呂曉榮

摘要：現(xiàn)基于深圳迪博數(shù)據(jù)庫中創(chuàng)業(yè)板公司信息，選取深圳交易所發(fā)布的信息披露考評結(jié)果，對內(nèi)部控制信息披露與公司績效關(guān)系進行了研究。主要是對內(nèi)部控制信息披露與公司績效關(guān)系的實證研究，并對此提出了重構(gòu)與注冊制改革相適應(yīng)的信息披露制度;加強中介機構(gòu)監(jiān)管和追責制度;基于大數(shù)據(jù)信息平臺完善內(nèi)部控制信息披露指數(shù)體系等對策建議。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制信息披露;公司績效;創(chuàng)業(yè)板

中圖分類號：F279? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2019）12-0112-02

一、內(nèi)部控制信息披露

2002年，在安然公司財務(wù)造假案和世界通信公司破產(chǎn)案后，為消除企業(yè)欺詐和作弊，美國證券交易委員會 （SEC）頒布了歷史性經(jīng)典法規(guī)《薩班斯法案》，其中SOX302和SOX404條款開創(chuàng)了上市公司內(nèi)部控制信息強制披露的新時代。

2006年，中國政府也頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，加強對內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的政策性引導，完善內(nèi)部控制系統(tǒng)。這不僅直接影響上市公司經(jīng)營發(fā)展，受到投資者高度重視，也引發(fā)了學者們的關(guān)注。

2011年8月，深圳市迪博風險管理技術(shù)公司發(fā)布了“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”，其內(nèi)容客觀全面有創(chuàng)新，逐漸成為中國公認的內(nèi)部控制指數(shù)重要衡量指標。依據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略、經(jīng)營、報告、合規(guī)和資產(chǎn)安全五大目標的實現(xiàn)程度，迪博指數(shù)設(shè)計了兩層指標，第一層為內(nèi)部控制五要素，第二層為63個二級指標，指數(shù)分值越大說明內(nèi)部控制有效性越高。因此，現(xiàn)選取迪博指數(shù)來衡量內(nèi)控有效性水平，以規(guī)避個人設(shè)計指標體系的主觀偏差問題。

二、現(xiàn)狀

國內(nèi)外學者對內(nèi)部控制與公司績效的關(guān)系進行了初步研究。Leone A J.（2000）認為，企業(yè)基于利潤最大化目標而重視成本因素，假設(shè)內(nèi)部控制缺陷方面的成本增加，公司控制缺陷披露動機就越強，越有利于加強內(nèi)控監(jiān)管。David M. Willis（2000）指出，內(nèi)部控制報告可以為投資者提供額外的公司管理層信息，通過內(nèi)控信息披露來提升公司價值。然而，Carney（2005）、Leuz （2008）認為，SOX 法案增加了企業(yè)信息披露成本，特別是加重了中小企業(yè)的合規(guī)性成本，內(nèi)部控制對公司績效產(chǎn)生了負向作用。

中國學者陳素琴、范琳琳（2019）基于上證A股公司研究指出，內(nèi)部控制信息披露與財務(wù)績效正相關(guān)。鄧春梅（2018）、高影（2019）等對創(chuàng)業(yè)板實證研究指出，內(nèi)部控制信息對企業(yè)績效具有中介作用，并可能存在機會主義傾向。侯曉靖（2019）、徐盛秋（2019）對企業(yè)內(nèi)部控制缺陷、董事會治理與異常審計費用進行了研究。王棣華、李雪（2016）以凈資產(chǎn)收益率作為公司績效變量，研究發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制缺陷與公司經(jīng)營績效顯著相關(guān)，說明防范內(nèi)部控制缺陷在一定程度上會改善公司經(jīng)營績效。研究表明，雖然創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量高于主板市場，但其自身的內(nèi)部控制評價卻較低，依然存在諸多問題有待探討。

三、實證研究

（一）模型設(shè)計與假設(shè)

現(xiàn)基于盈余管理理論，構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露與公司績效關(guān)系的回歸模型，提出兩項假設(shè)。假設(shè)H1，上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與經(jīng)營績效正相關(guān)，即內(nèi)部控制披露質(zhì)量越高，評價分數(shù)越高，公司經(jīng)營績效越好。假設(shè)H2，上市公司對外披露內(nèi)部控制缺陷會對其經(jīng)營績效產(chǎn)生負向影響。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

由于深證交易所對創(chuàng)業(yè)板連續(xù)數(shù)年信息披露進行了系統(tǒng)化考評，考評結(jié)果可信度較高。而創(chuàng)業(yè)板對違規(guī)公司處罰較重，直接退市機制可為注冊制與科創(chuàng)板公司提供有價值的參考。因此，此研究選取的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自深圳迪博數(shù)據(jù)庫，信息披露質(zhì)量來自深圳證券交易所網(wǎng)站公開的考評，公司績效財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，樣本選自創(chuàng)業(yè)板公司代碼300001至300500，剔除七個缺失值，有效樣本公司為493個。

（三）變量設(shè)計與測量

1.被解釋變量。公司績效采用每股凈收益指標EPS（Earning Per Share），即每股凈利潤，作為被解釋變量來檢驗內(nèi)部控制披露質(zhì)量對其影響程度和相關(guān)關(guān)系。EPS是評估公司經(jīng)營績效的重要依據(jù)，其數(shù)額越大，意味著公司越有潛力增發(fā)股利或擴大再生產(chǎn)，預(yù)期股票市價有上升的趨勢。

2.解釋變量。一是內(nèi)部控制信息披露指標體系。內(nèi)部控制信息披露指數(shù)主要包括五項，內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督，此研究按區(qū)間等分法分別予以賦值3、2、1。二是信息披露質(zhì)量評級。信息披露質(zhì)量直接采用深交所發(fā)布的上市公司信息披露考評結(jié)果，A優(yōu)秀為3，B良好為2，C及格為1，D不及格為0。

3.內(nèi)部控制缺陷。中國《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》列明了內(nèi)部控制重大缺陷的四類標準。一是外部注冊會計師發(fā)現(xiàn)董事、監(jiān)事及高級管理人員舞弊。二是上市公司更正已經(jīng)對外公布的財務(wù)報表。三是外部審計師發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)報表有錯報，但內(nèi)部控制實施中未發(fā)現(xiàn)。四是企業(yè)內(nèi)審機構(gòu)及審計委員會的監(jiān)督無效。在披露的內(nèi)控自評報告、內(nèi)控鑒證意見、年報中公司治理結(jié)構(gòu)或重大事項部分，如果存在上述情形或否定語句，可認定為內(nèi)部控制缺陷。上市公司考慮不良信息披露對公司形象不利，一般都采取模糊披露、減少披露或不披露等措施?，F(xiàn)依據(jù)迪博數(shù)據(jù)庫指標，判定內(nèi)部控制缺陷程度，重大缺陷為3，重要缺陷為2，一般缺陷為1，不存在缺陷為0。

（四）模型運算與回歸

此研究采用SPSS25.0對收集整理的變量數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，各個變量均不是標準正態(tài)分布，但是基本處于合理區(qū)間，具有統(tǒng)計學意義。自變量之間的相關(guān)系數(shù)中，最大值為0.541，最小值0.202，說明相關(guān)性顯著。模型中變量的容差均在0.5～1之間，VIF均在1～2之間，變量之間的多重共線性在可接受范圍內(nèi)，可以確定模型變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

1.假設(shè)H1回歸檢驗。對變量數(shù)據(jù)標準化后，利用SPSS25.0進行線性回歸。由表可知，調(diào)整后的R方為0.047，回歸模型F統(tǒng)計量值等于25.106，Sig.值為0.000b，說明模型顯著，回歸方程擬合度較好，具有統(tǒng)計學意義。實證表明，信息披露質(zhì)量在1%的顯著性水平下，與公司績效顯著相關(guān)，假設(shè)H1成立。即深交所公布的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評價分數(shù)越高，越真實可靠，公司績效就越高。

2.假設(shè)H2回歸檢驗。由表可知，調(diào)整后的R方為0.015，回歸模型F統(tǒng)計量為8.464，Sig.值為0.004b，說明模型顯著，回歸方程擬合度較好，回歸系數(shù)為-0.130，具有統(tǒng)計學意義。實證表明，內(nèi)部控制缺陷披露在1%的顯著性水平下與公司績效顯著負相關(guān)，假設(shè)H2成立。即上市公司對外披露內(nèi)部控制缺陷信息對其經(jīng)營績效存在負向影響。研究結(jié)果顯示，內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五要素組成的內(nèi)部控制信息披露指標體系中，風險評估也對公司績效有顯著負向影響。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗信息披露質(zhì)量與公司績效關(guān)系的穩(wěn)定性，采用替代性指標回歸方法，設(shè)置了凈資產(chǎn)收益率為被解釋變量，代替每股收益重新檢驗。實證表明，該模型穩(wěn)健性較好，擬合優(yōu)度也較合理。各變量的回歸系數(shù)的符號、顯著性與預(yù)期相符，研究結(jié)論保持不變。

四、對策建議

（一）重構(gòu)與注冊制改革相適應(yīng)的信息披露制度

新股發(fā)行的注冊制改革是證券市場改革的里程碑，落實信息披露為中心的改革理念是注冊制改革的靈魂。在信息供給源頭上保證質(zhì)量，真實性是信息披露的生命線，缺陷信息披露與風險評估的真實完整非常重要。創(chuàng)業(yè)板公司行業(yè)主要為計算機、生物、通信等新興產(chǎn)業(yè)，還涉及專利技術(shù)、無形資產(chǎn)等非財務(wù)信息，其利潤操縱更方便靈活。因此，創(chuàng)業(yè)板也實施了更加嚴格的退市制度，旨在減少或避免公司粉飾財務(wù)信息、操縱利潤行為的發(fā)生。

（二）加強中介機構(gòu)監(jiān)管和追責制度

以注冊會計師為代表的中介機構(gòu)是外部監(jiān)督主體，若中介機構(gòu)態(tài)度曖昧，明知財務(wù)披露存在缺陷信息卻保持緘默，信息披露質(zhì)量就會嚴重下降。證券監(jiān)管部門應(yīng)該參照西方各國制定階梯式的罰金標準，加重責罰，并嚴格實施停業(yè)整改或吊銷營業(yè)執(zhí)照，同時禁止信用等級不合格的注冊會計師從事相關(guān)業(yè)務(wù)。基于訴訟后果和自身聲譽考慮，如履薄冰的中介人員傾向于自覺抑制信息披露違規(guī)行為，提升財務(wù)信息披露質(zhì)量。

（三）基于大數(shù)據(jù)信息平臺完善內(nèi)部控制信息披露指數(shù)體系

創(chuàng)建大數(shù)據(jù)平臺的信息披露環(huán)境，促使企業(yè)信息披露與企業(yè)行為實質(zhì)更加接近，實現(xiàn)言行一致。監(jiān)管部門和投資者可以通過大數(shù)據(jù)及時發(fā)現(xiàn)信息披露缺陷和指數(shù)較低的公司，督促公司管理層重視和落實內(nèi)部控制信息披露制度。

總之，基于大數(shù)據(jù)環(huán)境下實施注冊制改革，通過加強中介機構(gòu)監(jiān)管和追責制度，嚴格證券市場退市制度，減少內(nèi)部控制缺陷信息，提高內(nèi)部控制質(zhì)量可以從實質(zhì)上提高公司經(jīng)營績效，建設(shè)優(yōu)質(zhì)科學的內(nèi)部控制信息披露體系，也有利于我國證券市場的發(fā)展和完善。

參考文獻：

[1]? ?方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理

嗎——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2011（8）：53-60.

[2] 徐盛秋.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷、董事會治理與異常審計費用[J].財會通訊，2019（30）：12-15.

[3] 高 影，楊 博，白 明.內(nèi)部控制質(zhì)量、信息透明度與公司業(yè)績[J].中國注冊會計師，2019（10）：55-60.

[4] 陳素琴，范琳琳.企業(yè)內(nèi)部控制與財務(wù)績效的相關(guān)性研究——基于上證A股上市公司[J].財務(wù)與金融，2019（2）：71-79.

[責任編輯：王功巧]