陶曉

摘 要：習(xí)近平總書記“綠色發(fā)展”理念的提出是中國應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)的新舉措，與建設(shè)性后現(xiàn)代主義的訴求不謀而合。建設(shè)性后現(xiàn)代主義所提出的整體性世界觀、反消費(fèi)主義的立場(chǎng)、抵制工具理性對(duì)人的異化、追求科技與人文的結(jié)合、呼喚自然及科技的“返魅”等理念，是具有積極建設(shè)意義的價(jià)值觀和發(fā)展觀，對(duì)我國綠色發(fā)展道路的探索也將具有借鑒價(jià)值，有助于我國提升境界觀，更好地實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：建設(shè)性后現(xiàn)代主義;綠色發(fā)展;整體性世界觀;消費(fèi)主義

中圖分類號(hào)：B712.59 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2019）12-0050-04

在黨的十八屆五中全會(huì)上，習(xí)近平總書記提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念，將綠色發(fā)展作為關(guān)系我國發(fā)展全局的一個(gè)重要理念。同時(shí)，綠色發(fā)展也是“十三五”乃至更長時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要目標(biāo)。綠色發(fā)展理念以人與自然和諧為價(jià)值取向，以綠色低碳循環(huán)為主要原則，以生態(tài)文明建設(shè)為基本抓手，為我國解決現(xiàn)代性危機(jī)提供了合適的價(jià)值觀和手段。它既順應(yīng)了世界“綠色新政”的潮流，又加入了符合我國現(xiàn)階段的發(fā)展現(xiàn)狀及自然規(guī)律的新內(nèi)容，不僅將綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為工作重心，而且囊括了相關(guān)的政治、文化、社會(huì)、科技、教育、管理等一系列領(lǐng)域的問題，對(duì)于我國本土化的發(fā)展具有重要的價(jià)值觀導(dǎo)向作用，在后現(xiàn)代社會(huì)對(duì)世界關(guān)系的變化也將帶來積極影響。面對(duì)著現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展帶來的一系列生態(tài)、資源、環(huán)境等的失衡，西方建設(shè)性后現(xiàn)代主義者們也對(duì)此進(jìn)行了積極的探索和建構(gòu)，他們提出的整體性世界觀、反消費(fèi)主義、抵制工具理性對(duì)人的異化、追求科技與人文的結(jié)合、呼喚自然及科技的“返魅”等理念，是具有積極建設(shè)意義的價(jià)值觀和發(fā)展觀，對(duì)我國綠色發(fā)展道路的探索也將具有借鑒價(jià)值，應(yīng)對(duì)其予以重視和研究。

一、建設(shè)性后現(xiàn)代主義理論概述

20世紀(jì)80年代美國著名的后現(xiàn)代主義思想家、生態(tài)女權(quán)主義理論家查倫·斯普瑞特奈克（Charlene Spretnak， 1946-）提出并建構(gòu)的生態(tài)后現(xiàn)代主義（ecological postmodernism）就是建設(shè)性后現(xiàn)代主義發(fā)展中的重要思潮。生態(tài)后現(xiàn)代主義與大衛(wèi)·雷·格里芬、理查德·福羅克（Richard Falk）和查爾斯·詹克斯（Charles Jencks）等人的“非解構(gòu)性的后現(xiàn)代主義”（nondeconstructionist forms of postmodernism）一致，與建設(shè)性后現(xiàn)代主義聯(lián)系密切，是建設(shè)性后現(xiàn)代主義的一個(gè)十分重要的組成部分。它積極尋求重建人與世界、人與人的關(guān)系，重建一個(gè)美好的新世界[1]289。繼解構(gòu)的后現(xiàn)代主義思潮之后，生態(tài)后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)極具建構(gòu)意義，其理念與我國生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展道路的訴求不謀而合。這一理論的最大特征就是提出了整體論的世界觀，認(rèn)為存在本身即是統(tǒng)一的整體，是形式、運(yùn)動(dòng)、空間和時(shí)間微妙一體的“格式塔”。生態(tài)后現(xiàn)代主義認(rèn)為，“身體”是統(tǒng)一的身心，“自然”是與我們的身體密不可分的物理環(huán)境，“地方”是生物場(chǎng)域，是社區(qū)和個(gè)人得以舒展的物理場(chǎng)所[2]4。斯普瑞特奈克指出要破除技術(shù)迷信，并注意從一些民族的傳統(tǒng)智慧中汲取營養(yǎng)，其中包括佛教文化傳統(tǒng)、美國土著文化傳統(tǒng)、女神精神傳統(tǒng)、猶太教文化傳統(tǒng)、中國文化傳統(tǒng)等。她的思想、著作和文章直接推動(dòng)了綠色政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

此外，建設(shè)性后現(xiàn)代主義者大衛(wèi)·雷·格里芬（David Ray Griffin）也認(rèn)為：“個(gè)體與軀體的關(guān)系， 他（她）與較廣闊的自然環(huán)境的關(guān)系、與其家庭的關(guān)系、與文化的關(guān)系等等， 都是個(gè)人身份的構(gòu)成性的東西”[3]14?？梢姡ㄔO(shè)性后現(xiàn)代主義是一種生態(tài)學(xué)意義上的整體論，人不應(yīng)該割裂與自然的聯(lián)系，而應(yīng)跳出人類/自然二元對(duì)立的思維模式，在關(guān)系中實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。

因此，面對(duì)著現(xiàn)代工業(yè)文明無序發(fā)展、黑色發(fā)展，面對(duì)著人類中心主義思維帶來的環(huán)境污染、資源枯竭、疾病頻發(fā)等一系列的危機(jī)，建設(shè)性后現(xiàn)代主義以其整體有機(jī)論、萬物的內(nèi)在相關(guān)性、人與自然同一的全球倫理等后現(xiàn)代世界觀為人類走出現(xiàn)代性危機(jī)、走向綠色未來提供了重要的發(fā)展導(dǎo)向。

二、綠色發(fā)展應(yīng)借鑒建設(shè)性后現(xiàn)代主義的整體論理念

改革開放以來我國將經(jīng)濟(jì)發(fā)展提上最重要的議程，但是有的地方走上了片面追求GDP增長、忽視環(huán)境和資源保護(hù)的道路，淡忘了儒家、道家傳統(tǒng)樸素的天人合一的生態(tài)智慧。傳統(tǒng)工業(yè)文明的發(fā)展是一種不可持續(xù)的“榨取式發(fā)展”模式，采取的是人類/自然、自我/他者之間對(duì)立的思維模式，在犧牲后者的條件下滿足了前者的發(fā)展。

隨著全球化進(jìn)程在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的發(fā)展和人們對(duì)于全球化不斷深入的認(rèn)識(shí)，對(duì)于近代生態(tài)危機(jī)是否是人類中心主義造成的后果，目前學(xué)術(shù)界有著極大的分歧。一部分學(xué)者認(rèn)為，近代人類通過工業(yè)革命、科技革命充分發(fā)揮了人的智慧和力量，才在短短二三百年的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造了比以往全部社會(huì)創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富總和還多的發(fā)展成績(jī)，這充分肯定了“人”這一主體的獨(dú)立自主性和主觀能動(dòng)性，人類中心主義因而是實(shí)現(xiàn)社會(huì)歷史發(fā)展的推動(dòng)力量。對(duì)人類中心主義持否定態(tài)度的學(xué)者則認(rèn)為，各種形式的人類中心主義既無助于人與自然矛盾的解決，也無助于調(diào)整人與人之間的關(guān)系。人類中心主義之所以不可能解決好人與自然之間的矛盾，根本原因在于一切人類中心主義都把人作為絕對(duì)目的、最高目的，把人之外的一切事物當(dāng)作純粹的手段和工具。這種目的（人）/手段（物）、中心（人）/邊緣（物）的二分法完全忽略了物的存在性、自立性、價(jià)值性，只看到人的至上性、唯一性和絕對(duì)性，這就在客觀上必然導(dǎo)致實(shí)踐活動(dòng)中的人類沙文主義和物種歧視主義[4]82。此外，后者還認(rèn)為人類中心主義思維模式下人類與自然的二元對(duì)立實(shí)質(zhì)是人與人的對(duì)立，在人與人的社會(huì)關(guān)系中，尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，人同樣是為了自己的利益隨意利用、剝削他者。

從建設(shè)性后現(xiàn)代主義的視角出發(fā)，可以看到人類中心主義雖然有其歷史價(jià)值，但是其體現(xiàn)出的人（自我、中心）/自然（他者、邊緣）的對(duì)立對(duì)于當(dāng)今世界生態(tài)危機(jī)仍負(fù)有很大的責(zé)任。實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧、可持續(xù)發(fā)展需走出這樣的二元對(duì)立，在尊重雙方彼此利益和共同利益的基礎(chǔ)上，建構(gòu)一個(gè)整體性的世界觀而不是僅僅顛倒這樣的二元對(duì)立。

著名的建設(shè)性后現(xiàn)代主義思想家小約翰·科布（John B. Cobb Jr.，1925-）也認(rèn)為我們需要用有機(jī)主義世界觀來認(rèn)識(shí)世界，走出已經(jīng)弊病重重的西方機(jī)械思維模式。他指出實(shí)踐已證明有機(jī)思維和相互關(guān)系已經(jīng)為生態(tài)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)農(nóng)業(yè)取得了重大突破，中國政府所提出的生態(tài)文明建設(shè)與他提到的有機(jī)主義世界觀建設(shè)是精神一致的。他提到“與世界其他地區(qū)的發(fā)展相比，中國可能會(huì)為其早有的預(yù)見而倍感自豪”，同時(shí)還贊揚(yáng)了中國古代有機(jī)思維模式對(duì)于社會(huì)發(fā)展將帶來積極影響[5]53-57。

在這樣一種整體性世界觀的指引下，人類才能更好地走向人類命運(yùn)共同體、地球共同體的價(jià)值視野和高度，從“小我”（self）走向挪威哲學(xué)家、深生態(tài)學(xué)家阿恩·奈斯（Arne Naess， 1912-2009）倡導(dǎo)的“大寫的自我”（Self）。大寫的自我就是將自己置身于人類命運(yùn)共同體中的自我，將自己看作是其他物種及世界的一部分，看到世界萬物的內(nèi)在相關(guān)性，從而意識(shí)到保護(hù)自然和其他物種也就是保護(hù)人類自己。

生態(tài)后現(xiàn)代主義主張?jiān)谏鷳B(tài)社會(huì)中弘揚(yáng)社會(huì)系統(tǒng)論、整體論的思想，用整體論世界觀逐漸取代現(xiàn)代性的二元對(duì)立。這樣一種生態(tài)社會(huì)里，人把自身視為家庭、社區(qū)、國家、地球、宇宙的一部分，與身邊的其他動(dòng)物、植物、微生物都存在著內(nèi)在的聯(lián)系。斯普瑞特奈克提出了地球社群或者地球共同體（earth community）的概念，認(rèn)為這個(gè)地球社群是由人類與地球萬物之間的所有聯(lián)系構(gòu)成的，萬物自從誕生以來就有著分子層面上的密切聯(lián)系，難以切斷，人類應(yīng)該回歸到與自然融為一體的最本真的狀態(tài)[2]4。該概念與習(xí)近平總書記提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念有相近之處，后者含兩個(gè)基本基點(diǎn)：一是全球人類之間要合作共贏，避免零和博弈，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)命運(yùn)共同體;二是人類只有一個(gè)地球，要善待自然，綠色發(fā)展，構(gòu)建地球命運(yùn)共同體[6]1。

因此綠色發(fā)展首先應(yīng)該樹立整體論的價(jià)值觀念，將人的角色定義從地球的主人轉(zhuǎn)變?yōu)榈厍虻耐泄苋?，真正走出二元?duì)立的思維模式。中國的綠色發(fā)展從地區(qū)層面來講，應(yīng)當(dāng)走一條本國生態(tài)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的道路;從全球?qū)用鎭碇v，中國應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的節(jié)能減排、防治污染的責(zé)任和義務(wù)，為全球環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)做好自己的貢獻(xiàn)。此外，中國在積極推進(jìn)企業(yè)走出去的同時(shí)應(yīng)自覺避免發(fā)達(dá)國家將污染轉(zhuǎn)移至其他落后地區(qū)的老路，走出去的企業(yè)應(yīng)該自覺樹立起維護(hù)人類命運(yùn)共同體利益的價(jià)值理念，引導(dǎo)欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)走上生態(tài)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)建設(shè)相協(xié)調(diào)的道路。

三、綠色發(fā)展應(yīng)有建設(shè)性后現(xiàn)代主義反消費(fèi)文化的理念

生態(tài)后現(xiàn)代主義者主張不應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)因素作為社會(huì)的核心焦點(diǎn)和驅(qū)動(dòng)力量來操控社會(huì)的一切，衡量經(jīng)濟(jì)要看這種經(jīng)濟(jì)的增長是否有利于環(huán)境的保護(hù)，是否有利于加深人與人之間的聯(lián)系，是否有利于在社區(qū)形成一種系統(tǒng)化、整體性的空間。簡(jiǎn)而言之，生態(tài)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)建立起一套完整的、綠色的供應(yīng)機(jī)制。

然而不可否認(rèn)的是，消費(fèi)主義仍在盛行，且在全球化的影響中愈演愈烈。隨著物質(zhì)財(cái)富積累的迅速增加，原始資本積累時(shí)期的儲(chǔ)蓄行為在物欲膨脹和炫耀性消費(fèi)理念的引導(dǎo)下開始演變成為揮霍、浪費(fèi)的消費(fèi)文化。為了滿足人們無盡的貪欲和私利，現(xiàn)代性思維引導(dǎo)人們“把物質(zhì)世界視為取之不盡的源泉和傾倒人類廢棄物的巨大無比的垃圾場(chǎng)”[7]157。人們購買物品并不是購買其使用價(jià)值，而是其符號(hào)價(jià)值，通過這種奢侈浪費(fèi)的購買行為炫耀自己的財(cái)富和地位，從而鞏固自身在上層階級(jí)中的地位并獲得他人的認(rèn)可[8]61。凡勃侖（Thorstein Veblen，1857-1929）為此提出了歧視性對(duì)比（invidious comparison）的觀念，即財(cái)富水平較高的階層借助炫耀性消費(fèi)讓自己區(qū)別于財(cái)富水平較低的階層，這種對(duì)比可將人們劃分到不同的價(jià)值等級(jí)中去[9]26。消費(fèi)社會(huì)中物品已經(jīng)變成了空洞的符號(hào)，價(jià)格已經(jīng)被等同于價(jià)值。

消費(fèi)文化價(jià)值觀因而進(jìn)一步助長了人類向自然、土地、萬物伸出自私的萬惡之手的節(jié)奏。比如盡管各國法律禁止對(duì)于珍稀野生動(dòng)物的捕獵，但是仍有不少利欲熏心的商人想方設(shè)法地得到珍貴動(dòng)物的毛皮，被視作時(shí)尚界寵兒的皮草一直暢銷不衰。在人類定義的時(shí)尚面前，動(dòng)物的皮毛被物化為時(shí)尚的符號(hào)、美麗的代名詞。人類陶醉于時(shí)尚帶來的快感之時(shí)忽略了自身的異化，精神世界已漸趨空洞虛無。

對(duì)于利益和符號(hào)的追逐繼續(xù)割裂了人與自然之間與生俱來的內(nèi)在紐帶，人與自然之間仍然是自我與他者、目的和手段之間的關(guān)系。消費(fèi)社會(huì)滋生的消費(fèi)觀的核心就是對(duì)于物質(zhì)需求的無限追逐，個(gè)人主義和享樂主義是人存在的目的，對(duì)于幸福的定義就是最大限度地占有各種資源。在這種消費(fèi)觀的異化下，人類淪為“物欲”的奴隸。

現(xiàn)代性的消費(fèi)文化人為地創(chuàng)造了需求，而這些需求的創(chuàng)造及消費(fèi)是以掠奪自然資源、增加環(huán)境的負(fù)擔(dān)為代價(jià)的。建設(shè)性后現(xiàn)代主義者認(rèn)為消費(fèi)主義的盛行，已經(jīng)使消費(fèi)失去了它的本意，因此要改變對(duì)物質(zhì)的片面和過度的需求，使人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須反對(duì)消費(fèi)主義，實(shí)踐綠色消費(fèi)價(jià)值觀。

此外，生態(tài)后現(xiàn)代主義特別強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值觀的與時(shí)俱進(jìn)，必須在實(shí)踐中不斷調(diào)整原有不合理的思想和制度。這恰恰與馬克思主義的觀點(diǎn)相一致，正如科學(xué)的發(fā)展不排斥證偽一樣，人類的世界觀和發(fā)展道路的選擇也須立足于現(xiàn)實(shí)，不斷發(fā)現(xiàn)問題背后的根源，調(diào)整原有的不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的制度和實(shí)踐，從而才能保證人類未來走向更好的發(fā)展，向真理邁出更近的一步。

由此出發(fā)，綠色發(fā)展應(yīng)倡導(dǎo)綠色消費(fèi)觀，讓自然“返魅”，讓人們尊重并重視每一個(gè)存在的價(jià)值，認(rèn)識(shí)到自然資源的有限性，從而引導(dǎo)人類走上愛護(hù)地球、關(guān)心生物、保護(hù)資源的道路。綠色消費(fèi)觀指的是消費(fèi)者在購買、使用、評(píng)價(jià)產(chǎn)品時(shí)候的綠色傾向，是一種具有生態(tài)意識(shí)的高層次的理性消費(fèi)行為。其出發(fā)點(diǎn)是滿足人的生態(tài)需要，即人的消費(fèi)行為和方式要符合人的健康要求和環(huán)境保護(hù)的具體標(biāo)準(zhǔn)。綠色消費(fèi)觀的形成是綠色發(fā)展理念的重要組成部分[10]63。

綠色消費(fèi)模式具體應(yīng)該做到，在消費(fèi)過程中使用有利于自身和公共健康的綠色產(chǎn)品，注重保護(hù)生態(tài)環(huán)境和節(jié)約資源，在處理廢棄物時(shí)要注重資源重復(fù)利用，將可持續(xù)發(fā)展消費(fèi)觀作為綠色發(fā)展消費(fèi)觀的核心內(nèi)容，指導(dǎo)消費(fèi)行為應(yīng)既滿足當(dāng)代人的健康、安全和需求又能保障子孫后代的發(fā)展需求。

這種綠色消費(fèi)觀實(shí)質(zhì)上可改變以人為中心的價(jià)值觀，與人類命運(yùn)共同體和地球共同體的價(jià)值理念相呼應(yīng)。綠色消費(fèi)觀可引導(dǎo)人們從過度注重物質(zhì)享樂轉(zhuǎn)向關(guān)照精神需要及創(chuàng)造力發(fā)展的需要。人們不應(yīng)該預(yù)支本應(yīng)屬于子孫后代的那部分自然資源，剝奪他們的生存權(quán)利，而應(yīng)該考慮人類發(fā)展的繼承性，重新建構(gòu)起人與自然、人與人和整個(gè)世界的有機(jī)聯(lián)系。這正是對(duì)應(yīng)了建設(shè)性后現(xiàn)代主義提出的關(guān)心人類共同命運(yùn)的含義：“人的本性指向終極存在并由之所建構(gòu)，從而關(guān)心未來利益是人的本性所向”[11]11。

建設(shè)性后現(xiàn)代主義希望“消費(fèi)主義的文化可以被改造為一種尊重和關(guān)心生命共同體的文化”[7]69-70。因此，綠色消費(fèi)價(jià)值觀的傳播和內(nèi)化可促進(jìn)讓自然返魅的過程，如此才能在整體性的概念框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展的美好未來，也才能在保護(hù)人類共同生存利益的同時(shí)保護(hù)地球共同體的存在和安全。

四、綠色發(fā)展應(yīng)借鑒建設(shè)性后現(xiàn)代主義科技與人文相結(jié)合的價(jià)值觀

工業(yè)文明的發(fā)展不僅滋生了消費(fèi)文化，而且導(dǎo)致了科技至上及工具理性對(duì)人的異化。各國為了在世界之林中贏得自己的地位，發(fā)展中國家為了對(duì)抗發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的侵襲，被迫將發(fā)展重心定位于技術(shù)開發(fā)，人類因此被自身創(chuàng)造的科技控制，進(jìn)入了單一循環(huán)，那就是只能不斷增強(qiáng)自身的技術(shù)實(shí)力，從而在有限的發(fā)展環(huán)境中最大限度地利用自然、牟取利益，增強(qiáng)自己的硬實(shí)力，超越甚至操縱其他發(fā)展中國家和落后地區(qū)。人類在盲目追崇科技的過程中，逐漸異化，失去了人文深度和精神關(guān)懷，也失去了人文意義上的主動(dòng)選擇。

對(duì)此，建設(shè)性后現(xiàn)代主義給予了毫不留情的批判。從生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，建設(shè)性后現(xiàn)代主義認(rèn)為工具理性是導(dǎo)致人類無限度征服自然、掠奪資源、污染環(huán)境進(jìn)而毀滅人類自身生存環(huán)境引發(fā)災(zāi)難性后果的重要原因。建設(shè)性后現(xiàn)代主義者關(guān)注世界萬物的內(nèi)在聯(lián)系性，主張生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)相結(jié)合而形成更高層次的復(fù)雜系統(tǒng)，即生態(tài)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)層，由此才可以解決技術(shù)單向度發(fā)展在生態(tài)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域帶來的一系列問題[12]11。

技術(shù)所造成的危及人類生存及其與自然界和諧發(fā)展的諸多問題的真正原因是技術(shù)理性和人文精神的分離和對(duì)立。建設(shè)性后現(xiàn)代主義者通過對(duì)工業(yè)文明和人類文化哲學(xué)的歷史考察指出，從功能、效率、手段和程序上來說，技術(shù)理性是充分合理的，技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步使人的認(rèn)識(shí)能力和生存能力都不斷得以提高，但技術(shù)理性的建立畢竟是以人類對(duì)自然資源的支配為前提的，它在尋找知識(shí)的根據(jù)、勞動(dòng)的效率、程序的合理性的過程中，淡化人文關(guān)懷，漠視自然的價(jià)值，忽視人與自然和諧相處的終極價(jià)值關(guān)懷，導(dǎo)致人類在向自然資源索取的過程中迷失自我，最終引發(fā)了自然界一系列的報(bào)復(fù)。在他們看來，“技術(shù)所造成的危及人類生存及其與自然界和諧發(fā)展的諸多問題的真正根源則在于傳統(tǒng)哲學(xué)二元論的、人類中心主義的世界觀、價(jià)值觀和思維方式”，“要消解這種對(duì)立，使人類擺脫由技術(shù)所造成的困境，就必須徹底改造技術(shù)理性得以產(chǎn)生和存在的文化基礎(chǔ)，從而保證科學(xué)技術(shù)在人類的進(jìn)步中發(fā)揮正確而有效的作用，保證人類自身及其與自然界的和諧發(fā)展”[13]31。因此，他們反對(duì)二元論，主張科技與人文的結(jié)合。

格里芬也指出人類要解決當(dāng)前問題就必須跳出現(xiàn)代性的框架，因?yàn)槎獙?duì)立的現(xiàn)代性思維模式本身就是問題之一，因此建設(shè)性后現(xiàn)代主義對(duì)于跳出現(xiàn)代性來說顯得至關(guān)重要[14]51。他反對(duì)科技與人文的簡(jiǎn)單糅合，認(rèn)為后現(xiàn)代精神以內(nèi)在關(guān)系為中心特征，這種特征提倡“個(gè)人的自我和他的身體，他的周圍自然環(huán)境，他的家庭，他的文化等有一種內(nèi)在聯(lián)系，這種內(nèi)在聯(lián)系對(duì)他的自我同一性有建構(gòu)作用”[11]11。主客觀世界是內(nèi)在統(tǒng)一的，因而不能把客觀世界當(dāng)作研究的中心，視科技理性為人類精神的全部，同樣也不能過度強(qiáng)調(diào)主觀世界的作用，視人為世界的唯一價(jià)值主體。這兩種看待問題的方式實(shí)際上是將科學(xué)與人文當(dāng)作外在關(guān)系來考察的，忽略了二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

格里芬提倡科學(xué)要回到自己的本真狀態(tài)，即返魅的科學(xué)[12]18。啟蒙思想影響下的現(xiàn)代科學(xué)將人與自然看作是兩個(gè)相互獨(dú)立、對(duì)立的實(shí)體，科學(xué)的發(fā)展讓人類對(duì)于認(rèn)識(shí)世界有了更多的自信，但是也促使人類利用科技手段盲目地為自身謀取利益，在這種自我與他者的對(duì)立思維中，人類視自然為征服的目的，科技為征服的手段。但是建設(shè)性后現(xiàn)代主義視域下科學(xué)的任務(wù)并非是控制自然，而是實(shí)現(xiàn)自然與人的平等對(duì)話?？茖W(xué)可以成為人改造自然的工具，同時(shí)科學(xué)同樣也可以成為自然作用于人的工具，因此科學(xué)必須實(shí)現(xiàn)向整體性生態(tài)觀的轉(zhuǎn)向。

該轉(zhuǎn)向所體現(xiàn)的后現(xiàn)代精神正是倡導(dǎo)人對(duì)自然的關(guān)愛?？茖W(xué)打上了人文的色彩，而人文也不再單純地關(guān)注人。從這個(gè)意義上說，科學(xué)與人文在關(guān)懷的層面實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。人類作為地球的托管者必須要對(duì)地球加以愛護(hù)，科技運(yùn)用的目的只能是愛護(hù)世界，人類不僅是地球的一個(gè)成員，地球整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)也是人的內(nèi)在存在的一部分。

因此，建設(shè)性后現(xiàn)代主義科學(xué)與人文相結(jié)合的價(jià)值觀對(duì)中國綠色發(fā)展中的科技進(jìn)路具有重要的借鑒價(jià)值。綠色發(fā)展應(yīng)將有助于節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的先進(jìn)科技作為投資重點(diǎn)，當(dāng)然前提是對(duì)于高精尖科技的追求不應(yīng)再次以高污染、高消耗作為代價(jià)。在發(fā)展兼顧經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)效益的綠色科技的過程中，一方面需要政府建立完善的與綠色科技相關(guān)的政策和法律法規(guī)，另一方面，需要加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研的合作，使得綠色技術(shù)能更快地融入產(chǎn)業(yè)化的過程中，從而通過基層綠色技術(shù)的發(fā)展行動(dòng)提高全體人民對(duì)于綠色科技的認(rèn)同和環(huán)保理念的自覺實(shí)踐。目前不少城市試行的垃圾分類便是環(huán)保理念深入民眾的一個(gè)極好的舉措。

中國作為發(fā)展中國家的一員，在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的過程中，應(yīng)警惕成為發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)的附庸和工業(yè)化的垃圾場(chǎng)。我們必須發(fā)展自身的綠色科技，加強(qiáng)綠色發(fā)展中的自主創(chuàng)新能力建設(shè)，注重學(xué)習(xí)、引進(jìn)國外應(yīng)對(duì)環(huán)境問題的先進(jìn)技術(shù)和相互交流，同時(shí)以自主研究開發(fā)和創(chuàng)新為基礎(chǔ)，提高自身的綠色創(chuàng)新能力，最終形成自己的綠色核心技術(shù)，這也是實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的堅(jiān)實(shí)根基和重要保障。

五、結(jié)語

我國綠色發(fā)展道路的探索和實(shí)踐應(yīng)結(jié)合國內(nèi)外的先進(jìn)思想，建設(shè)性后現(xiàn)代主義便具有重要的借鑒意義，其提倡的生態(tài)整體論、萬物內(nèi)在相關(guān)性、科技與人文的結(jié)合、理性消費(fèi)的理念等有助于我們樹立綠色文明的發(fā)展理念，構(gòu)建綠色發(fā)展的生態(tài)政府，最終走向綠色發(fā)展的生態(tài)社會(huì)。在綠色發(fā)展中借鑒建設(shè)性后現(xiàn)代主義有關(guān)人與自然、個(gè)體與地球共同體的積極理念，將有助于國人從關(guān)注自身利益的“小我”走向關(guān)注人類命運(yùn)共同體的“大我”，也有助于我國在關(guān)注地球共同體責(zé)任的推動(dòng)下，提升境界觀，更好地應(yīng)對(duì)全球化帶來的環(huán)境影響。綠色科技、經(jīng)濟(jì)、文化、政治等領(lǐng)域的投資也有助于推動(dòng)國際關(guān)系的變革，促進(jìn)全球化的良性推進(jìn)，從而最終促進(jìn)地球共同體中的權(quán)力平衡與和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王治河.后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究（增補(bǔ)本）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2]Charlene Spretnak. The Resurgence of the Real： Body， Nature， and Place in a Hypermodern World[M]. Massachusetts： Addison-Wesley Publishing Company， Inc. 1997.

[3]David Ray Griffin. Introduction： Postmodern Spirituality and Society. Spirituality and Society： Postmodern Visions [C]// Ed. David Ray Griffin. New York： State University of New York Press， 1988.

[4]舒玲.人類中心主義問題研究述評(píng)[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2012（1）.

[5][美]J.科布.走向一種建設(shè)性后現(xiàn)代的生態(tài)文明[J].龐宇哲，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2016（4）.

[6]夏光.共建地球命運(yùn)共同體[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2017（3）.

[7][美]大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代精神[M].王成兵，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

[8]Jean Baudrillard. The Consumer Society： Myths and Structures [M]. London： Sage Publications， 1998.

[9]Thorstein Veblen. The Theory of the Leisure Class [M]. Ed. Martha Banta. New York： Oxford University Press， 2007.

[10]郝棟.綠色發(fā)展道路的哲學(xué)探析[D].北京：中共中央黨校，2012.

[11][美]D.格里芬.后現(xiàn)代精神與后現(xiàn)代社會(huì)[J].謝文郁，譯.國外社會(huì)科學(xué)，1992（11）.

[12]王立俠.建設(shè)性后現(xiàn)代主義生態(tài)觀探析[D].北京：首都師范大學(xué)，2009.

[13]王彩云，張立成.后現(xiàn)代主義對(duì)技術(shù)理性的批判[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（4）.

[14]Wang Zhihe， He Huili， and Fan Meijun. The Ecological Civilization Debate in China： The Role of Ecological Marxism and Constructive Postmodernism—Beyond the Predicament of Legislation [J]. Monthly Review， 2014， 66（6）.