劉佳林

發(fā)現(xiàn)于敦煌遺書(shū)中的《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》是敦煌出土的文學(xué)寫(xiě)本中抄本最多的作品之一，已知的漢文寫(xiě)卷有十六卷，另有三卷用藏文寫(xiě)成，這篇文章記述了孔子與項(xiàng)讬相遇、辯論以及之后發(fā)生的系列事情，是對(duì)“孔子與項(xiàng)讬”這一題材表現(xiàn)得較為完整并自成體系的一篇作品。作者用充滿神話色彩的想象填補(bǔ)了歷史上缺失的一些細(xì)節(jié)，但這些細(xì)節(jié)是否具有歷史價(jià)值，則應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)一番考辨。

一、“孔子項(xiàng)讬相問(wèn)”的歷史來(lái)源

“孔子與項(xiàng)讬相問(wèn)”最早的來(lái)源，可以追溯到西漢劉向根據(jù)戰(zhàn)國(guó)縱橫家遺書(shū)編訂而成的《戰(zhàn)略策@秦策》中《文信侯欲攻趙以廣河間》一篇：“甘羅曰：夫項(xiàng)櫜生七歲而為孔子師，今臣生十二歲于茲矣！君其試臣，奚以遽言以叱也？”[1]項(xiàng)橐，即項(xiàng)讬，這里對(duì)二人之間的關(guān)系給出了明確說(shuō)明，即“項(xiàng)橐生七歲而為孔子師”。但是，這一說(shuō)法有些模糊，關(guān)于孔子為何要拜項(xiàng)橐為師，并沒(méi)有交代。在司馬遷的《史記》中，有一段和《戰(zhàn)國(guó)策》幾乎相同的記載：“甘羅曰：‘大項(xiàng)橐生七歲而為孔子師。今臣生十二歲于茲矣，君其試臣，何遽此乎？’”[2]

僅憑《史記》和《戰(zhàn)國(guó)策》這兩句單薄的記載，并不能說(shuō)明孔子就確實(shí)拜過(guò)項(xiàng)橐為師，《論語(yǔ)》《史記·孔子世家》等記錄孔子生平的文獻(xiàn)中，都沒(méi)有提及這件事，孔子拜一個(gè)七歲孩童為師，與他所提倡的“敏而好學(xué)，不恥下問(wèn)”正好鍥合。那么，為何不予記載？況且，甘羅距離孔子生活的時(shí)代數(shù)世之遠(yuǎn)，年方十二歲，就知道這一典故，說(shuō)明這在當(dāng)時(shí)是有廣泛的社會(huì)流傳度的。從這一點(diǎn)考慮，就難免令人質(zhì)疑：究竟是確有其事，還是當(dāng)時(shí)社會(huì)流傳的傳說(shuō)？

《論語(yǔ)》中提到了一個(gè)人物，為上述問(wèn)題的探討提供了線索。《論語(yǔ)·子罕第九》記載：“達(dá)巷黨人曰：大哉孔子！博學(xué)而無(wú)所成名?！眲熍唷蹲蟊Q外集·達(dá)項(xiàng)黨人考》云：“漢儒以項(xiàng)橐釋達(dá)巷黨人者，以大項(xiàng)即達(dá)巷轉(zhuǎn)音?！盵3]劉師培認(rèn)為，大項(xiàng)橐的大項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)同“達(dá)巷”。《史記集解》中寫(xiě)道：“鄭玄曰：達(dá)巷者，黨名。五百家為黨。此黨之人美孔子博學(xué)道藝，不成一名而已?！庇纱丝梢?jiàn)，項(xiàng)橐所生活的地方，他所屬于的那個(gè)社會(huì)群體“達(dá)巷黨”是同孔子有所交集的。至于論語(yǔ)中出現(xiàn)的那名達(dá)巷黨人，是否就是后世所傳的項(xiàng)橐，《史記·孔子世家》給出了一條頗有說(shuō)服力的證據(jù)：“達(dá)巷黨人童子曰：大哉孔子，博學(xué)而無(wú)所成名?！盵4]相較《論語(yǔ)》《史記》在同樣的記載中多出了“童子”兩個(gè)字，這個(gè)童子的形象與甘羅所說(shuō)的“七歲為孔子師”的項(xiàng)橐形象基本吻合。因此，可以大膽推測(cè)，這個(gè)同孔子有著千絲萬(wàn)縷關(guān)系的達(dá)巷黨人就是項(xiàng)橐。

對(duì)于這個(gè)推論，《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌分羞€有一例可以加以印證：“臣聞良玉不琢，資質(zhì)潤(rùn)美，不待刻琢，此亡異于達(dá)巷黨人不學(xué)而自知也。”[5]顏師古注引孟康曰：“人，大項(xiàng)橐也?！盵6]這就可以說(shuō)明，以孔子與項(xiàng)橐為主要人物的傳說(shuō)故事，是有支撐其存在的歷史基礎(chǔ)的。

二、《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》的歷史真實(shí)性

雖然歷史上確有項(xiàng)橐其人，他也確實(shí)同孔子有所交集，但《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》中最具篇幅的孔子同項(xiàng)讬進(jìn)行辯斗的內(nèi)容來(lái)源，又值得進(jìn)行一番思考。

根據(jù)王重民先生《敦煌變文集》中整理的《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》可以發(fā)現(xiàn)，這篇文章前半段的情節(jié)，與《列子·湯問(wèn)》中的《兩小兒辯日》有一定的相似性。如孔子與項(xiàng)讬的相遇：“昔者夫子?xùn)|游，行至荊山之下，路逢三個(gè)小兒。二小兒作戲，一小兒不作戲?！盵7]孔子見(jiàn)小兒不作戲，便上前問(wèn)其故，與《兩小兒辯日》的開(kāi)篇如出一轍，都發(fā)生在孔子?xùn)|游的途中，都是兩個(gè)路邊小兒的行為激起了孔子上前交談的興趣。辨斗的內(nèi)容也頗為有趣，從何以不作戲，到何以不避車(chē)，再到天文地理自然萬(wàn)物，等等。如這一例：夫子曰：“吾以汝平卻山高，塞卻江海，除卻宮公卿，棄卻奴婢，天下蕩蕩，豈不平乎？小兒答曰：平卻高山，獸無(wú)所依，塞卻將江海，魚(yú)無(wú)所歸；除卻公卿，人作是非；棄卻奴婢，君子使誰(shuí)？”[8]同《列子》中的小兒一樣，用辯論將孔子難住。在高誘為《淮南子說(shuō)林訓(xùn)》所作的注中有這樣的記載：“項(xiàng)橐年七歲，窮難孔子而為之作師?！盵9]在高誘看來(lái)，孔子拜項(xiàng)橐為師的理由是“窮難”，當(dāng)是理屈一類(lèi)的情形。然而，《兩小兒辯日》和《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》中，孔子也都在同小兒的交談中敗下仗來(lái)，無(wú)法反駁對(duì)方，這種情況當(dāng)然也是“窮難”了，而孔子最后也僅是感慨“善哉，善哉，方知后生可畏，吾衰矣”，并未出現(xiàn)孔子拜項(xiàng)橐為師的情節(jié)。劉向的《新序·雜事》第五中記載：“齊有閭丘邛年十八，道遮宣王曰：‘家有貧親老，愿得小仕?！踉唬骸幽晟兄?，未可也。’閭丘邛對(duì)曰：‘不然。昔有顓頊行年十二而治天下，秦項(xiàng)橐七歲為圣人師。由此觀之，邛不肖耳，年不稚矣。……故孔子曰：‘后生可畏，安知來(lái)者不如今?！酥^也?！边@里劉向引《語(yǔ)子·罕》中孔子的話來(lái)解讀項(xiàng)橐七歲為孔子師，反映了劉向?qū)@一事也默認(rèn)為既定事實(shí)。綜上來(lái)看，在《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》成書(shū)之前，以孔子和項(xiàng)橐為主要人物的故事和傳說(shuō)就已經(jīng)流傳開(kāi)來(lái)，且項(xiàng)橐七歲為孔子師也已被大多數(shù)人認(rèn)可，成為了引經(jīng)據(jù)典的對(duì)象，但具體的情節(jié)脈絡(luò)卻沒(méi)有具備，這一點(diǎn)，直到《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》出現(xiàn)后，才有所突破。

三、《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》的神話色彩

《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》全文可分為兩個(gè)部分。第一部分為孔子與項(xiàng)讬相遇，兩人展開(kāi)詰難辨說(shuō)，孔子使出渾身解數(shù)不能駁倒項(xiàng)讬，無(wú)奈認(rèn)輸。這一部分的風(fēng)格、內(nèi)容在前文也有提及，與《列子》中的《兩小兒辯日》有相似之處，歷來(lái)不少學(xué)者認(rèn)為《兩小兒辯日》是憑空捏造出來(lái)的，意在貶諷孔子，《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》的立意，也大抵相同。第二部分中則直接以“每束黃金三錠”[10]的天價(jià)勒索項(xiàng)讬，討要向他寄存的兩車(chē)草，最后竟尾隨至相論家中，將他亂刀砍死。第二部分的內(nèi)容，將孔子丑化到無(wú)以復(fù)加的地步，令人很難不去相信這篇文章同《兩小兒辯日》一樣，是捏造的作品。但之前的論述已證實(shí)這篇文章有一定的史實(shí)基礎(chǔ)，不禁會(huì)使人去妄測(cè)，《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》是否是借助孔子與項(xiàng)橐的歷史故事代入《兩小兒辯日》的故事框架寫(xiě)成的。

總體看來(lái)，《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》不單單是一篇寓言式的荒誕故事，它吸收了前代許多民間故事的特點(diǎn)，也吸納了一些無(wú)主傳說(shuō)的內(nèi)核。如吐魯番唐墓中出土的《唐寫(xiě)本孔子與子羽對(duì)語(yǔ)雜抄》雖是兩個(gè)殘片，其中許多文字竟能與《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》基本相同，甚至一一對(duì)應(yīng)。文中的敘述看似是無(wú)稽之談的怪說(shuō)，但聯(lián)系其出現(xiàn)的時(shí)代，便可以將其看成是六朝以來(lái)激烈的思想流派沖突的表現(xiàn)，尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)崩潰、政治腐敗的晚唐，佛道二教盛行，成為蠱害社會(huì)的特殊勢(shì)力。儒術(shù)不尊，孔子形象轟塌，由圣入魔，被塑造成一個(gè)殘忍刁鉆的小人。這些既是被強(qiáng)加于孔子和項(xiàng)讬二人身上的神話色彩，通過(guò)神話的塑造以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作者的目的，也是項(xiàng)橐難孔子這一古老傳說(shuō)的時(shí)代化。

四、結(jié)語(yǔ)

結(jié)合前文所述，我們大致可以這樣認(rèn)為：古代確實(shí)有一個(gè)同孔子同一時(shí)代的達(dá)巷黨人，名橐，稱為大項(xiàng)橐成項(xiàng)橐。此人有超乎平常人的智慧，卻幼齡而折，是個(gè)顏回式的“情深不壽 過(guò)慧易折”的人物，曾與孔子有所交集，很有可能得到過(guò)孔子的稱賞，于是后人遂有了項(xiàng)橐七歲為孔子師的說(shuō)法。而在愈向后發(fā)展的歷史中，項(xiàng)橐為孔子師的神話色彩就愈加濃重，形成一種“歷史的層累”，造就出《孔子項(xiàng)讬相問(wèn)書(shū)》這樣的作品，而對(duì)于這些形成于后世的作品來(lái)說(shuō)，其本身是由神話外殼承載的，對(duì)于當(dāng)時(shí)歷史的映象價(jià)值，也許早已超過(guò)了故事本身。