王安琪，郝學華

(聊城大學，山東 聊城 252000)

在信息化時代的當下，由于網(wǎng)絡(luò)、手機等新媒體的盛行以及政務(wù)公開工作的推進，黨政公文越來越多地進入公眾的視野，并引起越來越多的關(guān)注。而內(nèi)容不合要求、形式存在問題、處理不合規(guī)范等失范公文現(xiàn)象層出不窮，這既有損于各級各類社會組織尤其是黨政機關(guān)的形象，又會產(chǎn)生非常負面的社會影響以至貽誤工作的嚴重后果?；诖?，公文學界的部分研究者提出了建構(gòu)公文批評學的理論主張，并進行了初步的探討和研究，并形成了一些研究成果。為了推動公文批評學研究的深入，筆者參照傳統(tǒng)學科的基本構(gòu)成模式，從基礎(chǔ)理論、發(fā)展歷史和應(yīng)用實踐三個維度來梳理和總結(jié)我國當代公文批評學研究的現(xiàn)狀，并結(jié)合自己的思考和理解予以必要的評述。

一、公文批評學的基礎(chǔ)理論研究

一般意義上而言，中國當代公文批評學的自覺理論建構(gòu)始于二十一世紀一十年代中期。2006年，鄭州大學楊素華發(fā)表了《創(chuàng)建公文評論學的構(gòu)想》一文(以下簡稱“楊文”)，該文通過對公文研究中存在問題及其原因的分析，提出了創(chuàng)建公文評論學的理論構(gòu)想，并對公文批評的作用和功能、公文批評學的研究領(lǐng)域等問題進行了較為系統(tǒng)的論述[1]。雖然楊文并沒有采用“公文批評學”這一概念，且沒有對“公文評論”“公文評論學”的內(nèi)涵，以及公文評論學的學科歸屬等問題進行充分的界定和闡述，但該文作為中國當代公文批評學基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域的第一篇具有較強學術(shù)性和系統(tǒng)性的研究論文，其開林辟路的拓荒之功還是不容忽視的。

2012年，欒照鈞先生發(fā)表了《中國當代公文批評學芻議》一文，正式提出了構(gòu)建“公文批評學”的理論設(shè)想。他將“公文批評學”與“公文鑒賞學”“公文規(guī)范學”“公文評改學”等并列為“公文寫作學”的分支學科，并從學科建構(gòu)的必要性和可行性、學科性質(zhì)和學科地位、研究宗旨和研究任務(wù)、研究對象和研究重點、研究內(nèi)容和研究方法，以及研究人員和研究隊伍等六個方面對中國當代公文批評學的理論建構(gòu)進行的較為全面和系統(tǒng)的論述[2]。應(yīng)當說，欒昭鈞先生作為公文學界的資深研究專家，其在該文中表現(xiàn)出的敏銳宏闊的學術(shù)視野、開拓進取的學術(shù)精神和細致縝密的學術(shù)思維，是非常值得借鑒和學習的；同時，該文關(guān)于中國當代公文批評學的理論構(gòu)想也具有較強的針對性、可行性和學理性，為中國當代公文批評學的理論研究奠定了基礎(chǔ)、指明了方向，并提供了基本的研究框架和思路。

2015年，聊城大學郝學華在上述兩篇論文的基礎(chǔ)上發(fā)表了《試論公文批評學的理論建構(gòu)》一文(以下簡稱“郝文”)。該文在贊同欒照鈞先生所提出的“公文批評學”這一概念的基礎(chǔ)上，又從公文批評學建構(gòu)的必要性和可行性、公文批評學的概念和內(nèi)涵、公文批評學的理論構(gòu)成三個方面，對“公文批評學”的理論建構(gòu)進行了較為系統(tǒng)的論述和闡發(fā)[3]，其中不乏對已有研究成果進行反思、總結(jié)、辨析和補充的獨到見解。應(yīng)當說，郝文進一步細化了中國當代公文批評學的相關(guān)理論研究，并對中國當代公文批評學研究的深化起到了推波助瀾的作用。

統(tǒng)觀目前公文批評學基礎(chǔ)理論方面的研究，主要集中在如下三個方面：

(一)關(guān)于“公文批評”的界定

“公文批評”是公文批評學的主要研究對象，無論是從學科建構(gòu)還是從公文批評實踐的角度而言，其都是首先需要予以界定和明確的概念。關(guān)于“公文批評”，欒照鈞先生認為：“狹義的理解，即對公文進行議論和批評?；\統(tǒng)地講，它是公文學的范疇；具體到分支學科，它應(yīng)當從屬于公文寫作學?！盵2]同時，欒照鈞還對公文批評的功能和作用作了精當?shù)脑u價，并進而指出：“公文批評在公眾參與政府管理、監(jiān)督政府權(quán)力等方面所發(fā)揮的作用，決定了公文批評學的構(gòu)建具有重大的現(xiàn)實意義?！盵2]這里，欒照鈞先生對于“公文批評”的界定及其功能和作用的論述無疑是十分精辟到位的。

郝學華認為：“公文批評是指人們依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)以及公文寫作及處理的相關(guān)規(guī)定、規(guī)范，對公文文本及其處理活動所進行的分析與評判，其目的在于有效地規(guī)范公文文本，從而保證公文制發(fā)與辦理的規(guī)范得體、合理有序，充分發(fā)揮其‘傳達貫徹黨和國家方針政策，公布法規(guī)和規(guī)章，指導、布置和商洽工作，請示和答復問題，報告、通知和交流情況等’功能與效用。”[3]并進一步提出：“這里的‘公文批評’是相對于‘公文寫作’‘公文鑒賞’而言的，主要是指對公文文本的分析、評議與指正。……公文批評是公文接受活動的特殊形態(tài)，是以公文文本為中心對公文的內(nèi)容、形式以及制作與處理的規(guī)范化程度進行辨析和評判的相對獨立的活動?！盵3]顯然，相比較而言，郝學華對“公文批評”所作的界定較為規(guī)范和完整。

除此之外，侯迎華在《漢魏六朝公文批評研究》一書中也提到了“公文批評”的概念：“公文批評是以公文的本體、主體、寫作、傳播、評論及其發(fā)展歷史為對象進行批評的一種研究活動。其研究對象包括公文裁判、公文批評理論和公文理論這三部分。”[4](P4-5)而且書中明確指出，這一定義借鑒了羅根澤《中國文學批評史》中對“文學批評”的界說。顯然，這一定義是就古代公文批評而言的，其與當下語境中的“公文批評”存在著不甚一致之處，這是在具體研究實踐中需要注意加以認真辨析和區(qū)分的。

值得注意和辨析的是，相關(guān)論文中存在著較為相近的三個概念，即“公文評論”“公文評改”和“公文批評”。在筆者看來，“公文評論”關(guān)注的是對公文作者、文本及制發(fā)實施過程的判斷、評價和定位，既包括好的方面也包括壞的方面，是客觀、全面和嚴謹?shù)模弧肮脑u改”不僅有評論，還包括對公文的修改，主要關(guān)注的是公文文本的形式與內(nèi)容，包括審核期間和寫作制發(fā)的過程中出現(xiàn)的問題，以及成文之后的修改意見；而“公文批評”則主要是對成文之后的公文，在寫作活動中存在的問題進行批評，以提高公文寫作及處理的質(zhì)量與水平。

(二)關(guān)于“公文批評學”的界定及研究領(lǐng)域

關(guān)于“公文批評學”，欒照鈞先生認為：“公文批評學，從廣義來說，是專門研究公文及公文著作的議論和批評的一門應(yīng)用學科。”[2]并認為公文批評學的主要研究對象包括公文和公文著作兩個領(lǐng)域中的問題：一方面，“公文批評包括對公文形式的批評和對公文內(nèi)容的批評兩部分”[2]；另一方面，關(guān)于公文著作的批評，他指出：“對于公文著作貪圖數(shù)量而不求質(zhì)量的問題，沿襲陳規(guī)而照搬過去錯誤觀點和實例的問題，抄襲剽竊導致學術(shù)腐敗的問題等，均需認真對待并提出批評。”[2]郝學華則認為：“所謂公文批評學就是以公文批評活動的原理、規(guī)律和方法為研究對象的應(yīng)用性學科，是公文研究者對公文批評的概念、本質(zhì)、對象、特征、構(gòu)成、分類、標準、方法、任務(wù)和功能等問題進行專業(yè)、深入而系統(tǒng)的辨析和研究的理論成果?！盵3]并認為：“公文批評學應(yīng)包括公文批評原理、公文文本批評、公文處理批評、公文批評方法與公文批評史等五個相關(guān)的研究領(lǐng)域?！盵3]而在關(guān)于研究領(lǐng)域的辨析中，郝學華對于欒照鈞先生將“公文著作的議論和批評”也納入到公文批評學的研究范疇提出了不同的看法，他認為應(yīng)將“公文著作的議論和批評”歸入到公文批評研究或公文學術(shù)批評的范疇更為恰當；同時還“應(yīng)將與公文文本關(guān)系密切的公文處理納入到公文批評的范疇?！盵3]正如郝文中所指出的，他將公文處理納入公文批評的范疇這一觀念是受到了楊文的影響：楊素華即將公文評論的研究領(lǐng)域認定為對公文作者的評論、對公文成品的評論、對公文制發(fā)過程的評論和對實施環(huán)境和實施過程的評論四個方面[1]。

在筆者看來，這里需要辨析說明的有兩點：其一，將“公文處理的批評”納入公文批評學的研究領(lǐng)域是合理而必要的，因為公文的制發(fā)和實施同樣是為了提高公文質(zhì)量并充分發(fā)揮公文的效用，其影響著公文文本本身的合法性和權(quán)威性，所以公文處理的失范也是公文失范的一種表現(xiàn)形式，也理應(yīng)納入到公文批評學的研究領(lǐng)域。其二，關(guān)于公文著作的議論和批評，視為學術(shù)批評研究更為恰當。當然，欒照鈞先生將之視為公文批評也有其可取之處，他在《對公文著作不良文風的反思》一文中，就是針對“公文著作中的嚴重錯訛和抄襲問題”而提出了完善公文評改學和構(gòu)建公文批評學的主張，并將公文著作中存在的諸多失范問題視為公文批評學的研究重點[5]，而在筆者看來，將公文著作中的失范例文或公文病誤現(xiàn)象當作公文批評學的研究對象還是有一定依據(jù)和道理的，但把公文著作本身的照搬、抄襲、剽竊等學術(shù)失范問題看作公文批評學的研究對象就不符合學理規(guī)范了。

(三)關(guān)于“公文批評學”的學科歸屬

關(guān)于“公文批評學”的學科歸屬問題，郝學華對欒照鈞先生的觀點進行辨析后提出了自己的看法。欒先生認為：“它(指公文批評學)和公文寫作學為屬種關(guān)系，它和公文規(guī)范學、公文鑒賞學、公文評改學等同屬于公文寫作學的分支學科。這些分支學科之間具有明顯的交叉性和互補性。”[2]針對這一論述，郝學華認為欒先生的認識是相當深刻的，但將公文批評學作為公文寫作學的分支學科是不甚妥當?shù)?，他指出：“公文寫?學)主要研究公文文本的規(guī)范化生成問題，而公文批評學主要研究生成后的公文文本的規(guī)范化問題，二者在研究對象、學理依據(jù)以及研究方法等各個方面皆存在著較大的分別?！盵3]所以，他認為將公文批評學與公文寫作學視為從屬關(guān)系是不妥的，并進而指出：“公文寫作學屬于公文學(狹義)范疇，而公文批評學則與公文學(狹義)并列?！盵3]因為在郝學華看來，正如文藝學包括文學史、文學理論、文學批評三個分支學科一樣，公文學(廣義)也理應(yīng)包括公文發(fā)展史、公文學(狹義，包括公文寫作、公文處理等)和公文批評學三個主要分支學科[3]，這樣就不難理解他之所以將公文批評學這樣歸類的原因了。

此外，關(guān)于公文批評學的學科建構(gòu)問題，學者們還提出了一些富有建設(shè)性的意見。如欒照鈞先生認為：“在構(gòu)建公文批評學的過程中，必須大力提高公文批評者和學科研究者的素質(zhì)，大力加強公文批評和研究隊伍的建設(shè)，大力培養(yǎng)眾多的公文批評家和公文批評學研究專家?！盵5]同時，他還認為：切實可行的研究方法對一門學科的建立和發(fā)展具有至關(guān)重要的作用[2]。這無疑為公文批評學學科的建構(gòu)指明了發(fā)展的思路和方向。但我們應(yīng)當清醒看到的是，公文批評學的學科建構(gòu)是一項任重道遠的艱巨任務(wù)，絕非一朝一夕就可以完成的，其必然要經(jīng)歷一個長期沉潛研究和持續(xù)積累的過程，這就需要學界的有識之士積極參與、不斷努力、通力合作完成這一歷史性使命。

二、公文批評史研究

曹丕所謂“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事?！?《典論·論文》)這里的文章既指詩、賦這類文學性作品，更主要的是指奏、議、書、論、銘、誄等應(yīng)用性作品，其中更主要的是公文。這在某種意義上表明，我們今天稱之為“古代散文”或“政論散文”的一類作品在古代實際上就是公文，古代的公文與人類的社會組織活動相伴相生且息息相關(guān)。同時，公文批評的實踐活動和理論闡述也由來已久，其與公文寫作的實踐活動相輔相成、相伴始終。盡管專業(yè)化的公文批評在歷史上一直從屬于文學批評，并未獲得相對獨立的地位和屬性，但細加梳理，我們?nèi)钥梢哉业焦糯呐u的發(fā)展脈絡(luò)和基本特性。目前，學界關(guān)于公文批評史的研究主要包括以下兩個方面：

(一)公文批評通史研究

這類研究主要是以公文批評史分期研究為主。2007年，冒志祥發(fā)表了《試論中國公文批評史分期的構(gòu)建》一文，他將中國公文批評史分為了三個階段：一是定型與規(guī)范階段，主要是從先秦至魏晉南北朝時期；二是改革與發(fā)展階段，主要是隋唐宋時期；三是成熟與分化時期，主要是元明清時期。同時，他還對每個時期的公文批評特點進行了高度的提煉和總結(jié)，具有概括全面、理論性強等特點[6]。應(yīng)當說，這篇論文是中國古代公文批評史研究領(lǐng)域的奠基之作，其為后來的相關(guān)研究提供了基本的范式和框架。

2013年，侯迎華在《漢魏六朝公文批評研究》一書中同樣將公文批評史分為三個階段：第一階段為先秦和秦漢時期，此時公文尚未獨立，公文批評也因此未獲得獨立地位；第二階段為魏晉到明清時期，此時公文學科獨立，公文單獨成集，文論類著作中出現(xiàn)了對公文進行專門批評的專章；第三階段為近現(xiàn)代專業(yè)批評階段，專業(yè)化的公文批評開始出現(xiàn)并得到較大較快發(fā)展[4](P5)。值得一提的是，該書給予許同莘的《公牘學史》以極高的評價：“尤其是《公牘學史》一書，第一次明確提出‘公牘學’，將公文作為不同于其他文體的一門學問來加以研究；第一次系統(tǒng)梳理了公文發(fā)展的歷史，第一次從政事、學術(shù)、公牘、文章相溝通的高度去研究文書，注重作者的修養(yǎng)、文風的格調(diào)，將文書工作從刀筆俗吏操業(yè)謀生和以講求程式為主的世俗陋見中解脫出來，可謂是中國第一部當之無愧的專業(yè)公文批評論著?！盵4](P6)

綜上所述，相比較于冒志祥的分期，侯迎華的分期增加了近現(xiàn)代階段，對照歷史研究的分期情況來看，這還是比較合理的；但是侯迎華的分期研究缺少了進一步的理論歸結(jié)和概括，這不便于研究者從整體上把握公文批評的發(fā)展變化?？傮w而言，關(guān)于中國公文批評史的分期問題，目前學界尚無權(quán)威、規(guī)范且統(tǒng)一的共識，同時，公文批評通史的整體性研究還有待深化和加強，這都需要展開進一步的研究和探討。

(二)公文批評斷代史研究

這方面研究最有代表性的成果是侯迎華的漢魏六朝公文批評研究。自2008年發(fā)表《論王充的公文批評思想》(《中州學刊》2008年第6期)開始，侯迎華先后發(fā)表了《漢魏六朝時期對公文寫作主體的批評綜論》(《河南師范大學學報(哲學社會科學版)》2010年第1期)、《兩漢公文批評綜論》(《河南社會科學》2010年第1期)、《《漢魏六朝公文批評的總體特征》(《山西師大學報(社會科學版)》2011年第4期)等十余篇相關(guān)論文，并匯編成《漢魏六朝公文批評研究》一書。

該書分為上、下兩篇，上篇為“綜論篇”，主要探討漢魏六朝公文批評的發(fā)展歷程、總體特征、主要范疇、對公文寫作主體的批評、對公文功用的批評和對公文文體的批評等六個方面的問題，其中，發(fā)展歷程和總體特征具有公文批評斷代史研究的示范意義，而主要范疇、寫作主體批評、公文功用批評和公文文體批評等則具有公文批評研究領(lǐng)域以及相應(yīng)研究方式與方法的啟示和借鑒意義，尤其是范疇論中所提出的本質(zhì)范疇(理，真、實、信、核)、風格范疇(雅、繁、深隱及相應(yīng)的系列范疇)、寫作范疇(才、氣、學、識，忠)和鑒賞批評范疇(鑒照、博觀、心解)等，“成為在后世的公文批評中繼續(xù)沿用的母范疇”[4](P17)，這無疑對公文批評學的理論建構(gòu)具有相當積極的啟示意義。

下篇為“專論篇”，主要選擇了班固、王充、劉勰、蕭統(tǒng)、顏之推等這一時期最為重要的公文批評家作為研究對象。按照作者的觀念，“東漢選擇了史學家班固，他代表了史家的公文批評方式。他奠定了以儒家視角批評公文的主導走向，強化了選文批評的方式，提出了一些有益公文批評的觀點?！盵4](P18)而選擇子書作者王充，則是因為王充最早進行了文筆的對舉，并“第一次較為系統(tǒng)的對公文進行了多角度的理論總結(jié)。”[4](P18)南朝選擇了批評家劉勰和選家蕭統(tǒng)，是因為“劉勰是一位具有自覺的批評意識的公文批評家，他具有強烈的公文意識，具有批評家應(yīng)具備的素質(zhì)”，更為重要的是，“劉勰《文心雕龍》的出現(xiàn)，標志著我國古代公文批評達到了一個自覺、成熟的階段?！盵4](P18)甚至在作者看來“其具有體系性、思辨性、專門化的特點，標志著公文批評這門學科的成熟?！盵4](P16-17)而蕭統(tǒng)被選為重點公文批評家是因為其《文選》是我國古代現(xiàn)存的第一部分體編錄的公文總集，“而其‘選本式’批評更是成為后世公文批評的一種重要的批評形式，成為選本批評的圭臬，具有范式意義?！盵4](P19)北朝選擇顏之推，主要是因為他對于公文性質(zhì)的看法是漢魏六朝的公文批評中最接近現(xiàn)代觀念的，即“入世涉務(wù)”，注重實際，這也是他對公文批評最大的貢獻[4](P19)。應(yīng)當說，這里的專論文章在公文批評家的個案研究方面具有非常積極的示范和借鑒意義。

總體而言，侯迎華對于漢魏六朝公文批評史已進行了較為系統(tǒng)的挖掘、較為深入的探討和較為全面的論述，可謂公文批評史研究領(lǐng)域中最為系統(tǒng)嚴謹而富有學理性的斷代史研究，這既有助于其他時期的公文批評理論的繼續(xù)探索和深化探究，更有助于公文批評通史研究及公文批評家個案研究的推進和深入。

這里值得注意的是，公文批評家與文學批評家存在著交叉重合的現(xiàn)象，這是因為古代公文屬于古代文章學范疇，古代公文理論自然也從屬于古代文章學理論，而古代文章學又包括了現(xiàn)代觀念意義上的古代文學，所以在某種意義上而言，古代文章學理論同時適用于古代文學與古代公文。因此筆者認為，探究古代公文批評理論應(yīng)當與同時段的文學批評理論進行對比和辨析，發(fā)現(xiàn)其間可以相互借鑒之處，明確其間不容混淆之處，以更好地重構(gòu)和完善古代公文批評理論。

三、公文批評實踐

構(gòu)建“公文批評學”的最終目的還是要服務(wù)于實踐，使公文發(fā)揮更為積極有效的社會功用。就公文批評實踐而言，目前主要從公文文本批評和公文選本批評兩個方面展開。

(一)公文文本批評

公文文本批評主要是指對公文文本所存在失范問題的分析、評判與指正，應(yīng)當包括公文形式批評和公文內(nèi)容批評兩個方面。

關(guān)于公文形式批評，欒照鈞先生認為：“對公文形式的批評，主要是對公文格式包括公文標題和文種使用等不規(guī)范情形的批評。”[2]其批評的主要依據(jù)是2012年7月1日開始實行的《黨政機關(guān)公文格式》(GB/T 9704-2012)，這是黨政機關(guān)公文在形式方面最為標準、最為權(quán)威的統(tǒng)一性規(guī)范，其他各級各類社會組織的行文格式都應(yīng)參照這一標準使用?；谶@一認識，欒照鈞先生推出了《公文寫作與評改禁忌大全》和《公文寫作與評改實訓題解》兩部專著，用以指導公文寫作實踐，適應(yīng)實務(wù)培訓需求。其中，《公文寫作與評改禁忌大全》一書中共論述了七個方面的公文寫作禁忌，包括行文規(guī)則方面、文種使用方面、公文標題方面、公文格式方面、正文結(jié)構(gòu)方面、語言文字方面、標點符號方面[7]。顯然，公文評改中的公文形式規(guī)范問題雖然屬于公文制文環(huán)節(jié)的內(nèi)容，但同樣對公文形式批評具有直接而有效的借鑒意義，亦即公文形式批評可以參照公文評改中的形式禁忌所涉及的領(lǐng)域及要求來進行。如陳祖芬、鄧娉婷在《電子政務(wù)環(huán)境下行政公文格式標準化實證分析——基于百份失范公文的思考》(《電子政務(wù)》2009年 第10期)對公文格式標準化問題的分析。

關(guān)于公文內(nèi)容批評，欒照鈞先生認為：“對公文內(nèi)容的批評應(yīng)當是公文批評學研究的重點所在。”(第5頁)主要包括：對公文的出臺背景和發(fā)文機關(guān)主觀意圖的批評，對發(fā)文辦理程序的批評，對公文作者錯位、越位和缺位行為的批評，對公文文風的批評等[2]。其中，“黨政機關(guān)及其部門出臺的重要公文是公文批評學研究的重點?！薄肮奈娘L及由此折射出的黨風、政風問題，是公文批評學研究的核心問題?！盵2]顯然，公文內(nèi)容批評能夠及時地發(fā)現(xiàn)和辨明問題，敦促發(fā)文機關(guān)盡快糾正錯誤，以維護公文的規(guī)范性、權(quán)威性和有效性，因此其是公文批評的重點，也理應(yīng)成為公文批評學研究的主要內(nèi)容。就公文批評實踐來看，公文內(nèi)容批評不僅涉及黨和國家現(xiàn)行的各級各類文件，還會涉及政治學、社會學、經(jīng)濟學、管理學、法學等相關(guān)學科的知識和理論?；诖?，公文內(nèi)容批評的依據(jù)除了2012年7月1日實施的《黨政機關(guān)公文處理工作條例》，還包括現(xiàn)行黨和國家的方針政策以及各級各類法律法規(guī)、制度規(guī)定等文件，以及政治學等相關(guān)學科的基本知識和理論。如關(guān)于文書偽造犯罪的認定主要依據(jù)《刑法》第280條的規(guī)定[8]。

從實踐來看，公文文本批評的主體主要包括專業(yè)的公文研究者和非專業(yè)的新媒體寫作者兩類。前者往往能夠運用較為專業(yè)的理論對失范公文進行具有一定學理性的分析和批評，如華婷在《評析一篇分旨有誤的通告》(《應(yīng)用寫作》2016年第7期)一文中，即根據(jù)分旨應(yīng)合法、合規(guī)、科學的正確質(zhì)量標準對一篇通告進行了精當?shù)轿坏姆治?，這對專業(yè)的公文批評而言非常具有啟示和示范意義。后者除了大量情緒化的指責外，也不乏部分專業(yè)人士能基于自己的學時儲備發(fā)表一些具有真知灼見的分析和評判，如陶建群《誰在假“紅頭文件”之名違法行政》(《人民論壇》2006年18期)、陳廣江《紅頭文件“無法執(zhí)行”有損政府公信力》(《北京青年報》2018年8月3日第A02版)、《“紅頭文件”任性的時代已經(jīng)過去了》(《新京報》2018-11-01)等文章。但從公文批評的長遠發(fā)展來看，社會更需要的是專業(yè)嚴謹?shù)墓难芯空叩姆e極參與，這樣才能既確保公文批評的準確性、規(guī)范性、學術(shù)性和權(quán)威性，又能充分發(fā)揮公文批評的監(jiān)督促進作用。

(二)公文選本批評

選本批評本來是中國文學理論的傳統(tǒng)批評方法之一。正如有論者所述：“所謂文學批評中的選本批評，就是批評家以一定的文學批評觀念為標準，在一定范圍內(nèi)的作家作品中挑選出多種體裁或一種體裁的作品，按照一定的體例編成選本，以選寓評或選中兼評的文學批評樣式?！盵9]公文選本批評實則是借鑒了文學選本批評的相關(guān)觀念、原則及方法。侯迎華在探討蕭統(tǒng)的公文批評思想時就指出：“在中國公文批評史上，極為重要、也頗具代表性的批評形式之一是‘選本式’批評，很多重要的公文思想往往借助文選的形式體現(xiàn)自己、表達自己，很多公文作者往往是在閱讀選本與接受選本所表達的公文觀念的過程中成長起來的。《文選》無疑是選本批評這種經(jīng)典形式的奠基者?！盵4](P348-349)這表明，選本批評作為公文批評的代表性批評形式也是由來已久的?；诖?，在筆者看來，所謂公文選本批評即公文批評者根據(jù)一定的公文批評觀念，通過選編一定時期或范圍內(nèi)具有特定代表性和典型性的公文作品，形成以選寓評或選中兼評的公文批評樣式。這種批評一方面體現(xiàn)了選編者的公文思想以及相應(yīng)的公文批評觀念，起到樹立公文標準及規(guī)范的示范效應(yīng)，另一方面也能夠引導公文寫作者養(yǎng)成正確的公文觀念與公文規(guī)范意識，有助于提高公文的寫作質(zhì)量和水平。關(guān)于公文選本批評，目前已經(jīng)出現(xiàn)了不少優(yōu)秀的成果，如王強的《中國古代公文選注》、方春榮的《中國古代公文選》、苗楓林的《中國公文名篇賞析》、李忠朋等的《中國古代公文選讀》等。

此外，由于公文具有內(nèi)容涉及面廣、使用范圍廣、應(yīng)用途徑廣泛等特點，因而在文學理論、文學史、古典文獻學、文章學、文書學、中國古代史、秘書學等相關(guān)學科的研究中也存在公文批評的因素[4](P10-11)。如馬立《<文心雕龍>公文理論評析》(《首都師范大學學報》，1994年第4期)，河南大學張玉麗2010年碩士學位論文《韓柳公文研究》(古典文獻學方向)，南昌大學張薈麗2012年碩士學位論文《宋代公文研究》(中國古代史方向)，江蘇師范大學范妍妍2017年碩士學位論文《歐陽修公文文體研究》(文藝學方向)，連念、翁勇青《論中國古代文書作品的發(fā)展歷程與特性》(《寧夏大學學報(人文社會科學版)》，2013年第4期)等。同時，還有法學、管理學、領(lǐng)導學等相關(guān)學科的研究者基于各自學科背景所展開的探討和研究，其對當下的公文批評研究同樣具有特定的借鑒和參考意義。如藺耀昌、王宇清德的《“紅頭文件”的失范及其規(guī)制》(《南京工業(yè)大學學報(社會科學版)》2008年第3期)，周玉柳的《“紅頭文件”亂象的體制性根源與治理對策》(《領(lǐng)導科學》2009年第34期)，以及蔣偉平2007年的碩士論文《轉(zhuǎn)型期間政府“紅頭文件”失范：現(xiàn)象、成因與治理對策》等。

總之，構(gòu)建和完善公文批評學學科有助于黨政公文的規(guī)范化寫作與處理，從而使公文真正地發(fā)揮其社會功能與效用，這是順應(yīng)時代發(fā)展需要的勢在必行之舉，也是一項任重而道遠的艱巨任務(wù)。一門獨立的學科理應(yīng)包括獨立的研究內(nèi)容、成熟的研究方法和規(guī)范的理論體系，雖然公文批評學的相關(guān)研究已經(jīng)取得了部分成績，但無論是理論建構(gòu)還是公文批評史的梳理，都還缺少更為完善而權(quán)威的理論、更為系統(tǒng)而成熟的研究方法，以及更為全面而清晰的文獻梳理。因此，公文批評學想要成為一門真正獨立而成熟的學科，還需要加強研究的力度，尤其需要學術(shù)界更多有識之士的積極參與和共同努力。