黃成松

(皖西學(xué)院 法學(xué)院，安徽 六安 237012)

《法理學(xué)》作為一個(gè)重要的法學(xué)學(xué)科，因其宏觀視野和抽象特色，對(duì)整個(gè)法學(xué)體系有著“底層基礎(chǔ)”與“頂層架構(gòu)”的雙重意義，透過(guò)《法理學(xué)》就可以折射一國(guó)、一階段法律與法學(xué)的水平與成就。但遺憾的是，時(shí)至今日，我們關(guān)于法理的研究非常薄弱。“‘法理’意識(shí)還不夠強(qiáng)，把‘法理’作為法理學(xué)研究對(duì)象和中心主題的認(rèn)識(shí)比較模糊，至今還沒(méi)有形成理論自覺(jué)。在法理學(xué)知識(shí)體系、理論體系和話語(yǔ)體系中，‘法理’事實(shí)上處于缺席或半缺席的狀態(tài)。”[1](P29)甚至長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)法理學(xué)之“理”的內(nèi)涵與體系也沒(méi)能完全理清楚。雖然也有人不斷嘗試，比如從法理產(chǎn)生和流變的歷史邏輯進(jìn)行分析，提出“理”之三個(gè)層次含義:理由、理性和規(guī)律[2]，但也還是有繼續(xù)探討的必要。無(wú)論是法的制定、實(shí)施，還是法學(xué)研究的精進(jìn)，都需要把這樣的基礎(chǔ)性、源頭性問(wèn)題搞清楚。

一、當(dāng)前關(guān)于法理之“理”的主要觀點(diǎn)

梳理當(dāng)前法學(xué)著述關(guān)于法理的相關(guān)論述，可以大致看出對(duì)法理之“理”的認(rèn)識(shí)主要包括以下幾種類型。

(一)美德說(shuō)、價(jià)值說(shuō)等

自古以來(lái)，很多思想家、法學(xué)家把法與美德相連，認(rèn)為法理也意味著美德，甚至用“美德”指稱良法。堅(jiān)持法律之內(nèi)，應(yīng)有天理人情在；人類受制于法律，法律受制于情理。強(qiáng)調(diào)將美德、正義、契約精神、秩序、自由、平等、人權(quán)、和平、發(fā)展等，作為法在制定、實(shí)施中的根本遵循。

這種說(shuō)法揭示了法雖然由人制定，但其內(nèi)在方面，特別是價(jià)值、目標(biāo)方面有著不以人意志為轉(zhuǎn)移的某些規(guī)定性。但對(duì)于法在獲得自身存在、具備相應(yīng)功能、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)效用方面的原因、規(guī)律、技術(shù)等方面則難以包攝。

(二)道理說(shuō)、原理說(shuō)等

有些法學(xué)家把法理看作法律或法律體系背后恒定不變、超越時(shí)間、具有普遍意義的屬于法的規(guī)律性、本質(zhì)性因素。是所有法源的基礎(chǔ)，是制定法、習(xí)慣法、判例法等法律淵源的最根底之“物”。如英國(guó)法學(xué)家沃克所說(shuō)的那樣，是法律中最普遍、最抽象、最基本的理論問(wèn)題。也有人認(rèn)為法理主要是法學(xué)家關(guān)于法的學(xué)理性說(shuō)明、解釋與理論闡發(fā)[1](P180)。

這種說(shuō)法的優(yōu)勢(shì)在于包攝性很大，能將當(dāng)前法理學(xué)所涉及的主要方面都涵蓋進(jìn)去。但對(duì)于系統(tǒng)地、邏輯地認(rèn)識(shí)法理來(lái)說(shuō)，仍有失籠統(tǒng)，成了英國(guó)法學(xué)家哈里斯口中“裝滿各種各樣有關(guān)法的一般思辨的大口袋”。

(三)條件說(shuō)、機(jī)理說(shuō)等

條件說(shuō)主要強(qiáng)調(diào)法理是法律之所以成為法律、有資格被認(rèn)為是法律的一系列的形式合理性。法律的形式構(gòu)成了一部法律之所以被稱為法律的要素，是評(píng)價(jià)法之條件的基本標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)理說(shuō)側(cè)重強(qiáng)調(diào)法理是“法”這一客觀事物的內(nèi)在機(jī)理和規(guī)律，如果把“法”看成“實(shí)事”，這種機(jī)理或規(guī)律就是“實(shí)事求是”中的“是”[1](P31)。

這種說(shuō)法看到了只有滿足了在要素、結(jié)構(gòu)與相互關(guān)系方面的特定要求，法才能獲得自身存在與目標(biāo)功能，是法“形而上”的機(jī)制。但這種觀點(diǎn)對(duì)于內(nèi)在決定法的性質(zhì)、趣味的價(jià)值、道德、正義等方面因素，則不能很好兼容。

綜上，學(xué)界對(duì)法理之“理”有了一定的認(rèn)識(shí)，并從不同角度提出了相關(guān)真知灼見(jiàn)。但對(duì)于系統(tǒng)、清晰而優(yōu)雅地梳理、建構(gòu)法理之“理”的體系來(lái)說(shuō)，也都存在這樣或那樣的問(wèn)題，需要不斷進(jìn)行完善與優(yōu)化。長(zhǎng)期依靠西方術(shù)語(yǔ)體系也讓我們長(zhǎng)期囿于西方的思維體系，以致對(duì)法理之“理”的理解也總是難以突破，在不同的側(cè)面爭(zhēng)執(zhí)不下?；贘urisprudence之義理解法理之“理”，雖能突出哲學(xué)、智慧、正義等意蘊(yùn)，但對(duì)于那些法之存在與運(yùn)行方面的技術(shù)性、構(gòu)成性內(nèi)涵則難以包容?；趖heory之義理解法理之“理”，雖然極大地拓寬了法理之“理”的邊界，但對(duì)于揭示法理的核心旨趣與內(nèi)涵則缺乏裨益。

“法理”一詞是中國(guó)人的首創(chuàng)，作為一個(gè)概念也是由中國(guó)人凝練的[1](P37)，當(dāng)前，要再進(jìn)一步優(yōu)化完善這一概念及其內(nèi)涵體系，從中國(guó)的漢字語(yǔ)義入手再進(jìn)行一些梳理，或許能得到一些突破上述桎梏的思想啟迪。

二、漢語(yǔ)中與法理之“理”有關(guān)的幾種含義

通過(guò)字詞之義來(lái)考察法理之“理”的內(nèi)涵，第一，僅著眼“法理”一語(yǔ)來(lái)考察是不夠的。因?yàn)楣糯鷿h語(yǔ)多是用單音節(jié)表達(dá)一個(gè)意義，近代以降才是以多音節(jié)表達(dá)一個(gè)意義為主。因此，還應(yīng)當(dāng)從“理”字本身入手。知道了作為一般事物之理的“理”字本身的內(nèi)涵與體系，也就可以推廣到諸如法理這樣的具體領(lǐng)域中去。第二，即便是考察“理”字的內(nèi)涵，僅著眼于其作為名詞意義的內(nèi)涵也是不夠的。古代漢語(yǔ)多為一字一詞，一詞多性，動(dòng)名互化。故既要考究其作為名詞意義上的內(nèi)涵，也要注意考究其作為動(dòng)詞使用時(shí)的內(nèi)涵才能完整地把握。

鑒此，通過(guò)相關(guān)辭書(shū)或散見(jiàn)在經(jīng)典中的論述，括其旨義可以看出，作為事物之理的“理”，其內(nèi)涵主要可以分為兩種：

(一)作為道理：事物遵循的規(guī)律或價(jià)值取向

如《說(shuō)文》：治玉也?！队衿罚褐斡褚玻?，事也，道也，從也?！稄V韻》：義理，又正也?！都崱氛?，文也?！抖Y記·喪服》：義也?！稄V雅·釋詁》：順也。《廣雅·釋詁》：道也。《荀子·仲尼》：福事至則和而理。楊倞注：“理，謂不失其道?！薄秴问洗呵铩げ靷鳌罚罕仳?yàn)之以理。高誘注：“理，道理也?！鄙塾涸凇痘蕵O經(jīng)世》中“天下之?dāng)?shù)出于理，違理則入于術(shù)。世人以數(shù)而入于術(shù)，故失于理也”的說(shuō)法中的“理”也系此義。

上述關(guān)于“理”的解釋與使用，都從不同角度說(shuō)明了“理”有作為“道”“正”“義”的同義語(yǔ)而成為事物內(nèi)在規(guī)定性、價(jià)值取向性的一面，是事物合理性、正當(dāng)性的依據(jù)與來(lái)源。當(dāng)然，這個(gè)觀點(diǎn)是在歷史中逐步形成、明確的。從中文“理”字詞義發(fā)展來(lái)看，從原初比較狹義的分析、整理、使之有秩序之意，擴(kuò)展為指稱萬(wàn)物之規(guī)律，然后又?jǐn)U展為同時(shí)指稱道德乃至于制度正當(dāng)性的依據(jù)和規(guī)律。在《孟子》《荀子》《呂氏春秋》等文獻(xiàn)中，統(tǒng)計(jì)“理”字出現(xiàn)的次數(shù)，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)情況還是指條理和秩序，只有少數(shù)和道德有關(guān)。但是到了漢代，“理”不僅被廣泛運(yùn)用，而且頻頻出現(xiàn)在儒家文獻(xiàn)中，特別是“理”字指涉道理并和倫理道德有關(guān)的用法驟增[2]。

(二)作為機(jī)理：事物得以存在或運(yùn)行的內(nèi)外條件

如《禮記·樂(lè)記》：理，性也，分也?！墩f(shuō)文解字·敘》：知分理之可相別異也?！肚f子·秋水》：是未明天地之理，萬(wàn)物之情者也?！盾髯印と逍А罚壕馄溆欣硪?。柳宗元《送薛存義序》：勢(shì)不同而理同?！俄n非子·解老》：理者，成物之文也；理之為物之制；萬(wàn)物各異理；凡理者，方圓、短長(zhǎng)、粗靡、堅(jiān)脆之分也，故理定而后可得道也。

這些關(guān)于“理”的解釋與使用，又從各自角度清楚地表明，“理”也是事物存在、運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在原因與基礎(chǔ)，有作為事物各具形式、各具功能的內(nèi)在條件或運(yùn)作機(jī)制的一面?！肚f子·天地》亦說(shuō)：“泰初有無(wú)，無(wú)有無(wú)名；一之所起，有一而未形。留動(dòng)而生物，物生成理，謂之形。”更是直接用形式來(lái)解釋“理”。金觀濤、劉青峰依據(jù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)中文“理”字的詞義變化進(jìn)行研究，認(rèn)為“理”字在中文里的本源意義是指物質(zhì)組織紋路[2]。按張岱年的觀點(diǎn)，這種觀念也最早淵源于先秦，在《莊子》《荀子》《韓非子》和《易傳》中，“理”字便屢見(jiàn)，縱觀“理”字，從宇宙論角度，主要是兩種意義，第一是物的形式，第二是常則或規(guī)律[2]。

概言之，在漢語(yǔ)語(yǔ)義里，作為事物遵循的“理”，主要是指事物存在與運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在道理和機(jī)理。當(dāng)然，也有一些則是在二者兼有的意義上概括使用，但總體上仍不超越上述內(nèi)涵。如王弼《周易略例》中所說(shuō)的“物無(wú)妄然，必由其理”。程顥、程頤《二程遺書(shū)》中所說(shuō)的“有物必有則，一物須有一理”等，都可以在道理、機(jī)理或兼而有之的意義上理解。

漢語(yǔ)中“理”的這些內(nèi)涵，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和理解存在于各個(gè)事物或領(lǐng)域中的“理”，包括法理之“理”的內(nèi)涵與體系不無(wú)啟發(fā)。

三、法理之“理”的內(nèi)涵與體系

基于上述“理”的內(nèi)涵，我們認(rèn)為法理中的“理”主要也可以由兩個(gè)方面構(gòu)成：一是作為法價(jià)值遵循的“道理”，一是作為法存在運(yùn)行的“機(jī)理”。

(一)作為法價(jià)值遵循的“道理”

是指法在形成、實(shí)施中所秉持的思想傾向與價(jià)值立場(chǎng)。是法之為法、法與非法、此法與彼法、良法與惡法的內(nèi)在規(guī)定性。這些思想與立場(chǎng)既體現(xiàn)在對(duì)法的起源問(wèn)題、遵循問(wèn)題、本質(zhì)問(wèn)題、目標(biāo)問(wèn)題、價(jià)值問(wèn)題、方法問(wèn)題的看法與選擇上，也體現(xiàn)在對(duì)法與道德、正義、自由、程序、權(quán)利義務(wù)等關(guān)系問(wèn)題的看法與選擇上。它們共同構(gòu)成了法律或法律體系的世界觀與方法論，是法獲得其自身性質(zhì)、現(xiàn)實(shí)特質(zhì)的思想基礎(chǔ)與內(nèi)在基因。這些內(nèi)涵投射到實(shí)在法中，就構(gòu)成了法的性質(zhì)、氣質(zhì)與品格。

打個(gè)比方，如同作為汽車，都有發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、方向盤(pán)、輪子、座椅、外殼等部件，如此才稱其為車。但基于何種理念來(lái)設(shè)計(jì)制造這些部件并形成整車，則是另外一回事。正是因?yàn)楸澈蟮脑O(shè)計(jì)制造理念的不同，我們才看到了不同內(nèi)外風(fēng)格和不同乘坐感覺(jué)的車。

法亦如此。法在制定、實(shí)施中，是出于維護(hù)統(tǒng)治還是制約權(quán)力、是堅(jiān)持實(shí)體正義還是程序正義、是權(quán)利本位還是義務(wù)本位、是協(xié)同辦案還是相互制衡等，都在于背后的“理”字。理不同，法的性質(zhì)、氣質(zhì)、面貌也不同。

(二)作為法存在運(yùn)行的“機(jī)理”

是指法獲得實(shí)體存在、功能具備、效用實(shí)現(xiàn)的條件或機(jī)制。它也可以分為兩個(gè)方面：一是內(nèi)部機(jī)理。是指法獲得其現(xiàn)實(shí)存在與功能具備的條件或機(jī)制，包括法的要素、形式、內(nèi)容(作者注：“法的形式”與“法的內(nèi)容”這一對(duì)范疇在當(dāng)前的法理學(xué)中普遍缺位很是可惜)、體系、相互關(guān)系等，正是這些方面，讓法從理念走向?qū)嵲?。二是外部機(jī)理。是法實(shí)現(xiàn)其效用的條件或機(jī)制，包括法與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、環(huán)境、人權(quán)、科技等關(guān)系問(wèn)題等。正是這些方面，讓法獲得其現(xiàn)實(shí)效用的客觀條件與具體方式，從功能走向效用。

學(xué)界也有類似關(guān)于法律形式合理性的研究，日本學(xué)者穗積陳重在《法典論》中就有“法律有實(shí)質(zhì)以及形體兩種元素”的說(shuō)法[3](P5)。但值得一提的是，作為法，不僅要有自身形式的合理性，有“形體”這種元素，還應(yīng)當(dāng)有與特定環(huán)境、領(lǐng)域關(guān)系的具體內(nèi)涵。也就是說(shuō)，法不僅要有得以存在、形成功能的機(jī)制，也要有能與環(huán)境互動(dòng)的具體機(jī)制。只有內(nèi)部有功能、對(duì)外有效用，法才成其為真正意義上的法，僅注重法獲得存在的合理性或條件是不夠的。

同樣以車為喻。要有一量現(xiàn)實(shí)能用的車，一是需要“定義”好相應(yīng)的部件及各部件之間的關(guān)系，這樣車才能存在，才具備行駛的可能。二是需要定義好車與外部環(huán)境之間的關(guān)系。這樣車才能分門(mén)別類，各具用途，各行自道，上路運(yùn)行。滿足了上述條件，車才能在現(xiàn)實(shí)中具體下來(lái)、運(yùn)行起來(lái)，成為一個(gè)有實(shí)際意義的車。

法也如此。成為法，要具備要素、形式、內(nèi)容、體系、相互關(guān)系等才成其為法，也只有這樣法也才能具備相應(yīng)的功能。同樣，也只有把法放在具體的環(huán)境、領(lǐng)域中去，把法與周圍所可能影響的環(huán)境、領(lǐng)域之間的關(guān)系“定義”好，法才會(huì)與相關(guān)環(huán)境、領(lǐng)域發(fā)生關(guān)系，產(chǎn)生預(yù)期的法律影響，獲得法的現(xiàn)實(shí)效用。

通過(guò)上述梳理分析，法理之“理”就不再是一個(gè)含混不清的籠統(tǒng)概念，而是可以相對(duì)區(qū)分的兩個(gè)方面——法遵循的道理與法運(yùn)作的機(jī)理。按照這種思路，我們認(rèn)為可以在一定意義上將“作為法價(jià)值遵循的道理”這一方面稱為“法哲學(xué)”，將“作為法存在運(yùn)行的機(jī)理”這一方面稱為“法體學(xué)”。前者主要說(shuō)明法的世界觀與方法論如何確立，后者則主要說(shuō)明法的規(guī)范性與操作性如何形成。二者結(jié)合，既能說(shuō)明法之其然，也能說(shuō)明法之所以然，并從而構(gòu)成體系規(guī)整的“法理學(xué)”。以“法哲學(xué)+法體學(xué)”作為總體框架來(lái)建構(gòu)法理學(xué)體系，法的本質(zhì)、起源、價(jià)值、特征、功能、作用、要素、內(nèi)容、形式、程序、運(yùn)行等相關(guān)范疇、概念、體系也可以在“法哲學(xué)”“法體學(xué)”項(xiàng)下得到相應(yīng)界定與建構(gòu)，把法“是什么、從哪里來(lái)、到哪里去、如何構(gòu)成、如何運(yùn)作”等基本問(wèn)題說(shuō)清楚，讓這個(gè)首創(chuàng)于中國(guó)的法理學(xué)體系更加內(nèi)涵清晰、條分縷析、綱舉目張的建構(gòu)起來(lái)、完善起來(lái)，從而更好地支撐法律與法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。