陳 宇

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

作為“竹林七賢”之一的阮籍，學(xué)界所做的工作主要集中在對(duì)其生平事跡的考察，亦有對(duì)其思想的研究，但大多集中在研究阮籍思想與道家的關(guān)系，或者是從亦儒亦道的角度來(lái)揭示阮籍的思想，以期揭示在易代背景下，阮籍與政治，特別是與曹、司的關(guān)系。這些誠(chéng)然收獲頗豐，然則創(chuàng)獲不夠。而對(duì)其儒家思想方面則研究不足。前輩學(xué)人曾表示，阮籍雖儒道并俱，但還是以儒家思想為主線(xiàn)①。因此，要說(shuō)阮籍思想中沒(méi)有儒家的東西，或是說(shuō)本來(lái)有，后來(lái)又因高平陵事件思想發(fā)生轉(zhuǎn)向，偏到道家一邊則難以從整體解釋阮籍的思想。阮籍雖然為人放蕩不羈，但未必不受儒家主體人格的影響；他以青白眼視人，則未必代表其蔑視儒家禮法；他教育其子阮渾“仲容已豫吾此流，汝不得復(fù)爾”，則未必不是儒家“家”文化的熏染。因此，本文將以儒家視角入手，揭示阮籍種種行為下，其充盈澎湃的儒家精神。

一、問(wèn)題緣起：阮籍之政治態(tài)度

易代之際，關(guān)于文人士大夫思想變化的問(wèn)題歷來(lái)頗受人關(guān)注。阮籍正處于這樣一個(gè)時(shí)代之中。他一生中經(jīng)歷過(guò)兩次易代，第一次是曹丕代漢建立魏，時(shí)阮籍正十二歲，但由于年齡較小，還未正式踏入社會(huì)，所以對(duì)他沒(méi)有多大的影響。第二次是司馬氏打壓曹魏，建立晉朝(按：阮籍死后兩年，司馬氏才正式取代魏而建立西晉，但高平陵事件后，司馬氏實(shí)際掌握了曹魏政權(quán)卻是人盡皆知。)此一階段則對(duì)于阮籍產(chǎn)生了重要影響。

阮籍《詠懷詩(shī)》歷來(lái)頗為難解，鐘嶸《詩(shī)品》稱(chēng)：《詠懷》之作，可以陶性靈，發(fā)幽思。言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表。就連與他時(shí)代相近的顏延年都難以求得阮籍的旨趣。后人也嘗試解讀其《詠懷》之作，但大多穿插附會(huì)。此種附會(huì)最初是來(lái)源于繼李善之后注《文選》的五臣，他們認(rèn)為阮籍所作詩(shī)文必有刺于時(shí)政，而矛頭直指司馬氏，正如陳伯君先生所言：“他們(五臣)在好些首《詠懷》詩(shī)的注里都提到阮籍是在‘刺司馬文王(司馬昭)’。他們認(rèn)為阮籍必然忠心于魏的，對(duì)‘司馬昭之心’是必然是恨得‘牙癢癢的’。”[1](P6)五臣所注其實(shí)是沒(méi)有任何根據(jù)的。此點(diǎn)就《晉書(shū)·阮籍傳》便可得知，阮籍開(kāi)始受蔣濟(jì)的征召，但他辭不就任；后來(lái)曹爽輔政，召阮籍為參軍，但他“以疾辭，屏于田里”[2](P1107)。而司馬氏掌權(quán)后，卻歷任司馬氏父子的從事中郎。就此，我們完全有理由相信阮籍一心向魏，眷念曹魏政權(quán)實(shí)屬無(wú)稽之談。阮籍可以在司馬昭的宴席上放蕩不羈，毫無(wú)拘束，面對(duì)鐘會(huì)等人的彈劾，司馬昭常常保護(hù)他。緣此，我們雖不能說(shuō)阮籍是傾向于司馬氏的，但有一點(diǎn)是明確的，即五臣所謂忠魏說(shuō)是一種穿插附會(huì)，不足以信服。

當(dāng)然，除五臣等忠魏說(shuō)之外，學(xué)界亦有人認(rèn)為阮籍是擁護(hù)司馬氏政權(quán)的。其理由便是阮籍寫(xiě)了《為鄭沖勸晉王牋》，臺(tái)灣的何啟民先生便認(rèn)為：

籍既封爵進(jìn)位，將謂籍有廢立定策之大功？尋考諸書(shū)，同時(shí)封關(guān)內(nèi)侯者，唯得鐘會(huì)一人，《魏志》卷二十八《鐘會(huì)傳》曰：“高貴鄉(xiāng)公即尊位，賜爵關(guān)內(nèi)侯?！笔堑饩舳茨苓M(jìn)位，比籍已自不如。鐘會(huì)名公之子，司馬氏之親近左右，裴注稱(chēng)“會(huì)歷機(jī)密十余年，頗預(yù)鄭謀”，然則籍之預(yù)謀明甚[3](P32)。

這里，我們可以看出，他顯然是認(rèn)為在廢除曹王芳的過(guò)程中，阮籍是有巨大功勞的，不然何以能封侯呢！楊光輝在《漢唐封爵制度》中提到漢唐封爵一直遵循“無(wú)功不封”的原則。但尋此是否能說(shuō)明阮籍就一定參與過(guò)此次廢立之事。我的回答是否定的。原因有二，一是我們不能排除這是司馬氏拉攏阮籍的手段。阮籍是當(dāng)時(shí)頗具領(lǐng)袖地位的士人，他的歸順顯然對(duì)于司馬氏政權(quán)的鞏固具有積極作用。況且，與當(dāng)時(shí)的何晏、嵇康不同，阮籍并沒(méi)有公開(kāi)表示他與司馬氏政權(quán)的不合作，而前兩位是極力反抗司馬氏政權(quán)的，所以是非殺不可。況且，此前已經(jīng)誅滅不少文人，此時(shí)于無(wú)罪處誅殺阮籍，與新政權(quán)百害而無(wú)一利。這樣看來(lái)，我們便能理解為何阮籍在司馬昭面前如此的放蕩，并且拒婚，而不至于賜死，這正是其“口不臧否”人物所帶來(lái)的護(hù)身符。二是鐘會(huì)等人的多次污垢不排除是一種試探。尤其是鄭沖勸其代寫(xiě)勸牋，可能就是司馬昭的試探?！稌x書(shū)·阮籍傳》云：“會(huì)帝讓九錫，公卿將勸進(jìn)，使籍為其辭。籍沉醉忘作，臨詣府，使取之，見(jiàn)籍方據(jù)案醉眠。使者以告，籍便書(shū)按，使寫(xiě)之，無(wú)所改竄?！盵2](P1108)可見(jiàn)阮籍本想靠著他慣用的伎倆——醉酒，佯裝過(guò)關(guān)，無(wú)奈這一群人可不是司馬文王，豈可輕易放過(guò)他。萬(wàn)不得已，他還是作了《為鄭沖勸晉王牋》。因此，我們不能據(jù)此認(rèn)為阮籍是傾向司馬氏的，此一說(shuō)法于理不通，若他真的想靠近司馬氏，他又何必醉酒拒婚呢？

其實(shí)，在阮籍心中，他對(duì)于曹魏的感情并沒(méi)有五臣說(shuō)的那樣深，但這也并不代表他是道家的信徒，他只是在這亂世中求得一個(gè)“方便法門(mén)”，保全自己而已。就阮籍內(nèi)在思想而言，儒家的成分是非常濃厚的，正如魯迅先生所言“魏晉時(shí)代，崇奉禮教的看來(lái)似乎很不錯(cuò)，而實(shí)在是毀壞禮教，不信禮教的。表面上毀壞禮教者，實(shí)則倒是承認(rèn)禮教，太相信禮教。”[4](P513)

二、從阮籍行為及其時(shí)代背景看其儒學(xué)修養(yǎng)

若要了解阮籍之思想，必先明阮籍之為人，若明阮籍之為人，必先明阮籍所處之時(shí)代?，F(xiàn)就當(dāng)時(shí)之思想潮流與政治之關(guān)系來(lái)加以探討。

就其思想潮流而言，自漢武帝時(shí)獨(dú)尊儒術(shù)，儒家學(xué)說(shuō)便開(kāi)始成為士人的信仰，但這種儒學(xué)是建立在漢朝大一統(tǒng)政權(quán)的基礎(chǔ)之上，一旦這種大一統(tǒng)的局面發(fā)生變化，士大夫難以通過(guò)儒家的積極入世來(lái)改善朝政時(shí)，儒學(xué)權(quán)威便面臨著威脅，相應(yīng)的一種活躍的思想環(huán)境便悄然滋生。東漢后期，社會(huì)動(dòng)蕩，自漢和帝死后，朝政大權(quán)便由鄧后及其兄鄧騭掌握。此后漢朝的大權(quán)便開(kāi)始旁落，宦官與外戚交替專(zhuān)權(quán)，儒學(xué)式微?！逗鬂h書(shū)·儒林列傳》第六十九上說(shuō)：

及鄧后稱(chēng)制，學(xué)者頗懈。時(shí)樊準(zhǔn)、徐防并陳敦學(xué)之宜，又言儒職多非其人。于是制詔公卿妙簡(jiǎn)其選，三署郎能通經(jīng)術(shù)者，皆得察舉。自安帝覽政，薄于藝文，博士倚席不講，朋徒相視怠散，學(xué)舍頹敝，鞠為園蔬，牧兒蕘豎，至于薪刈其下。順帝感翟輔之言，乃更修黌宇。凡所構(gòu)造，二百四十房，千八百五十室。試明經(jīng)下第補(bǔ)弟子，增甲乙之科員各十人，除郡國(guó)耆儒皆補(bǔ)郎、舍人。本初元年，梁太后詔日:“大將軍下至六百石，悉遣子就學(xué)，每歲輒于鄉(xiāng)射月一饗會(huì)之，以此為常?！弊允怯螌W(xué)增盛，至三萬(wàn)余生。然章句漸疏，而多以浮華相尚，儒者之風(fēng)蓋衰矣[5](P1718)。

由此可見(jiàn)，儒學(xué)開(kāi)始走向衰微，即使統(tǒng)治者想要通過(guò)恢復(fù)儒學(xué)地位來(lái)維護(hù)大一統(tǒng)政權(quán)，也終將是徒然無(wú)功。儒學(xué)衰微的具體表現(xiàn)是儒家致用思想在政治上的變化，士大夫無(wú)法通過(guò)致用思想來(lái)為政權(quán)服務(wù)，有時(shí)，他們的積極入世還可能招致生命的威脅?！逗鬂h書(shū)·黨錮列傳》第五十七云：

陳翔字子麟，汝南邵陵人也。祖父珍，司隸校尉。翔少知名，善交結(jié)。察孝廉，太尉周景辟舉高第，拜侍御史。時(shí)正旦朝賀，將軍梁冀威儀不整，[翔]奏冀恃貴不敬，請(qǐng)收案罪，時(shí)人奇之。遷定襄太守，征拜議郎，遷揚(yáng)州刺史。舉奏豫章太守王永奏事中官，吳郡太守徐參在職貪穢，并征詣廷尉。參，中常侍璜之弟也。由此威名大振。又征拜議郎，補(bǔ)御史中丞。坐黨事考黃門(mén)北寺獄，以無(wú)驗(yàn)見(jiàn)原，卒于家[5](P1495)。

陳翔乃純粹的儒家士人，他的忠心，對(duì)政權(quán)的關(guān)注最終也無(wú)法改變局面。東漢兩次黨禁造成了大批忠誠(chéng)正直之人的消亡，而更重要的是造成了廣大士人集團(tuán)心理的變化。他們希望通過(guò)自己來(lái)改善朝政，恢復(fù)儒家權(quán)威，但他們往往招致來(lái)自朝廷的打擊。這種打擊卻無(wú)形中為魏晉士人崇尚清談埋下了伏筆。《后漢書(shū)·黨錮列傳》第五十七云：

恒靈之間，主荒政謬，國(guó)命委于閹寺，士子羞與為伍。故匹夫抗憤，處士橫議，遂乃激揚(yáng)名聲，互相題拂，品覈公卿，裁量執(zhí)政。婞直之風(fēng)，于斯行矣。

由此可見(jiàn)，士人階級(jí)崇尚清議實(shí)乃直接干預(yù)政治無(wú)果，其內(nèi)心又極其渴望肅清當(dāng)時(shí)政局的黑暗，不得已用此種方法，而又不出于儒家范圍之外。這一風(fēng)氣延續(xù)到魏晉時(shí)期，便形成了一種各家思想兼容的局面。儒家傳統(tǒng)思想在此一時(shí)期雖遭受打擊，但其仍在社會(huì)上具有深厚的根基。無(wú)論是以法家思想治世的曹操還是后來(lái)的司馬氏，他們都在一定程度上以儒家的思想來(lái)鞏固自己的統(tǒng)治。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是以儒教來(lái)誅殺異己。如《后漢書(shū)·孔融傳》云：

曹操既積嫌忌……遂令丞相軍謀祭酒路粹枉狀奏融日：“少府孔融，昔在北海，見(jiàn)王室不靜，而招合徒眾，欲謀不軌，云：‘我大圣之后，而見(jiàn)滅于宋。有天下者，何必卯金刀？’及與孫權(quán)使語(yǔ)，謗訕朝廷。又融為九列，不遵朝議，禿巾微行，唐突官掖。又前與白衣稱(chēng)衡跌蕩放言，云：“父之于子，當(dāng)有何親？論其本意，實(shí)力情欲發(fā)耳。子之于母，亦復(fù)奚為？譬如寄物瓶中，出則離矣?！榷c衡更相贊揚(yáng)。衡謂融日：‘仲尼不死?！诖鹪唬骸伝貜?fù)生?！竽娌坏?，宜極重誅?！睍?shū)奏，下獄棄市。

按，曹操誅殺孔融其理由便是不仁不孝，這是以儒家之法則為名。二是以儒教作為籠絡(luò)士人的工具。司馬氏雖也誅殺士人，但他也會(huì)籠絡(luò)一些士人以鞏固自己的朝政，他對(duì)于阮籍、王戎等人的拉攏實(shí)際上是出于此目的。由此可見(jiàn)，無(wú)論其時(shí)思想如何變化，儒家思想在統(tǒng)治階級(jí)或者是士人大夫那里都具有深厚的根基。

阮籍所處之時(shí)代如此，現(xiàn)略談阮籍之思想。

阮籍家世儒學(xué)，其父阮瑀曾師從儒家大師蔡邕。《竹林七賢論》曰：“諸阮前世儒學(xué)，善屋室，內(nèi)足于財(cái)，唯籍一巷尚道業(yè)好酒而貧?！盵6](P150)此雖言及阮籍尚道業(yè)，然亦可以證明阮氏服膺儒教是有淵源的。王汎森先生曾說(shuō)過(guò)：“思想與政治等層面不能互相化約，在歷史行動(dòng)者身上，它們根本是層層套疊的，即同時(shí)是某些抽象形上思想的信持者，但也在具體的行動(dòng)中運(yùn)用它們?！盵10](P5)從阮籍的著述及傳記中，雖然可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)崇尚自然的一面，但其中也充溢著儒家的思想。《晉書(shū)·阮籍傳》稱(chēng)：“籍本有濟(jì)世志，屬魏晉之際，天下多故，名士少有全者，籍由是不與世事，遂酣飲為常?！盵2](P1108)此處言明阮籍行為轉(zhuǎn)變，由于世不得道，故而將心中滿(mǎn)懷之憂(yōu)情藉之于詩(shī)和酒；有于法度嚴(yán)密，故而將一腔之熱血代之以放蕩與玄遠(yuǎn)?！稌x書(shū)·阮籍傳》云：

性至率。母終，正與人圍棋，對(duì)者求止，籍留與決賭。既而飲酒二斗，舉聲一號(hào)，吐血數(shù)升。及將葬，食一蒸肫，飲二斗酒，然后臨訣，直言窮矣，舉聲一號(hào)，因又吐血數(shù)升。毀骨瘠立，殆至滅性。裴楷往吊之。籍散發(fā)箕踞，醉而直視?！帜転榍喟籽?，見(jiàn)禮俗之士，以白眼對(duì)之。及嵇喜來(lái)吊，籍作白眼，喜不懌而退。喜弟康聞之，乃赍酒挾琴造焉。籍大悅，乃見(jiàn)青眼。由是禮法之士疾之若仇?！﹪L歸寧，籍見(jiàn)與別。或譏之。籍日：“禮豈為我設(shè)邪?”[2](P1108-1109)

阮籍放蕩、不拘于禮法乃是以此獲得精神上的安慰，正如掩耳盜鈴，實(shí)自欺欺人罷了，他內(nèi)心之愁苦并不會(huì)隨老莊之放達(dá)而減一分，卻會(huì)因此而增之一分。其母終，阮籍以酒澆心中之壘塊，看似不拘禮法，實(shí)則是至孝也，不然何以至吐血數(shù)升。再如《阮籍傳》云：“文帝初欲為武帝求婚于籍。籍醉六十日，不得言而止?！盵2](P1108)可見(jiàn)，酒在阮籍手中不僅可以澆愁，還能作為亂世中避禍自保之武器。又《晉書(shū)·阮籍傳》云：

子渾，字長(zhǎng)成，有父風(fēng)。少慕通達(dá)，不飾小節(jié)。籍謂曰：“仲容已此流，汝不得復(fù)爾！”太康中為太子庶子[2](P1110)。

此可見(jiàn)，阮籍行為的轉(zhuǎn)變是不得已而為之。同時(shí)，他在教育自己兒子時(shí)特別提出“汝不得復(fù)爾”，實(shí)際上告訴阮渾切勿入“不羈禮法”之流。世人不解，譏笑者笑其違背禮法，而不知嗣宗實(shí)最具禮法之人；追求者，效仿其曠達(dá)，而不知其曠達(dá)乃是外在之表現(xiàn)。再考察阮籍后代之發(fā)展，其受“家”文化的渲染也非常濃厚。陳留阮氏在魏晉時(shí)期屬于名門(mén)望族，因而在當(dāng)時(shí)的士林具有很大的聲望。阮籍后代，諸如阮瞻、阮孚、阮放、阮脩等都擔(dān)任過(guò)朝廷職務(wù)，可見(jiàn)阮氏一族以儒學(xué)為家風(fēng)乃是無(wú)疑。阮籍之佯狂放蕩其實(shí)也是為了保存家族的實(shí)力，畢竟魏晉時(shí)期，因觸犯統(tǒng)治階級(jí)而被滅族的情況很多。此可見(jiàn)阮籍受儒家“家”文化的影響也很深刻。黃節(jié)在《阮步兵詠懷詩(shī)集注》序中說(shuō)：“古之人有自絕于富貴者矣。若自絕于禮法，則以禮法已為奸人假竊，不如絕之。其視富貴，有同盜賊。志在濟(jì)世，而跡落窮途；情傷一時(shí)，而心存百代；如嗣宗豈徒自絕于富貴而已邪？”[7](P3)又《晉書(shū)·阮籍傳》云：

籍又能為青白眼，見(jiàn)禮俗之士，以白眼對(duì)之。及嵇喜來(lái)吊，籍作白眼，喜不懌而退。喜弟康聞之，乃赍酒挾琴造焉，籍大悅，乃見(jiàn)青眼[2](P1109)。

阮籍以青白眼視禮俗之士，與當(dāng)時(shí)之士風(fēng)有很大的關(guān)系。其蔑視禮法之士乃是由于這一批人打著禮法的名號(hào)做著不合禮法的事，在阮籍眼里，他們是假儒，對(duì)待這些人當(dāng)然以白眼視之。

又余英時(shí)在《士與中國(guó)文化》中說(shuō)：

細(xì)玩嗣宗之《大人先生傳》及叔夜《與山巨源書(shū)》，儼然仲長(zhǎng)統(tǒng)之《樂(lè)志論》，因知其內(nèi)心修養(yǎng)，積之有素，豈朝夕之間，因反抗一家一姓之政權(quán)，便遽能有此恬淡襟懷，而持以為出處進(jìn)退之權(quán)衡哉？嗣宗與叔夜雖逍遙已久，不能遵世俗之禮法，然其本心則實(shí)未嘗欲破壞群體之綱紀(jì)[8](P386)。

此又證明兩點(diǎn)，一是阮籍之恬淡襟懷并不是因?yàn)橐患乙恍罩d衰，而是因天下無(wú)道，遂以此來(lái)排遣心中之幽怨；二是阮籍雖作逍遙，表面似不遵禮法，但其內(nèi)心儒學(xué)之修養(yǎng)積淀甚深卻是無(wú)疑。

阮籍行為之轉(zhuǎn)變乃是時(shí)代造成的，他以放縱之行跡借以精神之安慰，最終卻不得解脫，可見(jiàn)其儒家思想之深刻。

三、從阮籍詩(shī)文看其儒家內(nèi)蘊(yùn)

前面對(duì)阮籍所處之時(shí)代及其個(gè)人思想略有論及，現(xiàn)就其文學(xué)作品看其儒家思想。

阮籍雖然做了司馬氏的官，但如前文所說(shuō)，他只是為了自保。若基于此便認(rèn)為他的思想由儒轉(zhuǎn)向道家是不符合阮籍思想之本意的。阮籍文學(xué)作品中最具有價(jià)值，也最難解者當(dāng)屬《詠懷詩(shī)》八十二首?，F(xiàn)就《詠懷詩(shī)》窺探其儒家思想?！对亼言?shī)》其九：

步出上東門(mén)，北望首陽(yáng)岑。下有采薇士，上有嘉樹(shù)林。良辰在何許，凝霜沾衣襟。寒風(fēng)振山岡，玄云起重陰。鳴雁飛南征，鶗?shū)_發(fā)哀音。素質(zhì)游商聲，凄愴傷我心[1](P240)。

首陽(yáng)山是伯夷叔齊隱居之地，采薇士則指此二人義不食周粟。黃節(jié)《阮步兵詠懷詩(shī)集注》云：“志在采薇，而良辰不假，此趙岐所謂有志無(wú)時(shí)也?！盵7](P13)又《阮步兵詠懷詩(shī)集注》引劉履云：

風(fēng)霜侵迫，陰云擁蔽之時(shí)，而賢者遠(yuǎn)去，如雁之南征；讒者得志，如鶗?shū)_之先鳴，遠(yuǎn)近所聞，莫非如此，則我心之凄傷，豈得已哉！[7](P14)

案，阮籍以伯夷叔齊為喻，蓋其內(nèi)心儒家主體人格觀念之深厚，不然阮籍何以凄愴至如此地步。魏晉易代之際，他也想學(xué)伯夷叔齊過(guò)著隱居的生活以求保全性命與人格，但良辰不在，有志而無(wú)時(shí)。阮籍之不與當(dāng)權(quán)者合作蓋當(dāng)時(shí)之世為亂世，士人打著儒家旗號(hào)卻做著不合儒家的事，過(guò)分地追求富貴這是阮籍所深?lèi)和唇^的，正如《論語(yǔ)·泰伯》篇所言：“危邦不入，亂邦不居。天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無(wú)道，富且貴焉，恥也。”[9](P81)既然為亂世，邦無(wú)道就該隱，而追求富貴則是被儒家所鄙夷的，這乃是儒家思想之底色。其《詠懷詩(shī)》十三：

登高臨四野，北望青山阿。松柏翳岡岑，飛鳥(niǎo)鳴相過(guò)。感慨懷辛酸，怨毒常苦多。李公悲東門(mén)，蘇子狹三河。求仁自得仁，豈復(fù)嘆咨嗟。

“松柏”“飛鳥(niǎo)”蓋良辰之氣象，但當(dāng)時(shí)之世實(shí)在是“怨毒?？喽唷?。這里，阮籍以李斯、蘇秦之事喻士人追求富貴，棄儒家主體人格而不顧，這些人最終的下場(chǎng)也只能淪落“東門(mén)”?！度畈奖亼言?shī)集注》引何焯曰：

此言人皆有死，若茍求富貴者，其卒亦貽五刑車(chē)裂之悔。何如求仁得仁，若夷齊者為得其所也[7](P19)。

尋此可見(jiàn)，儒家思想在阮籍心中具有重要地位，“仁“的觀念是他人生信念之一乃為確證?！对亼言?shī)》其十五：

昔年十四五，志尚好詩(shī)書(shū)。被褐懷珠玉，顏閔相與期。開(kāi)軒臨四野，登高望所思。丘墓蔽山岡，萬(wàn)代同一時(shí)。千秋萬(wàn)歲后，榮名安所之。乃悟羨門(mén)子，噭噭令自嗤。

“志尚好詩(shī)書(shū)”表明阮籍年少時(shí)確實(shí)以儒學(xué)作為安身立命之法寶。又《阮步兵詠懷詩(shī)集注》引何焯曰：

此言少時(shí)敦悅詩(shī)書(shū)，期追顏閔。及見(jiàn)世不可為，乃蔑禮法以自廢。志在逃死也，何暇顧身后之榮名哉。因悟安期羨門(mén)，亦遭暴秦之代詭讬神仙爾。

顏閔乃儒家欽點(diǎn)之圣賢，也是阮籍心中之為人之標(biāo)準(zhǔn)。羨門(mén)，古仙人也。此以仙人喻圣賢之道，正如方東樹(shù)所言：“特以遭亂世，不得已有讬而逃于放達(dá)以保性命，非真慕神仙也?！盵1](P269)阮籍詩(shī)文中固有許多老莊式生活方式，但這些只是他排解心中凄愴之情的一種手段，不可以此便認(rèn)為阮籍由儒入道?！对亼言?shī)》其六十六：

寒門(mén)不可出，海水焉可浮。朱明不相見(jiàn)，奄昧獨(dú)無(wú)侯。持瓜思東陵，黃雀誠(chéng)獨(dú)羞。失勢(shì)在須臾，帶劍上吾丘。悼彼桑林子，涕下自交流。假乘汧渭間，鞍馬去行游。

“持瓜思東陵”為召平典故，李善引《史記·蕭相國(guó)世家》云：

召平者，故秦東陵侯，秦迫為布衣，貧，種瓜于長(zhǎng)安城東，瓜美，故世俗謂之東陵瓜，從召平始以為名也[1](P230)。

黃雀，李善引《戰(zhàn)國(guó)策》(楚策四)曰：

莊辛對(duì)曰：“郢必危矣。王獨(dú)不見(jiàn)夫黃雀俯啄白粒，仰棲茂樹(shù)，鼓翅奮翼，自以為無(wú)患，與人無(wú)爭(zhēng)也；不知夫公子王孫，左挾彈，右攝丸，以其頸為的，晝游乎茂樹(shù)，夕調(diào)乎酸咸?！盵1](P252)

又黃節(jié)引陳沆曰：

東陵之種瓜可為，黃雀之貪利可恥；而乃徒以勢(shì)力之故，帶劍上丘，頓背故主，曾不念昔者曾受桑林一飯之恩乎？此刺背謂附賊之輩[1](P375-376)。

按：秦滅亡后，召平尚能保存性命，黃雀，刺司馬氏，謂司馬氏承受魏氏恩寵，卻不念舊主之情分，即篡奪其位，又取其性命?！笆?shì)在須臾，帶劍上吾丘”引用漢武帝典故，又刺當(dāng)時(shí)之附權(quán)貴者，不念救恩，而幫助司馬氏奪取政權(quán)。這些人背棄禮法，卻又打著禮法的旗號(hào)，此種行為乃是阮籍所深?lèi)和唇^的，他不拘于禮法一是不愿與此類(lèi)人同流合污，借以反抗；二是作為排遣心中幽怨的手段。

阮籍思想中是否發(fā)生過(guò)由儒入道的轉(zhuǎn)向，筆者不敢遽下結(jié)論，但是阮籍思想中儒家的成分占了很大的一部分，這是可信的。從阮籍的種種行為來(lái)看，他確實(shí)具有儒家崇尚的主體人格；儒家提倡的“家”文化在他的思想中亦具有重要地位，而《詠懷詩(shī)》更是充盈的儒家精神的體現(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

① 如余英時(shí)在《士與中國(guó)文化》中提到：“宗與叔夜雖逍遙已久，不能遵世俗之禮法，然其本心則未嘗欲破壞群體之綱常?！贝艘陨婕叭罴枷胫械娜寮颐嫦?。