周洋靜 張 健

損害賠償主要指當事人一方因為不履行債務或者是侵權(quán)行為而對他人造成了損害，承擔違約責任或侵權(quán)責任，給予受害方補償?shù)囊环N救濟方式。由上述定義可以發(fā)現(xiàn)，損害賠償不僅是侵權(quán)責任的承擔方式，也是違約責任的承擔方式。在進行損害賠償?shù)倪^程中，全部賠償可以說是損害賠償最為基礎(chǔ)性的原則，也是商品在交易過程中的公正性以及等價性的重要要求，更是維護良好交易市場秩序的關(guān)鍵，可是，違約行為本身就十分復雜，涉及的內(nèi)容較多，如違約方過錯程度、合同雙方過錯狀態(tài)、違約行為表現(xiàn)與因果等，因此，在對違約行為需要承擔的損害方面需要結(jié)合實際來分析。為了更好地分析違約責任，筆者對其進行了如下論述。

一、違約責任中損害賠償限制規(guī)則的意義

違約責任中損害賠償?shù)南拗埔?guī)則有著較為顯著的意義，具體表現(xiàn)在以下兩個方面。一方面，滿足當事人簽訂合同的意圖。合同本身就是雙方當事人在自愿以及自主的基礎(chǔ)上簽訂的，合同的內(nèi)容直接決定了合同當事人的權(quán)利以及義務。為此，假設(shè)因違反合同而引發(fā)了賠償，其賠償?shù)姆秶矐搹暮贤炗喌膬?nèi)容來分析，所以十分符合當事人最開始的意旨。假設(shè)損害賠償范圍較大，這個時候也就不滿足交易公正性，也無法滿足合同簽訂的目的[1]。另一方面，在整個市場經(jīng)濟環(huán)境之中，當事人借助合同進行交易本身就存在各種風險，如因違約使對方受到損失等。雙方簽訂合同之后，一旦違約方違約，其造成的損失也是無法估計的，這一損失也自然而然應該由違約方承擔，這時的風險相對較大，如果直接交由違約方承擔，會在很大程度上打擊當事人從事交易活動的積極性，因此，法律在這一過程中需要設(shè)立損害賠償限制規(guī)則，降低交易風險，從而有效平衡當事人雙方的物質(zhì)利益關(guān)系，避免產(chǎn)生新的糾紛與問題。

二、違約責任中損害賠償?shù)南拗埔?guī)則

上述分析提到了違約責任之中損害賠償限制規(guī)則存在的意義，而為了能夠更好地分析違約責任中損害賠償?shù)南拗埔?guī)則，筆者對具體的賠償限制規(guī)則進行了如下概述。

(一)可預見性規(guī)則

可預見性規(guī)則有時學術(shù)界也會將其稱之為合理預見規(guī)則或是應當預見規(guī)則，主要指違約方在承擔違約損害責任的過程中，不能超過其自身在簽訂合同的時候已經(jīng)知道或應當知道的情況[2]。可預見性規(guī)則本身就是各個國家合同法之中都經(jīng)常會使用到的規(guī)則之一，是對違約行為以及損害后果進行判斷的重要標準，也是對違約損害賠償范圍進行限制的一項重要規(guī)則。這一規(guī)則不僅能夠使當事人對自身的交易風險進行合理評估，還能在一定程度上促進社會之間的交易活動有序?qū)嵤?，還能對雙方當事人之間的利益關(guān)系進行有效平衡。按照這一規(guī)則，在面對違約民事法律責任的時候，違約人一般情況下只需對其自身行為造成的那些可能被一般理性人合理預見的損害承擔相應責任，而不是對一個具有理性的人且無法預見的損害來承擔相應的責任。

(二)減損規(guī)則

在違約責任損害賠償限制規(guī)則之中，減損規(guī)則同樣是規(guī)則之一，有學者也將其稱之為減輕損失義務，主要指受害人因為損害賠償義務人的行為而遭受到了相應的損害。此時若是能夠及時進行有效制止和控制，就能在一定程度上避免損耗的結(jié)果受到影響。假設(shè)其依然沒有使用相應的措施來處理，反而使得損害得到了發(fā)展與擴散，這時受害人也就無權(quán)就擴大的損害要求對方賠償，對方也不具有賠償?shù)牧x務。現(xiàn)如今，這一規(guī)則可以說是各國立法之中都承認且接受的一種規(guī)則。這一規(guī)則主要適用的要件為以下兩點。第一，因違約方違約行為而引發(fā)的損害現(xiàn)象一旦發(fā)生，而且受害人與損害發(fā)生這一現(xiàn)象之間不存在任何過錯[3]。具體而言就是違約方違約行為屬于損害發(fā)生必不可少的原因，違約方所造成的初始損害以及擴大部分損失與受害方?jīng)]有因果關(guān)系且受害一方盡到了一般民事活動的合理注意義務，全部責任應由違約方來承擔。此時，雙方的行為存在明顯差異。第二，受害一方也是存在過錯的，但需具體分析受害方的過錯程度。具體而言，受害方的過錯程度可以從兩個方面來分析。其一，看主觀態(tài)度是故意還是過失，如果是放任或故意造成對方違約損害的擴大，受害方應當對其擴大部分的損失承擔責任，相應對方免責。其二，客觀補救方法或挽回行為的不當。在不存在特殊注意義務的前提下，以一般理性人的認知與價值判斷為基礎(chǔ)來分擔雙方的責任。

(三)過錯相抵規(guī)則

過錯相抵規(guī)則主要是指對于損害現(xiàn)象的發(fā)生或擴大，不僅違約方有責任，受害方在這一過程中同樣具有過錯，這個時候就需要按照雙方過錯主次、大小以及輕重來進行賠償責任劃分[4]。我國法律之所以設(shè)立這一規(guī)則，就是出于損害賠償制度公平分擔以及民法誠實信用這一原則的考慮。在損害賠償過程中，只對違約方過錯進行考慮明顯是不公平的，反而還在無形之中將受害者因為自己過錯而引發(fā)的損害也轉(zhuǎn)移到了違約方身上，這完全不符合公平公正的實質(zhì)要求，單純的“一刀切”形式的平等公正是無法掩飾實質(zhì)利益保護的失衡，實質(zhì)上的公平公正對待與保護也是依法治國的應有之意。

在各個國家合同法律體系之中，過錯相抵這一規(guī)則一直都是較為常用的規(guī)則之一，只不過不同地區(qū)稱謂存在較大的差異性，大陸法律體系稱之為“與有過失”，而英美法系將其稱之為“共同過失”。需要注意的是，這里提到的“共同過失”和我國民法理論上的“共同過錯”存在較大的差異，我國民法理論上的“共同過錯”主要指原告自身已有的疏忽，此時就需要適當減少被告損失賠償?shù)臄?shù)額。此外，蘇聯(lián)將其稱之為“混合過錯”，我國也因為受這一理念影響將其稱之為“混合過錯”。通常情況下，構(gòu)成過錯相抵這一原則的構(gòu)成要件如下。其一，受害方一定是有過錯的，這里提到的過錯主要指當事人的主觀心理狀態(tài)，像是故意以及過失等。例如：發(fā)生損害時受害方?jīng)]有及時制止，反而任由其發(fā)展就屬于主觀上的過錯，需要就放任或擴大部分承擔相應的責任；其二，受害方挽救行為不當也屬于構(gòu)成過錯相抵的客觀因素，以及受害方一旦在發(fā)生損害之后不履行作為的義務，導致?lián)p失的擴大部分，也是過錯相抵考慮的因素。

(四)損益同銷規(guī)則

違約責任中的損害賠償限制規(guī)則還包括了損益同銷規(guī)則，具體而言，就是指受害方因為對方違約時也承擔了一定的損害利益，在對損害賠償進行計算時，相關(guān)人員應扣除受害方因損害所獲的利益，違約方僅對差額進行賠償[5]?？傊?，若能在違約責任中的損害賠償過程中應用這一規(guī)則，就能很好地體現(xiàn)民事責任的補償性，也能在一定程度上平衡當事人之間的民事法律關(guān)系。

三、結(jié)語

本文首先對違約責任中損害賠償限制規(guī)則存在的意義進行了論述，然后就具體的規(guī)則進行了探析，希望能更好地改善違約責任賠償制度對受害者的權(quán)益保護，堅持“填平”補償?shù)睦砟钋疤?，?quán)衡加害方與受害方的責任及利益，制定更加科學合理的解決辦法，既要保護合理信賴利益又要保護公平公正交易秩序，不斷深化依法治國，促進社會穩(wěn)步前進。