吳藝娜

一、生態(tài)語言學的產(chǎn)生

作為生態(tài)學與語言學的結合，生態(tài)語言學受到國內外諸多學者關注，成為研究熱點。斯提布于2004年搭建了國際生態(tài)語言學學會框架，并于2017年1月正式成立國際生態(tài)語言學學會組織，會員1 000多人，這其中包括國內的黃國文教授和何偉教授。即便如此，至今生態(tài)語言學的研究尚未成熟。目前，對該課題包含的術語的界定以及研究內容、范圍和方法尚未形成明確統(tǒng)一的說法。當下，生態(tài)語言學的研究主要分為兩個方向：一個是把生態(tài)語言學理解為“語言的生態(tài)學”，語言被視為生態(tài)系統(tǒng)的一部分；另一個方向是把它理解為“環(huán)境的語言學”，其研究內容為語言如何作用于生態(tài)[1]。生態(tài)語言學的復雜性使得研究存在諸多困難，而傳統(tǒng)的研究方法存在較大的局限性，大數(shù)據(jù)的發(fā)展給生態(tài)語言學的研究帶來了明朗的前景，也帶來了挑戰(zhàn)。

二、生態(tài)語言學研究的發(fā)展

黃國文[2]提出，生態(tài)語言學研究的任務是研究語言的生態(tài)因素以及生態(tài)與語言之間的關系，進而揭示語言與環(huán)境的相互作用。斯提布在接受北京外國語大學何偉教授的訪談時提到，科技的進步導致全球化，而全球化導致全球范圍內的消費主義，人類進入了“人類世”(也就是以人類為主的新時代)。在這個時代，人類與生態(tài)系統(tǒng)之間的關系變得尤其重要，因為這個關系是人類生命得以持續(xù)的關鍵。斯提布認為，從本質上說，生態(tài)語言學研究包括質疑那些支撐我們當前不可持續(xù)發(fā)展的文明的故事、揭露那些不起作用、正在導致生態(tài)毀滅和社會不公的故事以及探索更適用于我們當今世界的故事[3]。史蒂文森和菲爾把生態(tài)語言學定義為研究人類(作為個體、群體、種群和物種)為了創(chuàng)造一個更大的可以支撐他們生存的生態(tài)而利用環(huán)境的過程與活動以及研究這些過程與活動的社會與生態(tài)系統(tǒng)的局限[4]?？偠灾?，生態(tài)語言學的研究包含語言與生態(tài)環(huán)境的關系以及語言與語言環(huán)境的關系。

(一)生態(tài)語言學的兩個研究范式

關于生態(tài)語言學，有隱喻和非隱喻兩種說法。豪根[5]最先提出語言生態(tài)的“隱喻”說法，把語言和語言環(huán)境的關系類比為生物與生物的生存環(huán)境之間的生態(tài)關系，將語言環(huán)境比喻成生物生態(tài)環(huán)境。根據(jù)豪根的說法，語言生態(tài)學研究的是“某一特定的語言與該語言環(huán)境的相互作用”。諸多學者認可豪根語言生態(tài)的“隱喻”說法，稱之為“豪根模式”，并開始進行語言生態(tài)研究?！昂栏Ｊ健闭J為，語言生態(tài)的研究焦點應當包括語言如何產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡、語言的多樣化以及如何保護瀕危語言等，如研究強勢語(如英語)的國家化甚至國際化、一些少數(shù)民族的語言瀕危甚至接近消失、方言的邊緣化甚至消失以及互聯(lián)網(wǎng)通用語的一體化發(fā)展態(tài)勢等問題。張丹[6]指出，語言發(fā)展的基礎是良好的文化生態(tài)環(huán)境，只有良好的文化生態(tài)環(huán)境才能確保語言的良性發(fā)展進而促進語言生態(tài)的平衡。只有確保語言生態(tài)平衡，才能保證文化生態(tài)的平衡，進而確保人類社會得以可持續(xù)發(fā)展。

20世紀90年代，全球生態(tài)危機進一步加劇，全球變暖、環(huán)境污染、物種滅亡等生態(tài)問題為人類的生存前景敲響了警鐘，有學者開始超越“豪根模式”，于是，“非隱喻”視角應運而生。韓禮德從生物的視角探討生態(tài)與語言之間的關系，提出語言作為人類生存的重要組成部分，是人類用來反映現(xiàn)實、構建世界的重要工具，語言在環(huán)境保護與環(huán)境惡化的問題上起到一定作用，并從系統(tǒng)功能語言學的視角解釋生態(tài)環(huán)境存在的問題[7]。這一模式被稱為“韓禮德模式”，它強調的是語言學家的社會責任，提醒語言學家要記住自己在環(huán)境保護方面能做哪些工作和貢獻。語言對人類行為的影響是不可忽視的，學者需要用批判的眼光鼓勵、促進生態(tài)和諧的語言，反思和批判人們對自然的征服剝削以及對自然資源的榨取。斯提布與韓禮德觀點一致，認為生態(tài)語言學的目標是揭示我們信奉和實踐的故事，這些故事或許值得鼓勵、推崇和發(fā)揚，或許需要改進然后理解地接受，或許應該要質疑、批判并抵制。他們把這些故事歸類為有益性話語(如富有正能量的詩歌)、中性話語(如我們日常的多數(shù)語篇)以及破壞性話語(如鼓勵人們奢華消費的廣告語)。對這三類話語的區(qū)分取決于分析者的生態(tài)哲學，包括分析者的意識形態(tài)、價值觀、世界觀、受教育情況以及成長環(huán)境等。

“豪根模式”和“韓禮德模式”都是語言學與生態(tài)學結合的產(chǎn)物，二者都代表了生態(tài)語言學研究的途徑、方法和研究領域，既有所不同又彼此相關。菲爾特意使用了“Sustaining Language”這個帶有雙關語的表達來涵蓋生態(tài)語言學的兩個研究范式。一方面，“Sustaining Language”可理解為“可持續(xù)發(fā)展的語言”，表明生態(tài)語言學的任務之一是保留語言的多樣性；另一方面，“Sustaining Language”可理解為“可以維持我們的生命的語言(language which sustains life)”，表明生態(tài)語言學的另一任務是研究語言如何影響人類活動，以保護我們賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)。菲爾收集的論文既包括某種特定的語言形式對生態(tài)系統(tǒng)的影響，也包括“語言生態(tài)(language ecology)”，也就是語言多樣性的保護，這兩類論文有區(qū)別也有關聯(lián)，尤其是“語言生態(tài)”方面的文章強調了語言多樣性和生物多樣性的關聯(lián)。

(二)生態(tài)語言學存在的問題

目前，生態(tài)語言學還存在一大問題，即研究方法問題。生態(tài)語言學的主要研究方法是生態(tài)話語分析，包括廣告、環(huán)保、資源、能源、生態(tài)旅游、氣候變化和可持續(xù)性等話語分析。斯提布指出，批評話語分析、認知語言學、評價理論、身份識別理論、系統(tǒng)功能語言學和多模態(tài)話語分析等都是有用的生態(tài)語言學研究理論。目前的生態(tài)語言學研究有強大的理論支持，但是，在具體的調查方式和手段上還是存在問題。梅德明指出，目前而言，語言生態(tài)學調查主要依賴于實地考察，鎖定用于案例研究的某一個目標語言，尤其是某個土著語言或瀕危語言，通過記錄“實時”語料庫，分析、歸檔，然后形成報告或參加會議交流。梅德明認為，這種傳統(tǒng)方法和手段相對片面，只看到樹木看不到樹林，不能全面、實時地研究某地區(qū)乃至全世界的語言生態(tài)，無法精確地理解語言的功能變化和結構變化，因此，無法為制定語言政策提供科學依據(jù)，如語言教育政策的制定和語言保護政策的制定[8]。生態(tài)語言學的研究需要一些新的轉變：研究手段上，可以利用先進的科技手段和研究方法以彌補定性研究的缺陷；研究對象上，則需要利用新科技大批量收集真實的語言素材，如研究瀕危語言可以利用大數(shù)據(jù)整理統(tǒng)計全球語言的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢。

三、大數(shù)據(jù)科學對生態(tài)語言學研究造成的影響

近年來，信息化進程不斷推進，“大數(shù)據(jù)”開始改變人類的生活方式和思維方式，并形成了新的研究范式。大數(shù)據(jù)被定義為以體量大、處理時效高速性和信息類型多樣性和價值密度低為特征的信息集合。隨著信息技術的發(fā)展，過去十幾年里產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量比以往三千年的數(shù)據(jù)量還要多，而這個巨大的數(shù)據(jù)“寶藏”就是“未來的新石油”。

大數(shù)據(jù)的發(fā)展給生態(tài)語言學研究帶來了新的契機。語言學家應該看重“大數(shù)據(jù)”這個時代特征，關心數(shù)據(jù)驅動的語言研究方向，或者說應該關心大數(shù)據(jù)如何解決語言學問題，發(fā)現(xiàn)那些大數(shù)據(jù)時代之前沒有注意到或無法研究的語言規(guī)律，因此，大數(shù)據(jù)為生態(tài)語言學家提供了一種研究范式和一種觀察研究對象的工具與方法。

大數(shù)據(jù)帶來的信息風暴如同一場革命，正在改變我們生活、工作和思維方式，帶來了重大的時代轉型。大數(shù)據(jù)有三個要素：整體數(shù)據(jù)而非隨機樣本；混雜性而非精確性；相關性而非因果關系，這三個要素影響了人類的思維方式?！白寯?shù)據(jù)說話”的思維方式代替了傳統(tǒng)的思維方式。在大數(shù)據(jù)時代，宇宙沒有中心，只有統(tǒng)一法則，形成的不再是點對點的線性因果關系，而是點對面的網(wǎng)狀相關關系。在這個網(wǎng)狀相關關系里，沒有邊緣，沒有中心，周而復始，互為因果。用大數(shù)據(jù)思維思考世界，那么世界的均衡不是永恒的，變化是不可避免的，平衡的生態(tài)系統(tǒng)是暫時的，多樣化的生態(tài)系統(tǒng)在不斷變化。用大數(shù)據(jù)的概念來看待語言生態(tài)，是以循環(huán)理論和網(wǎng)格的整體觀來對待語言和語言數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)的三大要素也影響了生態(tài)語言學的研究方式，因為這三大要素正是目前語言生態(tài)調查所需要的。前文提及的當前生態(tài)語言學研究面臨的問題之一就是傳統(tǒng)的田野調查或個案研究遭遇挑戰(zhàn)，無法全面、實時地考察地區(qū)乃至全世界的語言生態(tài)。目前，生態(tài)語言學研究主要從生態(tài)視角對環(huán)境與氣候相關生態(tài)問題的語篇進行話語分析，揭示話語中違反生態(tài)的意識形態(tài)，或者研究某些瀕臨滅絕的語言，如穆爾豪斯勒對太平洋圈的語言生態(tài)情況進行調查，重點調查了皮欽語和克里奧語的語言系統(tǒng)、演變過程和現(xiàn)狀。那么，大數(shù)據(jù)為我們今后的相關研究提供了全球語言生態(tài)的全樣本，這個全樣本更深入而真實地反映了語言的一些本質特征，如語言的概率性。這個全世界語言生態(tài)的全樣本還能幫助生態(tài)語言學家研究人類的語言規(guī)律和認知規(guī)律之間的關系，看到國際通用語與國家通用語乃至地區(qū)方言和混合語言之間互動的混雜性，讓我們得以全面、實時、動態(tài)地考察語言生態(tài)。

大數(shù)據(jù)給生態(tài)語言學研究帶來了樂觀前景，也帶來了挑戰(zhàn)。從體量大、信息類型多樣性、處理時效高速性和價值密度低的“4V”特征來看，前三個“V”對生態(tài)語言學的研究都具有積極意義，價值密度低這個“V”則對解讀、應用和管理數(shù)據(jù)的研究技術人員提出了較高的要求，語言數(shù)據(jù)信息體系的建設、語言數(shù)據(jù)技術的研發(fā)和計量語言學的發(fā)展迫在眉睫。

四、結語

生態(tài)語言學的發(fā)展符合語言、學科以及社會發(fā)展的趨勢，但是，經(jīng)歷幾十年的探索，生態(tài)語言學尚未建立起完整的學科體系，國內外學者就這門學科的概念、研究內容與研究方法還未形成一致的認識，存在隱喻的“豪根模式”與非隱喻的“韓禮德模式”兩個有差異又相關聯(lián)的研究范式。傳統(tǒng)的研究方法無法全面、科學、實時的方式考察區(qū)域乃至全球的語言生態(tài)以及語言對生態(tài)的影響，而大數(shù)據(jù)的發(fā)展帶來了新的契機，有希望實現(xiàn)生態(tài)語言學研究科學化。同時，大數(shù)據(jù)也對生態(tài)語言學研究帶來了挑戰(zhàn)，因此，大量的技術支持迫在眉睫。