杜 宇 王藝霖

長期以來，法理學(xué)作為一門冷門的專業(yè)時常會被法學(xué)家們所忽視，無論是學(xué)生還是學(xué)者，都更加注重研究民刑等實(shí)體性法律，往往忽視法理學(xué)的價值，更甚者有些學(xué)者提出“法理無用論的”的觀點(diǎn)，抨擊法理學(xué)是一門假大空、沒有實(shí)踐意義的學(xué)科。

實(shí)際上，法理學(xué)恰恰是法學(xué)中的頂級學(xué)科，具有極大的實(shí)踐應(yīng)用價值。法理學(xué)是一門研究司法實(shí)踐中所有法律問題和社會現(xiàn)象的社會科學(xué)，并將其理論成果進(jìn)行概括總結(jié)，從而形成總的指導(dǎo)思想和方向。打個比方來說，如果把各個部門法的研究方向定位為“法的技術(shù)層面”，那么法理學(xué)就是“法的宏觀方向”。法理學(xué)并非是虛無縹緲的學(xué)科，其來源同其他部門法一樣，都是源自司法實(shí)踐，只不過，刑法、民法等實(shí)體法律更加平易近人，能夠?yàn)槿藗兯邮?，而法理學(xué)則是站在實(shí)踐的制高點(diǎn)，以一種俯視的視角來看待所有的法律關(guān)系，從而研究出相同或相似法律關(guān)系中的共通之處[1]。由此可見，“法理無用論”的觀點(diǎn)是大錯特錯的，法理學(xué)的歷史可追溯至公元前5世紀(jì)，法學(xué)前輩們的智慧結(jié)晶至今仍在廣為流傳，并發(fā)揮著不可估量的作用。本文以法理學(xué)的價值入手，分別從立法、執(zhí)法、司法、守法和法律文化五個角度闡述法理學(xué)對實(shí)踐的重要意義。

一、法理學(xué)是立法者的智慧錦囊

強(qiáng)世功[2]教授曾說過，在立法者法理學(xué)的世界里，法理不僅僅是保護(hù)權(quán)利的工具，更是一種政治技巧，是治理國家的一門藝術(shù)。可見，法理學(xué)與政治是密不可分的，法理學(xué)作為一國政治的基礎(chǔ)，其不僅為立法者制定良法提供了理論支撐，更為一國的長久發(fā)展奠定了基石。雖然自20世紀(jì)80年代后，法理學(xué)家有意識地想將法理學(xué)與政治區(qū)分開來，逐漸淡化二者的關(guān)系，但究其本質(zhì)，法理學(xué)與政治之間仍存在著千絲萬縷的聯(lián)系。法律是治國之利器，政治乃國家之根本，二者同為治國之學(xué)，是無法將其割裂開來的。古希臘的學(xué)者曾將法理學(xué)比喻為政治的最高境界，優(yōu)秀的治國者會通過法理學(xué)的智慧來實(shí)現(xiàn)其治理國家的目的，可見法理學(xué)對于立法者的影響非常大。

法理學(xué)作為法學(xué)學(xué)科的宏觀方向，是立法者立法時所借鑒的基礎(chǔ)。作為宏觀指導(dǎo)，法理學(xué)為立法者們提供的是指導(dǎo)思想和基本原則，使立法者如同站在法學(xué)的制高點(diǎn)一樣，站在國家的宏觀層面上來思考立法，協(xié)調(diào)社會上的沖突問題，從而使得各種利益趨于平衡，最終達(dá)到穩(wěn)定社會的目的。法理學(xué)追求的公平、正義、秩序、效率等基本價值，也是立法者需要首先考慮的問題，當(dāng)法理學(xué)中不同價值的法律位階發(fā)生沖突時應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)，也是立法者需要學(xué)會的技能。除此之外，法理學(xué)中法律技術(shù)的應(yīng)用也是立法者智慧的源泉，法律技術(shù)要求法律規(guī)范更加嚴(yán)謹(jǐn)、完善。對于立法者而言，制定科學(xué)的立法體系、清晰的語言規(guī)范都源自于法律技術(shù)的指引?？梢?，法理學(xué)是立法者智慧的源泉，對一個國家的立法有著不可替代的作用。

二、法理學(xué)是司法者必備的理性思維

在司法審判活動中，人們往往認(rèn)為司法者只要熟悉相關(guān)的實(shí)體法條文就足夠了，法理這種空洞的學(xué)科難以在實(shí)踐中運(yùn)用，而事實(shí)上，在整個司法活動中，一個案件從案件的審理到最后的判決，法理學(xué)都發(fā)揮著重要的作用。在法院的審理過程中，法官需要對法律事實(shí)進(jìn)行分析，并將相應(yīng)的法律事實(shí)與法律條文相比照，最后運(yùn)用邏輯推理得出結(jié)論。例如：在刑事判決中，三段論推理貫穿整個定罪量刑，其與法理學(xué)是密不可分的，如若不小心，三段論中的某一個推理過程出現(xiàn)了錯誤，那結(jié)論也必然是錯誤的。

除此之外，由于法律本身就有滯后性的特點(diǎn)，面對層出不窮的新型案件，法律條文難免會有所缺位，此時，就需要運(yùn)用法理學(xué)的基本法律原則來攻克難關(guān)。與法律規(guī)則相比，法律原則更具有概括性和靈活性，可以作為法官在審判中的指導(dǎo)，確保審判的公平正義。同時，一位合格的司法者應(yīng)當(dāng)充分論證每個判決的合理性。在法律規(guī)則缺位的前提下，論證適用法律原則的正當(dāng)性是對一個法官理性思維的考驗(yàn)，具備良好法理學(xué)基礎(chǔ)的法官作出的判決會更加容易被人所接受?？梢?，一位優(yōu)秀的司法者是以扎實(shí)的法理學(xué)理論為基礎(chǔ)的。

在當(dāng)今的司法實(shí)踐中，司法者總是忽略法理學(xué)的基石作用，他們投入更多的精力去研究實(shí)體法律關(guān)系，卻難以領(lǐng)會到法律的要義和精髓，只是機(jī)械地套用法條，對其是否合理卻置若罔聞。法官不應(yīng)當(dāng)是一個機(jī)械的審判者，其只有深諳法學(xué)理論的精華，才能真正使人民群眾在每一個案件中都感受到公平和正義。

三、法理學(xué)是執(zhí)法者的理論依據(jù)

黨的十八大以來，中央提倡建設(shè)服務(wù)性政府，倡導(dǎo)政府精簡機(jī)構(gòu)，簡政放權(quán)，使市場在資源配置中發(fā)揮決定性的作用。也就是說，在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)下，政府應(yīng)適當(dāng)減少對市場主體的干預(yù)，要給市場留出足夠的空間，使其平穩(wěn)有序地運(yùn)行。

市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是法治經(jīng)濟(jì)，作為執(zhí)法主體的行政機(jī)關(guān)，只有清楚地了解法的原則、法的價值和法律位階之間的關(guān)系，才能準(zhǔn)確地掌控市場經(jīng)濟(jì)，提高辦事效率，制定合乎市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的法規(guī)和規(guī)章。首先，就法律位階而言，行政機(jī)關(guān)制定的法規(guī)和規(guī)章一定要以法律為前提，不能違背上位法的要求。在實(shí)踐中，由于地方行政機(jī)關(guān)法理學(xué)基礎(chǔ)知識欠缺，不懂得法律位階之間的關(guān)系，從而造成超越職權(quán)、違背上位法的規(guī)章層出不窮，所以，掌握法理學(xué)的知識，不僅是對行政機(jī)關(guān)立法合法性的要求，也是限制行政機(jī)關(guān)權(quán)力的良策。其次，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時，既要做到合法行政又要兼顧合理性原則，這既是行政法基本原則的要求，也是法律價值的體現(xiàn)?？梢?，法理學(xué)對政府職能的轉(zhuǎn)變作出了突出貢獻(xiàn)[3]。

四、法理學(xué)是樹立守法意識的基石

當(dāng)前，中國社會處于變革之中，法治理念逐漸深入人心，法治社會的建設(shè)，使各種利益的沖突逐漸凸顯。因而，法律規(guī)范要發(fā)揮自身的作用，建立良好的法治秩序。此時，法理學(xué)的研究內(nèi)容為構(gòu)建完善的法治體系奠定了基礎(chǔ)。從法的功能、法的作用、法的運(yùn)行、法與社會的關(guān)系等多個層次出發(fā)，法學(xué)理論的基礎(chǔ)研究影響著人們法治意識的形成。

在全民普法的大時代背景下，法理學(xué)可謂是任重而道遠(yuǎn)，它擔(dān)任著中國特色社會主義法治建設(shè)“啟蒙者”的角色。人們從最初法律意識的形成中逐漸認(rèn)識到法律的重要性，認(rèn)識到了法與社會密不可分。隨著法理學(xué)的研究發(fā)展，人們的法治意識更是從最初的服從意識轉(zhuǎn)換到如今的價值意識，學(xué)會了對事實(shí)進(jìn)行價值判斷，這可謂是人們樹立法治觀念的一大飛躍性進(jìn)步。例如：以前人們往往認(rèn)為找律師一定是碰到了麻煩，律師只能在出現(xiàn)問題后，解決一些訴訟中糾紛，而在如今的商業(yè)活動中，商事主體在進(jìn)行商事行為之前就已經(jīng)有了一定的風(fēng)險意識，其在簽訂商事合同之前就會對其風(fēng)險和相關(guān)的法律問題進(jìn)行價值判斷，進(jìn)而咨詢律師，以便最大程度地規(guī)避風(fēng)險。

五、法理學(xué)是豐富法律文化不可或缺的內(nèi)容

中華上下五千年，其歷史文化可謂源遠(yuǎn)流長，而談及中華的法律文化，中國卻比西方國家落后許多，其主要原因在于中國長達(dá)兩千多年的封建專治統(tǒng)治的影響、皇權(quán)思維的禁錮、權(quán)大于法的思想使得法律文化一直難以推行。有學(xué)者對中華法律文化如此闡述：“統(tǒng)治者皆處于法律之上，其與臣民并不平等，法律可以由統(tǒng)治者隨時更改，為官者不遵從法律辦事，而是遵從君的心思。”[4]

現(xiàn)如今，我國建設(shè)法治社會，離不開法律文化作為底蘊(yùn)支撐，文化強(qiáng)國的建設(shè)更離不開法律文化的構(gòu)建。國與國之間文化的競爭，實(shí)則更是一種法律文化的比較，只有形成中國特色社會主義法律文化，才能在競爭中立于不敗之地。法理學(xué)是所有法學(xué)學(xué)科的高度總結(jié)，研究的是法律的共性，包括法的本質(zhì)、法與人的關(guān)系、法與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、法與社會的關(guān)系、法與政治的關(guān)系以及法律制裁等各種不同的內(nèi)容?？梢姡袊晌幕慕ㄔO(shè)離不開法理學(xué)的發(fā)展。

六、結(jié)語

近年來，越來越多的法學(xué)學(xué)者認(rèn)識到法理學(xué)的重要性，逐漸開始重視對法理學(xué)的研究，各種大型法理學(xué)學(xué)術(shù)會議也頻頻召開，法學(xué)學(xué)者之間展開激烈討論，進(jìn)行思想上的碰撞，法理學(xué)的研究成果也層出不窮。與此同時，法理學(xué)也越來越重視其與其他部門法學(xué)之間的聯(lián)系，加強(qiáng)了其與實(shí)踐的溝通，以避免閉門造車的情況出現(xiàn)。

在當(dāng)今司法改革的大背景下，法理學(xué)的研究以現(xiàn)階段中國所面臨的問題為導(dǎo)向，其關(guān)于人權(quán)保障、公平正義的理念也得到了理論界和司法實(shí)務(wù)界的高度認(rèn)同，其研究成果被大量吸收和采納，對司法實(shí)踐的影響也越來越大，法理學(xué)也會隨著時代的發(fā)展不斷迸發(fā)出新的生命力。