王海波， 倪鵬飛， 龔維進， 徐海東，2

(1.中國社會科學院 財經(jīng)戰(zhàn)略研究院， 北京 100028； 2.中國社會科學院 研究生院， 北京 102488)

近20年來，全球經(jīng)濟格局發(fā)生了翻天覆地的變化，特別是2008年金融危機以來，西方傳統(tǒng)經(jīng)濟體逐漸疲軟。隨著中國的飛速崛起，在全球經(jīng)濟格局中起到不可替代的作用。中國作為一個擁有近14億人口的大國，如果城鎮(zhèn)化水平從2015年的56.1%提升至2030年的70%，則意味著有3～4億的農(nóng)村地區(qū)人口會逐步遷移至城市地區(qū)。中國城市的數(shù)量、規(guī)模、城市形態(tài)乃至整個城市體系也將隨之發(fā)生重大改變。2000—2010年，東亞地區(qū)有近2億人遷入城市，城市人口增長速度年均達3%。中國的珠三角地區(qū)、上海和北京已經(jīng)成為超過千萬人口的超大城市，并且中國的珠三角地區(qū)(廣州- 深圳- 佛山- 東莞)已經(jīng)超過東京，成為在面積、人口兩個方面的世界最大都市區(qū) 。中國正處于城市化發(fā)展的飛速階段，城市體系也在不斷變化。

1960—2016年，全球城市體系也發(fā)生了翻天覆地的變化。全球城市化水平從33.56%躍升至54.2%，而居住在主要城市的1/5人口，對全球GDP的貢獻高達60%。這就要求我們從城市的角度研究全球的層級、體系和格局問題。此外，過去金融中心城市一支獨大的局面不復存在，信息科技城市的地位迅速崛起，科技創(chuàng)新中心城市和新興經(jīng)濟體中心城市正進入最具城市競爭力行列，開始打破全球固有的城市格局。金融和科技將主導城市發(fā)展的未來，而新型全球城市將是兼具金融和科技功能的城市[11]。因此，在此大環(huán)境下，我們有必要從新的角度進行研究，以往由跨國公司、金融機構等生產(chǎn)性服務企業(yè)衡量的全球城市體系，轉而從當前更為重要的城市競爭力、城市功能角度出發(fā)，重新定義全球城市格局。作為城市的核心力量，城市競爭力不僅反映城市發(fā)展的實力，而且更決定城市發(fā)展的命運，決定全球城市體系變化。城市競爭力綜合分析城市等級結構和空間格局最關鍵的因素，不同的城市競爭力就對應了不同的城市層級和不同的城市功能，而不同的層級和功能也將伴隨著不同的主導因素。

因此，本文從當前更為重要的城市競爭力和城市功能角度出發(fā)，研究中國的城市格局，在新的空間格局下構建合理的城市層級和類別，明確城市自身的發(fā)展目標和地位，從城市的競爭力和金融、科技、產(chǎn)業(yè)等相關功能的各個方面，可以準確把握中國各個城市的層級、類別和比較優(yōu)勢；便于投資者和消費者根據(jù)需求進行投資或消費，便于政府根據(jù)城市所處層級把握城市與同種類型之間的差距和制定適合城市發(fā)展的政策，最大程度地發(fā)揮城市的比較優(yōu)勢，進而最大程度上提高城市競爭力水平。

一、全球城市體系相關文獻綜述

伴隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷加快，自20世紀90年代以來，城市之間在集聚資源稟賦過程中的競爭日趨激烈。城市作為參與國際合作和競爭的基本單元，準確識別出城市層級、類型和空間格局及其變化是城市更好地參與國際競爭和城市規(guī)劃的基礎，也是實現(xiàn)城市經(jīng)濟增長和城市可持續(xù)發(fā)展的重要前提[2]。從現(xiàn)有文獻看，國內(nèi)外學者主要通過三種視角來探討全球城市的層級、類型與格局。即城市的中心性、城市之間的聯(lián)系性以及全球城市體系。

作為經(jīng)典的劃分城市層級的方法，克里斯特勒的城市中心地理論不僅被廣泛用于劃分城市層級，描述城市體系的空間交互作用，還被用于對城市體系以及城市的空間格局進行縱向和橫向的比較提供參考[3]。國內(nèi)外學者主要通過兩種方法測度城市的層級、類型與格局。一是直接通過城市的指標體系測度城市的中心性。如學者通過測度城市的中心性[4]、交通中心性[5]和人口中心性等，以此來構建不同城市的等級體系；二是借助網(wǎng)絡分析工具測度城市的中心性。值得一提的是，學者在測度城市體系的過程中，不同指標測度的城市的中心性并不是獨立的，而是相互聯(lián)系和相互促進的[6]。如一個城市經(jīng)濟中心性的提高，將會促進其交通中心性和人口中心性，而交通中心性和人口中心性又會反過來促進交通中心性和人口中心性的提升。學界對城市層級的劃分方法僅僅考慮到了城市內(nèi)部，而忽略了城市之間的相互作用對城市層級的影響。

隨著交通和通訊的快速發(fā)展，城市與城市之間的聯(lián)系逐漸強化。在克里斯特勒城市層級劃分方法的基礎上，城市的中心性更加強調(diào)城市之間的相互作用。以跨國公司為代表的經(jīng)濟組織通過城市與城市之間的聯(lián)系構成新的城市體系。有學者認為，正是由于空中交通條件較好和交通聯(lián)系度較高，才使得中國的北京、深圳，以及日本的東京等城市的城市層級在全球處于較高的位置[6]。事實上，城市的交通基礎設施不僅能夠直接提升城市的層級，還會對人口和產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)生虹吸效應，從而間接地提升城市的競爭力和城市層級[7-8]。與強調(diào)交通基礎設施不同的是，泰勒等(Feter taylor，2014)采用2008年福布斯2 000強公司總部來分析所在城市的總部集聚度，并采用GaWC175生產(chǎn)性服務業(yè)跨國公司總部和分支機構網(wǎng)絡來分析所在城市的網(wǎng)絡關聯(lián)度[9]；除此之外，麥克和雷伊(Mack and Rey，2014)強調(diào)寬帶互聯(lián)網(wǎng)有利于城市知識的積累和城市規(guī)模以及層次的提高[10]；麥克(Mack，2015)以美國城市為例，證明了寬帶互聯(lián)網(wǎng)確實能夠提升城市的層級，尤其是對中等城市的城市層級提升是促進作用最大[11]。

事實上，城市之間的聯(lián)系不僅僅存在相互作用，還在時間維度上存在動態(tài)演化。有學者以城市中心性和城市聯(lián)系性為基礎，引入時間要素探討城市空間格局和體系的演化。如唐子來等分別從生產(chǎn)、貿(mào)易和投資三個表征，以全球資本支配和全球資本服務中心、總部集聚度和網(wǎng)絡關聯(lián)度、外向輻射度和內(nèi)向集聚度，以及中心城市和門戶城市四個維度分析了世界經(jīng)濟格局。他認為，伴隨著亞洲、新興經(jīng)濟體和中國大陸的崛起，世界經(jīng)濟體系呈現(xiàn)出多極化的變化趨勢，具體包括區(qū)域層面上的歐美和亞洲的此消彼長、經(jīng)濟板塊層面上的發(fā)達經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體的此消彼長[12]。西蒙斯和德魯?shù)?Somo′s and Derudder，2014)采用福布斯全球上市公司2 000強數(shù)據(jù)，證明日本的城市層級正在下降，中國的城市層級正在上升。特別是中國北京已經(jīng)超過日本東京，成為全球上市公司新的指揮和支配中心[13]。借鑒網(wǎng)絡分析方法和演化經(jīng)濟學的方法，德魯?shù)煤吞├?Derudder and Taylor，2016)以全球157個城市為研究對象，認為全球經(jīng)濟呈現(xiàn)出核心—邊緣模式和體系[14]。

對中國而言，李娜等從航空流視角探討了中國城市體系格局及其演變，認為中國城市體系中的樞紐城市大多數(shù)為中心城市且城市層級較高，特別是北京和上海具有強盛的區(qū)域帶動勢頭，并且與廈門和西安等城市的競爭力差距逐漸拉大[15]。金春雨等在區(qū)域經(jīng)濟一體化框架下討論了東北地區(qū)36個城市的競爭力，采用主成分分析法，認為大連、沈陽和哈爾濱等11個城市的城市競爭力較強[16]。值得注意的是，我國城市系統(tǒng)已經(jīng)呈現(xiàn)出“倒丁字型”的空間格局，并引起大城市病和小城市動力不足同時存在的怪圈，且不同層級的城市對農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟增長帶動效應并不一致[17]。具體而言，由于中等城市增長的擴散效應較強，則能夠帶動周圍農(nóng)村地區(qū)的增長；而規(guī)模較大的城市的回流效應較強，因此則不利于周圍農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟增長[18]。

本文認為，以上研究存在兩個明顯缺陷。一是針對中國城市競爭力的層級和格局的研究相對較少。僅有的幾篇文獻綜述僅是研究一個區(qū)域的城市競爭力，而沒有將區(qū)域競爭力放進整個國家層面進行研究。二是劃分城市層級和格局的指標相對單一。倪鵬飛等明確指出城市競爭力是一個綜合的概念，沒有專一指標來衡量它。因此，本文將基于城市競爭力的視角，以包括中國港澳臺在內(nèi)的中國292個城市成為研究對象，劃分新的層級和格局[19]。

二、城市經(jīng)濟競爭力指標體系與聚類分析

(一)城市競爭力被解釋變量的指標體系、模型與方法

城市競爭力從根本上講是區(qū)位競爭力。按照理論框架，從產(chǎn)出、表現(xiàn)和被解釋角度出發(fā)，城市競爭力就是一個城市在其空間范圍內(nèi)，創(chuàng)造價值、獲取經(jīng)濟租金的規(guī)模、水平和增長。根據(jù)指標最小化原則，經(jīng)濟密度(地均GDP)是創(chuàng)造價值的效率和水平的恰當指標，而經(jīng)濟增量(當年GDP與上1年GDP之差)是創(chuàng)造價值的規(guī)模和增速的恰當指標。因而，本文采用這兩個指標可以合成一個較為合適反映經(jīng)濟競爭力被解釋變量的指數(shù)。

關于一個城市的綜合經(jīng)濟密度，考慮到地均GDP的誤差，用當年人均GDP作為修正系數(shù)，進行非線性的加權綜合法修正。所謂非線性加權綜合法(或“乘法”合成法)是指應用非線性模型g=∏xwi來進行綜合評價。式中wi為權重系數(shù)，xi對于非線性模型來說，由于在計算中只要有一個指標值非常小，那么最終的值將迅速接近于零。換言之，這種評價模型對取值較小的指標反應靈敏，對取值較大的指標反應遲鈍。運用非線性加權綜合法進行城市競爭力計量，能夠更全面、科學地反映綜合指標值。

關于一個城市的綜合經(jīng)濟增量，考慮到經(jīng)濟增長的波動性，采用樣本城市過去連續(xù)5年當年與上1年GDP的均值來表示。從而城市經(jīng)濟競爭力模型如下：

(二)城市競爭力解釋變量的指標體系、模型與方法

城市競爭力的投入是由眾多的軟硬要素環(huán)境構成的復雜系統(tǒng)，借鑒宏觀經(jīng)濟循環(huán)理論和邁克爾波特的競爭優(yōu)勢理論及競爭力的“弓弦箭的”模型，城市競爭力可以表示為是兩級要素構成的體系(指標體系如表1)，可分為：金融服務、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)體系、人力資本、當?shù)匦枨?、營商成本、制度成本、基礎設施、生活成本、全球聯(lián)系等綜合要素，每個綜合要素由可分為若干具體要素。

本文按照理論框架，作為競爭力投入和過程與競爭力的表現(xiàn)應該是解釋變量與被解釋的關系，構建競爭力的因素的決定模型具體為：

表1 全球城市經(jīng)濟競爭力解釋變量指標體系

GUCIi=F(FE、TI、IS、HR、LD、CC、SE、IN、LE、GC)

其中IS是產(chǎn)業(yè)體系綜合變量，TI是科技創(chuàng)新綜合變量，F(xiàn)E是金融服務綜合變量，HR是人力資本綜合變量，LD是當?shù)匦枨缶C合變量，CC是營商成本綜合變量，SE是制度環(huán)境綜合變量，IN是基礎設施綜合變量，LE是生活環(huán)境綜合變量，GC是全球聯(lián)系綜合變量。每個綜合解釋變量都由若干具體解釋變量合成。

具體方法是：將每個具體指標數(shù)據(jù)進行無量綱的指數(shù)化處理，然后將這些指數(shù)等權相加，形成綜合指數(shù)。公式為：

(1)

(三) 聚類分析與判別分析

本文試圖主要使用聚類分析(Cluster analysis)全球城市競爭力從而對全球城市格局、類型和層級，聚類分析是把相似的對象通過靜態(tài)分類的方法分成不同的組別或者更多的子集(subset)，這樣讓在同一個子集中的成員對象都有相似的一些屬性，聚類分析就是分析如何對樣品(或變量)進行量化分類的問題。系統(tǒng)聚類的基本思想是：距離相近的樣品(或變量)先聚成類，距離相遠的后聚成類，過程一直進行下去，每個樣品(或變量)總能聚到合適的類中。

系統(tǒng)聚類過程是：假設總共有n個樣品(或變量)，第一步將每個樣品(或變量)獨自聚成一類，共有n類；第二步根據(jù)所確定的樣品(或變量)“距離”公式，把距離較近的兩個樣品(或變量)聚合為一類，其它的樣品(或變量)仍各自聚為一類，共聚成n-1類；第三步將“距離”最近的兩個類進一步聚成一類，共聚成n-2類；……；以上步驟一直進行下去，最后將所有的樣品(或變量)全聚成一類。為了直觀地反映以上的系統(tǒng)聚類過程，可以把整個分類系統(tǒng)畫成一張譜系圖。所以，有時系統(tǒng)聚類也稱為譜系分析。

線性聚類分析(LDA)目的是最大化類間距離，最小化類內(nèi)距離。使用SSDR方法后得到的聚類標號向量Labels和數(shù)據(jù)集Y作為LDA方法的輸入，進行有監(jiān)督的維數(shù)約簡處理，得到降維過后的新數(shù)據(jù)集X′，用于下一步K-means聚類算法的輸入。LDA是監(jiān)督維數(shù)約減方法，它尋找一個最優(yōu)的投影方向，使得在投影空間中的不同類數(shù)據(jù)對象之間距離遠，而相同類數(shù)據(jù)對象之間距離近。LDA的目標函數(shù)公式為:

(2)

公式2中類間散布矩陣SB和類內(nèi)散布矩陣SW，可以分別表示為：

(3)

(4)

公式3和公式4中，L是類數(shù)，m是全部樣本的均值，mi是第i類樣本均值，ni是第類樣本數(shù)。

判別分析是一種判別個體所隸屬的群體的統(tǒng)計分析手段。其作用表現(xiàn)在：當描述研究對象的性質(zhì)特征不全或不能從直接測量數(shù)據(jù)確立研究對象所屬類別時，可以通過判別分析對其進行歸類。判別分析研究方法是根據(jù)已知對象所屬類別判斷位置對象所屬類別的一種統(tǒng)計方法。Bayes準則下判別分析的分類函數(shù)形式如下：

Y1=C01+C11X1+C21X2+……+CP1XP
Y2=C02+C12X1+C22X2+……+CP2XP
……
Yg=C0g+C1gX1+C2gX2+……+CPgXP

即g個線性函數(shù)的聯(lián)立方程，每個線性函數(shù)對應于某一類別。其中C0j，C1j，……，Cpj，(j=1,2,……,g)為需估計的參數(shù)。判別函數(shù)建立后通常的判別準則為：如欲判斷某樣品屬于上述g類中的哪一類，可將該樣品的各Xi值代入式(1)中的各個方程，分別算出Y1，Y2，……，Yg等值。其中如Yf為最大則意味著該樣品屬第f類的概率最大，故判它屬于第f類。

(四) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

樣本的廣泛性和典型性，關系到研究結論的準確性和價值，本文根據(jù)聯(lián)合國經(jīng)濟與社會事務部2015年發(fā)布的《世界城市化展望》，選擇全球超過50萬以上人口的城市樣本，結合中國城市情況，在全球界范圍內(nèi)共選擇1 007個樣本城市。這1 007個城市中從空間分布上看，涉及6大洲、136個國家或地區(qū)，具體包括566個亞洲城市、126個歐洲城市、131個北美洲城市、102個非洲城市、75個南美洲城市、7個大洋洲城市。因此，這1 007樣本基本代表了當今世界不同地域和不同發(fā)展水平的城市狀況。需要指出的是，本文的城市口徑使用的是大都市區(qū)(metro)口徑，所有數(shù)據(jù)均來自中國社會科學院城市與競爭力指數(shù)數(shù)據(jù)庫。

三、中國城市經(jīng)濟競爭力結果分析

(一)中國城市格局：競爭力結果分析

本文使用2015年全球1 007個城市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，通過前述指標體系和計算方法，測度了全球1 007個城市的經(jīng)濟競爭力指數(shù)，然后在此基礎上對中國292個地級及其以上城市的基本格局及其在世界城市中的方位進行深入分析。

表2報告了中國城市經(jīng)濟競爭力指數(shù)的總體特征。從整體上看，2017年，我國城市的經(jīng)濟競爭力指數(shù)均值為0.343，中位數(shù)為0.305；全球城市的經(jīng)濟競爭力指數(shù)均值為0.338，中位數(shù)為0.294?？梢?，中國城市競爭力指數(shù)的平均水平與全球城市基本持平。我們進一步分析中國城市競爭力的內(nèi)部差距，可以發(fā)現(xiàn)：中國城市競爭力指數(shù)的標準差為0.153，全球城市的標準差為0.193。這表明，中國城市的經(jīng)濟競爭力的差異小于全球城市的差異，中國城市經(jīng)濟競爭競爭力的分布比全球城市均衡?？傮w來看，中國城市競爭力水平略高于全球平均水平。

表2 全球與中國城市經(jīng)濟競爭力的統(tǒng)計特征

數(shù)據(jù)來源：中國社會科學院城市與競爭力研究中心指數(shù)數(shù)據(jù)庫

2017年，中國城市的全球城市競爭力指數(shù)前10名依次是深圳、香港、上海、廣州、北京、天津、蘇州、武漢、南京、臺北(見表3)。在具體得分方面，深圳一馬當先，超過第2名香港0.045分,超過第3名將近0.1分，上海、廣州與北京差距不大，均高于0.8；之后的天津、蘇州、武漢、南京與臺北處于0.7-0.8檔。從我國城市的全球位置來看，中國城市競爭力指數(shù)前10強的城市全部進入全球前50名，其中深圳更是高居全球第6名；前20強城市全部進入全球前100名。這充分說明我國城市在全球占據(jù)重要位置，尤其是近年來的全球影響力不斷提升。從區(qū)域層面來看，我國前10名的城市集中于區(qū)域中心城市，其中以東南區(qū)域的經(jīng)濟競爭力優(yōu)勢最為明顯，占據(jù)5席，而港澳臺地區(qū)與環(huán)渤海地區(qū)各占據(jù)2席、中部地區(qū)占1席；第11至第20名分別為成都、無錫、長沙、杭州、青島、重慶、佛山、鄭州、寧波、常州，東南地區(qū)占據(jù)5個位置?？傮w來看，內(nèi)地一線城市與香港的經(jīng)濟競爭力處于全國領先位置，在全球城市之林占據(jù)重要位置；在區(qū)域層面上，東南地區(qū)占據(jù)我國半壁江山。

我國7大區(qū)域的均值從大到小進行排列，依次是：港澳臺、東南、環(huán)渤海、中部、西南、東北和西北。從具體得分上看，各區(qū)域之間差距明顯，呈現(xiàn)四大梯隊的階梯狀分布。其中，第一梯隊是我國港澳臺地區(qū)。該地區(qū)有較高的社會發(fā)展水平，其均值為0.604，中位數(shù)為0.594，是中國競爭力指數(shù)最高的區(qū)域。這得益于該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平冠絕全國。第二梯隊包括我國環(huán)渤海區(qū)域和東南區(qū)域。其得分均值分別為0.424與0.458，中位數(shù)均值分別為0.387和0.432。這兩個區(qū)域囊括了我國三大成熟城市群：京津冀城市群、長三角城市群與珠三角城市群。這兩個區(qū)域得益于其優(yōu)越的區(qū)位條件、政策優(yōu)勢，是我國內(nèi)地城市發(fā)展程度最高的區(qū)域。第三梯隊是我國中部。其經(jīng)濟競爭力均值為0.317，中位數(shù)為0.297，處于0.3～0.4檔的水平。第四階梯為我國西南、東北、西北三個區(qū)域。其得分落在0.2與0.3之間，以西北區(qū)域分數(shù)最低，為0.257。表4報告了我國七大區(qū)域的競爭力指數(shù)的統(tǒng)計特征，從區(qū)域內(nèi)部差異來看，第一梯隊與第二梯隊的變異系數(shù)顯著高于第三、第四梯隊。這意味著我國經(jīng)濟競爭力較強區(qū)域的內(nèi)部城市間差距較大。總體來看，我國城市競爭力水平區(qū)域差異顯著，呈現(xiàn)東部強于西部、南部優(yōu)于北部、沿海勝于內(nèi)陸的整體格局。

表3 中國城市競爭力20強城市情況

數(shù)據(jù)來源：中國社會科學院城市與競爭力研究中心指數(shù)數(shù)據(jù)庫

表4 中國城市經(jīng)濟競爭力分區(qū)域統(tǒng)計特征

數(shù)據(jù)來源：中國社會科學院城市與競爭力研究中心指數(shù)數(shù)據(jù)庫

(二)中國城市層級：競爭力指數(shù)聚類分析

本文用全球1 007個城市的經(jīng)濟競爭力指數(shù)作為聚類分析的樣本數(shù)據(jù)，使用歐氏距離進行各城市間經(jīng)濟競爭力的“相近性”度量，用加權平均連接法來計算兩個類之間的距離。為了檢驗分類結果的穩(wěn)定性，本文對1 007個城市的競爭力指數(shù)聚類結果進行判別分析。經(jīng)濟競爭力指數(shù)的聚類結果與判別分析的結果基本一致，各個類別的眾數(shù)均位于判別矩陣的對角線上，聚類分析結果是穩(wěn)健的。基于以上計量結果，本文截取中國292個樣本城市，對我國城市的所處層級進行分析(見表5)。

第一，中國城市在世界城市之林占有一席之地。在A層級(包括A+、A、A-)中，中國共有城市14個，占全球A級城市數(shù)的17.5%，其中A+級別城市2個(深圳、香港)，占全球16.7%，A級城市5個(上海、廣州、北京、天津、蘇州)，占全球26.3%，A-級城市7個(武漢、南京、臺北、成都、無錫、長沙與杭州)，占全球14.3%。這與改革開放、尤其是新世紀以來中國經(jīng)濟快速發(fā)展，在世界經(jīng)濟格局中國的份額與作用與日俱增的趨勢相匹配。

第二，中國的城市層級呈金字塔型結構顯著。隨著城市層級的下降，城市樣本數(shù)量逐步增多，城市層級眾數(shù)出現(xiàn)C級城市(包括C+，C，C-)，有212個樣本，占中國樣本城市總數(shù)的72.6%。這意味著我國大多數(shù)城市的經(jīng)濟競爭力尚處于較低水平，雖然部分城市的經(jīng)濟競爭力較強，但其總體水平有待進一步提高。伴隨著中國經(jīng)濟的轉型升級，中國城市競爭力整體的躍升空間與預期俱存。

表5 全球與中國城市層級的統(tǒng)計分析

第三，中國城市發(fā)展水平同步于全球城市發(fā)展。中國城市層級與全球城市層級的統(tǒng)計特征基本持平，中國城市各層級的均值與全球城市層級均值之差的絕對值全部小于0.03分，其中A+級城市中國兩個樣本均值為0.910，落后世界A+城市0.026。與此同時，中國各層級城市的競爭力指數(shù)差距均低于全球城市相應層級。

(三)中國城市類型：解釋變量聚類分析

伴隨著全球化與城市化的迅速發(fā)展，國際分工不斷深化，城市作為一個整體在國際分工的競爭中扮演著越來越重要的角色，不同城市由于在產(chǎn)業(yè)鏈中所處地位的不同，導致其在整個城市體系中所發(fā)揮的功能不同，這些決定因素使不同的城市相互耦合形成一個穩(wěn)定的功能體系，并逐步形成了不同的城市類型。對全球城市的決定因素進行分類并進行分析是進行城市相關實證和政策研究的重要前提，具有十分重要的意義。對全球1 007個城市的經(jīng)濟競爭力解釋變量各指標進行多變量聚類分析，可以識別全球城市決定因素的不同類型及其特點。為了檢驗分類結果的穩(wěn)定性，對1 007個城市的關鍵要素聚類結果進行判別分析，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟競爭力解釋變量的聚類結果與判別分析的結果基本一致，各個類別的眾數(shù)均位于判別矩陣的對角線上。但是，由于聚類分析與判別分析的距離判斷標準的差異，存在個別樣本的跳躍，這與該城市解釋變量的具體數(shù)據(jù)結構有關?？紤]到本文樣本量高達1 007個，該聚類分析結果具有穩(wěn)健性。

在全球城市類型的聚類分析中，我們將全球城市識別為10個大類，從1到10依次為世界頂級中心城市、世界次級中心城市、傳統(tǒng)區(qū)域中心城市、科技中心城市、新型城市、新興市場區(qū)域中心城市、基礎設施型中小城市、一般中小城市、科技創(chuàng)新型中小城市與欠發(fā)達地區(qū)政治中心城市。在這10個類型中，中國292個樣本分布在7個大類中，缺少世界頂級中心城市、新興市場區(qū)域中心城市、欠發(fā)達地區(qū)政治中心城市。

從中國城市所屬類型來看，香港、北京、上海屬于世界次中心城市類型。其中香港是國際化大都市，作為國際和亞太地區(qū)最具競爭力的城市之一，是亞洲最為重要的國際金融中心、國際貿(mào)易服務和國際航運中心；北京是中華人民共和國首都、中國國家中心城市和京津冀城市群的重要組成部分，是中國的政治、文化、科技創(chuàng)新和國際交往中心，具有重要的國際影響力；上海是中國內(nèi)地經(jīng)濟最發(fā)達的城市，國際金融、貿(mào)易和航運中心之一。廣州屬于傳統(tǒng)區(qū)域中心城市，是中國華南地區(qū)的經(jīng)濟、文化、科技和教育中心及交通樞紐。深圳屬于科技中心城市，其因改革開放而快速發(fā)展，是中國事實上的科技中心，誕生了眾多頗有影響的高科技企業(yè)。目前，中國城市尚缺乏世界頂級中心城市，但香港、上海、北京躋身世界次級中心城市，廣州、臺北躋身傳統(tǒng)區(qū)域中心城市，深圳躋身科技中心城市。中國有22座城市為新型城市類型，這意味著我國城市發(fā)展動力十足，轉型升級效果顯著(詳見表6)。

表7對我國城市類型的經(jīng)濟競爭力指數(shù)的統(tǒng)計特征進行分析。從樣本數(shù)量上來看，與城市層級分組相比，我國城市類型分組存在斷層，且頂端城市數(shù)量不足。中國城市沒有類型1、6、10，類型2、3、4，僅有1～2個樣本，類型5、9樣本數(shù)則處于20左右，類型7、8占據(jù)了樣本的絕對多數(shù)。從全球城市類型經(jīng)濟競爭力指數(shù)具體分布來看，與中國城市層級分組相比，各個類型的樣本均值與中位數(shù)逐漸降低，但類型5～9的經(jīng)濟競爭力指數(shù)取值區(qū)間有所交錯。中國城市類型的劃分與經(jīng)濟競爭力指數(shù)相關度不大，主要取決于該城市的經(jīng)濟競爭力解釋變量的內(nèi)部結構，與中國城市層級存在較大差異。

表6 中國主要城市的城市類型

表7 中國城市類型的統(tǒng)計分析

四、結論

本文通過運用中國292個城市的全球城市競爭力數(shù)據(jù)，采用聚類分析方法，從城市競爭力和影響城市競爭力的關鍵要素角度出發(fā)，對中國城市格局、層級、類型重新進行了判斷，豐富了以往的研究。

第一，從經(jīng)濟競爭力指數(shù)統(tǒng)計比較發(fā)現(xiàn)，中國城市競爭力指數(shù)的平均水平略高于全球城市平均水平。中國城市的格局是：中國城市經(jīng)濟競爭力分布不均衡，經(jīng)濟高度集中于少數(shù)城市。具體來看，中國城市經(jīng)濟競爭力的變異系數(shù)為0.193，分化嚴重；從排名前10的城市來看，城市集中于區(qū)域中心城市，其中以東南區(qū)域的經(jīng)濟競爭力優(yōu)勢最為明顯、占據(jù)五席，而港澳臺地區(qū)與環(huán)渤海地區(qū)各占據(jù)兩席、中部地區(qū)占一席；從區(qū)域層面來看，各區(qū)域之間差距明顯，呈現(xiàn)四大梯隊的階梯狀分布，表現(xiàn)出東部強于西部、南部優(yōu)于北部、沿海勝于內(nèi)陸的整體格局。

第二，從層級聚類分析結果發(fā)現(xiàn)：中國各個城市城市的層級結構顯著，城市層級越高差距也顯著。中國頂級城市較少，但潛力巨大，伴隨著我國經(jīng)濟的轉型升級，躍升空間與預期俱存。中國城市的樣本數(shù)量逐步增多，城市多數(shù)出現(xiàn)為下C級城市，即經(jīng)濟競爭力一般的城市。這表明，我國的多數(shù)城市的競爭力尚處于一般水平，有待進一步提高。中國城市與全球城市各層級均值持平，但波動程度低于全球城市。

第三，從類型聚類分析結果發(fā)現(xiàn)：在此10個類型中，中國292個樣本分布在7個大類中，缺少世界頂級城市、新興市場區(qū)域中心城市、欠發(fā)達地區(qū)的政治中心城市，與此同時，香港、北京、上海屬于世界次中心城市類型，廣州、臺北屬于傳統(tǒng)區(qū)域中心城市，深圳屬于國家科技中心城市。這意味著中國城市在目前尚缺乏世界頂級中心城市，但一線城市在世界城市中也處于領先位置。中國有20座城市為新型城市類型，這意味著我國城市發(fā)展動力十足，轉型升級效果顯著。

本文通過研究分析得到啟示：通過對城市本身層級、類型的研究，我國城市在尋找全球城市格局中所處的位置時，應根據(jù)城市所處位置來確定城市未來發(fā)展目標和比較優(yōu)勢，并且在保證城市本身優(yōu)勢發(fā)展的基礎上，加強向同類城市學習，積極與其它類型城市合作，以提升城市的其它功能，實現(xiàn)城市功能的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，進而提升城市的綜合經(jīng)濟競爭力。