田 園

(北京工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 北京 100124)

深入理解和闡發(fā)馬克思主義理論的科學(xué)性和當(dāng)代價(jià)值，是紀(jì)念馬克思以及推動(dòng)中國(guó)化馬克思主義發(fā)展的重要方式，對(duì)馬克思主義理論的有機(jī)整體性的闡釋在今天則是備受學(xué)界關(guān)注的重要議題之一。在這樣的理論建構(gòu)中，馬克思的宗教批判、理性批判和資本批判之間的關(guān)系是值得考量的一條重要線索。這是因?yàn)?，無(wú)論是從馬克思思想發(fā)展的歷史線索還是理論本身的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)看，宗教批判構(gòu)成了馬克思的一切批判活動(dòng)的起點(diǎn)和內(nèi)在必然環(huán)節(jié)，對(duì)近代理性形而上學(xué)的批判和內(nèi)在超越構(gòu)成了馬克思的哲學(xué)革命的思想內(nèi)核，而理論批判的真正完成有賴于對(duì)資本的本質(zhì)和邏輯批判的真正確立。關(guān)于這三重批判之間的內(nèi)在聯(lián)結(jié)，筆者認(rèn)為可以從歷時(shí)性、共時(shí)性以及批判的價(jià)值底蘊(yùn)這三個(gè)維度來(lái)進(jìn)行闡釋。從馬克思的思想進(jìn)程來(lái)看，三重批判之間具有必然的邏輯遞進(jìn)關(guān)系；同時(shí)，資本批判的確立并不意味著其他批判形式的終結(jié)，而是將其他批判形式內(nèi)化其中，因而需要在共時(shí)性維度上對(duì)三重批判的邏輯聯(lián)結(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析；在批判的價(jià)值底蘊(yùn)上，人的現(xiàn)實(shí)主體性的恢復(fù)和自由的實(shí)現(xiàn)是馬克思一切批判形式的實(shí)踐旨?xì)w，三重批判的相互建構(gòu)與共產(chǎn)主義的內(nèi)涵是內(nèi)在統(tǒng)一的。

一、三重批判在歷時(shí)性維度上的邏輯遞進(jìn)

本文在歷時(shí)性維度上從三個(gè)層面解析三重批判之間的邏輯關(guān)系。第一，宗教批判是一切批判的前提；第二，宗教批判必然導(dǎo)向理性批判，理性批判與宗教批判具有同構(gòu)性；第三，資本批判是觀念批判與現(xiàn)實(shí)批判的統(tǒng)一。三重批判之間的遞進(jìn)關(guān)系正是馬克思從“副本批判”到“原本批判”的理論邏輯的發(fā)展的呈現(xiàn)。

(一)作為前提的宗教批判

宗教批判構(gòu)成了馬克思批判的起點(diǎn)。對(duì)于德國(guó)古典哲學(xué)而言，黑格爾哲學(xué)的最保守與最神秘之處就在于絕對(duì)精神與上帝最后的“合二而一”，宗教批判是青年黑格爾派哲學(xué)的主要議題之一，旨在探索黑格爾哲學(xué)的出路?？梢哉f(shuō)，宗教批判是馬克思從青年黑格爾派那里繼承而來(lái)的一種理論關(guān)注現(xiàn)實(shí)的方式，青年馬克思在遭遇了現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益沖突后對(duì)自己的哲學(xué)信仰進(jìn)行反思，這一反思從宗教批判開(kāi)始。

然而，宗教批判對(duì)于馬克思的意義并不僅在于時(shí)間上的起點(diǎn)，而是在理論邏輯上構(gòu)成了馬克思“其他一切批判的前提”。作為前提性批判，這是在宗教批判與現(xiàn)實(shí)批判的同一性意義上講的。宗教的本質(zhì)是“顛倒的世界”產(chǎn)生出來(lái)的“顛倒的世界意識(shí)”。我們要解構(gòu)這種顛倒的世界觀就必須拋棄“需要幻覺(jué)的處境”，即宗教賴以生存的現(xiàn)實(shí)世界。這樣一來(lái)，宗教批判必然導(dǎo)向現(xiàn)實(shí)批判，“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理?！盵1]2馬克思在肯定宗教批判的同時(shí)主張宗教批判在德國(guó)應(yīng)該結(jié)束，其意在強(qiáng)調(diào)批判活動(dòng)不能停滯在人類理性對(duì)神性的批判層面，也不能止步于費(fèi)爾巴哈式的只是對(duì)宗教的世俗根源進(jìn)行抽象界定。馬克思的宗教批判的新意在于否定將人的世俗生活與精神世界的分裂歸因于宗教。他認(rèn)為，宗教本身并不是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的根源，相反，現(xiàn)實(shí)世界是宗教的根源，宗教是社會(huì)生活的反映。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思也再次表達(dá)了這個(gè)立場(chǎng)?！敖鼇?lái)不斷討論著如何能夠‘從神的王國(guó)進(jìn)入人的王國(guó)’這樣一個(gè)重要問(wèn)題：似乎這個(gè)‘神的王國(guó)’除了存在于想象之中，還在其他什么地方存在過(guò)?！盵1]94

馬克思在對(duì)國(guó)家理性與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系進(jìn)行反思的過(guò)程中認(rèn)識(shí)到，市民社會(huì)內(nèi)部的利益矛盾尤其是物質(zhì)利益矛盾才是理解國(guó)家、法、政治問(wèn)題以及宗教問(wèn)題的根源所在。從宗教問(wèn)題到政治問(wèn)題，再到市民社會(huì)問(wèn)題，以及市民社會(huì)中的利己主義個(gè)人的問(wèn)題，反映了馬克思自身理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，而要真正理解市民社會(huì)，就必須走向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。這個(gè)過(guò)程彰顯了馬克思的理性批判與資本批判維度的開(kāi)啟，以及相互建構(gòu)的必然性與必要性。在這個(gè)意義上，宗教批判確實(shí)構(gòu)成其他批判形式的前提，也預(yù)示了馬克思的理論發(fā)展走向。

(二)理性批判與宗教批判的同構(gòu)性

宗教批判的出路在于現(xiàn)實(shí)批判，而批判視閾的轉(zhuǎn)換必需經(jīng)由對(duì)近代理性主義的全面反思來(lái)實(shí)現(xiàn)。在馬克思眼里，宗教、哲學(xué)、法和國(guó)家的理念都是近代理性主義的具體表現(xiàn)形式。因此，宗教批判必然走向理性批判，二者之間不僅具有時(shí)間上的延續(xù)性和邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系,還具有一定的同構(gòu)性。

馬克思的“宗教批判”概念本身就內(nèi)涵著對(duì)人的“僧侶本性”的批判。宗教批判的目的在于把人的精神寄托從彼岸世界收回到此岸世界?！皩?duì)宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而有理智的人來(lái)思考，來(lái)行動(dòng)，來(lái)建立自己的現(xiàn)實(shí)。”[1]2這里，“幻想”的對(duì)立面是“思考”和“行動(dòng)”，依托“理性”來(lái)執(zhí)行，理性構(gòu)成了批判宗教和建立人的現(xiàn)實(shí)性的工具。因此，持續(xù)深入的現(xiàn)實(shí)批判必然要求對(duì)理性本身進(jìn)行審視和反思，而宗教批判構(gòu)成了促進(jìn)近代理性主體性哲學(xué)批判性發(fā)展的內(nèi)在環(huán)節(jié)和動(dòng)力。

在西方近代史上，理性主體性的絕對(duì)權(quán)威的確立與文藝復(fù)興以來(lái)的西方近代文明發(fā)展的內(nèi)在邏輯是一致的。文藝復(fù)興彰顯了對(duì)基督教之前的世界的緬懷和向往，主張把被教會(huì)和神學(xué)鉗制與束縛的生活和思想解放出來(lái)。路德的宗教改革宣稱，人是因?yàn)樾叛錾系鄱玫骄融H，并不是因?yàn)榉慕虝?huì)。這本質(zhì)上也是對(duì)人的精神主體性的確認(rèn)。法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)在近代科學(xué)革命的基礎(chǔ)上進(jìn)一步肯定了理性在認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中的作用。理性可以幫助人類超出生理結(jié)構(gòu)與感性直觀的局限，實(shí)現(xiàn)對(duì)廣袤世界的精確而邏輯的認(rèn)識(shí)。由此，主體理性逐漸被確立為人類認(rèn)識(shí)和改造世界的基點(diǎn)和依據(jù)。德國(guó)古典哲學(xué)通過(guò)其系統(tǒng)性和思辨性為理性權(quán)威最終建構(gòu)了一個(gè)至高無(wú)上的神壇。至此，理性在批判宗教之后，將自己塑造成了新的宗教。理性主體性的確立，原本是要確立人在面對(duì)世界時(shí)的自信，但擁有絕對(duì)權(quán)威性的理性忽略了或者說(shuō)壓抑了理性的對(duì)立面——感性等非理性因素。人的整體性和現(xiàn)實(shí)性因而被解構(gòu)，被片面強(qiáng)調(diào)了的理性最終成為凌駕于人之上的抽象存在；人被理性所規(guī)定，被理性所評(píng)價(jià)。近代社會(huì)關(guān)于平等的界定就生動(dòng)體現(xiàn)了這一點(diǎn)。近代的平等觀念是從心理學(xué)意義上闡釋的，就人都具有天賦的理智能力而言，人與人平等。換言之，理性成為了衡量人的其他本質(zhì)的原則，人成為了理性的表現(xiàn)形式，也就意味著人淪為了理性的奴隸。這正是馬克思的理性批判的核心內(nèi)容。

可見(jiàn)，近代理性主體性哲學(xué)在把人從神學(xué)的束縛中解放出來(lái)之后，又立刻給人戴上了新的枷鎖，對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的主體性并沒(méi)有加以承認(rèn)。正如馬克思對(duì)路德的宗教改革的評(píng)價(jià)：“他把人從外在的宗教篤誠(chéng)解放出來(lái)，是因?yàn)樗炎诮毯V誠(chéng)變成了人的內(nèi)在世界。他把肉體從鎖鏈中解放出來(lái)，是因?yàn)樗o人的心靈套上了鎖鏈?！盵1]10從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思的理性批判以宗教批判為起點(diǎn)，但批判的目的并不是用“理性”取代“上帝”的權(quán)威，而是立足于揭示德意志唯心主義哲學(xué)的思辨性、抽象性和意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，通過(guò)建構(gòu)歷史唯物主義理論視閾和基本原則來(lái)重新闡釋人的現(xiàn)實(shí)的主體性以及哲學(xué)與世界、思維與存在的關(guān)系。

(三)從觀念批判到現(xiàn)實(shí)批判

馬克思在西方文明浸潤(rùn)下成長(zhǎng)，并且擁有極高理論修養(yǎng)和稟賦。盡管他的新哲學(xué)是對(duì)近代理性哲學(xué)的徹底改造，但是從來(lái)不是抽象的否定宗教或理性。馬克思反對(duì)得是對(duì)宗教的迷信或?qū)硇缘拿孕?。?duì)宗教的迷信的背后體現(xiàn)了人的不自信，對(duì)理性的迷信的背后暴露了人的不在場(chǎng)，貫穿其中的是僭越在現(xiàn)實(shí)和感性之上的形而上學(xué)本質(zhì)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，馬克思的宗教批判和理性批判都是對(duì)近代形而上學(xué)本質(zhì)的批判。

信仰宗教或接受理性的統(tǒng)治在本質(zhì)上都反映了人在處理人與世界的關(guān)系、理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題上的矛盾。如果說(shuō)宗教是顛倒的世界觀，那么理性對(duì)宗教的批判就是對(duì)顛倒進(jìn)行的顛倒。然而，理性世界觀對(duì)宗教世界觀進(jìn)行的顛倒，并沒(méi)有解決思維與存在、理論與現(xiàn)實(shí)之間的二元對(duì)立。在歷史唯物主義理論視域和原則的建構(gòu)中，馬克思意識(shí)到宗教批判的終結(jié)并不在于理性批判的完成；同樣，對(duì)近代理性的批判也不可能在觀念批判維度內(nèi)實(shí)現(xiàn)。其原因在于：第一，理性內(nèi)部不同形式之間的批判，其目的仍然是為了保留理性的權(quán)威，因而只能是概念、語(yǔ)詞或邏輯上的更替，不可能動(dòng)搖理性的絕對(duì)權(quán)威；第二，理性絕對(duì)性的實(shí)質(zhì)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的僭越，法、國(guó)家的形式以及精神等上層建筑是理性精神的具體表現(xiàn)方式，其現(xiàn)實(shí)根源在于“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”[2]32。因此，理性批判的關(guān)鍵在于重構(gòu)理性與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，也就是對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的重構(gòu)，這意味著觀念層面的理性批判必須深入到對(duì)其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的批判，也就是資本批判的維度。馬克思正是深入到資本批判和拜物教批判層面，真正從本體論層面揭示了這個(gè)顛倒的現(xiàn)實(shí)世界的具體內(nèi)容和機(jī)制，以及如何通過(guò)抽象而顛倒的意識(shí)形態(tài)反映出來(lái)。也正是在這個(gè)意義上，馬克思對(duì)近代理性原則的反思才真正得以完成，并為馬克思之后的馬克思主義以及其他非馬克思主義的“理性”反思提供了思想資源。

可見(jiàn)，馬克思的宗教批判到理性批判，再到資本批判，有內(nèi)在的邏輯必然性。宗教批判構(gòu)成了馬克思一切批判活動(dòng)的起點(diǎn)和邏輯前提；理性批判是從宗教批判到現(xiàn)實(shí)批判的中間環(huán)節(jié)和必經(jīng)之路；資本批判則是觀念批判與現(xiàn)實(shí)批判的融會(huì)之處。三重批判之間的必然邏輯，一方面，表現(xiàn)為馬克思的思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯；另一方面，也是由馬克思的批判對(duì)象的具體性和歷史性決定的——宗教批判和理性批判本身就是對(duì)西歐文明從基督教社會(huì)到資本主義社會(huì)這一歷史轉(zhuǎn)變的理論回應(yīng)和審視。因此，馬克思的宗教批判和理性批判必然匯集于資本批判上，通過(guò)資本批判實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義社會(huì)的形而上層面—即觀念層面與形而下層面—即物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系層面的總體批判。反過(guò)來(lái)，馬克思主張只有把人從資本的統(tǒng)治中解放出來(lái)，人才能真正成為自己，人的主體性才會(huì)得到重塑，人才不會(huì)迷信外在的權(quán)威。至此，宗教批判、政治批判和資本批判在馬克思這里都具有社會(huì)歷史性內(nèi)涵。如果解決了資本對(duì)人的統(tǒng)治問(wèn)題，那么，理性的統(tǒng)治問(wèn)題和宗教的統(tǒng)治問(wèn)題在某種意義上就被消解掉了。

二、三重批判在共時(shí)性維度上的邏輯聯(lián)結(jié)

縱觀馬克思的思想發(fā)展過(guò)程，宗教批判和理性批判并沒(méi)有隨著資本批判的確立而被遺忘，而是以資本批判的內(nèi)在維度繼續(xù)發(fā)揮作用。因此，對(duì)三重批判之關(guān)系的歷時(shí)性考察將必然導(dǎo)向在共時(shí)性維度上對(duì)三者之邏輯關(guān)系的深刻探討。結(jié)合上一部分的討論可以看到，在馬克思的批判視閾下，宗教與理性的聯(lián)結(jié)點(diǎn)在于人的不自信和不在場(chǎng)，理性與資本之間的相互建構(gòu)形塑了資本主義精神，而資本邏輯的展開(kāi)過(guò)程又是一個(gè)新的“造神”運(yùn)動(dòng)，價(jià)值形式被賦予了抽象普遍性和絕對(duì)權(quán)威性，成為整個(gè)社會(huì)的至高無(wú)上的原則，導(dǎo)致了人在現(xiàn)實(shí)層面和觀念層面受到抽象的雙重統(tǒng)治。深刻揭示和徹底批判“抽象成為統(tǒng)治”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、思想前提及其形成機(jī)制，構(gòu)成了馬克思的批判理論的邏輯結(jié)構(gòu)。

(一)抽象成為統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

“抽象成為統(tǒng)治”是馬克思揭示的資本主義社會(huì)的本質(zhì)特征，是基督教、近代理性主義以及資本主義社會(huì)在精神層面的共性，是人的異化和物化的實(shí)質(zhì)，彰顯了人在近代社會(huì)里的抽象性生存方式。當(dāng)抽象的交換價(jià)值和抽象的觀念成為人及其實(shí)踐活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系的衡量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，與之相對(duì)應(yīng)的就是人的主體性的喪失，而究其根源在于資本的主體性的確立。

什么是資本的主體性？馬克思在《資本論》中指出，這就是資本將自身建構(gòu)為“大寫(xiě)的主體”并不斷自我擴(kuò)張的過(guò)程：“資本是社會(huì)勞動(dòng)的存在，是勞動(dòng)既作為主體又作為客體的結(jié)合，但這一存在是同勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)要素相對(duì)立的獨(dú)立存在，因而它本身作為特殊的存在而與這些要素并存。因此，資本從自己方面來(lái)看，表現(xiàn)為擴(kuò)張著的主體和他人勞動(dòng)的所有者?！盵3]資本的主體性主要表現(xiàn)為：第一，資本作為資本主義生產(chǎn)的根本原則和動(dòng)力在生產(chǎn)過(guò)程中起主導(dǎo)作用；第二，資本作為一種“異化的、獨(dú)立化了的社會(huì)權(quán)力”[4]，對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品具有支配權(quán)，這種支配權(quán)就是資本的“那種不可抗拒的購(gòu)買(mǎi)的權(quán)力”[5]；第三，正是因?yàn)橘Y本對(duì)勞動(dòng)(力)的所有權(quán)、購(gòu)買(mǎi)權(quán)和支配權(quán)，資本實(shí)現(xiàn)了人格化和主體化，而人被迫客體化和抽象化，隸屬于資本。

資本的主體性從何而來(lái)？這是由資本主義生產(chǎn)方式的特征決定的。馬克思在《資本論》第三卷對(duì)“資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程”的分析中揭示了資本主義生產(chǎn)方式從一開(kāi)始就具有的兩個(gè)特征：第一，資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)品必須成為商品，這意味著資本與勞動(dòng)力的分離和買(mǎi)賣(mài)是資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)。在這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中，資本是生產(chǎn)的主體，活勞動(dòng)是客體，作為主體的資本必須要通過(guò)對(duì)象化的過(guò)程才能真正實(shí)現(xiàn)自我，實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖，而這個(gè)對(duì)象化過(guò)程也就是資本對(duì)勞動(dòng)力的買(mǎi)賣(mài)過(guò)程，即資本占有、支配活勞動(dòng)的過(guò)程。與此同時(shí)，生產(chǎn)活動(dòng)中的人也淪為資本主義生產(chǎn)方式的表現(xiàn)形式，資本家是資本的人格化，雇傭工人是雇傭勞動(dòng)的人格化。由此可以看到，作為資本產(chǎn)品的商品的生產(chǎn)過(guò)程已經(jīng)內(nèi)涵了資本的主體性特征的一切基礎(chǔ)。資本主義生產(chǎn)方式的第二個(gè)特征在于以獲得剩余價(jià)值作為生產(chǎn)的“直接目的和決定動(dòng)機(jī)”[2]583。資本的生命力通過(guò)資本積累得以延續(xù)，而資本積累的前提是獲得剩余價(jià)值，以及剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)最大化。

可以說(shuō)，資本的主體性是資本的欲望的體現(xiàn)，資本追求剩余價(jià)值最大化的本性決定了資本的主體性特征，資本必須要通過(guò)不斷地“吞噬”活勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的目標(biāo)?，F(xiàn)實(shí)生活中的人處于主體性資本的統(tǒng)治下，這也就是人的主體性喪失的過(guò)程。

(二)抽象成為統(tǒng)治的思想前提

如果說(shuō)資本的主體性是抽象成為統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，那么近代理性主義則為抽象成為統(tǒng)治奠定了思想前提。這個(gè)思想前提既表現(xiàn)為哲學(xué)和知識(shí)層面的近代理性形而上學(xué)，也包括宗教理性。

近代理性形而上學(xué)通過(guò)對(duì)主體理性的范疇進(jìn)行內(nèi)容調(diào)整和“科學(xué)化”來(lái)重建理性的權(quán)威。在這個(gè)過(guò)程中，近代理性形而上學(xué)構(gòu)成了資本主義精神的核心內(nèi)容，表現(xiàn)在：一方面，理性形而上學(xué)為近代資本的增殖和擴(kuò)張?zhí)峁┲橇?知識(shí))支持，提高人類認(rèn)識(shí)和攫取自然的能力，促進(jìn)生產(chǎn)力的高速發(fā)展和財(cái)富的大量積累；另一方面，理性形而上學(xué)又成為近代資本精神的“言說(shuō)者”，為資本主義生產(chǎn)方式的合理性和永恒性進(jìn)行理論辯護(hù)，借助各種意識(shí)形態(tài)的面貌來(lái)掩飾資本與勞動(dòng)的對(duì)抗關(guān)系，幫助資本以經(jīng)濟(jì)權(quán)力的形式對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行控制和剝削。

近代基督教精神通過(guò)內(nèi)在整合，實(shí)現(xiàn)了宗教信仰與科學(xué)理性的協(xié)調(diào)，反過(guò)來(lái)也影響著資本主義生產(chǎn)方式的形成與發(fā)展。著名的“韋伯命題”力圖從文化角度詮釋近代資本主義的精神內(nèi)核與新教倫理之間的“親和性”，將以天職觀為特征的新教禁欲主義的實(shí)質(zhì)界定為“一種世俗化了的倫理觀”，探討了這種宗教理性在歷史進(jìn)程中對(duì)資本主義生活方式的形成和發(fā)展所產(chǎn)生的一系列重大影響。這集中體現(xiàn)在：合理地限制消費(fèi)、合法地追逐財(cái)富、積極地推動(dòng)資本積累以及哺育了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)人——新教禁欲主義不但強(qiáng)化了“為信仰而勞動(dòng)”的思想，而且獨(dú)創(chuàng)出一種有決定性影響的實(shí)踐力量，即在社會(huì)心理上認(rèn)可。勞動(dòng)是天職，是一種至善，是確保每個(gè)人成為上帝選民的唯一手段[6]。在宗教與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，盡管韋伯與馬克思的理論出發(fā)點(diǎn)和歸宿不盡相同，但也有異曲同工之處：兩人都看到了物質(zhì)利益對(duì)現(xiàn)實(shí)的支配作用，雖然宗教理性并不直接決定社會(huì)行動(dòng)，但必須承認(rèn)宗教觀念和信仰對(duì)人的行為以及社會(huì)歷史活動(dòng)的影響。在馬克思這里，宗教理性與資本主義之間的內(nèi)在聯(lián)結(jié)正是其三重批判內(nèi)在統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

可見(jiàn)，在近代基督教精神、近代理性形而上學(xué)與近代資本主義精神的相互建構(gòu)中，抽象的觀念、精神獲得了實(shí)體性和主體性，“抽象成為統(tǒng)治”最終具備了總體性和普遍性。在宗教的世界觀里，此岸世界與彼岸世界、肉體與精神之間二元對(duì)立，人是非物質(zhì)精神(靈魂)的載體和表現(xiàn)形式；在近代理性哲學(xué)里，物質(zhì)與意識(shí)、思維和存在之間二元對(duì)立，人與自己的生活世界相割裂，人的公民身份與市民身份相割裂，承載和運(yùn)用理性的人本身被“遺忘”了，人成為了理性的載體和表現(xiàn)形式；在資本邏輯的展開(kāi)過(guò)程中，資本把對(duì)剩余價(jià)值(或者說(shuō)利潤(rùn)、交換價(jià)值)的追求轉(zhuǎn)化為一種“意識(shí)形態(tài)”，即轉(zhuǎn)化為精神上的崇拜——拜物教。在這個(gè)過(guò)程中，資本實(shí)現(xiàn)了自身的人格化，而真正的“人格”被異化為“物格”，人在“非自主”的狀態(tài)下成為追求剩余價(jià)值最大化的工具。這三個(gè)層面都通過(guò)壓抑或否定人的現(xiàn)實(shí)的感性存在與活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人的主體性的剝奪，抽象對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的統(tǒng)治通過(guò)異化的邏輯，也就是主客體顛倒的邏輯得以最終實(shí)現(xiàn)。

究其根源，資本邏輯本身的異化性質(zhì)是另兩個(gè)層面的異化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中，人被抽象化為交換價(jià)值，資本通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力的不平等買(mǎi)賣(mài)在現(xiàn)實(shí)層面實(shí)現(xiàn)對(duì)人的統(tǒng)治。這種顛倒的資本邏輯進(jìn)而通過(guò)資本的運(yùn)動(dòng)滲透到觀念領(lǐng)域，導(dǎo)致了抽象觀念對(duì)人的統(tǒng)治。反過(guò)來(lái)，觀念領(lǐng)域的異化邏輯又粉飾、支持和實(shí)現(xiàn)著資本的邏輯：既通過(guò)宗教、哲學(xué)、國(guó)家、法等形式將抽象普遍性作為評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，并用虛假的普遍性掩蓋現(xiàn)實(shí)的矛盾性，也通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的方式賦予資本的邏輯以永恒的必然性和合法性。在這個(gè)意義上，馬克思的三重批判在邏輯結(jié)構(gòu)上的同一性和內(nèi)在關(guān)聯(lián)體現(xiàn)為：宗教與近代理性哲學(xué)是在觀念領(lǐng)域?qū)χ黧w與客體、思維和存在、人與世界關(guān)系的顛倒，資本則是在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)層面對(duì)人與世界關(guān)系的顛倒，三種顛倒都體現(xiàn)了將現(xiàn)實(shí)的、歷史的人進(jìn)行抽象化的形而上學(xué)本質(zhì)。

(三)內(nèi)在融合與雙重超越

總體而言，馬克思的哲學(xué)革命既是其宗教批判和理性批判的成果，又構(gòu)成了資本批判的理論前提和方法論原則，并最終成就了資本批判。反過(guò)來(lái)，資本批判的深入過(guò)程，也是其新哲學(xué)的形成過(guò)程，是其宗教批判和理性批判的真正實(shí)現(xiàn)。馬克思的哲學(xué)革命的意蘊(yùn)在于跳出傳統(tǒng)哲學(xué)的思路，對(duì)于哲學(xué)基本問(wèn)題——思維與存在、本質(zhì)與現(xiàn)象之間關(guān)系的思考，從二元對(duì)立、非此即彼到視域融合，在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)在超越。

在西方歷史和文明史上，宗教與哲學(xué)都意味著一種“世界觀”——觀照世界的方式和維度。宗教的方式與哲學(xué)的方式，也可以說(shuō)是信仰的方式和理性的方式，共同構(gòu)成了西方文明的起源。兩種方式在認(rèn)識(shí)世界上的差異主要表現(xiàn)為：一個(gè)以“相信”為前提，另一個(gè)以“懷疑”為精神。信仰的認(rèn)識(shí)世界方式的特點(diǎn)表現(xiàn)為壓抑或限制人的主體性，而理性的認(rèn)識(shí)方式的特點(diǎn)是肯定和高揚(yáng)人的主體性。兩種方式自誕生以來(lái)就并存，共同構(gòu)成了人觀照世界的方式；兩種方式之間的差異導(dǎo)致的張力(這種張力在近代尤為顯著)則構(gòu)成了人的認(rèn)識(shí)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。然而，不管是理性的方式還是信仰的方式，本質(zhì)上都以二元對(duì)立的形而上學(xué)為前提，將思維、精神、理論理解為超越現(xiàn)實(shí)、邏輯上優(yōu)于現(xiàn)實(shí)的存在，甚至“存在”本身就是只對(duì)本質(zhì)而言的，而變動(dòng)不居的現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)象只是存在的演繹或者附屬物。

馬克思對(duì)這兩種“世界觀”實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在融合和雙重超越。在歷史唯物主義理論視閾下，馬克思并不是用“歷史”或者“物質(zhì)”取代了傳統(tǒng)哲學(xué)中的“理性”或“神”的主導(dǎo)地位，而是通過(guò)引入“實(shí)踐”這個(gè)關(guān)系性、活動(dòng)性中介，以此為基礎(chǔ)來(lái)“恢復(fù)”主體性與客體性、能動(dòng)性與客觀性的統(tǒng)一關(guān)系。實(shí)踐的原則既是對(duì)人的主體性進(jìn)行有節(jié)制的肯定，也是對(duì)人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的全面肯定，實(shí)踐基礎(chǔ)上主體與客體的統(tǒng)一也就是人與自然、人與社會(huì)的現(xiàn)實(shí)的和諧統(tǒng)一。正是在實(shí)踐基礎(chǔ)上重新審視人與世界的關(guān)系，才能區(qū)分歷史的、感性的現(xiàn)實(shí)和理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽象闡釋，從而限制理性和觀念的絕對(duì)權(quán)威，防止理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的僭越。實(shí)踐范疇在馬克思這里意味著與傳統(tǒng)形而上學(xué)相對(duì)立的觀照世界的方式。與此同時(shí)，客觀的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是馬克思的實(shí)踐范疇的基礎(chǔ)內(nèi)容，也是社會(huì)生活的本質(zhì)規(guī)定，在此基礎(chǔ)上才能理解資本批判體現(xiàn)了觀念批判和現(xiàn)實(shí)批判的融會(huì)貫通，對(duì)資本本質(zhì)與邏輯的批判的確立代表了馬克思哲學(xué)革命的真正完成。

三、三重批判在價(jià)值底蘊(yùn)上的內(nèi)在統(tǒng)一

無(wú)論哪一種形式的批判，在馬克思這里，其價(jià)值底蘊(yùn)都在于通過(guò)批判來(lái)建構(gòu)真正意義上的“自由人的聯(lián)合體”，從而實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的解放和全面而自由的發(fā)展。因此，宗教批判、理性批判和資本批判的最終落腳點(diǎn)都在于“恢復(fù)”或者說(shuō)“重塑”人的現(xiàn)實(shí)的主體性，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人與世界的“和解”。這個(gè)“重塑”與“和解”的途徑和過(guò)程就是實(shí)踐與共產(chǎn)主義。

(一)三重批判與實(shí)踐

人與世界之間的實(shí)踐關(guān)系問(wèn)題，是貫穿在三重批判之中的重要線索。人的現(xiàn)實(shí)的、感性的實(shí)踐活動(dòng)及其實(shí)踐能力的不同發(fā)展階段，既構(gòu)成人與世界關(guān)系的基本內(nèi)容，又是其表現(xiàn)。人對(duì)宗教、理性、資本等抽象本質(zhì)的依賴，其實(shí)質(zhì)是個(gè)體對(duì)普遍性和確定性的依賴。在馬克思看來(lái)，這種依賴是一種“顛倒的主客體關(guān)系”，是現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的“拜物教”，這種生產(chǎn)領(lǐng)域的主客體顛倒關(guān)系與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的宗教關(guān)系是一致的。

馬克思主張必須歷史地看待這種主客體顛倒關(guān)系。一方面，不管是現(xiàn)實(shí)的資本生產(chǎn)領(lǐng)域的“宗教”還是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“宗教”，都必然地要經(jīng)歷這樣關(guān)系顛倒的階段。這是因?yàn)椋嗽谖拿鞯拈_(kāi)端需要以宗教形式把自己的精神力量作為獨(dú)立的異己力量與人自身相對(duì)立；對(duì)于資本化的勞動(dòng)生產(chǎn)，“這種顛倒是靠犧牲多數(shù)來(lái)強(qiáng)制地創(chuàng)造財(cái)富本身，即創(chuàng)造無(wú)限社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的必經(jīng)之點(diǎn)，只有這種無(wú)限的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力才能構(gòu)成自由人類社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)”[7]。另一方面，這種必然性是一種“暫時(shí)的必然性”[8]，伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，這種異化最終會(huì)被揚(yáng)棄，異化的揚(yáng)棄本身就內(nèi)涵在異化產(chǎn)生的根源之中。換言之，只要物質(zhì)生產(chǎn)的水平還沒(méi)有發(fā)展到相應(yīng)的階段，抽象成為統(tǒng)治的形而上學(xué)就有其存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，宗教批判、理性批判和資本批判的最終出路匯集在人的實(shí)踐能力和活動(dòng)的發(fā)展這個(gè)現(xiàn)實(shí)前提上。

實(shí)踐原則對(duì)于三重批判的意義還體現(xiàn)在馬克思的資本批判的方法上。馬克思運(yùn)用歷史而系統(tǒng)的辯證法來(lái)分析和敘述資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)方式。盧卡奇將其稱之為“總體性的辯證方法”。這里的“總體”是指“把所有局部現(xiàn)象都看作是整體——被理解為思想和歷史的統(tǒng)一的辯證過(guò)程——的因素”[9]。這種總體性辯證法的意義在于：總體性是具體的統(tǒng)一，是保留特殊性和相對(duì)獨(dú)立性基礎(chǔ)之上的總體性，而不是抽象普遍性?？傮w性提醒我們將社會(huì)生活看做一個(gè)有機(jī)整體，而將社會(huì)生活的不同維度聯(lián)系起來(lái)的中介和橋梁就是實(shí)踐。從這個(gè)意義上說(shuō)，強(qiáng)調(diào)主體在實(shí)踐基礎(chǔ)上與客體的統(tǒng)一其實(shí)也是彰顯了一種新的主體性原則。

(二)三重批判與共產(chǎn)主義

馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的思想正是在其總體性視域下，把人的解放與自由的實(shí)現(xiàn)理解為對(duì)觀念異化和現(xiàn)實(shí)異化所進(jìn)行的積極的揚(yáng)棄。馬克思的三重批判之間的相互建構(gòu)與共產(chǎn)主義理想的建構(gòu)是同步的、內(nèi)在統(tǒng)一的。可以從三個(gè)層面來(lái)把握其內(nèi)涵。

第一，共產(chǎn)主義主張消滅私有制，與傳統(tǒng)所有制關(guān)系進(jìn)行徹底的決裂。這是由資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)和內(nèi)在矛盾決定的。在馬克思眼里，資本主義是“生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物”[1]274，“資本也是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系，是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系。”[1]345“資本不是一種個(gè)人力量，而是一種社會(huì)力量”[1]287可見(jiàn)，生產(chǎn)關(guān)系是資本的本質(zhì)所在，要消解資本對(duì)人的統(tǒng)治，就必須廢除以資本為主導(dǎo)原則的現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，具體表現(xiàn)為廢除資產(chǎn)階級(jí)所有制。只有這樣，才能消滅抽象成為統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，人的現(xiàn)實(shí)的主體性才能得以重塑。

第二，共產(chǎn)主義主張與傳統(tǒng)觀念的徹底決裂。這是因?yàn)椋骸叭魏我粋€(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)的思想”，“舊思想的瓦解是同舊生活條件的瓦解步調(diào)一致的”。馬克思舉例加以說(shuō)明：“當(dāng)古代世界走向滅亡的時(shí)候，古代的各種宗教就被基督教戰(zhàn)勝了。當(dāng)基督教思想在18世紀(jì)被啟蒙思想擊敗的時(shí)候，封建社會(huì)正在同當(dāng)時(shí)革命的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行殊死的斗爭(zhēng)。信仰自由和宗教自由的思想，不過(guò)表明自由競(jìng)爭(zhēng)在信仰領(lǐng)域里占統(tǒng)治地位罷了?！盵1]292由此可知：一方面，基督教“取代”西方文明史上的其他宗教形式，以及啟蒙理性“取代”基督教精神，其根源都在于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活的變遷。另一方面，這些精神形式之間的更迭實(shí)質(zhì)上是一種揚(yáng)棄的關(guān)系，基督教和啟蒙理性都是在統(tǒng)合之前的精神形式的基礎(chǔ)上將自己塑造成所處歷史階段的時(shí)代精神。這樣一來(lái)，不管是宗教還是哲學(xué)，抑或其他理論形式，都是以“解釋世界”的態(tài)度面對(duì)現(xiàn)實(shí)。解釋的內(nèi)容是現(xiàn)實(shí)世界的道理或規(guī)律，而實(shí)際上是用對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的道理或規(guī)律的抽象想象與闡釋替代了現(xiàn)實(shí)本身，或者說(shuō)，現(xiàn)實(shí)本身成為了精神形式的表現(xiàn)形式。在這樣的立場(chǎng)上，理論不可能真正發(fā)揮其批判性、革命性功能。所以，馬克思倡導(dǎo)的共產(chǎn)主義內(nèi)涵著對(duì)傳統(tǒng)觀念的決裂，宗教和舊哲學(xué)的消亡正是在這個(gè)意義上來(lái)講的。

第三，共產(chǎn)主義是一種運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)過(guò)程。這是與空想社會(huì)主義理論乃至資本主義時(shí)代一切觀念形式和理論形態(tài)的形而上學(xué)本質(zhì)相對(duì)的。如果說(shuō)在近代資本主義社會(huì)之前，人們借助宗教或者傳統(tǒng)哲學(xué)這種形而上學(xué)的思維方式來(lái)獲得對(duì)世界的認(rèn)知，其根源在于人的感性活動(dòng)能力即實(shí)踐能力的不夠發(fā)達(dá)；那么，在資本邏輯統(tǒng)攝下的現(xiàn)實(shí)的人及其生活世界的被抽象化，就為這種形而上學(xué)的全面統(tǒng)治奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這里呈現(xiàn)出了這樣的一種悖論：資本主義生產(chǎn)方式的誕生以物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展為前提，這是分工和交換充分發(fā)展的結(jié)果，也是人的生產(chǎn)能力和實(shí)踐能力充分發(fā)展的結(jié)果；然而，這個(gè)發(fā)展同時(shí)又以人的異化和物化為前提。在生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)財(cái)富積累為主導(dǎo)趨勢(shì)的發(fā)展邏輯下，人成為了物的發(fā)展的工具和奴隸，人成為了交換價(jià)值的表現(xiàn)形式，甚至實(shí)物(如生產(chǎn)資料、商品)本身也成為交換價(jià)值的表現(xiàn)形式，這體現(xiàn)了一種較之于傳統(tǒng)社會(huì)而言的更為終極的形而上學(xué)化和抽象化。因此，馬克思主張共產(chǎn)主義對(duì)資本主義的揚(yáng)棄是一個(gè)總體的、全面的、歷史的運(yùn)動(dòng)和過(guò)程。在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)揮到自己的極限之前，只能是顛覆資本對(duì)人的統(tǒng)治的準(zhǔn)備階段；只有當(dāng)資本主義社會(huì)發(fā)展到其生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間發(fā)生不可調(diào)和的矛盾的階段時(shí)，才是社會(huì)革命的時(shí)代的到來(lái)。

可見(jiàn)，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)正是馬克思所講的“改造世界”的活動(dòng)和過(guò)程。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)以推翻私有制為基礎(chǔ)，在瓦解舊的生產(chǎn)方式的同時(shí)也就實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊的思想、觀念乃至形而上學(xué)思維方式的瓦解，也就把人從現(xiàn)實(shí)的桎梏和精神的桎梏中同時(shí)解放出來(lái)。

(三)三重批判與人的解放和自由

從前面的分析可以看到，馬克思在三重批判的相互建構(gòu)中探索“自由人的聯(lián)合體”的實(shí)現(xiàn)路徑，三重批判構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)人的解放和自由的三個(gè)邏輯遞進(jìn)的環(huán)節(jié)。宗教批判構(gòu)成人的解放的前提，通過(guò)批判宗教，人從宗教的幻想中被解放出來(lái)，從此按照人本身的形象、活動(dòng)以及關(guān)系來(lái)審視生活世界。理性批判是人的解放的內(nèi)在必然環(huán)節(jié)：在哲學(xué)的維度重新闡釋人與世界、主體與客體的關(guān)系，對(duì)顛倒的世界觀進(jìn)行批判性改造，從而解構(gòu)了傳統(tǒng)哲學(xué)賦予理性和自由的抽象普遍性。資本批判將信仰、理性和自由還原為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)在環(huán)節(jié)，從而賦予人的解放和自由以新的內(nèi)涵并確定了現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)途徑。通過(guò)資本批判，馬克思揭示了以資本為主導(dǎo)原則的資本主義生產(chǎn)方式是資本主義社會(huì)各種觀念形態(tài)和理論形式的本體論基礎(chǔ)，資本的歷史生成和演化過(guò)程蘊(yùn)涵著以人對(duì)物的依賴性為特征的資本主義社會(huì)的一切秘密。

在馬克思的歷史唯物主義視域下，自由是主體在認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的一種自在、自為、自主的狀態(tài)，人的自由是人在自己的歷史活動(dòng)中生成和獲得的，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是這個(gè)歷史活動(dòng)和過(guò)程的基礎(chǔ)。馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的理解與關(guān)于自由的理解內(nèi)在統(tǒng)一：人的本質(zhì)既不是上帝或絕對(duì)精神賦予的先驗(yàn)的抽象，也不是自然進(jìn)化意義上的天賦，人的本質(zhì)形成于人類的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中，是在勞動(dòng)基礎(chǔ)上形成的一切社會(huì)關(guān)系的總和。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，自由是人的本質(zhì)。要注意的是，這與傳統(tǒng)哲學(xué)家從天賦、先驗(yàn)的抽象本質(zhì)角度來(lái)理解自由是人的本質(zhì)有根本的區(qū)別：馬克思這里的“人的本質(zhì)”與“人的自由”都不是僵死的、預(yù)定的狀態(tài)或結(jié)果，而是活動(dòng)的過(guò)程，人的本質(zhì)的形成過(guò)程也就是人的自由的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。人的生產(chǎn)(勞動(dòng))實(shí)踐活動(dòng)，是人從單純的自然存在物過(guò)渡到自由存在物的基礎(chǔ)與橋梁，是人的自由產(chǎn)生、發(fā)展的前提、源泉與內(nèi)在機(jī)制。也正是因?yàn)槿绱?，人的解放和自由的本質(zhì)是歷史實(shí)踐活動(dòng)中的主客體雙向運(yùn)動(dòng)的有機(jī)統(tǒng)一。對(duì)此，海德格爾對(duì)馬克思有很高的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，在整個(gè)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，人都是“缺失”的，人成為了依附于形而上學(xué)的抽象的存在。只有馬克思，在對(duì)人的這種“無(wú)家可歸”的現(xiàn)實(shí)境遇——也可以稱之為異化的狀態(tài)的深度分析中，“深入到歷史的本質(zhì)性的一度中”[10]，而這正是馬克思在其三重批判的相互建構(gòu)中實(shí)現(xiàn)的。

綜上，立足于三重批判之間的內(nèi)在聯(lián)結(jié)和相互建構(gòu)關(guān)系，馬克思深刻解析了現(xiàn)代社會(huì)的總體性異化特征及其根源，揭示了作為現(xiàn)代社會(huì)的主導(dǎo)原則的資本的本質(zhì)和邏輯，也在歷史唯物主義哲學(xué)維度上深刻反思了人與世界的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)理性與信仰的內(nèi)在融合與雙重超越。馬克思主義理論的科學(xué)性和有機(jī)整體性對(duì)于觀照有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)有很重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值，它提示我們：社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)總體性活動(dòng)和過(guò)程，是物質(zhì)生產(chǎn)力的提升與精神和諧發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。在全球化境遇下，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展是在積極參與全球合作的過(guò)程中推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建，其最終落腳點(diǎn)在于真正實(shí)現(xiàn)人民的自由全面發(fā)展，這也是共產(chǎn)黨人的初心所在和畢生奮斗目標(biāo)的必然內(nèi)涵。