【摘 要】民法總則及侵權(quán)法規(guī)定了平等主體之間享有隱私權(quán)，法院的相關判決也確定了在夫妻之間隱私權(quán)的存在。而現(xiàn)實及學理對于夫妻之間的隱私權(quán)仍保持否定態(tài)度，即便是實務中確定了隱私權(quán)存在的判決也并非都作為獨立的請求權(quán)基礎來支持受害人的隱私權(quán)侵權(quán)請求。本文旨在探討夫妻之間隱私權(quán)可能適用的領域，以期明晰在夫妻之間知情權(quán)與隱私權(quán)的相關界限，為現(xiàn)實生活中被侵權(quán)人預防侵權(quán)以及保護自身被損權(quán)益提供理論基礎。

【關鍵詞】隱私權(quán);夫妻隱私權(quán);非法公開;知情權(quán)

一、問題的提出

在四川省瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院2003年9月1日宣判的“李平訴妻子陳榮平離婚期間偷拍捉奸侵犯隱私權(quán)案”中，被告之一陳榮平為了搜集其丈夫李平在夫妻關系存續(xù)期間與他人非法同居的證據(jù)而雇傭另一被告攝影師張某對其住所進行拍攝，自己在樓梯間為張某望風。結(jié)果拍攝到其丈夫、丈夫的兩個胞兄以及丈夫母親在家洗澡的情景。原告李平及兩個胞兄和母親訴之法院認為被告侵害了其隱私權(quán)。

法院的判決書認為：“案件中涉及的隱私問題屬于與公共利益、群眾利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的人格權(quán)，是專屬公民享有的絕對權(quán)……四原告在浴室洗澡的行為，是公民在私有領域進行的私人活動，被告在未經(jīng)許可的情況下窺視、偷拍的行為，屬于非法侵入他人私人生活空間的行為……”

最后法院認定被告及其雇傭的攝影師構(gòu)成共同侵權(quán)，判令被告停止侵權(quán)行為并賠償精神撫慰金?？梢?，在實踐中法院是認可夫妻之間存在隱私權(quán)的。本文旨在討論夫妻之間隱私權(quán)可能適用的領域。

二、夫妻隱私權(quán)的適用領域

（一）隱私權(quán)概述

美國律師沃倫與布蘭代斯在《哈佛法律評論》上第一次系統(tǒng)的論述了隱私權(quán)：“文明的前進使人們的生活日漸緊張且復雜，適時地遠離世事紛擾，極有必要。隨著文化修養(yǎng)的提高，人們對公共場所更為敏感，獨處隱私之于人更是必不可少。但如今的新聞報刊和各類發(fā)明，侵害個人隱私，使人遭受精神上的痛苦和困擾，較之純粹身體上的傷害，有過之而無不及?！比魏稳硕紤撚袥Q定不將自己的個人隱私公之于眾的權(quán)利，這是人格自由、人格尊嚴的體現(xiàn)。

就其內(nèi)容來說，隱私權(quán)是指僅與特定人的利益或者人身發(fā)生聯(lián)系且權(quán)利人不愿為他人所知曉的私人生活、私人信息、私人空間及個人生活安寧。在我國臺灣地區(qū)著名法學家王澤鑒的著作《人格權(quán)法：法釋義學、比較法、案例研究》中將侵害隱私權(quán)的行為分為侵入型與公開型兩種，其中侵入類型主要是指對他人私生活領域的侵害，包括侵入他人住宅，錄音、竊聽、偷拍和監(jiān)視器，跟蹤，電話騷擾他人私生活以及強迫他人接受資訊等;而公開類型的侵權(quán)行為主要包括公開他人情書、日記、病歷、薪資、自拍的性愛錄像帶等，公開竊聽或偷錄的他人電話等。

臺灣學者曾隆興將侵害隱私權(quán)應負損害賠償責任的要件概括為：（1）被公開的內(nèi)容為私生活上之事實或有被誤為事實之虞者;（2）依一般人通常感受，屬于該私人之立場，不欲被公開者;（3）尚未被一般人所知悉者;（4）因公開致被害人感覺不愉快、羞恥、不安或憤怒者。

很顯然，即使是夫妻雙方結(jié)合、宣誓一輩子忠誠不背叛，也不能說婚姻內(nèi)雙方就此絕對放棄了私人生活、私人信息、私人空間和個人生活安寧，對于那些給受害者造成巨大影響和精神痛苦的侵權(quán)行為，法律有必要回應訴求提供救濟。

（二）夫妻之間隱私權(quán)的具體適用

法律不評價個人的生活選擇，但是當夫妻關系中一方的行為已經(jīng)嚴重違反社會的公序良俗或?qū)ε渑荚斐闪藝乐氐木駬p害，筆者認為就有必要就其法律關系進行討論。根據(jù)王澤鑒教授關于隱私權(quán)的分類，筆者認為偷拍及非法公開和在臥室偷安攝像頭最值得討論。國內(nèi)傳統(tǒng)社會道德觀點來看，夫妻生活屬于個人極端隱秘之事，針對夫妻之間性行為的隱私侵權(quán)行為發(fā)生之后對于當事人來說造成的精神損害不可謂不大。

1、偷拍以及公開錄像

普通民事主體通過錄音、錄像等形式記錄日常生活是很正常的現(xiàn)象，但基于基本的社會道德和法律規(guī)范，當其所攝錄的內(nèi)容涉及到性行為等個人重大隱私時，取得被錄音、錄像的對象的同意是此種行為合法的前提，即便是夫妻之間亦應當如此。

現(xiàn)實中有人出于尋求刺激等目的將自己與性伴侶甚至是夫妻之間的性行為進行錄像，當此行為事前得到同意并且僅供夫妻私下欣賞觀看，其屬于法律不應插足的法外空間;但是當偷拍的錄像文件被非法公開并造成受害人精神損害，則屬于法律調(diào)整的范圍之內(nèi)。比如去年的韓國明星具荷拉被男友以性愛視頻要挾、韓國明星將與妻子性愛視頻上傳網(wǎng)上流傳給他人觀看等事件。在這些事件中，被流出的性愛錄像皆是未得到受害人的事先同意。

很顯然，受害人的隱私權(quán)被侵犯了，而侵權(quán)人正是其枕邊人。雖然最后導致了被害人隱私權(quán)遭受侵害以及造成的巨大精神損害是由于性愛錄像的公布，但是其源頭是來自于這些未經(jīng)同意的偷拍。從邏輯上來說，要求受害人承受否利益，應該允許受害人基于自由意志處理損害的源頭。對于被偷拍的受害人來說，法律規(guī)定的隱私權(quán)是絕對權(quán)，要求其他主體消極的不作為，拍攝者只有在取得了同意之后才能阻卻其行為的違法性。當偷拍者完成拍攝，其已經(jīng)將基于一般社會道德觀念受害者不愿公開的內(nèi)容進行了固話，此時公開后的危險由偷拍者掌握主動，受害者很多甚至直到被公開后才察覺，而損害已經(jīng)不可挽回的發(fā)生了。筆者認為賦予受害者，至少是夫妻關系中雙方此種決定是否允許他人拍攝自己性愛視頻的權(quán)利，而其法理基礎正是夫妻之間的隱私權(quán)。

2、臥室之內(nèi)安裝攝像頭

現(xiàn)實中有的夫妻一方要掌握配偶的出軌證據(jù)而私自在臥室之內(nèi)安裝攝像頭。如果說偷拍是違反了行為人對自己隱私的自決，那么私自安裝攝像頭就是一種涉及到人格尊嚴的隱私權(quán)侵權(quán)。法諺“風能進雨能進，國王不能進”，人之為人需要獨立的空間來安放自身靈魂，以區(qū)分自己與外部世界。

法律不審判思想，因為思想不可能傷害任何人，所以同理應保障每個人思想不被審查的自由。為了保障人格尊嚴，社會允許每個人保留個人的私密空間。落實到個人的隱私，即任何人不能非法審查他人住宅。夫妻關系的親密要求配偶讓渡部分空間，而此種讓渡也僅以正常的生活倫理為限。當夫妻一方在住宅甚至是臥室這樣的極端隱秘場所偷偷安裝攝像頭，則不知情的一方的個人私密生活隨時有被審查的可能，并且同偷拍一樣，因為不知情所以無法事先阻止，也無法控制之后可能出現(xiàn)的擴大損害。

基于正常的安全考量，夫妻雙方相互協(xié)商同意之后在臥室安裝攝像頭的行為自當被允許。而違背夫妻之間坦誠的窺私行為無疑對婚姻起離心作用，學理出于給婚姻提供向心力而允許忠誠協(xié)議，同樣也應以其對婚姻造成離心力為緣由否定此種裝攝像頭行為的合理性。大眾心理對于夫妻隱私權(quán)不以為然，學界對其討論少之又少，然而從現(xiàn)行法律規(guī)定及社會現(xiàn)狀來看，又可以得出夫妻隱私權(quán)只存在于條文而沒有真正得到普遍的認識及保護。

三、結(jié)語

法律是一門功利的學問，其本意應該是用來解決問題，當現(xiàn)實中濫用夫妻之間知情權(quán)等作為庇護而肆意侵犯配偶隱私的現(xiàn)象頻現(xiàn)，筆者認為即應該正視夫妻隱私權(quán)的適用問題，充分發(fā)揮法律的引導、教育工作，保護和預防夫妻之間隱私權(quán)的侵犯以及由此可能造成的其他人身財產(chǎn)損失。

【參考文獻】

[1]民事判決（2002）龍馬民初字第1599號.

[2]《隱私權(quán)》，路易斯·D·布蘭代斯著，北京大學出版社，2014.07.

[3]《侵權(quán)責任法》（第二版），程嘯著，法律出版社，2015.09.

[4]《人格權(quán)法：法釋義學、比較法、案例研究》，王澤鑒著，北京大學出版社，2012.12.

[5]《損害賠償法原理》，曾世雄著，中國政法大學出版社，2001.01.

作者簡介：程東科，安徽合肥人，法律碩士（非法學），現(xiàn)在上海海事大學，研究方向：民商法。