【摘 要】在當今時代，知識就是生產力，無論國內還是國外，涉及知識產權糾紛的案例日益增長。知識產權在推動生產力發(fā)展和社會進步方面發(fā)揮的作用日益顯著。在眾多知識產權糾紛中，大多都存在知識產權濫用的情況。知識產權濫用是當前法律框架下權利人對其知識產權的不當行使。從當下來看，我國知識產權領域反壟斷法律規(guī)制的發(fā)展基本處于空白狀態(tài)。為了規(guī)制當前知識產權濫用的現狀，本文提出了相應完善建議。

【關鍵詞】知識產權濫用;知識產權保護;反壟斷法;規(guī)制

知識產權是為了鼓勵知識生產，依照法律規(guī)定授予知識權利者的適當壟斷權利，通常是反壟斷法適用的例外內容。作為法律明文規(guī)定的擁有合法壟斷權利的知識產權，與其他合法民事權利類似，同樣存在濫用情況。知識產權的濫用和擴張會帶來公共領域權利的壓縮，而公共領域權利的壓縮反過來又會阻礙知識產權的進一步發(fā)展。

一、知識產權濫用現象及反壟斷法的規(guī)制

（一）知識產權濫用的表現形式

知識產權雖然是法律賦予的合法權利，但這并不表示其后續(xù)權利行使都屬于合法行為，即法律授權的權利在具體行使程序中也會存在與其自身權利宗旨不符的情況，這也是霍爾莫斯所表達的“濫用所有權并非僅僅是對存在于所有權外部法律的違反，更是對所有權自身含義的違反”。因此，知識產權在行使時，必須注意權衡權利人自身利益與他人合法權益和社會公益之間的關系，最終實現三者的統(tǒng)一協(xié)調。如果知識產權人在行使其權利時超越了法定界限，即知識產權人損害了他人合法權益和社會公益，那么這種權利行使就與知識產權的立法宗旨相悖，存在知識產權濫用情況。這時，知識產權人必須受到反壟斷法的規(guī)制，如果造成損害后果，則需承擔相應法律責任。

知識產權濫用的表現形式有多種，世界上不同國家對其標準界定并不一致。在我國，相關學者對此也持不同觀點。部分學者以侵犯客體作為劃分標準，將知識產權濫用分為以下幾種：第一，不作為;第二，不正當競爭;第三，限制競爭。筆者看來，在全球知識經濟一體化的宏觀背景下，不同企業(yè)的競爭已經將知識創(chuàng)新、控制、使用作為核心內容，在此背景下，結合我國反壟斷法的相關內容，可以將知識產權濫用分為以下幾種：第一，濫用市場支配地位;第二，不正當經營;第三，聯合限制競爭。

（二）知識產權濫用與反壟斷法

從經濟學來講，反壟斷法能夠推動市場競爭，實現市場資源合理配置，是由于其反壟斷和保護合法競爭的規(guī)定提升了經濟效率。知識產權規(guī)制本當屬于知識產權法的范圍，是對私權的適當限制，也是權利自身的固有內容，雖然具有一定的公法色彩，但從本質來講，其私法性質仍然明顯。而反壟斷法是典型的公法，也被稱為經濟憲法，反壟斷法的制定目的是為了維護社會公益，保障有序競爭。知識產權濫用行為是知識產權與反壟斷法的契合點。具體而言，知識產權權利人濫用權利的內在驅動力需要反壟斷法的威懾，另外，生產力進步與社會發(fā)展需要鼓勵知識和技術進步，這與反壟斷法的宗旨相符。

二、對我國知識產權濫用現象的反壟斷法律規(guī)制建議

（一）明確知識產權濫用的基本內涵

《反壟斷法》可以作為知識產權濫用的規(guī)制法律，是由該法第五十五條的相關內容確立。反壟斷法設置上述規(guī)定的目的，正是為了增強其反壟斷方面的先進性。但在反壟斷法的理論基礎之下，上述規(guī)定就顯得很單薄。正因如此，想要完善反壟斷法對知識產權濫用行為的規(guī)制，就必須明確知識產權濫用的內涵。

明確知識產權濫用的基本內涵，首先就是要實現對“知識產權濫用”的準確界定以及“限制或排除競爭”的關系問題。在當前市場經濟背景下，從本質上講，知識產權濫用就是知識產權人與相對人在行使相關權利時造成的限制性或者非競爭性后果。顯而易見，知識產權濫用現象也并不僅局限在反壟斷法領域，它首先與知識產權法律的立法目的相悖，同時，也與民法、經濟法上的公平原則、誠實信用原則相悖。因此，我們在完善反壟斷法在知識產權領域的相關規(guī)定時，必須明確知識產權濫用的基本內涵，即知識產權濫用行為違反競爭法，但并不僅局限于此，判定知識產權人行使知識產權時是否屬于濫用，其關鍵是判定該行為是否與知識產權法的立法目的和基本原則相悖，是否限制市場競爭，是否有礙技術進步和行業(yè)發(fā)展，是否違反了法律基本原則和其他法律規(guī)定。由于反壟斷法是各國公共政策的基本體現，而且知識產權自身的壟斷性質決定了其濫用行為通常會造成對公共政策的破壞，正因如此，知識產權濫用的外部表現形式通常較為明顯，從知識產權濫用的內涵出發(fā)，準確把握其表現形式，可以使知識產權領域的反壟斷立法更加堅實可行。

（二）杜絕多頭執(zhí)法，設立專門執(zhí)法機構

設立“國家知識產權與反壟斷部門”。依照《反壟斷法》第九條和第十條的相關規(guī)定，國務院負責反壟斷執(zhí)法工作。但是至今為止，國務院反壟斷委員會并未正式成立，反壟斷執(zhí)法機構也模糊不清。《反壟斷法》的具體執(zhí)行工作事實上由發(fā)改委、商務部與工商總局執(zhí)行。商務部負責審查工作，發(fā)改委負責價格壟斷的相關執(zhí)法工作，工商總局負責“壟斷協(xié)議”等執(zhí)法，上述情況就造成反壟斷領域的多頭執(zhí)法，各部門之間的協(xié)同聯合欠缺，執(zhí)法威懾力不足?；谏鲜銮闆r，設置“國家知識產權與反壟斷部門”作為反壟斷領域的專門執(zhí)法機構，從而統(tǒng)一協(xié)調知識產權領域的反壟斷執(zhí)法，有效遏制知識產權濫用行為?！皣抑R產權與反壟斷部門”囊括了當前各單位、部門在反壟斷領域的執(zhí)法內容，因此，需要細化崗位職責，將職能權限進行細分，明確責任歸屬。與此同時，收回發(fā)改委、商務部與工商總局在知識產權濫用方面的反壟斷執(zhí)法權限，節(jié)約司法資源，提升執(zhí)法效率。

另外，在設立“國家知識產權與反壟斷部門”后，還需及時構建反壟斷聯動機制。上述部門是知識產權濫用反壟斷執(zhí)法的責任承擔者，但其進行具體執(zhí)法工作時，需要其他部門的配合。作為行政機構，“國家知識產權與反壟斷部門”要與知識產權機關、司法機關之間建立有效溝通機制?？梢赃m當采用“行政執(zhí)法移送”模式，實現不同部門執(zhí)法的順利配合。同時，“司法建議函”制度也可以適當采納，人民法院在審理知識產權糾紛案例時，一旦存在知識產權濫用情況，要及時通報“國家知識產權與反壟斷部門”，從而實現案件的協(xié)同調查，明確責任歸屬。

（三）完善訴訟程序，強化《反壟斷法》的實操性

如果法律文本只是停留在文本內容上，而不去考慮去社會效果，以及后續(xù)執(zhí)行情況，則法律就會成為空頭文件，喪失立法目的。因此，必須要積極采取措施，將文本法律內容轉化成法律行動。這個過程中的核心即法律的實施，即如何在司法實踐中體現法律的調節(jié)作用。在筆者看來，想要充分發(fā)揮反壟斷法在知識產權濫用方面的調節(jié)作用，一方面要積極構建反壟斷民事救濟制度，另一方面，要賦予“國家知識產權與反壟斷部門”的群體性訴訟原告資格。

【參考文獻】

[1]王先林.反壟斷法與創(chuàng)新發(fā)展——兼論反壟斷與保護知識產權的協(xié)調發(fā)展[J].法學，2016（12）：50-57.

[2]王先林.知識產權領域反壟斷中相關市場界定的特殊問題[J].價格理論與實踐，2016（02）：49-53.

[3]張廣良.競爭法對知識產權的保護與限制[J].法學雜志，2015，36（02）：71-78.

作者簡介：李浩（1987.5-），男，漢族，四川成都人，碩士，研究方向：經濟法。