周文娟

[摘? 要]對于“兩個偉大革命”而言，馬克思“革命的實踐”的哲學(xué)依據(jù)明確了其客觀必然性，核心要義論證了其現(xiàn)實性與合理性，實現(xiàn)機制決定了其運行使然。馬克思從環(huán)境改變維度、自我改變維度、雙向改變維度理解“革命的實踐”，對中國共產(chǎn)黨的自我革命、偉大的社會革命以及兩個偉大革命的邏輯關(guān)系運行提出了相應(yīng)的現(xiàn)實要求及發(fā)展路徑。從時代視角看，“兩個偉大革命”是對資本主義“革命邏輯”的根本超越，愈發(fā)彰顯中國道路的科學(xué)性與特色性，深刻影響著全球革命實踐的未來走向。

[關(guān)鍵詞]兩個偉大革命;革命的實踐;中國共產(chǎn)黨;資本邏輯

[中圖分類號]D261[文獻標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008-4479（2019）06-0053-08

在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第三條中，馬克思指出：“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐?！?[1]（P500）這句話與習(xí)近平同志提出的“兩個偉大革命”保持著高度契合?！碍h(huán)境的改變”要求“把新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義這場偉大社會革命進行好”，“自我改變”要求“黨必須勇于進行自我革命，把黨建設(shè)得更加堅強有力”。以此為邏輯起點，馬克思在往后的哲學(xué)批判、資本邏輯批判以及形形色色的社會思潮批判中，“革命的實踐”有著不同的運用及表達，“何以能改變環(huán)境”“何以能自我改變”的邏輯理路實則蘊藏著“兩個偉大革命”的內(nèi)在規(guī)定，幫助我們厘清新時代下革命的原則性問題。深入挖掘馬克思“革命的實踐”思想用以審視“兩個偉大革命”，既是對馬克思主義立場、觀點和方法的堅守，又為全面建成小康社會和實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)提供指引。

一、馬克思“革命的實踐”的理論邏輯是推進“兩個偉大革命”的內(nèi)在規(guī)定

馬克思在不同階段提出的“革命的實踐”雖具有指向性和針對性，但共同揭示了當(dāng)時社會存在的理論矛盾與現(xiàn)實矛盾。如今中國站在新的歷史方位，“兩個偉大革命”是展開“革命的實踐”的具體呈現(xiàn)，背負著實現(xiàn)中國夢的責(zé)任使命。要堅定不移地推動黨的自我革命與偉大社會革命，首當(dāng)追本溯源馬克思“革命的實踐”思想，在學(xué)理上作出論證及回應(yīng)。

（一）“革命的實踐”的哲學(xué)依據(jù)明確了“兩個偉大革命”的客觀必然性

在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思第一次明確提到了“革命的實踐”，根本上擺脫了舊唯物主義的內(nèi)在局限。在馬克思看來，費爾巴哈之所以不了解“‘革命的‘實踐批判的活動的意義” [1]（P499），原因在于對實踐認知產(chǎn)生偏差。在《基督教的本質(zhì)》中，費爾巴哈批判了猶太教的創(chuàng)世說，其意圖不過是在實踐中使自然屈從于自己的意志和需要，“如果人僅僅立足于實踐的立場，……那他就跟自然不和睦，是自然成為他的自私自利、他的實踐利己主義之最順從的仆人。”[2]（P161）因此，費爾巴哈認為一切對象、現(xiàn)實、感性只有在理論直觀中才能獲得意義，實踐則被拒之于他所設(shè)定好的美好世界之外。以往的哲學(xué)家存在與費爾巴哈類似的問題，即狹隘地理解實踐。問題的癥結(jié)在于：人們通常局限在日常意識的框架內(nèi)，僅憑他們所處的歷史土壤或受支配的思想原則對待“實踐”。如此一來，實踐意識被賦予特定的價值判斷，表現(xiàn)為一種與“直觀事實”相勾連的態(tài)度，這種日常意識的本能態(tài)度進而影響到對待實踐的哲學(xué)態(tài)度。例如受城邦制和奴隸制的影響，古希臘哲學(xué)家把“實踐”規(guī)定為倫理和政治行為，“勞動”則歸類于“創(chuàng)制”，其作為實踐最革命的核心要素被踢除出去，甚至降格到最低地位。

馬克思跳脫出對實踐直接的、單一的狹隘理解，他想表明，實踐功能及價值并非由日常意識決定的，恰恰相反，必須要把實踐從日常意識中解放出來。對此，馬克思提出了“革命的實踐”。從理論層面看，它的提出不是建立在對某一特定歷史階段的現(xiàn)象觀察，而是通過對整個人類社會歷史進程的整體考察，抽象出實踐的最本質(zhì)特征，這是一種真正的哲學(xué)的實踐意識。更關(guān)鍵的是，“革命的實踐”提供了“何以改變世界”的總的方法指導(dǎo)，破除了舊哲學(xué)對當(dāng)時“社會實踐”所遇障礙的默許與妥協(xié)，把循環(huán)往復(fù)的、自發(fā)的實踐提升為打破常規(guī)的、自為的實踐，架構(gòu)起理論引導(dǎo)現(xiàn)實并為現(xiàn)實服務(wù)的橋梁。

過渡到今天，“兩個偉大革命”是“革命的實踐”的當(dāng)代具體呈現(xiàn)，是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的重大理論需要。列寧曾指出：“沒有革命的理論，就不會有革命的運動?！盵3]（P311）若要以一種創(chuàng)造性的革命方式改變世界，就必須先在理論上作出回答。從生成依據(jù)看，“兩個偉大革命”是在中國革命、建設(shè)與改革中得出的經(jīng)驗總結(jié)，是只有站在全局性和整體性視野下才能得出的科學(xué)命題。從生成價值看，“兩個偉大革命”的提出是要跳脫出個人與實際活動徑直相聯(lián)系的狹隘的實踐理解，其作為正確的理論態(tài)度，已經(jīng)剔除掉當(dāng)實際活動作為解決方案時可能存在的個別的、自給自足的實用主義或功利主義因素，力求用反思的先進意識克服僵化的日常意識，時刻具備革命的政治意識覺醒。從生成目的看，“兩個偉大革命”提供了“堅持和發(fā)展中國特色社會主義”的方法指導(dǎo)。它不為現(xiàn)存狀態(tài)做辯護，也避開了拙劣的機會主義或改良主義，而是在批判基礎(chǔ)上，力求改變局限在日常意識中的非合理的實際活動。

（二）馬克思“革命的實踐”的核心要義論證了“兩個偉大革命”的現(xiàn)實性與合理性

馬克思提出的“革命的實踐”旨在強調(diào)“革命主體”是改變世界的真正力量。《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第一條，馬克思特地以“唯心主義卻把能動的方面抽象地發(fā)展了” [1]（P499）為參照，旨在補足和建設(shè)舊唯物主義對主體能動的忽視。費爾巴哈訴諸于感性直觀，只把人看成自然界的一部分，但他未意識到， “周圍的感性世界絕不是某種開天劈地以來就直接存在的、始終如一的東西”，而是“世世代代活動的結(jié)果”[1]（P528）。因此，人的創(chuàng)造性活動是區(qū)分人與動物的重要標(biāo)準(zhǔn)，是彰顯人的本質(zhì)的核心范疇?！蛾P(guān)于費爾巴哈的提綱》第三條，馬克思批判了舊唯物主義對人境關(guān)系的狹隘理解，他們認為個人天才能夠支撐起改變環(huán)境和教育的重任，然后再通過改變了的環(huán)境和教育去影響所有人，“這種學(xué)說必然會把社會分成兩部分，其中一部分凌駕于社會之上”。[1]（P500）一旦“實踐主體”被窄化，“發(fā)生改變”既不現(xiàn)實，“改變力量”也微乎其微?；谠撊毕蓠R克思提出了“革命的實踐”。在人境關(guān)系之間，堅持“主體指向”乃是核心關(guān)鍵。由于舊唯物主義對實踐認知產(chǎn)生偏差，“主體革命性”不得不面臨邊緣化的尷尬境遇，改變力量懸停在空中無法觸及現(xiàn)實。

馬克思的哲學(xué)變革隱性地為激活歷史主體的革命性做好了鋪墊，“現(xiàn)實的人”要想改變腐朽沒落的塵世并獲得自我解放，就必須“實際地反對并改變現(xiàn)存的事物” [1]（P500）。唯物史觀的發(fā)現(xiàn)使馬克思對“主體革命性”作了進一步深化。一方面，歷史的改變并非靠英雄或天才，而是人民群眾歷史合力的結(jié)果?！皻v史活動是群眾的活動，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大?！盵1]（P287）另一方面，無產(chǎn)階級肩負著改變舊世界的任務(wù)使命，而共產(chǎn)黨人則代表著整個無產(chǎn)階級運動的根本利益，他們的優(yōu)勢在于具備堅決徹底的革命意識，“了解無產(chǎn)階級的運動、進程和一般結(jié)果”[4]（P44）。作為革命的先鋒隊，他們對推動社會變革起到至關(guān)重要的作用。

“兩個偉大革命”是對“革命主體論”的繼承與發(fā)展，內(nèi)在反映人民群眾的歷史使命與中國共產(chǎn)黨人的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。習(xí)近平同志指出：“在新時代，我們黨必須以黨的自我革命來推動黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行的偉大社會革命?！盵5]這意味著，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興不僅要激活主體革命性，還要厘清主體系統(tǒng)層次間的內(nèi)在關(guān)系。黨的自我革命是展開偉大社會革命的前提和基礎(chǔ)。共產(chǎn)黨人有著與生俱來的革命基因，在中國革命、建設(shè)和改革的過程中起到了至關(guān)重要的作用。但復(fù)雜的時代變遷給共產(chǎn)黨人帶來了更多挑戰(zhàn)，提出了更高要求。黨只有不斷地進行自我革命，才能在時代洪流中保持自身的純潔性與先進性，才能與人民群眾保持著血肉聯(lián)系。偉大社會革命又是黨進行自我革命的延展和深化。成功的社會革命不是中國共產(chǎn)黨人孤軍奮戰(zhàn)，而是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下不斷激發(fā)廣大人民群眾的革命熱情與創(chuàng)造活力，共同致力于中華民族的偉大復(fù)興。

（三）馬克思“革命的實踐”的實現(xiàn)機制決定了“兩個偉大革命”的運行使然

“革命的實踐”何以能“改變現(xiàn)實”，首先解決兩個基本問題。第一，激起“革命的實踐”的內(nèi)在機制是什么？從歷史過程論看，歷史就是革命的實踐或變革的實踐，[6] “革命的實踐”貫穿著整個人類發(fā)展史。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思明確了人們創(chuàng)造自己的歷史，這一過程展現(xiàn)為“每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動，另一方面又通過完全改變了的活動來變更舊的環(huán)境?！盵1]（P540）歷史并非僵死的客觀事實，而是“現(xiàn)實的人”通過“創(chuàng)新實踐”不斷推陳出新、革故鼎新。從社會動力論看，“革命的實踐”是解決社會基本矛盾的方式呈現(xiàn)。具體而論，無論是暴力革命還是社會改革，都是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑矛盾運動的結(jié)果，因而“革命的實踐”只有進行時沒有完成時，其表現(xiàn)為漸進性發(fā)展與階段性飛躍的辯證統(tǒng)一過程。

第二，“革命的實踐”何以是徹底的？馬克思早在1843年底完成的“兩個轉(zhuǎn)變”中，確定了當(dāng)時“革命的實踐”的具體傾向。結(jié)合歷史境遇下的理論窘境與現(xiàn)實困頓，19世紀(jì)上半葉的歐洲被強大的革命氛圍所籠罩，但各國的革命方式卻千差萬別。德國展開的是哲學(xué)革命，法國進行的是政治革命，英國則發(fā)動了轟轟烈烈的社會革命。在《黑格爾法哲學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》和《論猶太人問題》這兩篇轉(zhuǎn)折性文章中，馬克思批判了黑格爾的哲學(xué)革命具有軟弱性和妥協(xié)性，批判了鮑威爾倡導(dǎo)的政治革命具有不徹底性。對此，馬克思大聲疾呼：“徹底的德國不從根本上進行革命，就不可能完成革命?！盵1]（P18）要言之，純粹的思辨哲學(xué)和政治變革無法真正改變現(xiàn)實，而是要聯(lián)合廣大無產(chǎn)階級進行一場徹底的社會革命。恩格斯強調(diào)：“只有社會革命才是真正的革命，政治的和哲學(xué)的革命必定通向社會革命?！碑?dāng)然，社會革命必須具備政治性，以推翻腐朽沒落的舊政權(quán)，而政治革命又必須具備社會性，它并非資產(chǎn)階級狹隘式的自我改良，而是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下徹底性、全面性的社會變革。

秉承馬克思“革命的實踐”的分析原則，中國特色社會主義不是憑空產(chǎn)生的，而是黨的自我革命和偉大社會革命的積極產(chǎn)物。我們既不靠西方力量，也拒絕生搬硬套，而是結(jié)合本國國情小心翼翼地摸著石頭過河，這一過程要求黨和人民須具備開拓進取的創(chuàng)新精神，不斷書寫中國人民自己的歷史。當(dāng)前，中國站在新的歷史方位，面臨著人民日益增長的美好生活需要同不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，展開生產(chǎn)力革命和生產(chǎn)關(guān)系革命乃是現(xiàn)實要求。先從加強黨的自身建設(shè)做起，這是為調(diào)整上層建筑以適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展要求，是一場為社會革命打基礎(chǔ)的政治革命。把黨的自我革命進行到底，意味著中國共產(chǎn)黨不是以少數(shù)人利益為標(biāo)準(zhǔn)的純政治領(lǐng)域的改良，而是以最廣大人民利益為根本標(biāo)準(zhǔn)的徹底改變。在此基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會革命是全面的、持續(xù)的、徹底的，它既具有民族性，力求跨越各種現(xiàn)實障礙，為全面建成小康社會和實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化添磚加瓦;它又具有世界性，關(guān)涉到全人類解放的共產(chǎn)主義革命，為積極構(gòu)建人類命運共同體不懈努力?？傊?，“兩個偉大革命”的根本任務(wù)是為“使現(xiàn)存世界革命化”[1]（P527），以達到改變世界的真正目的。

二、“革命的實踐”的三重維度是推進“兩個偉大革命”的實踐邏輯

“革命的實踐”在不同的文本和歷史語境中存在多種意蘊，不同于抽象的實踐、常規(guī)的實踐、消極的實踐等實踐形式，內(nèi)蘊的重要特質(zhì)構(gòu)成了對“兩個偉大革命”的具體要求與現(xiàn)實指向。

（一）作為環(huán)境改變維度的社會革命的現(xiàn)實要求

馬克思對“改變環(huán)境”的“革命的實踐”進行了兩個層面的分析。一是明確了“革命”的運作范疇。馬克思指出德國經(jīng)歷了一場空前的變革，但“據(jù)說這一切都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的?！盵1]（P513）要言之，思想領(lǐng)域的改變和現(xiàn)實領(lǐng)域的改變完全是兩回事，馬克思從唯物史觀出發(fā)，批駁了德國哲學(xué)家們的抽象思辨，明確了“革命”須具備的實踐特性。二是面向現(xiàn)實所提出的路徑策略。“革命的實踐”意指通過共產(chǎn)主義革命推翻私有制，逐漸擺脫民族和地域局限，不僅要獲得全面生產(chǎn)的能力，還要有效控制和自覺駕馭生產(chǎn)的力量。深入而論，“一切革命斗爭都是針對在此以前實行統(tǒng)治的階級的”[1]（P542），統(tǒng)治階級為維護自身利益，力求維持現(xiàn)有的生產(chǎn)狀態(tài)，被動地、狹隘地進行社會改良。馬克思指出：“迄今為止的一切革命始終沒有觸動活動的性質(zhì)……而共產(chǎn)主義革命則針對活動迄今具有的性質(zhì)”[1]（PP542-543）。推翻封建專制的資產(chǎn)階級革命雖具有進步意義，但終究不過是一小部分人獲得解放，多數(shù)人仍處于窘迫境地?！罢嬲母锩标P(guān)鍵要看有無全面變革的物質(zhì)因素，有無反抗舊事物的條件，有無反抗舊生活的革命群眾。共產(chǎn)主義革命的重要特質(zhì)在于：存在一個特殊的階級，它時刻具有鼓舞物質(zhì)力量的政治感悟、與人民利益一致的開闊胸懷以及革命的大無畏精神，也只有無產(chǎn)階級“才能勝任重建社會的工作”[1]（P543）。

馬克思“革命的實踐”思想對新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義這場偉大革命提出了原則性要求。第一，新時代的社會革命是一項龐大的系統(tǒng)工程，其涵蓋領(lǐng)域廣，所涉問題多。當(dāng)展開戰(zhàn)略部署或具體措施時，須考慮它是否具有適應(yīng)國內(nèi)外環(huán)境的合理性，是否具有改變現(xiàn)狀的可行性，是否具有與其他環(huán)節(jié)之間的協(xié)同性。第二，新時代的社會革命要秉承世界性和民族性相統(tǒng)一的原則?！肮伯a(chǎn)主義革命將不是僅僅一個國家的革命……它是世界性的革命，所以將有世界性的活動場所?！盵1]（p687）這場社會革命并非固步自封，而是兼具廣泛性、包容性和普惠性的革命，它不僅著力于實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，更致力于全人類的解放事業(yè)。因此，這場革命要基于世界形勢的整體考察和中國形勢的具體觀察作出準(zhǔn)確判斷，要充分利用國內(nèi)外已有的、先進的物質(zhì)條件，不斷壯大世界范圍內(nèi)的革命群眾力量。第三，中國的社會革命必須在行動上與西方的社會革命區(qū)別開來。資產(chǎn)階級的革命方式在于不斷進行生產(chǎn)力革命，但卻盡力維系腐朽僵化的生產(chǎn)關(guān)系。這就要求我們在生產(chǎn)關(guān)系革命方面具備一種堅決性和徹底性，通過創(chuàng)造大量的生產(chǎn)資料，不斷完善中國特色社會主義制度，逐步廢除私有制，當(dāng)前尤其是要處理好生產(chǎn)力與資本邏輯的關(guān)系問題。同時在這場社會革命中，要時刻警惕“中體西用”政黨模式的錯誤思潮。西方政治體制的“多黨輪流執(zhí)政”“競爭性選舉”看似提升了公民的政治效能感，但本質(zhì)是為“私利性”的西方社會革命服務(wù)。中國社會革命的復(fù)雜性和普惠性決定了必須要堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，也只有無產(chǎn)階級政黨與人民群眾的利益訴求保持根本一致。

（二）作為自我改變維度的自我革命的發(fā)展路徑

在科學(xué)社會主義范疇內(nèi)，“革命的實踐”不僅指向無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級的運動過程，還涉及政黨運動的自我完善與自我發(fā)展。在馬克思看來，無產(chǎn)階級政黨有著不同于其他政黨的根本優(yōu)勢，18世紀(jì)的資產(chǎn)階級革命雖充滿著速度與光輝，但卻是短命和非徹底的;而19世紀(jì)的無產(chǎn)階級革命正是在外界的不斷干擾和自我批評中具備了一種徹底性。當(dāng)然，無產(chǎn)階級政黨要奪取政權(quán)，必須在眾多復(fù)雜的對象性關(guān)系中調(diào)整自身，這種包含主客觀因素的活動反映為“革命實踐”，即“在革命活動中，在改造環(huán)境的同時也改變著自己?！盵7]（P234）因此，這種實踐的“革命性”要求無產(chǎn)階級政黨進行“有原則高度的實踐”[1]（P11）。一是要革組織渙散。馬克思恩格斯在《告同盟書》中指出，共產(chǎn)主義者同盟從秘密宣傳到公開宣揚，反而使多數(shù)成員疏離了與中央委員會的聯(lián)系，使得資產(chǎn)階級趁機鉆了漏子。因此，“工人政黨必須盡量有組織地、盡量一致地和盡量獨立地行動起來?！盵4]（P189）二是要革錯誤路線。例如在指導(dǎo)無產(chǎn)階級革命運動的過程中，維利希和沙佩爾不顧現(xiàn)實情況，反對“長期積蓄革命力量”，主張立即發(fā)動斗爭，結(jié)果導(dǎo)致與小資產(chǎn)階級民主派糾葛不清，在政治上嚴(yán)重脫離群眾，冒險主義的宗派活動嚴(yán)重影響黨的戰(zhàn)斗力及內(nèi)部團結(jié)。究其根本，黨內(nèi)會存在這樣一部分人，他們“不是把現(xiàn)實關(guān)系，而僅僅把意志看作革命的動力”[8]（P465），用革命的空話代替革命的發(fā)展。三是要革自身缺陷。馬克思之所以把無產(chǎn)階級政黨的戰(zhàn)斗口號歸結(jié)為“不斷革命”，不僅指向無產(chǎn)階級要執(zhí)行完成的任務(wù)，還強調(diào)無產(chǎn)階級政黨要不斷進行自我教育，因為“只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西?！盵4]（P543）列寧對這一問題進行了深化。科學(xué)社會主義運動絕非是工人自發(fā)運動的結(jié)果，而是需要領(lǐng)導(dǎo)者把正確的共產(chǎn)主義意識灌輸?shù)饺罕婈犖橹腥ァ．?dāng)時社會民主黨的弱點“在于身為領(lǐng)導(dǎo)者的革命家缺乏自覺性和首創(chuàng)精神”[3]（P315）。列寧堅決反對俄國“經(jīng)濟派”對領(lǐng)導(dǎo)者修養(yǎng)問題的忽視，強調(diào)要不斷提高社會民主黨的自我組織能力。

毋庸置疑，中國共產(chǎn)黨自我革命深刻體現(xiàn)出一種“自覺性”，但自我革命的議題和內(nèi)容又決定其真實性與長期性，“革什么”“怎么革”已進入深水區(qū)。面臨嚴(yán)峻的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨須張弛有度地進行適應(yīng)性調(diào)整，通過自我變革積極適應(yīng)國內(nèi)外環(huán)境，固本強基黨的領(lǐng)導(dǎo)地位與治理能力。雖然我黨已從奪取政權(quán)階段過渡到全面執(zhí)政階段，但馬克思關(guān)于黨的論述并未過時，其經(jīng)驗教訓(xùn)需要我們放到新時代條件下加以論析。其一，針對日漸龐大的黨員數(shù)量，組織隊伍不斷壯大，管理難度也隨之增強。革的是濫竽充數(shù)的腐敗分子，搞小圈子的宗派主義，不擔(dān)當(dāng)不作為的黨員干部，命的是加強各基層黨組織的彼此聯(lián)系及協(xié)調(diào)能力，不斷提高黨內(nèi)成員的凝聚力和戰(zhàn)斗力，積極推進良性循環(huán)的黨內(nèi)政治生態(tài);其二，針對國內(nèi)外復(fù)雜形勢，解決問題的方案制定尤為關(guān)鍵。革的是保守僵化的傳統(tǒng)思維，脫離實際的激進行為，包囊私心的利己主義，命的是加強審時度勢的大局意識，提高具體問題具體分析的能力，完善黨群關(guān)系的良好溝通機制;其三，針對黨員的黨性及個人修養(yǎng)問題，黨內(nèi)存在的不良之風(fēng)隨周圍環(huán)境頻繁轉(zhuǎn)向，自我批評和自我教育的內(nèi)容和形式須不斷創(chuàng)新。革的是政治立場不堅定、思想理論不科學(xué)、理想信念不崇高、工作態(tài)度不客觀、為政用權(quán)不廉潔、道德品行不高尚的黨員干部，命的是不斷完善黨紀(jì)黨規(guī)，推進黨內(nèi)價值共識，明確活動原則的界限，積極培育創(chuàng)造性人才。

（三）作為雙向改變維度的兩個偉大革命的邏輯關(guān)系運行

馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第三條中提到的“革命的實踐”主要從歷史向度出發(fā)，是基于哲學(xué)層面的一種宏觀把握，力證環(huán)境的改變和自我改變是貫穿整個人類社會發(fā)展史的客觀必然。當(dāng)馬克思轉(zhuǎn)戰(zhàn)于政治經(jīng)濟學(xué)研究并參與到無產(chǎn)階級運動中時，社會革命成為“革命的實踐”的核心議題。由于馬克思找到了資本邏輯偏狹性的根本依據(jù)，此時“革命的實踐”須內(nèi)設(shè)正確的價值尺度。社會革命不僅共性地歸結(jié)為階級斗爭的呈現(xiàn)形式，以及社會基本矛盾運動的必然結(jié)果，它還指向以“人的尺度”為核心的革命方向與革命目標(biāo)。針對此，社會革命的性質(zhì)與成效，關(guān)鍵就落腳在占統(tǒng)治地位的新階級。論及環(huán)境改變的“質(zhì)”與“度”，統(tǒng)治階級的自我改變起到關(guān)鍵作用。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思客觀地指出，資產(chǎn)階級的進步性在它推翻封建主義后就停止了，由于他們不愿改變自身的自私性和掠奪性，即便生產(chǎn)力有著巨大進步，卻未能走出資本邏輯的主導(dǎo)性操控，多數(shù)人仍在異化的世界里苦苦掙扎。若以“人的自由全面發(fā)展”為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這并非真正的進步。封建和保守的社會主義以及小資產(chǎn)階級的社會主義亦是如此，他們的自我改變不過是退回到過去，其結(jié)果要么是“恢復(fù)舊的生產(chǎn)資料和交換手段”[4]（P57），要么是維持社會現(xiàn)狀或采取一種漸進式的改良，這種改變既具有反動性，又存有空想性。問題的癥結(jié)在于：統(tǒng)治階級一旦陷入自我妥協(xié)或自我維護，便無法從根本上消除社會弊病。

習(xí)近平同志強調(diào)的“以自我革命推動社會革命”，無疑是對馬克思兩種改變關(guān)系的運用和發(fā)展，這種關(guān)系運行表現(xiàn)在：第一，偉大社會革命必須以黨的自我革命為前提和基礎(chǔ)。新時代的社會革命比以往更艱巨，它不僅涉及到利益格局的調(diào)適、制度框架的調(diào)整、人民生活的改善等諸多問題，還牽涉到復(fù)雜國際局勢下的主權(quán)問題與安全問題。對此，社會革命的引領(lǐng)者須具備先進思想與行動自覺，執(zhí)政黨要發(fā)揮主導(dǎo)性作用。歷史經(jīng)驗教訓(xùn)表明，失敗的社會革命與執(zhí)政黨之間存在著必然聯(lián)系，其原因在于執(zhí)政黨缺少自我革新的毅力和擔(dān)當(dāng)，不愿克服黨內(nèi)腐朽僵化的思想意識，不敢觸碰黨內(nèi)部分人士的“奶酪”，不能涉險啃各種硬骨頭，最終導(dǎo)致黨的先進性和純潔性弱化。因此，不僅是自我革命的勇氣問題，還要在自我革命的內(nèi)容和形式上下功夫，這在一定程度上決定著新時代社會革命的發(fā)展進程及輸出結(jié)果。[9]第二，要把黨的自我革命作為推進偉大社會革命的有效方法。自我革命是不斷完善從嚴(yán)治黨體系的過程，是加強黨執(zhí)政能力的根本路徑，黨領(lǐng)導(dǎo)水平的高低決定著中國特色社會主義的本質(zhì)特征能否充分彰顯，決定著中國特色社會主義制度體系是否趨于成熟。在人民心中，信黨和信社會主義具有一致性，跟黨走和積極參與社會革命具有一致性，中國共產(chǎn)黨的自我革命是團結(jié)人民共同參與這場偉大社會革命的推助器?？偠灾晕腋锩c社會革命是同一過程的兩個方面，在社會革命中經(jīng)歷的一切挫折都是黨自我定位與自我反思的有效路徑，反之，中國共產(chǎn)黨自我完善的同時將助力于社會革命在質(zhì)上的又一次飛躍。

三、推進“兩個偉大革命”的當(dāng)代價值

無論是基于歷史維度還是價值維度，“兩個偉大革命”是對馬克思“革命的實踐”思想的繼承與發(fā)展，這無疑是在資本全球化時代找到新的突破口，與西方發(fā)達國家的革命內(nèi)容與革命形式根本區(qū)別開來，不斷彰顯社會主義道路的先進性與科學(xué)性，為全球革命實踐的未來走向提供指引。

（一）“兩個偉大革命”是對資本主義“革命邏輯”的根本超越

西方資本主義國家也有屬于自己邏輯架構(gòu)的“自我革命”與“社會革命”，但在理論和實踐中存在諸多矛盾。從理論層面看，西方資本主義的“自我革命”與“社會革命”缺少價值之維。西方政黨不過是代表特定利益集團的政治工具，因而推動他們自我革新的動力并非源自人民，而是上層階級參與利益交換的理性博弈者。而關(guān)于社會革命，生產(chǎn)力革命與生產(chǎn)關(guān)系革命產(chǎn)生嚴(yán)重失衡，西方發(fā)達國家以技術(shù)優(yōu)勢推動生產(chǎn)力發(fā)展，卻盡力維系腐朽僵化的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，同時用以欺壓他國方式維系著資本運行邏輯，這種革命路途是貫穿著霸權(quán)主義和強權(quán)政治的非人道主義變革。從實踐層面看，西方資本主義很難實現(xiàn)“以自我革命推動社會革命”，二者之間存在斷裂。其一，西方政黨的自我革命具有狹隘性。日漸激烈的競爭性選舉制度促使各政黨把大部分精力放在拉攏資本集團的政治游戲中，通過權(quán)錢交易達成一種利益共識，他們自我革新的根本目的不是為消解社會弊病，而是吸引資本集團為自己買單，這并沒有促進一個共同體的自我完善與自我發(fā)展，反而走向了爾虞我詐的內(nèi)在分裂。其二，西方政黨展開的社會革命缺乏一種自主性。由于政黨的合法性地位是在資本邏輯操縱下獲得的，而后的“政治宏圖”也只能在其控制下有限展開，始終存在的軟弱性和妥協(xié)性進而決定社會革命的不徹底性。近些年來，資本集團對違背他們意志的政客的懲罰力度日益增強，中下層階級也會利用手中的選票對政客施以懲罰，執(zhí)政黨面臨“騎虎難下”的兩難境地，社會革命演變成“拆東墻補西墻”的漸進式改良。

“兩個偉大革命”是對資本主義革命邏輯的糾偏與超越。第一，國有經(jīng)濟部門為中國共產(chǎn)黨的“自主性”提供經(jīng)濟基礎(chǔ)，執(zhí)政黨與社會經(jīng)濟集團既保持合作又保持距離，進而推動社會治理與社會服務(wù)的有機統(tǒng)一，為展開偉大社會革命提供廣闊平臺與充足空間。因此，黨的自我革命不受私人利益牽制，反而是要消除黨內(nèi)損害人民利益的腐朽風(fēng)氣與不良行為，以充分的“自主性”保持黨的“純潔性”。第二，偉大社會革命充分彰顯了中國在具體實踐中科學(xué)尺度與價值尺度的有機統(tǒng)一，其貫穿的“四個全面”戰(zhàn)略布局、“五位一體”總布局，使得黨與社會、人民的聯(lián)系愈發(fā)緊密，在推動社會整體進步的過程中，“以人民為中心”是黨制定戰(zhàn)略部署的根本原則。第三，“兩個偉大革命”最鮮明的特色，是以一種新的方式和路徑牢牢掌控資本邏輯的運用范疇。在資本全球化時代，中國不可避免地受到資本邏輯影響，但既不能全盤否定，也不能任由資本馳騁。對此，“兩個偉大革命”有著明確的責(zé)任使命，“自我革命”革的正是那些被資本迷惑的黨員干部，“社會革命”革的正是資本侵犯人民利益、加速社會異化的各種亂象，二者有機統(tǒng)一將致力于開拓資本邏輯運用及控制的新路徑。

（二）“兩個偉大革命”愈發(fā)彰顯了中國道路的科學(xué)性與特色性

馬克思指導(dǎo)無產(chǎn)階級展開“革命實踐”的宏偉藍圖，是要打破資本主義體系的新缺口，開辟出一條實現(xiàn)人的解放的新道路?；仡櫄v史，近代中國面臨著全局性危機，歷史悠久的東方文明試圖被強行納入到資本主義—殖民主義的新形態(tài)中，一系列妥協(xié)和折中的救國運動并未取得實質(zhì)成效。直到中國共產(chǎn)黨的誕生，其作為高度組織力和行動力的新革命團體，帶領(lǐng)人民展開了轟轟烈烈的社會革命，逐步推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義這三座大山，確立了社會主義道路的新起點。而在往后的漫漫征程中，西方發(fā)達國家的有意干擾，前進過程的未知與迷惘，給黨和人民帶來更多挑戰(zhàn)。但正因在千錘百煉中，中國道路恰恰彰顯出不同于資本主義道路和以往社會主義道路的鮮明特色。

任何道路都是靠人走出來的，道路正確與否關(guān)鍵看革命主體。中國道路的成功秘訣在于黨和人民主體性的長期保鮮。要言之，中國打破了把世界看成由既有事物構(gòu)成的固定對象，通過動態(tài)的“革命實踐”不斷孕育出具有革命性要素的變化主體，從而積極應(yīng)對瞬息萬變的復(fù)雜環(huán)境。自我革命是為防止黨的主體性迷失所導(dǎo)致的道路偏離，引領(lǐng)者在發(fā)揮自主性的基礎(chǔ)上，還要保持先進性和代表性。中國共產(chǎn)黨采取的方法是：敢于直面和克服自我的對立面，即在肯定與否定、自我與非我的審視定奪中，擔(dān)任著奔赴更高階段自我肯定的“助產(chǎn)士”。社會革命是黨帶領(lǐng)人民披荊斬棘所進行的道路開拓，其“偉大性”體現(xiàn)在超越一切先驗性質(zhì)的預(yù)設(shè)，十幾億人民作為行動主體共同參與到這場實踐中去，在資本主義體系包圍中竟走出一條符合時代境遇的中國特色社會主義道路。

因此，對中國道路的定位和評價，既不能用預(yù)設(shè)的“抽象思辨”或歷史的“標(biāo)準(zhǔn)答案”進行刻舟求劍，也不能靠意識形態(tài)層面的唇槍舌戰(zhàn)，而是要用“革命實踐”輸出的實際結(jié)果加以證明?！皟蓚€偉大革命”是對中國道路科學(xué)性與特色性的有力證明，它并非固定或靜態(tài)的政治口號，也不是從經(jīng)典作家那里照搬照套出某種方案，其內(nèi)容是在資本邏輯與社會主義邏輯的聯(lián)系和博弈中，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動中，在新舊事物交替的發(fā)展過程中得出的結(jié)果，始終與中國道路保持高度契合。一方面，“兩個偉大革命”起到維穩(wěn)作用，即在資本邏輯的強勢猛攻下，謹防社會主義道路被肆意踐踏，在革命征途中保持高度自覺的強大定力。另一方面，“兩個偉大革命”作為“革命實踐”的當(dāng)代形態(tài)，本質(zhì)就在于不斷創(chuàng)新，這正構(gòu)成中國道路“何以特色”的重要內(nèi)容。

（三）“兩個偉大革命”深刻影響著全球革命實踐的未來走向

一直以來，廣大發(fā)展中國家置身于資本主義世界體系中，在西方強勢的“技術(shù)革命”壓力下面臨著經(jīng)濟、政治和軍事威脅，這種“革命實踐”遵循并體現(xiàn)著世界范圍的資本邏輯，維系的是西方市場的利益格局，在該種境遇下，中國作為最大的發(fā)展中國家，承擔(dān)起世界無產(chǎn)階級聯(lián)合的時代重任?！皟蓚€偉大革命”對推進世界社會主義運動，積極構(gòu)建人類命運共同體具有深遠意義。近些年來，黨的自我革命成效顯著，改造主觀世界的同時也在積極改造著客觀世界。中國共產(chǎn)黨作為有目標(biāo)有理想的革命先鋒隊，所引領(lǐng)的社會革命并非囿于本國內(nèi)部的建設(shè)與改革，而是在開放與交互的世界歷史中有效展開。例如中國建立起的“亞投行”，將進一步推動亞洲國家經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟的一體化，推動合作共享的雙贏局面，而如火如荼進行的“一帶一路”建設(shè)，是要打造內(nèi)外聯(lián)動的互利互惠平臺，形成經(jīng)濟融合、政治互信、文化包容的利益共同體、安全共同體、文明共同體。歸根結(jié)底，“兩個偉大革命”旨在消解資本主義革命實踐的霸權(quán)主義色彩與強權(quán)政治傾向，致力于全人類的解放事業(yè)。

上升到世界層面，“兩個偉大革命”對全球革命實踐的未來走向具有重要意義。對廣大發(fā)展中國家來說，中國起到良好的示范帶頭作用。中國從未放棄過建設(shè)社會主義的強烈意愿，若寄希望于世界革命的到來與勝利，國家建設(shè)將處于被動狀態(tài)，根本無力應(yīng)對外部敵人的強加干涉。可以說，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民展開的“革命實踐”不盲目、不跟隨、有立場、有原則，向世界提供了科學(xué)有效、切實可行的新路徑，這種最具感染力與號召力的方式將影響到其他發(fā)展中國家的革命態(tài)度及原則，進而推動世界革命實踐的良性運行。毛澤東曾說過：“世界到了全人類都自覺地改造自己和改造世界的時候，那就是世界的共產(chǎn)主義時代?！盵10]（P296）而對西方發(fā)達國家來說，中國“革命實踐”的社會主義邏輯運行一直在影響資本主義體系，“在兩種制度共存過程中，社會主義原則對于資本主義現(xiàn)實或資本主義現(xiàn)實順應(yīng)社會主義原則所進行的改造”[11]（PP40-41）?！皟蓚€偉大革命”內(nèi)設(shè)的價值理性必然對西方發(fā)達國家施以道義壓力，西方政黨的自私本性及戰(zhàn)略部署的掠奪本性，不得不在中國倡議的“人類命運共同體”的世界大勢中有所收斂，并倒逼資本主義系統(tǒng)內(nèi)部必須作出改變。因此，從國際視野層面看“兩個偉大革命”，其不僅是世界各政黨所要遵循的科學(xué)執(zhí)政規(guī)律，也是推動世界和平與發(fā)展的根本路徑。

[參考文獻]

[1]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]費爾巴哈.基督教的本質(zhì)[M].榮震華譯，北京：商務(wù)印書版，1984.

[3]列寧選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[5]習(xí)近平在學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神研討班開班式上發(fā)表重要講話強調(diào)? 以時不我待只爭朝夕的精神投入工作? 開創(chuàng)新時代中國特色社會主義事業(yè)新局面[N].2018-01-06（1）.

[6]戴圣鵬.馬克思關(guān)于歷史本質(zhì)思想的深度解讀[J].學(xué)術(shù)研究，2016（7）.

[7]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960.

[8]馬克思恩格斯全集（第8卷）[M].北京：人民出版社，1961.

[9]趙恩國.新時代自我革命推動社會革命的理論邏輯與實踐邏輯[J].思想理論研究，2019（5）.

[10]毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991：296.

[11]鄢一龍，白鋼等.大道之行中國共產(chǎn)黨與中國社會主義[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

責(zé)任編輯：陳建娜