[英]馬丁·阿爾布勞 金 偉 萬蕊嘉 譯

對(duì)于今天試圖了解中國(guó)的西方人來說，中西方文化間存在著許多悖論。其中之一就是關(guān)于中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在多次講話中提到的“精神”。在西方，提及“精神”就意味著宗教。因?yàn)楣舱呤鞘浪椎?，而宗教是留給個(gè)人的。那么，西方人可能會(huì)問，在接受了馬克思主義的中國(guó)，為何會(huì)在公共話語中賦予“精神”如此重要的地位呢？因?yàn)樵谖鞣降睦斫庵校熬瘛痹跉v史唯物主義的話語中是沒有任何地位的。相反，從中國(guó)人的視角出發(fā)，他們也會(huì)對(duì)西方文化中的“精神”表現(xiàn)出不解：個(gè)人主義在西方被高度重視，宗教自由經(jīng)常被視為一種核心價(jià)值觀，而在公眾辯論中卻很少訴諸“精神”。

2000年初，時(shí)任浙江省委書記的習(xí)近平在他撰寫的許多文章中都談到了精神，這些文章都發(fā)表在《浙江日?qǐng)?bào)》上，并于近期翻譯成英文，收錄在ANewVisionforDevelopment(《之江新語》英文版)一書中。筆者認(rèn)為精神很好地詮釋了“科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)思想”。習(xí)近平總書記在《之江新語》這本書中提到“精神”不少于69次，有時(shí)候是指人類努力的品質(zhì)，比如“求真務(wù)實(shí)精神”；有時(shí)是強(qiáng)調(diào)集體的反應(yīng)，比如“臺(tái)風(fēng)救援精神”；有時(shí)是表示集體的屬性，比如“黨性”。在對(duì)中國(guó)文化中的“精神”作更廣泛的論述時(shí)，我們也做了類似的三重區(qū)分：一是個(gè)人模范的精神，如雷鋒精神；二是典型事跡的精神，如紅船精神或長(zhǎng)征精神；三是集體鼓舞的精神，如抗洪精神或上海精神。

最能有力證明“精神”在中國(guó)公共話語中的重要性的，應(yīng)該是在2000年7月中共浙江省委全體會(huì)議上，會(huì)議高度強(qiáng)調(diào)了 “精神”的重要性，并由此凝練出“浙江精神”，即“自強(qiáng)不息、堅(jiān)韌不拔、勇于創(chuàng)新、講求實(shí)效”。2006年2月5日，習(xí)近平在一篇題為《與時(shí)俱進(jìn)的浙江精神》的文章中又重申了“浙江精神”，并對(duì)其進(jìn)行了全面的闡述，其中包括對(duì)“誠(chéng)信”“和諧”“開放”“圖強(qiáng)”等內(nèi)容的補(bǔ)充完善。他認(rèn)為，2005年9月廣大人民群眾對(duì)于臺(tái)風(fēng)侵襲的應(yīng)對(duì)“更是一場(chǎng)弘揚(yáng)‘浙江精神’的偉大斗爭(zhēng)”，抗擊臺(tái)風(fēng)的救災(zāi)精神“與時(shí)俱進(jìn)地豐富了‘浙江精神’”，體現(xiàn)了“萬眾一心、眾志成城的團(tuán)結(jié)意識(shí)，相互協(xié)作、自立自救的自強(qiáng)信念”和“百折不撓、堅(jiān)韌不拔、連續(xù)作戰(zhàn)的拼搏精神和紀(jì)律嚴(yán)明、招之即來、來之能戰(zhàn)的優(yōu)良作風(fēng)”。(1)習(xí)近平：《之江新語》，浙江人民出版社2007年版，第155頁。

就敘事分析而言，“精神”是一種比喻，指代的是一種經(jīng)常重復(fù)的映射，用以闡述不同經(jīng)歷或事件之間的聯(lián)系。但是，轉(zhuǎn)向敘事分析層面可能會(huì)轉(zhuǎn)移人們的注意力，削弱人們對(duì)“精神”在社會(huì)科學(xué)工作中重要性的理解，這是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的一個(gè)重要因素。

馬克思從開始接觸青年黑格爾運(yùn)動(dòng)起就堅(jiān)定地走上了科學(xué)之路。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他將唯物史觀與唯心史觀進(jìn)行了對(duì)比。其中，唯心史觀將歷史解讀為“漸進(jìn)的精神意識(shí)”。眾所周知，馬克思斷然反對(duì)青年黑格爾派追隨他們的導(dǎo)師，把歷史變成了“人類抽象精神”的故事。而這種說法經(jīng)常被誤解，這里的關(guān)鍵詞是“抽象”，即“抽象”的東西把“精神”從“真實(shí)的人”身上剝離開來。但實(shí)際上，“精神”是“真實(shí)的人”的一種內(nèi)在品質(zhì)，人類的實(shí)踐能力可以將精神與物質(zhì)緊密結(jié)合在一起。

這就意味著馬克思可以輕而易舉地在歷史語境中談及“精神”。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中描述了18世紀(jì)法國(guó)各個(gè)階級(jí)是如何被商業(yè)精神俘獲的。(2)Karl Marx and Friedrich Engels，MECW 5，p.411.馬克思在1853年3月7—8日為《紐約每日論壇報(bào)》撰寫的一篇文章中對(duì)英國(guó)政治和未經(jīng)改革的議會(huì)發(fā)表了評(píng)論，這些評(píng)論在今天幾乎仍然適用。他寫道，大臣克蘭沃斯勛爵的講話既融合了“輝格黨的真正精神”又融合了“貴族主義的真正精神”。(3)Karl Marx and Friedrich Engels，MECW 11，p.517.恩格斯于1857年在《紐約每日論壇報(bào)》上也發(fā)表了有關(guān)“中國(guó)人民精神”的文章(4)Marx on China：Articles for the New York Daily Tribune，Lawrence and Wishart，London，p.48.，并將他的這些文章與1842年的文章進(jìn)行了比較。

馬克思之所以能夠用這些簡(jiǎn)單的方式去描述“精神”，是源于他早期撰寫《巴黎手稿》的經(jīng)驗(yàn)，以及他對(duì)唯心主義者和早期唯物主義者思想的深入研究。他強(qiáng)調(diào)了二者對(duì)立的人的本質(zhì)，并指出了這種“對(duì)立性”在人類實(shí)踐活動(dòng)中可以獲得解決的方式。事實(shí)上，哲學(xué)創(chuàng)造了一種理論上無法解決而只能在現(xiàn)實(shí)生活中才能得以解決的對(duì)立。這就是精神和物質(zhì)的對(duì)立性。(5)Karl Marx and Friedrich Engels，MECW 3，p.302.

概括來說，精神和物質(zhì)是現(xiàn)實(shí)事物的兩個(gè)方面，這些現(xiàn)實(shí)事物可能存在于自然界、人類事務(wù)或技術(shù)層面。比如說森林、社區(qū)或衛(wèi)星都是真實(shí)存在的事物，包含物質(zhì)和精神兩個(gè)層面。當(dāng)談及人類社會(huì)時(shí)，我們觀察到的是人與人之間的關(guān)系、人類所推崇的目標(biāo)和價(jià)值觀，以及人類生產(chǎn)商品和集體設(shè)施的實(shí)際方式。

那么西方關(guān)于“精神”的描述是什么呢？在此筆者盡可能地概括一下，歡迎提出指正觀點(diǎn)或反對(duì)意見。目前，筆者還沒有對(duì)西方文化中的“精神”做過詳盡的研究，但可以提出一些假設(shè)：首先，馬克思、恩格斯確實(shí)在很大程度上成功地摧毀了黑格爾式大廈，使精神作為人類歷史驅(qū)動(dòng)力的觀點(diǎn)失去了可信性。其次，基督教設(shè)法保持了對(duì)精神的控制，把精神作為一種只屬于基督教信徒的特殊財(cái)產(chǎn)。最后，工業(yè)的進(jìn)步和技術(shù)文明的勝利給依賴于機(jī)械論和原子實(shí)證論的實(shí)驗(yàn)科學(xué)賦予了聲望。

對(duì)于這些宏大問題，筆者這里不做過多贅述，只想簡(jiǎn)單提一下被稱為“20世紀(jì)最重要的社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)”——馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》。我們發(fā)現(xiàn)這本書的標(biāo)題使用了“精神”一詞，但可以看到馬克斯·韋伯是怎么處理的——他并沒有試圖總結(jié)資本主義的主要特征，而是通過參考18世紀(jì)美國(guó)著名人物本杰明·富蘭克林的著作，闡述了他所概括的理想類型。馬克斯·韋伯選取了一些他認(rèn)為最能體現(xiàn)資本主義精神的段落，并將這些段落作為理想范式，隨后用于其對(duì)世界宗教倫理學(xué)的比較研究。

但韋伯在這些比較研究中使用的方法是將他選取的那些段落進(jìn)行分解，而后再在其文章的上下文中單獨(dú)提及各個(gè)分解成分。因此，他在孔子的儒家思想中找不到思想共鳴，他認(rèn)為在亞洲宗教中普遍存在的貪婪是沒有限制的，他沒有領(lǐng)會(huì)到新教所特有的內(nèi)心世界的禁欲主義。

幾年后，他修訂了自己的最初表述，并將其以書的形式出版。在之后的表述中，他將資本主義的“精神”定義為一種“有規(guī)范的、有約束的、裝扮成‘道德’的生活方式”?！暗赖隆痹谝?hào)之中，“精神”也在引號(hào)之中。事實(shí)上，對(duì)這些引號(hào)的使用，反映出馬克斯·韋伯在使用一種非科學(xué)用語時(shí)的不安。而他在別處關(guān)于“官僚精神”和“普魯士精神”的敘述中也同樣使用了引號(hào)。

在此，筆者認(rèn)為韋伯的做法恰恰反映了西方對(duì)于引用“精神”時(shí)的一種矛盾心理，主要原因在于精神已經(jīng)從人類實(shí)踐中分離出來了。在這方面我們需要注意的是，韋伯采納了當(dāng)時(shí)在西方廣為流傳的一種觀點(diǎn)，即中國(guó)的宗教是一個(gè)虛幻的、精神崇拜的領(lǐng)域。韋伯曾經(jīng)引用過一位權(quán)威人士的觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)宣稱：“中國(guó)人從來不懂邏輯上的矛盾，他們無法理解兩種形式的信仰是相互排斥的”。(6)A.H. Smith，Chinese Characteristics，p.295.馬克思指出，克服精神和物質(zhì)分裂的必要條件就是對(duì)立統(tǒng)一。

今天，當(dāng)中國(guó)政府宣布“絲綢之路精神具有數(shù)千年來代代相傳的文明時(shí)”，它所指代的是一種人類產(chǎn)物，一種始終保持著相互聯(lián)系的人類活動(dòng)的組合，而并非一套脫離人類實(shí)踐的觀念。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在號(hào)召長(zhǎng)征精神或臺(tái)風(fēng)救災(zāi)精神時(shí)，不僅僅是簡(jiǎn)單地采用馬克思對(duì) “精神—物質(zhì)二分法”的否定，而是表達(dá)了一種深深植根于中國(guó)歷史和中國(guó)文化的世界觀。

我們?cè)倪@個(gè)世界是一個(gè)具有“精神”的世界。