張 釗 向麗妃

對于屈原的《橘頌》，古今始終有學(xué)者進行研究。古人王逸、洪興祖、朱熹等對《橘頌》及《楚辭》的章句進行闡釋，當代的古代文學(xué)研究者則從《橘頌》的結(jié)構(gòu)、象征、修辭以及其背后的社會歷史文化的方面展開分析。但是，目前尚未有人利用英美新批評理論來分析《橘頌》，這給學(xué)界留下了進一步的研究空間。借助英美新批評這一西方文學(xué)理論，來對《橘頌》這一中國古代文學(xué)作品進行批評，深入挖掘文本的內(nèi)涵，這無疑可以為當下的中國古代文學(xué)研究提供新的研究視角，具有洋為中用的學(xué)術(shù)意義。

一、英美新批評簡論

英美新批評是20世紀出現(xiàn)的一種形式主義文學(xué)理論。它在20世紀的“一二十年代在英國發(fā)端，三十年代在美國形成，四五十年代在美國文學(xué)評論中取得主導(dǎo)地位”[1]。新批評“把詩變?yōu)槌绨菖枷瘛盵2]，由于“詩成為范型更具有特殊意味”[3]，因此，在新批評的理論中，詩歌便成為批評對象。

新批評注重文學(xué)作品的“文學(xué)語言”，這反映了俄國形式主義對于文學(xué)性的闡釋。文學(xué)語言要與科學(xué)語言區(qū)分開，而作為文學(xué)作品的詩歌也要擺脫與各種社會生活的聯(lián)系，把詩歌自身作為批評與研究的對象——文學(xué)作品具有其本身的本體存在，而批評則是客觀或內(nèi)在的研究。在韋勒克[4]看來，文學(xué)作品有其存在方式，如聲音層、意義單元層、意象和隱喻等——文學(xué)作品存在于文學(xué)作品自身，存在于文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)。新批評不同于中國古代的“知人論世”，不同于18世紀狄德羅代表的社會-歷史批評，它為文學(xué)理論與批評提供了一個嶄新的窗口——從文學(xué)作品本身出發(fā)。

既然從文學(xué)本身出發(fā)，新批評理論注重向文本內(nèi)部挖掘。燕卜蓀[5]的《復(fù)義七型》重構(gòu)了讀者和學(xué)界對于“復(fù)義”的認識。在燕卜蓀看來，復(fù)義可以賦予文學(xué)作品朦朧與蘊藉的美感；退特[6]則在《論詩的張力》中強調(diào)了張力的形成以及其在詩歌語義結(jié)構(gòu)方面的作用；維姆薩特[7]在《象征與隱喻》里對詩歌的隱喻進行了闡釋。詩歌的能指與所指離不開這些元素，而新批評的相關(guān)理論則有利于深入解讀詩歌的能指與所指，有利于詩歌的批評分析。

二、《橘頌》的能指藝術(shù)批評

文學(xué)是形式的藝術(shù)，文學(xué)成為文學(xué)，是因為文學(xué)性的存在，而文學(xué)性則往往通過形式來體現(xiàn)。我國的文學(xué)起源于先秦時代，不過先秦時期的文、史、哲往往無法區(qū)分，那時的文學(xué)形態(tài)“尚與其他學(xué)科門類混沌交織，其活動和載體都還沒有臻于獨立”[8]。其區(qū)分的標準之一，就是文學(xué)性。先秦散文的功能側(cè)重于說理、側(cè)重于記敘歷史；先秦的詩“可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名”[9](《論語·陽貨》)，其作用往往是社會性的，而不是審美性的。

同為先秦時期文本的《楚辭》則不然，其“不同于《詩經(jīng)》，屈原在南方楚地民間藝術(shù)基礎(chǔ)上所創(chuàng)的楚辭詩句靈活，辭采繁茂，形式多樣”[10]，《楚辭》的審美性較之同時期的其他文本有了顯著的加強，這種審美性來自《楚辭》特有的能指和特有的形式。《楚辭》的形式在中國文學(xué)史產(chǎn)生了相當大的影響，“枚賈追風(fēng)以入麗，馬揚沿波而得奇”[11]，后世極其重視形式之美的辭賦體就是受《楚辭》影響而產(chǎn)生?！堕夙灐纷鳛椤冻o》當中的重要一篇，其形式藝術(shù)與《楚辭》的其他作品別無二致，因此可以用英美新批評的相關(guān)理論對《橘頌》的形式藝術(shù)進行批評、分析。

(一)《橘頌》的文學(xué)語言特點

比起同時期的其他文本，《橘頌》的語言符合文學(xué)語言的定義?！霸姷恼Z言一般充滿著意象”[12]，“文學(xué)語言對于語源的發(fā)掘和利用，是更加用心和更加系統(tǒng)的”[13]，它“將日常用語的語源加以捏合，加以緊縮，有時甚至加以歪曲”[14]，通過其特有的修辭手法、表達方式、形式結(jié)構(gòu)等方面來達到審美性的效果，而這種審美效果有時會具有情感的聯(lián)系。比如《詩經(jīng)》在起興詠物之時：

關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。[15](《國風(fēng)·周南·關(guān)雎》)

交交黃鳥，止于桑。[16](《國風(fēng)·秦風(fēng)·黃鳥》)

大車檻檻，毳衣如菼。[17](《國風(fēng)·王風(fēng)·大車》)

起興的語句與接下來的敘事內(nèi)容并不具有嚴謹?shù)倪壿嬄?lián)系，而是建立在文本作者的想象之上，其中并沒有過渡性的語句?！瓣P(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑?！盵18]從“雎鳩”到愛情，并無明顯的邏輯關(guān)聯(lián)，且如日常語言一般平鋪直敘。而在《橘頌》中，詠物起興和接下來的抒情、說理則具有明顯的情感聯(lián)系。例如：

后皇嘉樹，橘徠服兮。受命不遷，生南國兮。[19]

《橘頌》的起興不同于《詩經(jīng)》。橘樹生長在南方，而在《橘頌》的敘事中，橘樹生于皇天后土，而且受天命生在南國。通讀全詩可知，屈原將橘樹比作君子，而此處屈原直接將君子的神圣性和情感賦予橘樹，這使得橘樹與君子之間構(gòu)建了情感上的邏輯關(guān)系；這情感上的邏輯關(guān)系并不是詩人強制為之，其源于橘樹的客觀生長環(huán)境，以及上古時期人們對天地的信仰。詩人挖掘了日常生活中的語言表述方式，用文學(xué)性的手法加以利用和改造，使得“橘樹”這一意象和“君子”具有了情感聯(lián)系，從而達到了審美性的效果。

接下來的敘事描寫則延續(xù)了這一特點：

青黃雜糅，文章爛兮。精色內(nèi)白，類可任兮。紛缊宜修，姱而不丑兮。[20]

詩人將橘樹及其果實的形態(tài)與君子的美好品德構(gòu)建起情感聯(lián)系，運用比喻、擬人等修辭手法，形成了獨特的審美感觀，這些皆有別于同時期的文本。

(二)《橘頌》的聲音層審美表達

中國的詩歌產(chǎn)生于音樂文學(xué)，其獨特的篇章和韻律賦予詩歌以音樂性。作為中國詩歌的最早傳統(tǒng)，《詩經(jīng)》是風(fēng)土之音、朝廷之音和宗廟之音的代表，《楚辭》則是受楚地民歌影響而產(chǎn)生。作為音樂文學(xué)，其章法受音樂形式的影響，韻律適應(yīng)了歌唱美感的需求——能指存在于聲音層?！懊恳患膶W(xué)作品首先是一個聲音的系列，從這個聲音的系列再生出意義。”[21]

《橘頌》在聲音層方面和《楚辭》的其他作品一樣具有鮮明的特點，其最大的特點就是“兮”的使用。在《橘頌》中，“兮”的使用比比皆是：

嗟爾幼志，有以異兮。獨立不遷，豈不可喜兮。深固難徙，廓其無求兮。蘇世獨立，橫而不流兮。閉心自慎，終不失過兮。秉德無私，參天地兮。[22]

在《橘頌》中，“兮”是作為結(jié)尾的語氣詞而出現(xiàn)的，它代表著嘆息的聲音，相當于現(xiàn)在的“啊”。不論是作為歌詞，還是作為吟誦的文本，“兮”都是作為語氣詞而存在的；而作為書面文本，如果沒有“兮”，詩句依然成立，然而正是“兮”的用法，使得《楚辭》以及后世的騷體文學(xué)擁有了不同于其他文體的魅力，它極大強化了詩歌在聲音層的存在。讀者讀到“兮”時，可以直觀而強烈地感受到詩人的嘆息，讀者可以通過文本與詩人進行對話，讀者可以借此想象詩人在吟誦或者在歌唱《橘頌》時發(fā)出的嘆息聲音，《橘頌》的音樂性因此躍然紙上。文本通過聲音層來構(gòu)建了作者和讀者之間的橋梁，這是詩歌的藝術(shù)效果，也是《楚辭·橘頌》的藝術(shù)效果。

(三)《橘頌》章句結(jié)構(gòu)與詩歌傳統(tǒng)

屈原在創(chuàng)作《楚辭》時，不僅繼承了楚國的地方文化，而且積極從中原文化中汲取營養(yǎng)，《楚辭》很大程度上受到了《詩經(jīng)》的影響，其中《橘頌》在章句結(jié)構(gòu)上受到的影響尤其明顯。

《詩經(jīng)》在章句結(jié)構(gòu)上最顯著的特點是四字句，其開創(chuàng)了我國四言詩的先河，例如：

我徂東山，慆慆不歸。我來自東，零雨其濛。[23](《國風(fēng)·豳風(fēng)·東山》)

嗟爾君子！無恒安處。靖共爾位，正直是與。[24](《小雅·小明》)

執(zhí)競武王，無競維烈。不顯成康，上帝是皇。[25](《周頌·執(zhí)競》)

而《橘頌》通篇同樣是以四字句為主體，其中“兮”作為語氣詞，無實詞意義，例如：

愿歲并謝，與長友兮。淑離不淫，梗其有理兮。年歲雖少，可師長兮。行比伯夷，置以為像兮。[26](《楚辭·九章·橘頌》)

由此可知，《橘頌》的章句結(jié)構(gòu)并非屈原的個人原創(chuàng)，其來源于先前已然存在的詩歌傳統(tǒng)。艾略特在《傳統(tǒng)與個人才能》中對詩人個人與詩歌傳統(tǒng)的關(guān)系進行了闡釋：“我們稱贊一個詩人的時候，我們的傾向往往偏注于他在作品中與別人最不相同的地方。我們自以為在他作品中的這些地方或這些部分看出了什么是他個人的，什么是他的特質(zhì)?！瓕嵲谀亍淖髌分?，不僅最好的部分，就是最個人的部分也就是他前輩詩人最足以使他永垂不朽的地方?！娙耍蛘呷魏蔚乃囆g(shù)家，誰也不能單獨地具有他完全的意義。他的重要性以及我們對他的鑒賞就是鑒賞對他和已往詩人以及藝術(shù)家的關(guān)系?！盵27]這“詩歌非個人化理論”在能指方面并不適用于《橘頌》通篇，但是在章句結(jié)構(gòu)方面卻是正確無疑的。

三、《橘頌》的所指藝術(shù)批評

所指，是文本內(nèi)在的本質(zhì)，它承載著文本的意象、象征、隱喻，承載著文本的美學(xué)功能。詩歌的緣情和言志，都是通過所指進行闡釋；詩歌的蘊藉與意境，都是通過所指進行表達。在先秦時期的文本中，《楚辭》的所指藝術(shù)最具審美性，而《橘頌》作為《楚辭》中獨具特色的一篇，其所指藝術(shù)有待深入挖掘。

(一)《橘頌》的隱喻意象

在詩歌藝術(shù)之中，隱喻是十分常見的藝術(shù)處理手法。詩歌“一般是使用轉(zhuǎn)喻和隱喻，在一定程度上比擬人事，把人事的一般表達轉(zhuǎn)換成其他的說法，從而賦予詩歌以精確的主題”[28]。這非常符合《橘頌》的特點，《橘頌》幾乎全篇都使用了隱喻手法，用橘樹來比喻君子，其中很明顯的手法是將橘樹人格化：

“受命不遷，生南國兮?！盵29]——將橘子立根于南方的生長習(xí)性描寫成受天命而為之，用來比喻君子接受天命、降生南國，肩負著振興楚國的使命。

“深固難徙，更壹志兮?！盵30]——橘樹的根深入地下，難以遷移，詩人以此比喻君子矢志不渝的品格。

“綠葉素榮，紛其可喜兮。”[31]——通過描述橘樹紛然繁茂的綠葉白花，來表示君子的言行清白、可以信任。

“青黃雜糅，文章爛兮。”[32]——通過描述橘樹結(jié)果時的青黃交接之景，暗喻君子文采斐然。

“精色內(nèi)白，類可任兮。”[33]——橘子外表橙黃鮮麗，內(nèi)含有白色筋脈，正如君子不僅儀表堂堂，而且懷有潔白的志向。

“紛缊宜修，姱而不丑兮?！盵34]——橘如君子一般“好修姱”，無論是內(nèi)在還是外表都要追求美好。

這里沒有使用比喻詞，而是直接將橘樹與君子的品質(zhì)連接起來，符合隱喻手法的特點。詩人借此使得《橘頌》的主題鮮明而精確，對橘樹的贊美便是對君子的贊美，橘樹和君子在詩中已經(jīng)融為一體，詩人贊美君子，意在表達自己的志向：

“嗟爾幼志，有以異兮。獨立不遷，豈不可喜兮？”[35]——用君子的矢志不渝來抨擊小人的見異思遷。

“深固難徙，廓其無求兮。蘇世獨立，橫而不流兮?！盵36]——詩中第二次出現(xiàn)“深固難徙”，此次直接用來形容君子立足堅定、醒世自清，不追名逐利、隨波逐流。

“閉心自慎，不終失過兮。秉德無私，參天地兮。”[37]——此處直接描寫君子的高潔傲岸，從之前的隱喻意象中跳了出來。

“愿歲并謝，與長友兮。淑離不淫，梗其有理兮?！盵38]——再次回歸隱喻，橘樹已然等同于君子，詩人愿與橘樹交友，橘樹已經(jīng)完全擁有了人格化的特點。

“年歲雖少，可師長兮。行比伯夷，置以為像兮?！盵39](《楚辭·九章·橘頌》)——在詩歌的結(jié)尾，詩人反用隱喻，用君子來比喻具有人格的橘樹。

通過逐條分析法，《橘頌》的隱喻意象已經(jīng)被簡明地分析出來，橘樹與君子的關(guān)系、橘樹與詩歌主題的關(guān)系一目了然。詩人先是用橘樹來比喻君子，而在最終賦予橘樹以人格之后，詩人則開始用君子來比喻橘樹，如此形成了“君子”與“橘樹”互喻的藝術(shù)效果，這雙重隱喻形成了《橘頌》的獨特張力。

(二)《橘頌》在所指層面的詩歌傳統(tǒng)

《橘頌》在中國文學(xué)史上有一項獨特的貢獻，它“或可視為中國文學(xué)傳世作品中今見第一篇比較典型的詠物之作”[40]，中國詠物文學(xué)的傳統(tǒng)由此而始。后世的詠物文學(xué)，都離不開《橘頌》開創(chuàng)的傳統(tǒng)。受此傳統(tǒng)影響最為直接的，便是曹植的《橘賦》?！堕儋x》的主題本是宣揚曹操的威德：

夫靈德之所感，物無微而不和。[41]

然而，即使是沐浴在曹操的靈德之下，被移植到北方銅雀臺的橘樹依然不能結(jié)果：

體天然之素分，不遷徙于殊方。播萬里而遙植，列銅爵之圍庭。背江州之暖氣，處玄朔之肅清。邦換壤別，爰用喪生。處彼不凋，在此先零。朱實不卸，焉得素榮！惜寒暑之不均，嗟華實之永乖。仰凱風(fēng)以傾葉，冀炎氣之可懷。[42]

不僅辭賦體是受《楚辭》的詩歌傳統(tǒng)所影響而誕生的，而且《橘賦》中描寫的橘樹的生長習(xí)性和《橘頌》中的描寫如出一轍，這顯然是繼承了《橘頌》的藝術(shù)手法。在賦的結(jié)尾，曹植只能感嘆：

拊微條以嘆息，哀草木之難化。[43]

無獨有偶，與曹植同時期的文人、建安七子之一的徐干也寫過一篇《橘賦》，此事記載于曹丕的《典論·論文》中：“干之玄猿、漏卮、圓扇、橘賦，雖張、蔡不過也?！盵44]不過，其原文已經(jīng)散佚。另外，曹丕、曹植，以及建安七子中的陳琳、王粲、徐干、阮瑀、應(yīng)玚和劉楨，都寫過大量的詠物辭賦，其中和樹有關(guān)的陳琳的《柳賦》、王粲的《槐賦》《柳賦》、應(yīng)玚的《楊柳賦》等篇，都與《橘頌》開創(chuàng)的詠物傳統(tǒng)密不可分，而這些建安文人們在詠物文學(xué)方面“誰也不能單獨地具有他完全的意義”，這意義必將有相當一部分屬于非個人化的詩歌傳統(tǒng)。

四、結(jié)語

通過英美新批評的理論，可以對《橘頌》從能指、所指兩方面進行分析與解讀。在能指方面，《橘頌》的語言特點、聲音層存在方式和章句結(jié)構(gòu)具有獨特的藝術(shù)魅力；而在所指方面，《橘頌》不僅通過隱喻、意象來形成了詩歌的審美張力，而且開創(chuàng)了中國詠物文學(xué)的非個人化詩歌傳統(tǒng)。

英美新批評可以為我國古代文學(xué)研究領(lǐng)域提供一個新的視角與思路。雖然其理論來自西方，是在西方文學(xué)體系下產(chǎn)生的，但是對于我國古代文學(xué)的研究來說，英美新批評以及西方文學(xué)理論依然有借鑒意義，具有洋為中用的學(xué)術(shù)價值。