盛百卉

知識社會學(xué)創(chuàng)始人卡爾·曼海姆具有強(qiáng)烈的社會關(guān)懷，終其一生都在身體力行地發(fā)揮知識分子在社會變革中的重要作用。

一、學(xué)術(shù)研究軌跡

布達(dá)佩斯、海德堡、倫敦三座城市標(biāo)記了曼海姆生平、學(xué)術(shù)研究及社會活動的軌跡[注]在三座城市的生活、學(xué)術(shù)研究及社會活動的時間段分別是1893—1920、1920—1933、1933—1947。。

曼海姆早年師從德國著名哲學(xué)家、社會學(xué)家西美爾。這一時期的學(xué)術(shù)生活和社會活動所形成的心理特征、生活方式、社會地位及價值體系也成為一種底色和基調(diào)，影響了他一生的理論思索。海德堡階段是他理論研究的最重要時期，《保守主義》《意識形態(tài)和烏托邦》是這一時期的代表作，后者也使他成為知識社會學(xué)的創(chuàng)始人。在這部著作中，曼海姆指出：在社會群體中，不僅宏觀上每一個階級的意識是由它在社會中的位置所決定的，甚至從微觀上講，每一個社會成員所信奉的“知識”都是由他賴以產(chǎn)生的社會情境所決定的。流亡英國期間，他更加關(guān)注社會現(xiàn)實，聚焦于戰(zhàn)后重建問題、民主社會的規(guī)劃和教育等問題?！吨亟〞r代的人與社會》《自由、權(quán)力和民主規(guī)劃》和《教育社會學(xué)引論》是這一時期的代表作。

二、知識社會學(xué)創(chuàng)立的時代語境

曼海姆認(rèn)為，社會文化中的問題并不像自然科學(xué)問題那樣遵循某種內(nèi)在純粹邏輯，它們僅在有限的層面遵循一種內(nèi)在性，因此，知識社會學(xué)的創(chuàng)立是對以下問題的回應(yīng)：“是什么知性的和生命(Vital)的因素使文化科學(xué)中的特定問題可能出現(xiàn)？這些因素又在多大程度上保證了該問題的解決？”[1]曼海姆始終堅持“邏各斯中心主義”立場，力圖通過對“知識”進(jìn)行社會學(xué)研究提供一種切實可行的方法論，幫助人們找到可以信奉的新的“邏各斯”。

曼海姆所設(shè)想的知識社會學(xué)研究不僅可以通過個案在純粹的經(jīng)驗層面探究知識與其產(chǎn)生情境之間的關(guān)系，同時把知識社會學(xué)與對傳統(tǒng)認(rèn)識論的批判聯(lián)系在一起。他批判學(xué)術(shù)史上曾經(jīng)有過的只把各種觀念的變化僅僅看作個體內(nèi)部觀念發(fā)生變化的陳舊方法，指出這種方法妨礙了人們對社會過程滲透學(xué)術(shù)領(lǐng)域的承認(rèn)。他認(rèn)為，個體的思想并不完全屬于個體，個體在更大意義上是他所處“社會群集”的代言人和思想先行者。他同時指出，傳統(tǒng)的認(rèn)識論哲學(xué)忽略了“真理”和其原生土壤之間的關(guān)系、忽略了“真理”和其“有效性”之間的關(guān)系，“真理”被當(dāng)作一株空中的植物懸置起來，供人膜拜。他嘗試通過對“真理”有效性的研究避免其走向自身的反面——“謬誤”，希冀建立一種知識社會學(xué)視野下具有建設(shè)性的“認(rèn)識論”。這種認(rèn)識論并不忽視經(jīng)驗中那些無法量化的甚至含混的潛在力量對“真理”的影響。

三、核心問題

在闡發(fā)知識社會學(xué)的核心問題時，曼海姆探討了兩個問題：一是“思維的孤立個體”和“社會群集”的關(guān)系，二是“思想的論戰(zhàn)”與“政治勢力的較量”之間的同一性問題。

曼海姆認(rèn)為，雖然只有個體才能夠思維，但是個體的思想并不是完全發(fā)源于其自身內(nèi)心世界，主導(dǎo)個體思維的是其背后那更廣大的與其地位類似的“社會群集”。他提出：“從意向角度來說，知識社會學(xué)的探討并不是從單一個體及其思維過程開始，之后便以直接運(yùn)用哲學(xué)家的方式繼續(xù)研究‘思想本身’所具有的種種抽象高度為目的。毋寧說，知識社會學(xué)所試圖領(lǐng)會的，是出于某種歷史——社會情境的具體背景之中的思想。”[2]曼海姆的思索并不僅限于指出“個體思維”與“社會群集”的關(guān)系，他還進(jìn)一步指出各種不同思想之間的論戰(zhàn)與各種政治勢力之間的較量具有高度同一性?！案鞣N生活方式和思想方式，都是人們通過經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的各種一目了然沖突而進(jìn)行斗爭的前哨陣地。”[3]現(xiàn)代社會政治斗爭可以理解為爭奪世界觀闡釋權(quán)的斗爭。為了使自己具有正當(dāng)性，它不遺余力地破壞對手的社會生存和知識實存所具有的基礎(chǔ)。

如果說“意識形態(tài)”在馬克思那里曾經(jīng)一度作為無產(chǎn)階級對抗資產(chǎn)階級的獨(dú)有武器，那么現(xiàn)在，任何一個群體都會用它反對其他所有的群體。一旦認(rèn)識到人的思想并不是在社會真空中產(chǎn)生和發(fā)揮作用、所有的知識都是與主體的地位、情境密切相關(guān)，人們就不會把一個時期內(nèi)所謂的“真知灼見”當(dāng)作終極真理來接受，分析這些“真知灼見”中哪些是“虛假意識”，哪些是“實在”，便成了知識社會學(xué)的重要任務(wù)。曼海姆為他的知識社會學(xué)研究找到了兩個主旨概念作為切入點(diǎn)：意識形態(tài)和烏托邦。

四、意識形態(tài)和烏托邦

曼海姆指出，“意識形態(tài)”概念內(nèi)部存在細(xì)微差異，而“更加精確地陳述這個概念的各種意義變化，可以對它進(jìn)行的社會學(xué)分析和歷史學(xué)分析鋪平道路”[4]。他將意識形態(tài)劃分為“意識形態(tài)的特定觀念”和“總體性意識形態(tài)觀念”?！耙庾R形態(tài)的特定觀念”和“總體性意識形態(tài)觀念”的聯(lián)系在于：為了理解對手的真實意圖，人們關(guān)注的重點(diǎn)并不是對手說了什么，而在于分析這種“言語”背后的各種社會條件?！耙庾R形態(tài)的特定觀念”同“總體性意識形態(tài)”的差異在于：持“特定意識形態(tài)觀念”的人只把對手的一部分“斷言”同“意識形態(tài)”聯(lián)系起來，而持“總體性意識形態(tài)觀念”的人則把對手整個世界觀同“意識形態(tài)”聯(lián)系起來。

五、結(jié)語

曼海姆的知識社會學(xué)主要從宏觀和微觀上勾勒出“知識”與其“社會情境”“意識形態(tài)”以及與“烏托邦”之間的有機(jī)聯(lián)系。為現(xiàn)代人重新審視“知識”“真理”等提供了新視角。在曼海姆那里，“知識”“真理”不再被懸置起來，它們產(chǎn)生于社會意識、政治生活的土壤中，并反過來對人類的社會意識、政治生活起作用。曼海姆語境中的意識形態(tài)呈現(xiàn)一種中性色調(diào)，而烏托邦則呈現(xiàn)出一種積極色調(diào)，這對我們思考“知識”在建構(gòu)現(xiàn)代性思想中的重要作用具有深刻啟示。