□夏浙新

考古學(xué)者高蒙河先生在他的兩本著作《考古不是挖寶》和《考古好玩》中，從考古學(xué)的本質(zhì)內(nèi)涵出發(fā)，結(jié)合親身經(jīng)歷，試圖打破一直以來(lái)所謂“考古就是挖掘古董寶貝、發(fā)丘摸金”的歪曲觀念，想讓讀者明白考古工作并非以“寶貝”為導(dǎo)向，而是以?xún)?nèi)藏于各種質(zhì)地的人工制品、垃圾、碎陶片、灰坑中的信息為工作導(dǎo)向，這種導(dǎo)向使得考古學(xué)者不為收藏文物、藝術(shù)品而發(fā)掘，不為獲取金錢(qián)利益而研究，只是希望在盡可能的情況下，盡量去復(fù)原過(guò)去時(shí)空中古人的相關(guān)訊息，讓大家更加全面地了解過(guò)去，探索關(guān)于過(guò)去的思維方式，尤其是“當(dāng)概念、想法與我們從歷史閱讀的經(jīng)驗(yàn)中期待看到的概念和想法不一致時(shí)，歷史會(huì)以怎樣的面貌出現(xiàn)”[1]?？脊艑W(xué)能夠?yàn)榱私膺^(guò)去做些什么?很顯然，過(guò)去充滿(mǎn)著信息，而考古學(xué)就是這樣一門(mén)通過(guò)實(shí)物遺存探索過(guò)去信息的學(xué)科。

一、實(shí)物中的考古學(xué)信息

何為考古學(xué)意義上的信息？

從《中國(guó)大百科全書(shū)·考古學(xué)》對(duì)考古學(xué)的定義可以知曉，實(shí)物資料或遺存是見(jiàn)證歷史、復(fù)原歷史，推演和闡釋古人行為的必要前提，那么考古學(xué)信息便是遺物與遺跡中的信息。這種特殊的歷史載體需要我們綜合運(yùn)用科學(xué)的、歷史的、文化的、人類(lèi)學(xué)的、社會(huì)學(xué)的以及哲學(xué)的方法破譯它，完成經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)層面、社會(huì)組織層面以及精神思想的意識(shí)層面這三個(gè)層面信息的處理和研究工作，只有這樣，才能得到較為全面的考古學(xué)信息。

實(shí)物遺存所反映的信息是多方面的，美國(guó)著名考古學(xué)家路易斯·賓福德提出的上述三個(gè)層面[2]，無(wú)疑形成了三個(gè)遞進(jìn)的階段，每一層面代表考古學(xué)遺存研究的不同著力點(diǎn)和局限。例如，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)層面中的生產(chǎn)生活技術(shù)是可以有效獲取客觀信息的，諸如生產(chǎn)工藝、技術(shù)組成、材質(zhì)、功能等比較單純的信息；從遺址大小與聚落的布局、空間分布形態(tài)，也可窺探出古代社會(huì)的組織架構(gòu)和運(yùn)行形態(tài)等中階信息；而從實(shí)物遺存所隱含的意識(shí)符號(hào)、文化象征、宗教信仰等解讀出來(lái)的較高階信息，常在解釋和推演上顯得捉襟見(jiàn)肘、無(wú)所適從，匆忙的理論拼對(duì)也總是漏洞百出、邏輯有隙，即使能獲得“有意義的話(huà)”，也不過(guò)是借助古人說(shuō)一些今人能說(shuō)的話(huà)罷了，所以“當(dāng)我們用現(xiàn)實(shí)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和無(wú)處不在的生活內(nèi)容作為復(fù)原、重建和解釋的參照時(shí)，考古學(xué)的觸角似乎是無(wú)限的”[3]。信息需要現(xiàn)代人來(lái)解讀，而不同知識(shí)能力、背景的人解讀的信息也必然是截然不同的，這與“一切歷史都是當(dāng)代史”的歷史學(xué)論述不謀而合。

與此同時(shí)，考古學(xué)者還得“大膽假設(shè)，小心求證”，深刻的理論素養(yǎng)與積極的求知態(tài)度一樣也不能少?！耙_闡釋物質(zhì)文化遺存的象征意義，我們就要獲得盡可能多的相關(guān)變量維度的信息，同時(shí)還要保持批判的態(tài)度對(duì)背景信息進(jìn)行交叉式的檢驗(yàn)?！盵4]所以獲得未鑒定的信息之前，更需要多維度的融合、比對(duì)，力圖全面深刻地吃透實(shí)物遺存。

我們知道實(shí)物遺存是考古學(xué)研究的基礎(chǔ)，缺少實(shí)物遺存研究的考古學(xué)是沙發(fā)考古學(xué)，虛無(wú)縹緲。這樣重要的實(shí)物遺存既非考古學(xué)者據(jù)為己有，也非只挖不研究，這是公眾的文化遺產(chǎn)，需要在一個(gè)分享的平臺(tái)上邀請(qǐng)方家，共同努力，實(shí)物遺存中可能存在的歷史信息才會(huì)被各個(gè)領(lǐng)域的考古學(xué)者從迷霧中層層揭開(kāi)，無(wú)限接近人類(lèi)發(fā)展的規(guī)律，因此歷史信息的研究決定了實(shí)物的真正價(jià)值。若以泰山比之于學(xué)術(shù)旨趣，那么金錢(qián)的拍錘就是輕盈的鴻毛。考古學(xué)的研究對(duì)象、內(nèi)容、方法甚至是目的，都會(huì)隨著各個(gè)學(xué)科而深入，但都不會(huì)以挖寶、藏寶、賣(mài)寶這種偏離的志趣為導(dǎo)向。

二、考古學(xué)信息工作傳統(tǒng)的形成

考古學(xué)獨(dú)立開(kāi)展信息工作的道路并不平坦。20世紀(jì)20年代，考古學(xué)“舶來(lái)”中國(guó)，乘著古史辯派與傳統(tǒng)史派論戰(zhàn)之契機(jī)，開(kāi)始了自己的扎根之旅，并逐漸走向本土化。當(dāng)時(shí)的學(xué)者們根據(jù)歷史文獻(xiàn)中的記載指導(dǎo)考古發(fā)掘，考古發(fā)現(xiàn)提供的信息證據(jù)又反過(guò)來(lái)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行修正補(bǔ)軼，堅(jiān)定貫徹著王國(guó)維的“二重證據(jù)法”和傅斯年的“史學(xué)便是史料學(xué)”的方針，考古學(xué)成為“作為史料學(xué)的考古學(xué)”與傳統(tǒng)史學(xué)“史料工作站”。需要指出的是，史料的內(nèi)容多為政治史方面，與觸及各方面的信息還相差甚遠(yuǎn)。無(wú)獨(dú)有偶，歐洲考古學(xué)從古物學(xué)的積累而來(lái)，考古學(xué)者們希望以考古發(fā)現(xiàn)中的收獲，來(lái)重建《圣經(jīng)》所載之前的歷史，甚至推翻《圣經(jīng)》的歷史約束，把人類(lèi)的古老性努力向前推。他們希望有更多的實(shí)物出現(xiàn)，來(lái)驗(yàn)證進(jìn)化論，修補(bǔ)歷史的缺環(huán)。在這一點(diǎn)上，中西方的志趣是何等相似。

史料是那個(gè)時(shí)代史學(xué)的代名詞，這種編年史模式下的考古學(xué)沒(méi)有自己的理論探討，更沒(méi)有在考古學(xué)理論指導(dǎo)下的學(xué)術(shù)研究。克拉克認(rèn)為不具備學(xué)科意識(shí)，時(shí)間久了“純潔性就會(huì)不可挽回地喪失[5]”。而“假定這個(gè)方法（考古學(xué)），可以用來(lái)得到新的知識(shí)，就是好的方法”[6]。因此對(duì)證據(jù)的渴求，推進(jìn)了證明殷墟非虛的十次發(fā)掘，推動(dòng)了歐洲學(xué)者探尋預(yù)想的社會(huì)劃分方案，就比如摩爾根對(duì)史前時(shí)代的七個(gè)分期，雖然不是依據(jù)考古證據(jù)提出來(lái)的，但是不斷出現(xiàn)的考古證據(jù)，似乎又與之相吻合[7]。過(guò)分重視一部分實(shí)物證據(jù)，尤其是有文字的，能說(shuō)明具體時(shí)間、地點(diǎn)、人物、故事的實(shí)物證據(jù)成為發(fā)掘的首選[8]，而其他實(shí)物資料卻往往受到忽視，導(dǎo)致所復(fù)原的信息不盡全面。盡管時(shí)代的局限使然，但不能否定考古在史學(xué)傳統(tǒng)上的貢獻(xiàn)，歷史不斷演進(jìn)，考古學(xué)的深化、最后保護(hù)和收集實(shí)物遺存新信息的重任就留給了今人。

今天的考古學(xué)在中國(guó)的學(xué)科系統(tǒng)中已經(jīng)成為與歷史學(xué)對(duì)等的一級(jí)學(xué)科，不斷增強(qiáng)的學(xué)科意識(shí)和廣泛的國(guó)際交流，使得它走出了為傳統(tǒng)史學(xué)提供史料的困境，成為在多個(gè)文化和科學(xué)背景下，為了獲取有關(guān)人類(lèi)以往文化信息而發(fā)展的學(xué)科。

考古學(xué)的工作范例發(fā)生了變更[9]，從進(jìn)化、歷史文化考古學(xué)，走向爭(zhēng)議頗大的進(jìn)程、后進(jìn)程考古學(xué)，增加了值得研究的問(wèn)題類(lèi)型，充實(shí)了闡釋材料的理論，拓展了收集和分析材料的程序，不斷更新操作流程旨在提高實(shí)物遺存的信息完整性，提升信息能見(jiàn)度[10]。隨著考古發(fā)掘的遺存不斷豐富，與之相伴的考古學(xué)闡釋也變得更為深刻與細(xì)化。

考古學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)收集發(fā)生了變更，考古要素的記載，無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行判斷，這種證據(jù)分析的必要而不充分的條件，需要在實(shí)踐中把能提供豐富考古證據(jù)的 “儲(chǔ)存器”[11]和提取所需要的考古證據(jù)的這種模式盡量多元化、細(xì)致化，所以就有了后來(lái)的航拍、三維掃描、遺存分子等諸多輔助性手段的出現(xiàn)，多學(xué)科合作代替了廣義歷史學(xué)下傳統(tǒng)的唯史料是綱的實(shí)物觀。

考古學(xué)者在發(fā)掘中的文字影像記錄、分析論點(diǎn)的證據(jù)、最后提煉反饋出來(lái)的信息，這三者之間表現(xiàn)出來(lái)的交集關(guān)系，或可說(shuō)是考古學(xué)者應(yīng)對(duì)實(shí)物遺存逐漸全面化的三個(gè)層次，且層層遞進(jìn)。

三、考古工作中的信息導(dǎo)向

為避免記錄、證據(jù)、信息三者的重復(fù)使用，下文主要摘引覆蓋面最廣的“信息”作為論述的切入點(diǎn)。

作為信息工作者的考古學(xué)者，進(jìn)行的考古工作是以信息為導(dǎo)向、為手段、為目的的，主要包括信息的展望，信息載體的獲取，信息的分析、提煉與闡釋?zhuān)约靶畔⒌墓娫V求這幾個(gè)方面的內(nèi)容。

1.考古信息的展望

張忠培先生認(rèn)為：“有人說(shuō)，考古學(xué)的未來(lái)是‘全息考古學(xué)’。并非在它的現(xiàn)實(shí)可操作性，而是它的思想前瞻性?！盵12]40通過(guò)對(duì)獲得考古信息可能性和概率性的分析，了解有可能獲得多少信息、多少重要的信息、多少信息能夠?yàn)檎n題研究服務(wù)。

考古學(xué)者如同偵探一樣在現(xiàn)場(chǎng)抽絲剝繭，靠的是縝密的分析、邏輯的推理，還有配備高精度的工具、一流的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)劃。制訂一個(gè)優(yōu)質(zhì)的考古發(fā)掘執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是不可或缺的準(zhǔn)備，對(duì)發(fā)掘中可能遇到的問(wèn)題進(jìn)行預(yù)估，對(duì)突發(fā)事件制訂預(yù)案，對(duì)遺存保護(hù)技術(shù)和手段進(jìn)行探討與方法論統(tǒng)一，等等。凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。

無(wú)意識(shí)地缺失，相比于有意識(shí)地取舍，對(duì)信息的破壞更大。夏鼐先生有一句名言：已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的可以認(rèn)為“有”，未曾發(fā)現(xiàn)的不要輕易認(rèn)為“無(wú)”，那些“無(wú)”的都會(huì)在考古工作者的無(wú)意識(shí)中被放逐。從以往的族屬歸屬、文化遷移、社會(huì)結(jié)構(gòu)等一系列宏觀問(wèn)題，發(fā)展到后來(lái)的分子生物學(xué)的遺骸DNA分析、浮選和孢粉植物硅酸體淀粉粒技術(shù)等微觀觀察，都擴(kuò)大了考古學(xué)研究視野。新的分析手段的使用，使得考古學(xué)者的對(duì)象大大增多，還原歷史本來(lái)面貌的素材也越來(lái)越多，所以就要做好對(duì)使用這些素材的收集預(yù)案，怎樣抽樣，怎樣分離，“讓材料牽著鼻子走”。盡管考古發(fā)掘本身也是一種“破壞”，但是考古學(xué)者們希望做到“破壞”的最低限度。

承繼中國(guó)考古學(xué)的史學(xué)傳統(tǒng)，考古學(xué)者想要知道某種情況下何以發(fā)生某一歷史事件，他就要對(duì)自己提出一個(gè)明確的問(wèn)題，自己在這種情況下希望得到的是什么，然后再?gòu)乃枷肷稀⒗碚撋虾魬?yīng)這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不是考古學(xué)者向別人提出來(lái)的，而是要求考古學(xué)者自問(wèn)自答，所以考古學(xué)者就具備了“論證的每一步就都取決于提出問(wèn)題[13]”的能力，這些問(wèn)題可以是考古學(xué)的研究課題，也可以是保護(hù)方案，但都是先行的準(zhǔn)備工作，甚至是可能使用到的工具，都需要認(rèn)真地去準(zhǔn)備。

展望是估計(jì)事物發(fā)展的前途，估計(jì)得越充分，預(yù)案做得越有效，考古工作就會(huì)越游刃有余。

2.考古信息載體的獲取

考古調(diào)查和考古發(fā)掘是考古學(xué)研究的主要方式方法，“盡管過(guò)去50年的考古學(xué)發(fā)展歷程表明，在不進(jìn)行考古發(fā)掘的情況下，就能依靠使用一種技術(shù)還是多種技術(shù)而獲得快捷和可靠的關(guān)于被埋遺跡的位置、深度和性質(zhì)方面的信息”[14]。例如，一些非穿透性技術(shù)（non-penetrating or destructive techniques）的引入，使得考古人員在不需要或極少對(duì)地下、水下遺存破壞的情況下，就能結(jié)束信息的收集。但是，一些不可抗力因素決定了發(fā)掘的必要性和一種萬(wàn)不得已的訴求[15]，如基建、洪災(zāi)、地震、盜墓，等等。當(dāng)然，這些被動(dòng)發(fā)掘，相對(duì)于課題性的發(fā)掘，在信息的保存量上存在差異性，同時(shí)盜掘行為更是破壞了考古學(xué)所珍視的實(shí)物信息。

丁文江曾這樣告訴李濟(jì)：“一個(gè)從事科學(xué)工作的人，如果有機(jī)會(huì)親自采集第一手的資料，切不可輕易放棄這種機(jī)會(huì)……”[16]考古發(fā)掘中要盡可能地保存有價(jià)值的信息，盡可能地保證信息的完整性，但一些敏感信息往往會(huì)被忽視，如考古實(shí)物遺存的“上下文關(guān)系”（context），考古學(xué)中，它被定義為：遺存或考古學(xué)文化被發(fā)現(xiàn)或曾經(jīng)在其中運(yùn)作的環(huán)境，也即霍德提出來(lái)的 “考古意義所隱藏的情境”[17]。在解讀和闡釋考古實(shí)物遺存時(shí)，只有在與同環(huán)境內(nèi)其他事物的相互關(guān)系中，該事物的性質(zhì)、功能等才被確定。所以發(fā)掘人員必須在現(xiàn)場(chǎng)充分做好有關(guān)時(shí)空與素材的采集工作，不厭其詳，而且這種現(xiàn)場(chǎng)的登記在冊(cè)比“回憶版”的記錄更具有說(shuō)服力和可靠性。

發(fā)掘過(guò)程中遇到的情況千差萬(wàn)別，具體的遺跡單位按標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行或“超標(biāo)準(zhǔn)”執(zhí)行才是硬道理，尤其是一些比較具有代表性的遺存單位，就更是如此。例如，墓葬的發(fā)掘，首先確定這是一座什么樣的墓葬，憑借的是什么信息；在墓葬發(fā)掘前，需要注意的問(wèn)題，如墓葬周?chē)渌乖岽嬖诘目赡苄苑治?，墓葬土質(zhì)土色等信息的記錄，是否有特殊的跡象和痕跡，當(dāng)時(shí)的天氣情況，墓葬大致范圍，等等。發(fā)掘中，要慢條斯理地分析墓葬堆積的地層和疊壓打破層序，每一層的顏色，每一層的包含物，遺物的所見(jiàn)位置的記錄，遺物原始位置形態(tài)的設(shè)想，棺木下葬的情況，文物保護(hù)的技術(shù)方法的使用和要求，等等。

考古學(xué)者面對(duì)的不僅是一個(gè)有棱有角的實(shí)在物，更是一個(gè)任意編碼的信息集合，考古學(xué)者就是爭(zhēng)取在做排列組合最大化的情況下“打包信息”。

3.考古信息的分析、提煉與闡釋

自然科學(xué)中的提煉是用化學(xué)方法或物理方法使化合物或混合物純凈，從中得出所要的東西。而傳統(tǒng)中我們更習(xí)慣于這樣一句俗語(yǔ)：“去粗取精，去偽存真。”其實(shí)，考古信息的提取、實(shí)物遺存的分析在考古發(fā)掘的時(shí)候就已經(jīng)在進(jìn)行，如在灰坑選取土樣時(shí)把污染的部分舍棄掉，把底層交錯(cuò)部分的土樣進(jìn)行絕對(duì)隔離，現(xiàn)場(chǎng)分析土壤信息、灰坑打破關(guān)系、墓葬的葬式，都是現(xiàn)場(chǎng)所必須把握的；而在室內(nèi)的考古信息提煉，主要包括：對(duì)陶器的類(lèi)型學(xué)分析，對(duì)植物遺骸的種屬鑒定，針對(duì)浮選而進(jìn)行水平面不同部位以及垂直面上不同時(shí)期地層堆積內(nèi)容的擷取[18]，等等。

由于露天的特定條件，提取考古信息的主要組成部分發(fā)生在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)，其中有土樣的浮選，陶片的精揀分類(lèi)，現(xiàn)代動(dòng)物骨骼的移除，人類(lèi)牙齒和豬牙齒的辨認(rèn)等方面的工作，目的是為下一步的分析做好準(zhǔn)備，剔除干擾的成分，把有效信息進(jìn)行突出和可得化。以土樣浮選為例，從合適土樣中獲得所需的植物遺骸，如炭化的植物根莖、種子、果實(shí)，來(lái)進(jìn)行古代環(huán)境、生業(yè)系統(tǒng)的復(fù)原。

因?yàn)閷?shí)物遺存所“釋放”的資訊是多種多樣的，僅靠考古學(xué)的理論和方法是不能顯示其內(nèi)涵的，這就需要借助于其他學(xué)科的方法和理論[19]。例如，采用現(xiàn)有的礦物學(xué)技術(shù)來(lái)分析良渚玉琮的質(zhì)地、成分、礦源地問(wèn)題，用藝術(shù)、美學(xué)分析玉琮的紋飾結(jié)構(gòu)和雕刻手法的問(wèn)題，等等。一件文物，投資者青睞其商業(yè)價(jià)值，科技工作者關(guān)心它的科學(xué)價(jià)值，藝術(shù)家渴望美學(xué)價(jià)值，而考古學(xué)者和歷史學(xué)者則對(duì)其歷史文化價(jià)值更是情有獨(dú)鐘，這種類(lèi)似“三棱鏡”式的潛力折射，注定了文物展現(xiàn)出它多方面價(jià)值的可能性。

逃離描述的尷尬境地，在借鑒多學(xué)科的分析中架起科學(xué)與邏輯的聯(lián)系，找出其中的規(guī)律，逐漸成為考古學(xué)走向科學(xué)化的表現(xiàn)，也使考古學(xué)向著“硬科學(xué)”靠攏。需要強(qiáng)調(diào)的是，考古獲得的實(shí)物信息多是古人留下的，是被考古學(xué)者偶然發(fā)現(xiàn)的碎片中的碎片，“我們不能直接地觀察早期人類(lèi)的活動(dòng)，不能同他們交談并向他們提出有見(jiàn)地的問(wèn)題，也不能聽(tīng)他們的話(huà)，我們的材料都是死的”[20]。這些實(shí)物遺存的局限性決定了考古闡釋存在的片面性，因?yàn)槲奈镒陨聿粫?huì)讓信息不言自明。

所以考古分析闡釋得充分與否，完全取決于信息的有根有據(jù)，理論的扎實(shí)，評(píng)說(shuō)的中肯客觀，還有考古學(xué)者的論證邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是起基礎(chǔ)性作用的考古記錄、證據(jù)等，決定了考古闡釋的科學(xué)性與說(shuō)服力。

4.考古信息的公眾訴求

考古學(xué)作為一門(mén)備受關(guān)注的學(xué)科，吸引著很多人的眼球，幾乎沒(méi)有一門(mén)學(xué)科能像考古學(xué)那樣能為不同的人提供介入的渠道，這不僅包括考古學(xué)者，而且還包括農(nóng)民、土著人、游牧人、收藏者、手工業(yè)者、商人等。正是這種原因，普通人可以在考古學(xué)者們提供的資料信息中，找出自己的角色定位，偏好什么就關(guān)注什么、研究什么，這種廣闊的參與度是考古學(xué)信息特有的敏感性與探索性的必然反映。

同時(shí)，比之于考古學(xué)者專(zhuān)業(yè)的詞匯術(shù)語(yǔ)、論證報(bào)告，大眾更希望了解一些常識(shí)和見(jiàn)聞，了解一些通俗化和具有啟發(fā)性的知識(shí)，這就不可避免地需要考古學(xué)者保持兩者的平衡。集合一些大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的傳播形式，保持學(xué)術(shù)之外的公正、趣味之外的嚴(yán)謹(jǐn)，培養(yǎng)公眾對(duì)考古工作的正確認(rèn)識(shí)，明白考古學(xué)的理路要求。而考古學(xué)者也希望能從多元化和他者的角度以更開(kāi)放、更科學(xué)的闡釋來(lái)促進(jìn)考古學(xué)本身的發(fā)展，畢竟考古學(xué)離不開(kāi)滋生的社會(huì)環(huán)境。

古代人“饋贈(zèng)”現(xiàn)代人的遺產(chǎn)在現(xiàn)代人中得以分享，這不僅是對(duì)實(shí)物的欣賞，更是對(duì)信息的分享，分享古人的智慧與生存之道，思考古文明的失落與工業(yè)文明下的擔(dān)憂(yōu)。我們現(xiàn)代人還會(huì)在機(jī)緣巧合下把現(xiàn)代和我們所理解的古代傳遞給未來(lái)的大眾，未來(lái)的考古學(xué)者，縱橫傳遞的網(wǎng)絡(luò)貫穿著考古學(xué)信息的影響界域。張忠培先生認(rèn)為，考古學(xué)本來(lái)是關(guān)于人的科學(xué)，有必要讓更多的人了解它、關(guān)心它。目前，公眾對(duì)考古的熱愛(ài)不僅僅局限在關(guān)注定陵地宮、長(zhǎng)干寺地宮的開(kāi)啟剎那，安陽(yáng)西高穴大幕歸屬的爭(zhēng)論，丹東一號(hào)、江西?；韬畲竽沟陌l(fā)掘，等等。隨著考古遺址保護(hù)與展示工作的開(kāi)展，公眾也可通過(guò)對(duì)考古遺址的參觀、現(xiàn)場(chǎng)情境的建構(gòu)來(lái)獲取有關(guān)古人的信息，有的甚至直接把考古實(shí)物遺存作為旅游的目標(biāo)，通過(guò)一睹考古真容，探古求真(Tours of Active Sites)[21]。這也印證了高蒙河先生所說(shuō)的：“考古學(xué)家習(xí)慣了在象牙塔里做道場(chǎng)，可考古之花，墻外也香?！盵22]

四、結(jié)語(yǔ)

考古學(xué)就是這樣一門(mén)學(xué)科，考古學(xué)的“寶貝”就是有信息價(jià)值的實(shí)物遺存，它可能與大眾心目中所謂的有商業(yè)、收藏價(jià)值的文物、古董、藏品有交集，但是學(xué)科的敏感性和作為信息工作者的考古人員決定了他們的學(xué)術(shù)操守和鐵的紀(jì)律，不收藏不私藏不鑒定。

讓材料牽著鼻子走，讓信息成為考古的出發(fā)點(diǎn)，任何信息共有的流動(dòng)特性，使得考古學(xué)可以依附于政治，成為National Syndromes[23]，它也需要回歸到大眾，以保證專(zhuān)業(yè)界定之外自身學(xué)科的生存空間，豐富人們對(duì)歷史的思考。只要考古學(xué)提供的信息是有價(jià)值的，那它就還會(huì)不斷為提升自身價(jià)值和不可替代性而不斷探索。

中國(guó)考古學(xué)作為中國(guó)社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，既受中國(guó)自身的時(shí)代特性的洗禮，又緊跟世界考古學(xué)的研究趨勢(shì)，它無(wú)限接近有限的真實(shí)，但千萬(wàn)不要逼迫考古學(xué)者做出百分之百正確的結(jié)論?！拔覀冎挥腥鐚?shí)地承認(rèn)考古學(xué)的局限性，并清楚地分辨出哪些是天生鑄就的，哪些是受時(shí)代科學(xué)水準(zhǔn)的局限，而又可以依靠科學(xué)的進(jìn)步來(lái)突破的，才能避免把‘考古學(xué)研究當(dāng)作藝術(shù)的自由創(chuàng)作’，避免幻想，而是科學(xué)地預(yù)測(cè)它的未來(lái)?！盵12]16因?yàn)槲覀儙缀醪粫?huì)有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)一處遺存，上面赫然寫(xiě)著：“這就是你要找的地方，這是你需要的證據(jù)?！?/p>

如何在有限的考古材料基礎(chǔ)上復(fù)原歷史，這就需要考古學(xué)者在考古信息獲取過(guò)程中，做到最準(zhǔn)確的探測(cè)與調(diào)查，對(duì)考古信息盡可能做到全面、系統(tǒng)化發(fā)掘和收集，對(duì)發(fā)掘獲得的材料進(jìn)行有目的、有針對(duì)性的分析、提煉，做到客觀公正的理論解讀與闡釋。最后考古學(xué)者還要盡可能負(fù)責(zé)任地宣傳考古常識(shí)與成果，擔(dān)當(dāng)起考古材料的“代言人”、信息的轉(zhuǎn)譯者。畢竟歸根結(jié)底，考古學(xué)的目的是為了了解人類(lèi)過(guò)去的信息和知識(shí)，這不只是為了考古學(xué)者，也是為了整個(gè)社會(huì)大眾。