季境

專欄導語：海淀作為中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)核心區(qū)，不斷優(yōu)化營商環(huán)境，鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，率先形成了獨具特色的高精尖經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系。依托獨特的資源稟賦，海淀律師始終走在時代前沿，不斷創(chuàng)新，探路開拓，致力于為企業(yè)提供高水準的法律服務(wù)，成為“雙創(chuàng)”領(lǐng)域法律服務(wù)的金字招牌。站在改革發(fā)展的新起點，海淀區(qū)司法局聯(lián)合海淀區(qū)律師協(xié)會，與《中關(guān)村》雜志合作開辟“中關(guān)村·律師印象”欄目，由海淀優(yōu)秀律所撰文，為創(chuàng)業(yè)者解答企業(yè)成長與發(fā)展中的各類法律問題，從而讓創(chuàng)業(yè)者更好地防范法律風險，帶領(lǐng)企業(yè)健康快速地向前發(fā)展。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺中，流量（網(wǎng)站流量traffic）是用來描述訪問一個網(wǎng)站用戶數(shù)量以及用戶所瀏覽頁面數(shù)量等相關(guān)的數(shù)據(jù)指標。由于流量承載了互聯(lián)網(wǎng)平臺公司的商業(yè)運營模式、多元化市場主體的利益機制以及企業(yè)商譽和（技術(shù)）商品信譽等財產(chǎn)價值，其已經(jīng)成為廣泛交易的商品。如何認識流量的法律屬性？在現(xiàn)有法律框架下，確認流量作為新型財產(chǎn)權(quán)利的地位有何必要性？對這些問題的回答，也是梳理流量作為新型財產(chǎn)形態(tài)法律規(guī)制必要性的過程。

流量確權(quán)之必要性與解決之道

實踐中針對流量爭奪的幾種典型行為，第一是流量劫持行為，包括客戶端劫持，主要是通過惡意插件、木馬、病毒或正常軟件的惡意功能實施，劫持用戶對網(wǎng)站的正常訪問；第二是域名系統(tǒng)（DNS）劫持，是指通過一定的手段修改域名解析，使用戶對特定域名的訪問由原IP地址轉(zhuǎn)入到篡改后的指定IP，其結(jié)果將導致用戶無法訪問原IP地址對應(yīng)的網(wǎng)站；第三是運營商劫持，主要指電信、網(wǎng)通等基礎(chǔ)電信服務(wù)商及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商利用其負責基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施運營、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)接入等便利，將用戶訪問第三方網(wǎng)站的流量劫持到己方或己方指定的網(wǎng)站，或在第三方網(wǎng)站頁面彈出己方或己方指定的廣告或其他信息；第四是客戶端干擾行為，是指平臺公司利用其控制用戶客戶端的優(yōu)勢地位，通過修改、攔截、屏蔽競爭對手的產(chǎn)品或服務(wù)的手段達到獲取流量的目的；第五是網(wǎng)絡(luò)搭便車行為，是指不正當?shù)乩闷渌脚_網(wǎng)站經(jīng)營者運營流量形成的商業(yè)信譽、市場份額或市場知名度等競爭優(yōu)勢，推銷自己的產(chǎn)品或服務(wù)信息的行為。

上述侵犯流量的不同行為，侵犯的法益客體及對象亦各不相同，因此在相關(guān)糾紛中涉及多部部門法的適用，包括針對計算機物理屬性的物權(quán)法、針對互聯(lián)網(wǎng)軟件的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律、針對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營秩序的反不正當競爭法、針對用戶（消費者）權(quán)利的消費者權(quán)益保護法等。司法實踐中，受損網(wǎng)站多根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當競爭法的相關(guān)規(guī)定提起訴訟，但收效甚微。從社會效果看，以互相卸載、干擾、屏蔽對方軟件等作為競爭的手段在無形中讓用戶的電腦變成企業(yè)角逐的競技場。可見，流量法律屬性的不明確，既影響了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的正常經(jīng)營，也導致終端用戶的權(quán)利受到損害。

與流量相關(guān)的利益之爭源于其背后的財產(chǎn)價值，流量利益的最終歸屬者的權(quán)利得不到法律保護，就會導致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)惡性競爭及黑市犯罪層出不窮。當某種財產(chǎn)利益已有明確歸屬并具有保護價值時，就應(yīng)當在法律上考慮將其作為排他性權(quán)利予以保護。

流量法律屬性的厘定

與民法史上物、知識產(chǎn)權(quán)這類權(quán)利客體的出現(xiàn)一樣，對流量的界定也是發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)新客體并在法律中予以確認的過程。在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，獲取流量的過程為：首先，由平臺公司對平臺建設(shè)、研發(fā)團隊及產(chǎn)品進行投入；其次，通過向用戶提供產(chǎn)品或服務(wù)而建立交易關(guān)系，合法獲取流量；最后，通過技術(shù)手段加強對平臺的運營，提高流量的規(guī)模與質(zhì)量。而流量利益化的過程是：平臺公司通過構(gòu)建雙邊及多邊市場需求，在平臺公司特有的經(jīng)營模式下促進用戶的交互作用和相互交易，并在一些交易及交易機會的尋找中獲得利益。在雙邊及多邊用戶的建立過程中，一端用戶的加入是以另一端用戶數(shù)量、質(zhì)量為前提的，而這正是通過流量來實現(xiàn)的。從法律角度看，流量是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過在網(wǎng)站經(jīng)營過程中基于用戶的使用所形成的一系列數(shù)據(jù)集合，其以比特方式存在并借助1-0數(shù)字化信息符號等能夠被計算機信息處理系統(tǒng)識別的電子形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間的財產(chǎn)。為確保流量概念得到法律的確認，還需要對流量作為數(shù)字化的信息集合能否成為民法上的財產(chǎn)及其權(quán)利性質(zhì)進行厘定。

民法理論中的財產(chǎn)具有多種含義。從歷史沿革看，大陸法系財產(chǎn)法模式是圍繞著“物”的概念演進的。通過對流量產(chǎn)生到利益的轉(zhuǎn)換過程的分析，以及流量交易及在資產(chǎn)估值中體現(xiàn)出來的財產(chǎn)價值，可以知悉流量這一產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的“客體”，已經(jīng)被人類社會賦予經(jīng)濟價值，成為利益交換的對象。從財產(chǎn)的價值性、可交易性上判斷，流量均符合法律對財產(chǎn)概念的基本界定。那么，流量是何種性質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)？從產(chǎn)生過程看，流量是以用戶量和點擊量為基礎(chǔ)，經(jīng)平臺公司的運營和技術(shù)改良等提高質(zhì)量的技術(shù)手段而成為具有財產(chǎn)價值的資源。平臺公司雖然不直接對用戶信息享有所有權(quán)，但可在用戶享有知情權(quán)并建立交易關(guān)系的情況下使用其相關(guān)信息。流量是在該有權(quán)占有的基礎(chǔ)上形成的新型財產(chǎn)，獨立于與之建立法律關(guān)系的用戶。從經(jīng)濟角度看，互聯(lián)網(wǎng)平臺上無論是智力成果還是用戶服務(wù)模式的建立，都需要大量經(jīng)濟投入方能實現(xiàn)，流量是集合互聯(lián)網(wǎng)平臺科研團隊的智力成果、用戶使用平臺過程中的消費者權(quán)益保護、平臺建設(shè)及用戶數(shù)據(jù)集合過程中的各種投資，將之界定為平臺公司所有的財產(chǎn)符合經(jīng)濟領(lǐng)域的投資—收益法則。從技術(shù)角度看，平臺公司之外的任何人很難將流量分離出來使用，通過技術(shù)手段截取用戶及點擊量的行為會造成對網(wǎng)絡(luò)正常秩序的破壞。因此，從法律的規(guī)范角度，流量的義務(wù)主體應(yīng)當是不特定的。平臺網(wǎng)站對流量享有專屬權(quán)利，更具有合理性與公正性。

作為一種新型財產(chǎn)形態(tài)，流量的法律屬性主要表現(xiàn)為經(jīng)濟價值性、無體無形性與可支配性。流量是存在于網(wǎng)絡(luò)空間的一系列信息集合，是存儲在平臺網(wǎng)站上的無形無體的財產(chǎn)，這是流量區(qū)別于其他民事法律客體的顯著特征。這一特殊的法律屬性決定了其與已有民事權(quán)利客體在支配方式上的不同，其不僅難以用傳統(tǒng)物權(quán)法規(guī)定的占有、登記方式加以支配，也難以適用知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的登記、申請授予等方式確認。流量的可支配性則體現(xiàn)為平臺企業(yè)對平臺的經(jīng)營、控制和處分。

流量在現(xiàn)代財產(chǎn)法體系中的定位

在采用德國民法體系的國家，基于財產(chǎn)法規(guī)范對象的特點及調(diào)整方法的不同，通常將財產(chǎn)權(quán)利歸類為物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。按照傳統(tǒng)財產(chǎn)法體系對流量性質(zhì)定位，則不外乎是成為物權(quán)、債權(quán)或者知識產(chǎn)權(quán)客體。在法律世界里認識流量的意義在于，確認其為絕對權(quán)從而使其具有排他性。如將流量界定為債權(quán)的客體，由于流量無形無體的外觀特征，權(quán)利人無從識別其享有權(quán)利的外觀，導致交易無法進行，也會因利益爭奪而導致網(wǎng)絡(luò)空間的行為無序。但正因為流量無體無形的特點及特殊的支配方式，導致將其納入物權(quán)法客體予以規(guī)范也存在障礙。流量是否能作為知識產(chǎn)權(quán)客體納入法律體系，一言以蔽之，知識產(chǎn)權(quán)以智力成果的支配、利用關(guān)系為規(guī)范對象，而流量的財產(chǎn)性主要不是智力成果的因素。因此，對流量財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的解釋必須另謀他路。

計算機和互聯(lián)網(wǎng)為人類財富概念帶來法律中“數(shù)字文化商品”和“虛擬財產(chǎn)”等相關(guān)利益形態(tài)賦權(quán)性的討論。虛擬財產(chǎn)已伴隨相關(guān)判例被人們所認識，簡言之，其就是將現(xiàn)實事物在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下賦予信息化的展示形式。盡管在學理上曾有新型財產(chǎn)權(quán)利說、物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說等爭議，隨著司法判決將其等同于物的認定，這一爭論似乎偃旗息鼓，有學者在探討數(shù)字文化商品的法律屬性時，將其權(quán)利性質(zhì)界定為信息權(quán)。

結(jié)語

在飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時代，法學研究很難成功地預(yù)見，更多是對既有行為的規(guī)范。流量作為信息社會的一種新型權(quán)利——信息權(quán)的客體，理應(yīng)得到法律科學的準確界定。這一新型財產(chǎn)權(quán)利的支配方式導致其與傳統(tǒng)財產(chǎn)法體系難以兼容，那種為保持潘得克吞體系的邏輯自洽性及財產(chǎn)法體系的嚴密性，從技術(shù)上解釋信息權(quán)絕對性、支配性特征并將之強行并入已有財產(chǎn)法體系適用的方法并不可行。實際上，即使德國民法也從不排斥其他財產(chǎn)形態(tài)作為民事權(quán)利客體的存在，也從不介意參考物權(quán)保護方法進行規(guī)范法意義上的適用，其介意的只是將有體物以外的物納入物權(quán)法體系規(guī)范所造成邏輯自洽性的徹底破壞。

在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的30年里，互聯(lián)網(wǎng)財產(chǎn)的無體無形特征以及信息活動的廣泛性，深刻影響著社會政治、經(jīng)濟、生活交往的各個領(lǐng)域，基本奠定了網(wǎng)絡(luò)空間與真實世界的雙重社會結(jié)構(gòu)。無論是數(shù)字文化商品、虛擬物品、流量、大數(shù)據(jù)集等，這些新型財產(chǎn)形態(tài)均是以數(shù)字信息為權(quán)利載體，以無形性為主要表征，對這些新型客體的研究是各個法律學科的共同使命。民法作為利益調(diào)節(jié)器，因應(yīng)時代的變化去捕捉“物”的概念，帶來對既有財產(chǎn)法權(quán)利規(guī)范的挑戰(zhàn)。在我國目前正在進行的民法典起草中，應(yīng)將互聯(lián)網(wǎng)新型財產(chǎn)權(quán)利納入民法典并予以明確界定，以包容之態(tài)度面對未來科技創(chuàng)新所帶來的人類財富價值形態(tài)的多樣化。

（作者系北京市證信律師事務(wù)所律師，曾成功代理中國對賭有效第一案、上市公司控股權(quán)拍賣首案等。）

鏈接

證信律師事務(wù)所成立于2006年，名字源于一幅自勉聯(lián)——“正身律物，忠信進德”，創(chuàng)始人希望堅持做一家有節(jié)操的律所。證信律師中90%以上成員有在司法機關(guān)和金融機構(gòu)擔任一線業(yè)務(wù)部門負責人的經(jīng)歷，這是保證證信所能夠向客戶高效率交付優(yōu)質(zhì)服務(wù)成果的關(guān)鍵因素。證信所始終將律師服務(wù)質(zhì)量作為重心，并在商事仲裁、民刑交叉犯罪預(yù)防與治理、民事跨境追款、互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)、國有科技成果轉(zhuǎn)化等多個領(lǐng)域取得行業(yè)領(lǐng)先地位。

證信律師曾有效推動對賭協(xié)議的立法建議；參與承擔司法電子證據(jù)標準國家課題；參與最高院重大課題《仲裁司法審查制度研究》；作為法律導師參與國務(wù)院國資委2017年、2018年全國央企創(chuàng)業(yè)大賽；承擔中國國際貿(mào)易仲裁委員會年鑒部分編訂工作；主持和參與中國版權(quán)保護中心的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護專項課題等。