鄭會民 馮冬梅 梁頌游 代 娟

廣東省中山市人民醫(yī)院心理科，廣東中山 528400

焦慮癥是以持續(xù)長期對無固定內(nèi)容的焦慮緊張及對某些現(xiàn)實(shí)問題的過分擔(dān)憂為主要表現(xiàn)的神經(jīng)系統(tǒng)疾病[1]。臨床表現(xiàn)為運(yùn)動性不安、過分警覺、煩躁焦慮以及自主神經(jīng)功能興奮等[2]。目前，以苯二氮類為主的抗焦慮藥仍是治療焦慮癥的主要手段，然而常規(guī)藥物易使機(jī)體產(chǎn)生耐藥性，長期使用更會造成精神及軀體依賴，同時(shí)，在突然停藥時(shí)還會導(dǎo)致戒斷反應(yīng)，因此，患者的遠(yuǎn)期治療依從性明顯下降[3-5]。據(jù)相關(guān)研究表明[6]，生物反饋可以降低焦慮程度，因此，本研究將探討奧沙西泮聯(lián)合生物反饋治療焦慮癥的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選 取 本 院2017 年3 月～2018 年9 月 收 治的焦慮癥患者88 例，根據(jù)治療方式的不同分為對照組（n=44）和聯(lián)合組（n=44），其中對照組男25例，女19 例，平均年齡（37.6±8.2）歲，平均病程（4.87±2.11）年；聯(lián)合組男21 例，女23 例，平均年齡（38.8±8.5）歲，平均病程（4.09±2.49）年，以上所有焦慮癥患者的平均病程、性別以及年齡等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)[7]：（1）符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第4 版中關(guān)于焦慮癥的診斷；（2）患者均為中重度焦慮，即漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分均超過21分；（3）腦電圖、肌電圖檢查正常者。排除標(biāo)準(zhǔn)[8]：（1）存在自殺等過激行為者；（2）本身患有嚴(yán)重器質(zhì)性

1.2 研究方法

1.2.1 對照組 應(yīng)用奧沙西泮（北京益民藥業(yè)有限公司，H11020894）治療，劑量為一次15mg，一日3 次，根據(jù)病情的不同程度可適當(dāng)增減藥量。療程為8 周。

1.2.2 聯(lián)合組 在對照組的基礎(chǔ)上，采取生物反饋（上?；菡\咨詢有限公司）治療。治療前囑患者取半臥位，測其前額的肌電值，然后采用特定功能軟件對其進(jìn)行30min 的放松訓(xùn)練，在肌電生物反饋后，將電極放在Fp1、Fp2 位點(diǎn)，F(xiàn)pz 位點(diǎn)接地，同時(shí)將參考電極連接患者兩側(cè)耳垂，對其進(jìn)行30min 的α波腦電訓(xùn)練。

首次治療應(yīng)確定患者反應(yīng)敏感的方式，明確目標(biāo)，在每次訓(xùn)練結(jié)束后應(yīng)與患者總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)鼓勵(lì)并幫助患者自行訓(xùn)練，每周一次，療程為8 周。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）臨床療效：兩組焦慮癥患者均在8 周末進(jìn)行HAMA 評分。HAMA 下降率超過50% 表示有效。有效率= 有效例數(shù)/ 總例數(shù)×100%。（2）HAMA 評分[9]：包括14 條項(xiàng)目，共計(jì)56 分，超過29 分為重度焦慮，21 ～28 分表示中度焦慮，14 ～20 分表示輕度焦慮，7 ～13 分表示可能存在焦慮，不超過7 分表示無焦慮。分?jǐn)?shù)越高代表已與情況越嚴(yán)重。（3）不良反應(yīng)：觀察兩組焦慮癥患者在治療期間出現(xiàn)不良反應(yīng)的類別及其相應(yīng)例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以）表示，采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組焦慮癥患者治療有效率比較

聯(lián)合組的有效例數(shù)為36 例，有效率為81.8%；對照組的有效例數(shù)為24 例，有效率為54.5%；可見實(shí)驗(yàn)組的有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.542，P=0.006）。

2.2 兩組焦慮癥患者治療前后HAMA評分比較

治療前，兩組焦慮癥患者的HAMA 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。在治療的第4 周和第8 周，聯(lián)合組的HAMA 評分均較對照組下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組焦慮癥患者治療前后HAMA評分比較（，分）

表1 兩組焦慮癥患者治療前后HAMA評分比較（，分）

注：與治療前比較，aP ＜0.05；與治療前比較，bP ＜0.05

2.3 兩組焦慮癥患者不良反應(yīng)比較

聯(lián)合組的不良反應(yīng)總例數(shù)為2 例，不良反應(yīng)率為4.54%，對照組的不良反應(yīng)總例數(shù)為5 例，不良反應(yīng)率為11.36%，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。

表2 兩組焦慮癥患者不良反應(yīng)比較[n（%）]

3 討論

焦慮癥是由多種因素導(dǎo)致的精神障礙，以運(yùn)動性不安、過分警覺以及煩躁焦慮為主要表現(xiàn)，對個(gè)體的生活和工作造成極大負(fù)面影響[9]。據(jù)相關(guān)研究報(bào)道[10]，焦慮可能與GABA 不足有關(guān)，而苯二氮類具有增強(qiáng)GABA 功能的作用。奧沙西泮屬于苯二氮類藥物，它是一種外源性抑制劑，通過與丘腦及中樞邊緣系統(tǒng)中的苯二氮類受體結(jié)合，進(jìn)而促進(jìn)GABA 與其相應(yīng)受體結(jié)合，使突觸后膜發(fā)生超級化，最終抑制中樞并松弛骨骼肌，發(fā)揮鎮(zhèn)靜及抗焦慮的作用[11]。生物反饋實(shí)際是一種條件反射。人在接受訓(xùn)練后形成自身反饋，當(dāng)反饋的生理信號（即條件刺激）達(dá)到特定數(shù)值后，受訓(xùn)者在心里層面可以獲得強(qiáng)化及獎勵(lì)，在反復(fù)訓(xùn)練后將這種條件刺激加強(qiáng)并鞏固，最終取得持久療效[12]。臨床主要的生物反饋訓(xùn)練分為腦電生物反饋和肌電生物反饋，其中肌電生物反饋是在評估額部的肌電信號后進(jìn)行針對訓(xùn)練，而腦部生物反饋是通過對5 種基礎(chǔ)腦電波（α、β 及δ 等）分析后進(jìn)行組合或單一訓(xùn)練。

心理學(xué)強(qiáng)調(diào)焦慮是經(jīng)過后天學(xué)習(xí)后，在面對威脅情境時(shí)所做出的條件反射。各種社會因素及心理因素（應(yīng)激事件）均會誘導(dǎo)機(jī)體形成應(yīng)激反射，進(jìn)而導(dǎo)致焦慮。既往研究表明[13]，生物反饋可以拮抗應(yīng)激反應(yīng)，從而治療相應(yīng)心理疾病。有研究表明[14]，對廣泛性焦慮采用單一生物反饋療法時(shí)，其臨床的有效率與抗焦慮藥物治療的有效率效果相似。生物反饋不僅可以使患者形成特定的條件刺激，而且可以幫助患者自身去主動改變現(xiàn)存問題，對減少焦慮的復(fù)發(fā)及遠(yuǎn)期療效具有良好效果[15]。

本實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果表明，聯(lián)合組的有效例數(shù)為36例，有效率為81.8%；對照組的有效例數(shù)為24 例，有效率為54.5%，可見聯(lián)合組的有效率明顯高于對照組（P=0.006）；治療前，兩組焦慮癥患者的HAMA評分無明顯差異（P=0.924）。聯(lián)合組的HAMA評分在第4周及第8周時(shí)分別為（24.16±11.74、21.20±12.01）和對照組（30.70±11.04、28.43±11.82）相比均明顯降低（P ＜0.05）；對照組的不良反應(yīng)總例數(shù)為5 例，不良反應(yīng)率為11.36%，聯(lián)合組不良反應(yīng)總例數(shù)為2 例，不良反應(yīng)率為4.54%，兩組數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.237）。分析其原因，主要是由于生物反饋本身對焦慮癥就具有較好的療效，與苯二氮類起到協(xié)同效應(yīng)，顯著降低了患者的焦慮程度，提升了治療效果。同時(shí)，生物反饋間接的減少了抗焦慮藥的應(yīng)用，使患者的戒斷反應(yīng)減輕，如緩解心悸、胸悶、震顫及呼吸困難等，進(jìn)而提高焦慮者的治療依從性。與之前報(bào)道相符。

綜上所述，生物反饋療法聯(lián)合奧沙西泮治療焦慮癥能夠有效緩解患者的焦慮癥狀，提高治療有效率，而且不良反應(yīng)較少，為日后焦慮癥的治療后開辟了新的思路。