凌 蒙( 九江市柴桑區(qū)人民醫(yī)院外二科 ， 江西 九江 332100 )

C3型脛骨平臺骨折多數(shù)由意外事故等損傷所造成的，患者的損傷程度較大，患者的后遺癥概率大大的增加[1]。同時，C3型脛骨平臺骨折為完全關節(jié)內骨折或者是粉碎骨折，可以劃分為3類，即外側加內側粉碎骨折、外側粉碎骨折、內側粉碎骨折等[2]。因此，需要對C3型脛骨平臺骨折患者及時治療，促使患者恢復到正常水平。本文旨在分析C3型脛骨平臺骨折患者施以鎖定鋼板治療方式，及其臨床治療效果。報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選取自2017年3月-2018年3月我院收治的C3型脛骨平臺骨折患者共計58例，以此作為本文的研究對象。根據(jù)患者的固定治療方式的不同，可以分為對照組(n=29)和觀察組(n=29)，對照組男性患者為15例，女性患者14例，年齡介于22-68歲，平均年齡(41. 3 ± 4. 8)歲，受傷時間為2-115小時，平均受傷時間(73. 5 ± 3. 4)小時，觀察組男性患者為12例，女性患者17例，年齡介于23-70歲，平均年齡(42. 6 ± 4.6)歲，受傷時間為3-120小時，平均受傷時間(71. 5 ± 3. 4)小時，對比分析2組患者的年齡、性別、受傷時間等資料，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2 方法:所有患者均采用硬膜外麻醉方式，體位取仰臥位，可以實現(xiàn)對開放性損傷徹底清創(chuàng)治療。對照組患者施以普通鋼板治療方式，從前內或者前外行切口入路，向下延伸至需手術位置，對損傷處的肌群進行分離，將骨折部位充分暴露，對患者骨折區(qū)域進行復位處理，待復位程度達到固定需求時，運用克氏針進行固定，且放置位置以不影響鋼板位置為宜，選擇合適核實的鋼板進行固定，而針對后柱骨折，一般于后內側行倒直角切口，充分暴露骨折處，進行脛骨踝后部復位支撐，隨后采用鋼板固定，完成后續(xù)操作，縫合切口。觀察組患者施以鎖定鋼板治療方式，前期骨折復位方法與對照組患者復位方式相同。但固定方式為：取與患者骨折部位相應長度的鋼板，進行鎖定鋼板治療，近端直接使用鎖釘進行，且對于患者外踝復位處不予以加壓，為外側鎖釘預留足夠的空間，選取1枚皮質骨螺釘鎖定在脛骨外側骨折，并結合患者實際情況加以調整；對患者患處頂端鎖釘進行固定，選擇1枚松質骨拉力鎖釘和適當墊圈對患者關節(jié)面骨折處進行加壓固定；再選用3枚鎖釘對患者骨折處遠端進行固定，保證患者的復位效果良好，留置引流裝置，再進行切口縫合。

3 觀察指標：對比分析2組患者的治療效果、膝關節(jié)活動度情況、骨折愈合以及拆線后負重時間。治療效果評定：顯效：患者膝關節(jié)伸屈無障礙，且活動幅度超過120°，并且行走穩(wěn)定；有效：患者膝關節(jié)伸屈活動受限，且活動幅度超過90°，行走超過30分鐘后不穩(wěn)，同時出現(xiàn)疼痛現(xiàn)象；一般：患者膝關節(jié)伸屈活動受限超過8°，且活動幅度超過60°，行走超過10分鐘后出現(xiàn)嚴重的疼痛感；較差：患者膝關節(jié)伸屈活動受限超過10°，且進行活動時，膝關節(jié)不穩(wěn)，無法正常行走。治療有效率=顯效+有效+一般。

5 結果

5.1 2組患者的治療效果比較：觀察組的治療效果優(yōu)于對照組的治療效果，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，詳見表1。

表1 2組患者的治療效果比較(n，%，n=29)

5.2 2組患者膝關節(jié)活動度、愈合時間以及負重時間比較：觀察組膝關節(jié)活動度幅度較之對照組患者活動幅度大，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；觀察組患者骨折愈合時間優(yōu)于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；觀察組拆線后負重時間較之對照組患者短，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，詳見表2。

表2 2組患者膝關節(jié)活動度、愈合時間以及負重時間比較

討 論

C3型脛骨平臺骨折患者的臨床主要表現(xiàn)為膝關節(jié)均有不同程度的腫脹、畸形，且具有明顯的疼痛感、無法行走。C3型脛骨平臺骨折嚴重影響著患者的生活質量[3-4]。因此，針對C3型脛骨平臺骨折患者采用科學合理的治療方式，提高患者的治療效果。且治療原則上主要以恢復患者脛骨結構和力線為主，對患者的平臺進行恢復，但是在實際的復位固定治療過程中，對患者的骨折部位和軟組織的損傷程度難以掌握，影響了患者的治療效果[5]。本文針對C3型脛骨平臺骨折患者實施鎖定鋼板治療方式，可以提升患者治療效果，縮短患者的愈合時間和負重時間，促使患者的膝關節(jié)可以更加靈活的活動。

綜上所述，鎖定鋼板治療C3型脛骨平臺骨折患者的臨床效果十分的明顯，有較大的推廣價值。