蘭 峰，陳 哲，甄 雯

(西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710055)

在當前中國扶貧攻堅戰(zhàn)取得巨大成效的同時，要清醒的看到，由于人口基數(shù)大、貧困程度深、地區(qū)發(fā)展不平衡等問題的存在導(dǎo)致扶貧任務(wù)依舊艱巨。目前，我國貧困人口主要集聚在“西部和邊遠地區(qū)、高山區(qū)以及少數(shù)民族聚居區(qū)”等集中連片特殊困難地區(qū)，凸顯“空間貧困陷阱”[1]。十九大報告提出“確保到2020年我國現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧”。中央扶貧開發(fā)也作出了“重大力量推進連片特困地區(qū)扶貧攻堅”“大幅度提高扶貧標準”的重大決定。寧夏六盤山區(qū)生態(tài)脆弱，土地瘠薄，常年干旱少雨，自然災(zāi)害頻繁，水土流失嚴重，是《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》公布的全國14個集中連片特困地區(qū)之首。本文針對寧夏少數(shù)民族貧困區(qū)生態(tài)移民工程、勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移和城鄉(xiāng)公共品配置現(xiàn)狀，探究人口遷移、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施資源與減貧的內(nèi)在聯(lián)系，揭示西部少數(shù)民族集聚區(qū)人口遷移背景下基礎(chǔ)設(shè)施配置減貧的微觀機理，為西部貧困地區(qū)反貧治理的提質(zhì)增效生成新思路。

一、文獻回顧

(一)鄉(xiāng)城勞動力轉(zhuǎn)移減貧效應(yīng)方面

長時期以來，學(xué)者們著重關(guān)注鄉(xiāng)村勞動力轉(zhuǎn)向城市、二級城鎮(zhèn)的遷移行為，Kuznets[2]搭建了城市化經(jīng)濟效應(yīng)的基本框架；蔡敬梅[3]指出，產(chǎn)業(yè)集聚的城市化效應(yīng)大幅提升了勞動生產(chǎn)率；Harris和Todaro[4]闡明勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移成為社會普遍現(xiàn)象，即農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增收；Christiaensen等[5]指出，城鎮(zhèn)發(fā)展要素集聚、生產(chǎn)效率結(jié)構(gòu)提升、鄉(xiāng)民收入增長，是集聚經(jīng)濟、知識溢出、城市化外部性的綜合體現(xiàn)，也是分析城市化帶動經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟增長減緩城鄉(xiāng)貧困的慣常邏輯。然而，Dorosh和Thurlow[6]認為，大城市的非農(nóng)就業(yè)機會并非適合所有鄉(xiāng)村貧困人口；都陽和樸之水[7]研究發(fā)現(xiàn)，稟賦不足、人資差異深刻影響貧困家庭在勞動市場的表現(xiàn)。外出距離對遷移決策產(chǎn)生負面影響，短距離遷移、業(yè)態(tài)需求分化了農(nóng)村勞動力的城市選擇[8]；蘭峰和焦成才[9]指出，城市住房價格存在空間分異，房價“篩選機制”下的社會隔離愈發(fā)強化；王小魯[10]的分析認為，城市規(guī)模正向影響著集聚效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的福利減貧因城而異，主要體現(xiàn)為：城市級差分化了非農(nóng)活動對弱勢勞動力的需求，大城市更青睞有一定教育背景和熟練度的可塑勞工；囿于大城市“高收入、高失業(yè)風險”的桎梏，弱冒險的鄉(xiāng)村勞動力會主動流向二級城鎮(zhèn)參加非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；即便城市失業(yè)率趨同，但考慮到遠遷成本、風俗文化、鄰里社會，部分農(nóng)村貧困人口也會優(yōu)選本地二級城鎮(zhèn)就業(yè)創(chuàng)收，這在中國西部少數(shù)民族區(qū)域體現(xiàn)得更為充分。農(nóng)村勞動力流向城市也出現(xiàn)不少負面作用，諸如土地浪費[11]、女性勞動力外出危害家庭健康[12]、加劇鄉(xiāng)村離婚率[13]等問題時有發(fā)生，故鄉(xiāng)村勞動力中性適度的遷移指引、持續(xù)減貧值得關(guān)注。

(二)移民工程減貧效應(yīng)方面

囿于生產(chǎn)資料與空間，農(nóng)戶對自然災(zāi)害的敏感、焦慮與生俱來。Islam和Walkerden[14]研究發(fā)現(xiàn)，以親屬契約、鄰里橋接關(guān)系為紐帶可有效抵抗極端氣候事件，隨著時間的推移，家庭天生契約關(guān)系愈發(fā)凸顯作用，考慮到生態(tài)惡劣、災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)的農(nóng)民生計難以持久保障，立足集中安置的生態(tài)移民應(yīng)運而生；李文靜等[15]發(fā)現(xiàn)，易地扶貧主戰(zhàn)場集中在資源稟賦弱、生態(tài)環(huán)境差等區(qū)域；而胡聯(lián)和汪三貴[16]指出，中國西部移民區(qū)新型建檔立卡制面臨“精英俘獲”風險。以寧夏回族片區(qū)為例，李祿勝[17]與邰秀軍等[18]依據(jù)移民新村為研究樣本，結(jié)合移民安置、扶貧空間重構(gòu)、生計恢復(fù)與發(fā)展等層面集中探討了貧困減緩，就效果而言，集中但不連片移民空間構(gòu)造最有效；黎潔[19]基于陜南片區(qū)的調(diào)查，具體研究了安康市移民戶遷移年限、資本稟賦等特征對生計恢復(fù)與發(fā)展的影響；進一步地，李文靜等[15]通過對三峽庫區(qū)移民致貧因子的精準辨識，提出注重心理干預(yù)、提升技能培訓(xùn)、強化人力資本等減貧路徑，故移民工程的“繡花”工作不可或缺。

(三)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的減貧效應(yīng)方面

全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，Ravallion和Chen[20]認為，發(fā)展中國家經(jīng)濟減貧位于倒U型曲線右側(cè)，尤其是2008年后中國的基礎(chǔ)設(shè)施年均投資額以20%以上高速增長，為中國經(jīng)濟持續(xù)增長貢獻力量，二者又互為因果、相輔相成[21-22]，基礎(chǔ)設(shè)施配置減貧的慣常邏輯顯然成立；Deichmann等[23]利用墨西哥南部地區(qū)等樣本，證明路橋、水利水電、教育設(shè)施持續(xù)配置的經(jīng)濟回報率高，顯著減緩城鄉(xiāng)貧困。值得注意的是，單德朋[24]從效能和結(jié)構(gòu)兩方面闡述了教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的減貧效應(yīng)，提出教育的人力資本積累、示范、溢出與內(nèi)涵理念培養(yǎng)等效應(yīng)有助減貧；而王娟和張克中[25]指出，中國農(nóng)村科教文衛(wèi)體公共品對于減貧顯然有一定“門檻”并且無助逃離貧困；謝申祥等[26]明確了基礎(chǔ)設(shè)施配置減貧的三個邏輯路徑：第一，基礎(chǔ)設(shè)施配置、經(jīng)濟增長、減弱貧困三者共生。第二，交通基礎(chǔ)設(shè)施配置通過增加農(nóng)民在城市的就業(yè)率實現(xiàn)增收減貧。第三，配置基礎(chǔ)設(shè)施可有效改善農(nóng)民在市場上的信息不對稱，促使人、地、物等綜合要素優(yōu)化配置，帶動城鄉(xiāng)貧困群眾減貧；郭勁光和高靜美[27]研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施配置的量質(zhì)同升對鄉(xiāng)村收入分配不平等的影響存在差異；樊麗明和解堊[28]指出，當前中國公共轉(zhuǎn)移支付對弱化貧困脆弱性作用甚微。在城鄉(xiāng)二元體制下，有效增加涉農(nóng)公共品供給[29]，合理指引不同遷移群體充分享受基礎(chǔ)設(shè)施福利效應(yīng)顯得尤為重要。

綜上，統(tǒng)籌人口遷移與基礎(chǔ)設(shè)施配置的減貧效應(yīng)研究還不夠充分，二者的協(xié)同關(guān)聯(lián)又不可割裂，亟待研究和明晰西部少數(shù)民族聚居區(qū)扶貧空間重構(gòu)的演化機理?？赡艿呢暙I在于：(1)利用基礎(chǔ)行政區(qū)域的實證數(shù)據(jù)，測度人口遷移下的城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置減貧效應(yīng)。(2)驗證回族、漢族群眾的錯位遷移，識別出不同群眾遷移與城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置的減貧效應(yīng)，為精準扶貧提供參考。(3)從減貧視角審視了西部少數(shù)民族聚居區(qū)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施供給的完備性，便于政府從人、地、物層面優(yōu)化城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置結(jié)構(gòu)，促使反貧事業(yè)提質(zhì)增效。

二、研究范圍與數(shù)據(jù)來源

(一)研究區(qū)域概況

寧夏是中國五大少數(shù)民族自治區(qū)之一，也是全國最大的回族聚居區(qū)，下轄5個地級市，9個市轄區(qū)、兩個縣級市、11個縣，常住人口約681.79萬人，北漢南回的民族空間格局較為顯著，全區(qū)北跨黃河上游灌溉區(qū)，南接六盤山脈，中南部山區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平明顯滯后北部川區(qū)平原。隨著國家“三西”扶貧工程的啟動，寧夏在中南部山區(qū)進行了“生態(tài)移民”“易地扶貧搬遷”等大型移民工程。自“十一五”末開始，寧南山區(qū)至中北部川區(qū)的移民規(guī)模空前壯大，典型的回族移民安置點有北部川區(qū)的賀蘭縣等區(qū)域。

(二)數(shù)據(jù)來源與處理

本文的數(shù)據(jù)分為時空兩個層面。為保證研究單元的空間完整性，本文選取1995—2016年的所有縣區(qū)行政單元進行空間維度研究；考慮到行政單元年際變遷，為保證年際間細化變量的可比性、可得性、針對性，本文選取2007—2016年間較為穩(wěn)固的14個典型的縣級行政單位進行時間維度研究，分別為永寧縣、賀蘭縣、靈武市(縣級)、平羅縣、鹽池縣、同心縣、青銅峽市(縣級)、原州區(qū)、西吉縣、隆德縣、涇源縣、彭陽縣、中寧縣和海原縣。在計量方面采用2007—2016年的國民經(jīng)濟與社會發(fā)展數(shù)據(jù)，包括農(nóng)村人均可支配收入、城鎮(zhèn)常住人口比重、校生數(shù)量、醫(yī)療床位數(shù)、文體機構(gòu)數(shù)、經(jīng)濟類基礎(chǔ)設(shè)施投資完成額、人均GDP、在崗職工數(shù)、農(nóng)村家庭人均消費支出等；地理研究方面的數(shù)據(jù)有6期(1995年、2000年、2005年、2010年、2013年、2016年)矢量數(shù)據(jù)，借助ArcGIS 10.4平臺提取全國基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)來源于各區(qū)域統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、扶貧辦內(nèi)業(yè)資料、實地走訪等。個別年份的缺失數(shù)據(jù)借助擬合法進行插補處理，對于地理矢量數(shù)據(jù)進行了投影坐標系轉(zhuǎn)換和校準；變量計量誤差控制由Stata14.0平臺提供支持。

三、經(jīng)驗分析

(一)空間維度的研究

1.空間模型

重心模型。假設(shè)樣本區(qū)由n個次級單元構(gòu)成，獨立樣本重心以校對的當?shù)厝嗣裾?jīng)緯坐標為基準，i單元的重心坐標為(xi，yi)，Gi為該單元各因素(常住人口、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施年末實際投資額、農(nóng)村人均可支配收入)的數(shù)量，則研究區(qū)對應(yīng)的重心坐標測算公式如下：

(1)

重心耦合度測量模型——空間重疊性。本文以兩者笛卡爾坐標距離測度空間重疊性，空間耦合性高低與距離成正相關(guān)，E、P表示不同重心相同年份的空間經(jīng)緯坐標。計算公式如下：

(2)

其中，R為常數(shù)，是轉(zhuǎn)換笛卡爾坐標距離的常量，取111.11km。

重心耦合度測量模型——變動(遷移)一致性。變動一致性θ指代兩者重心前后時點移動的矢量夾角(其中θ∈[0,π])，對θ取余弦值C(其中C∈[-1,1])，取值為-1表征反向，取值為1表征正向。設(shè)重心較前時點的空間經(jīng)緯度變化量分別為Δx與Δy，由余弦定理推知：

(3)

2.運算結(jié)果與分析

結(jié)合本文數(shù)據(jù)，分別測算出1995年、2000年、2005年和2016年間的寧夏自治區(qū)常住人口、基礎(chǔ)設(shè)施年末投資完成額、農(nóng)村人均可支配收入的重心地理坐標，考慮到可視化效果，在不影響趨勢分析情況下，回族、漢族常住人口僅含1995年、2000年、2005年、2010年、2013年、2016年份的數(shù)據(jù)，將計算所得歷年3種重心坐標代入式(2)，得出歷年各重心坐標空間移動距離和移動方向，在ArcGIS 10.4將其映射成曲線段，圖形邊框坐標系選用校正的地理經(jīng)緯度，并繪制空間變化軌跡如圖1—圖5所示。

由圖1—圖5可知，基礎(chǔ)設(shè)施年末完成額重心在1995—2005年偏西北遷移，2005—2016年期間明顯往東南遷移，與農(nóng)村人均可支配收入重心在1995—2005年偏西遷移，以及2005—2016年期間迅速南移存在一定耦合關(guān)系，且二者重心坐標在1995—2016年期間始終相離不遠，位于寧夏北部川區(qū)腹地，這與北部川區(qū)沖積平原大城市集中、經(jīng)濟增長快、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)效率高有關(guān)。自“十一五”以來，國家和寧夏少數(shù)民族自治區(qū)基建投資明顯偏重寧南山區(qū)，其中，大型水壩、村村通公路、自來水入村等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度空前增強，2005—2016年間農(nóng)村人均可支配收入與基礎(chǔ)設(shè)施年末完成額的重心開始南移，顯現(xiàn)出向少數(shù)民族聚居重心靠攏的趨勢，貧困減緩面逐步增大，并將福利覆蓋到少數(shù)民族群眾。

圖3顯示，寧夏少數(shù)民族自治區(qū)的常住人口重心在逐年北移，尤以2005—2010年期間北移速度最快，回漢常住人口重心南北差異較大，其中，回族常住人口重心目前停留在紅寺堡區(qū)域，囿于回族人民的“寺坊制”環(huán)居模式，以及寧南山區(qū)閉塞的地理隔離特征，回族群眾極少進行大規(guī)模自發(fā)遷移。自20世紀90年代在國家移民工程與21世紀易地扶貧政策指導(dǎo)下，寧南山區(qū)8縣區(qū)部分回族群眾開始集中北遷，其中，寧南山區(qū)23萬回族群眾集中遷居紅寺堡及周邊區(qū)域便是一個現(xiàn)實印證。漢族常住人口重心位于利通區(qū)北部，這與漢族群眾偏好北部川區(qū)大城市，熱衷鄉(xiāng)城勞動力轉(zhuǎn)移有不可割裂的關(guān)系。加之歷史遺留、地理差異、文化信仰等因素影響，寧夏少數(shù)民族自治區(qū)北漢南回的民族空間格局進一步分化人口遷移趨勢，但整體北遷、遠離生態(tài)脆弱區(qū)的遷移行為已十分顯著，有助于降低脫貧成本、彰顯減貧效果。

3.耦合態(tài)勢及意義

基于上述分析，對已有的重心坐標進行比對，將其代入式(2)和式(3)，分別得到回族常住人口重心、漢族常住人口重心、基礎(chǔ)設(shè)施投資年末完成額重心與農(nóng)村人均可支配收入重心的耦合計量結(jié)果，如表1所示。

表1 空間重疊性與變動一致性

由表1和圖1—圖5可以觀察空間重疊性和變動(遷移)一致性的走向，以下是對空間耦合態(tài)勢以及深層意義的分析。首先，回族常住人口重心與農(nóng)村人均可支配收入重心的空間重疊性逐步增強，并漸近集聚在半徑25千米的區(qū)域圓上，說明回族人口北遷對寧南山區(qū)農(nóng)民增收有顯著影響力，寧夏中南部地區(qū)貧困面廣泛，農(nóng)村人均可支配收入重心的逐步南移大幅減緩了寧夏全區(qū)的貧困發(fā)生率。二者的變動一致性在1995—2000年間較微弱，在2000—2016年反向一致，說明群眾遷移的減貧具有一定滯后性，但從長時間序列來看，回族群眾脫離環(huán)境制約北遷至寧夏中南部地區(qū)為減緩貧困貢獻巨大。其次，漢族常住人口重心與農(nóng)村人均可支配收入重心的空間重疊性在2000—2010年逐步加強，這與漢族群眾偏好遷居北部大城市、勞動力轉(zhuǎn)向高級別城鎮(zhèn)有關(guān)，漢族常住人口重心北移亦促進寧夏南部山區(qū)農(nóng)村人均可支配收入的持續(xù)增長，在2010—2016年間二者的重疊距離開始增大，源自漢族群眾與農(nóng)村人均可支配收入重心相向遷移過程中實現(xiàn)了緯度交會，而后續(xù)反向移動實現(xiàn)貧困面高幅減緩。就變動一致性而言，2005—2016年間漢族遷移與減貧面相關(guān)度要稍遜于回族，但漢族的自發(fā)遷移行為一定程度上促進了回族群眾有組織的遷移進程。最后，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施實際投資額與減貧面在1995—2005年間相關(guān)度微弱，甚至還出現(xiàn)正反作用，彼時的基礎(chǔ)設(shè)施配置結(jié)構(gòu)仍舊單一，是弱化減貧效率的重要內(nèi)因，雖有資料顯示寧夏少數(shù)民族自治區(qū)開始關(guān)注南部山區(qū)基本建設(shè)投資，但投資力度明顯側(cè)重北部川區(qū)，引致全區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施配置減貧效果不甚理想；在2005—2016年間空間重疊性持續(xù)增長，集聚在半徑12.5千米的區(qū)域圓上，說明城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置已偏向貧困減緩面。事實上，寧南山區(qū)近十多年來基本實現(xiàn)村村通公路、自來水進村、科教文衛(wèi)資源初步配置，扶貧決心與投資力度都顯著改觀，城鄉(xiāng)公共品資源配置的結(jié)構(gòu)性提升成為減緩貧困的主要推動力。

(二)時間維度的研究

前述研究從人口遷移、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置層面衡量對減貧產(chǎn)生的影響作用，結(jié)果表明，回漢民族群眾遷移與減貧具有長期空間均衡關(guān)系，而城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施供給減貧卻有多樣的空間表現(xiàn)，為進一步探究人口遷移背景下城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置減貧的微觀機理，則需要在時間維度細化變量進行計量分析。

1. 變量選取

變量選取的內(nèi)生性問題不可回避，故本文在充分選取外生變量的同時，盡可能使用時滯的自變量數(shù)據(jù)以規(guī)避逆向因果帶來的計量誤差，并分類優(yōu)選重要解釋變量與控制變量以弱化遺漏變量風險。

因變量的選取。參考前人研究，在長序列貧困發(fā)生率數(shù)據(jù)缺失的前提下，本文可選取農(nóng)村人均可支配收入代理貧困指標[24]。

自變量的選取。本文選取以下自變量：人口遷移層面，考慮到遷移群眾的原住地大多集中在貧困農(nóng)村，遷入地紛繁多樣，遷移形式主要有“農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移”和“移民工程”兩大類，以上因素都直接引致城鄉(xiāng)常住人口結(jié)構(gòu)的改變，故選取剔除人口自然變動的年末城鎮(zhèn)常住人口比重(滯后1年)代理人口遷移變量；基礎(chǔ)設(shè)施配置層面，目前學(xué)界的一種主流分類是：(1)參見世界銀行發(fā)布的《1994世界發(fā)展報告》。經(jīng)濟類基礎(chǔ)設(shè)施、社會類基礎(chǔ)設(shè)施，考慮到路橋、水利、通訊等大型經(jīng)濟類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)周期長，數(shù)據(jù)難閉合，受限于國家重大五年規(guī)劃等特點影響，故本文選用年末人均投資完成額代理經(jīng)濟類基礎(chǔ)設(shè)施變量，并逐年疊加(滯后5年)，以與群眾生活密切相關(guān)的科教文衛(wèi)體指標代理社會類基礎(chǔ)設(shè)施變量。

控制變量的選取。結(jié)合文獻述評，本文從就業(yè)崗位、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、農(nóng)村消費三個層面控制可能影響減貧的因素，即選取滯后1年的在崗職工人數(shù)、人均GDP、農(nóng)村家庭人均消費支出三個變量進行控制。值得說明的是，為了規(guī)避變量標準化的弊端，我們通過量綱控制，確保數(shù)值分析不失去經(jīng)濟含義。借助Stata14.0平臺，通過描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果如表2所示。

表2 變量的描述性統(tǒng)計表(N=140)

2.模型設(shè)定與誤差控制

面板數(shù)據(jù)自身有解決遺漏變量、提供更多動態(tài)信息的優(yōu)勢，借助Stata14.0平臺運行面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)與隨機效應(yīng)估計得分的Hausman檢驗，(2)限于文章篇幅，不贅舉借助Stata14.0優(yōu)選面板數(shù)據(jù)計量模型及OLS試算的各類結(jié)果。留存?zhèn)渌?。發(fā)現(xiàn)P值為0.000，故強烈拒絕“固定效應(yīng)弱于隨機效應(yīng)”的原假設(shè)，立足寧夏縣域回漢民族人口比例、地理資源環(huán)境等實際以及個體固定效應(yīng)μj變動對復(fù)合擾動項(μj+εj,t)的影響，同理進行混合回歸與個體固定效應(yīng)模型的Hausman檢驗，發(fā)現(xiàn)個體固定效應(yīng)最優(yōu)，且使用聚類穩(wěn)健標準誤能進一步說明異方差穩(wěn)健，(3)雖然我們對于異方差的具體形式并無把握，但聚類穩(wěn)健標準誤也是異方差穩(wěn)健的。故模型設(shè)定為優(yōu)選的縣域固定效應(yīng)模型：

(4)

3.計量結(jié)果

根據(jù)式(4)測度人口遷移背景下城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置減貧的微觀機理，各代理變量的回歸結(jié)果如表3所示。由表3可知，人口遷移作為單獨解釋變量對減貧有顯著的正相關(guān)影響。細化城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施變量后其解釋力雖然增強，但是顯著水平高的變量個數(shù)明顯不足，基礎(chǔ)設(shè)施配置的直接減貧效果低于預(yù)期，統(tǒng)籌人口遷移與城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施的所有變量發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療設(shè)施配置和文體設(shè)施配置的正向減貧作用不顯著，經(jīng)濟類基礎(chǔ)設(shè)施配置和教育設(shè)施配置對減貧的正相關(guān)度增大，整體解釋力貢獻進一步強化，凸顯人口遷移背景下城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置減貧的微觀機理。計量選取的控制變量中有兩個起到較好穩(wěn)定作用，然而在崗職工人數(shù)變量的回歸結(jié)果令人意外，我們分析，這是由于轉(zhuǎn)向城市的扶貧群眾大多是各崗位的臨時從業(yè)人員，長期在編崗位人員較少，且城鎮(zhèn)就業(yè)的門檻效應(yīng)更加分化了農(nóng)村勞動群眾的業(yè)態(tài)選擇，在崗(在編)職工人數(shù)不能很好表征城市勞動密集型就業(yè)人員的真實數(shù)量，進而引致城鎮(zhèn)就業(yè)統(tǒng)計失真，與此對照的入職保障無從談起。

表3 人口遷移與城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置對減貧的影響(N=140)

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號中是系數(shù)的聚類穩(wěn)健標準誤。

四、結(jié)論與建議

本文基于空間分析與固定效應(yīng)模型研究發(fā)現(xiàn)，人口遷移、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置與減貧呈顯著正相關(guān)關(guān)系。遷移層面，回族群眾遷移較漢族存在明顯時空滯后，呈現(xiàn)北漢南回的民族人口空間格局，人口遷移的單系統(tǒng)減貧效果顯著，說明貧困地區(qū)人口流動、集聚與生計演繹具有強烈的現(xiàn)實關(guān)聯(lián)，貧困群眾通過鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移、易地搬遷等形式流向大城市謀求生存，取得系列減貧成效；城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置層面，各子變量的獨立減貧效應(yīng)低于預(yù)期，基礎(chǔ)設(shè)施配置的減貧效應(yīng)較人口遷移存在空間分異，結(jié)合“面子工程”“攤大餅式發(fā)展”的實地調(diào)研背景進行分析，筆者認為，空間失配與錯配是弱化城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置減貧成效的主要癥結(jié)；研究以人口遷移與城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置為測度對象，結(jié)果表明全變量減貧的解釋力逐步增強，但交互協(xié)同效應(yīng)明顯不足；醫(yī)療、文體設(shè)施的正向減貧趨勢均不顯著，然而，控制變量人均GDP持續(xù)正向顯著，說明雖然城鎮(zhèn)福利效應(yīng)覆蓋到多數(shù)貧困群眾，但醫(yī)療、文體等基礎(chǔ)資源分配依舊不均衡，存在公共品群眾覆蓋的極化效應(yīng)，推知人口集聚、基礎(chǔ)設(shè)施空間不均等進一步加劇了貧富兩極分化。

基于以上分析提出建議如下：首先，寧夏少數(shù)民族聚居區(qū)人口遷移總體有益減貧，其中，回族群眾遷移較漢族存在明顯空間滯后，且時空遷移的北跨趨勢愈發(fā)凸顯。繼續(xù)加大中國西部少數(shù)民族遷移扶持政策力度，與之匹配的移居配套要因群而異、因勢利導(dǎo)，保持適度的遷移指引，實現(xiàn)各族人民的和諧共處與可持續(xù)發(fā)展。其次，寧夏少數(shù)民族聚居區(qū)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置減貧呈現(xiàn)多樣均衡關(guān)系，且時空滯后效應(yīng)明顯，但醫(yī)療、文體設(shè)施配置的減貧效果始終不顯著。社會各界要秉持正確扶貧觀，關(guān)注移居弱勢群眾的基本保障，達成經(jīng)濟類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的量質(zhì)統(tǒng)一，避免極化投資、面子工程，實現(xiàn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)同配置與基本公共服務(wù)均等化。最后，統(tǒng)籌人口遷移背景的城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置減貧效果顯著，有理由相信，遷移、公共品配置兩大子系統(tǒng)是扶貧關(guān)注的焦點。建議地方政府將城鄉(xiāng)人口與公共品配置納入統(tǒng)一協(xié)調(diào)的扶貧規(guī)劃，重視鄉(xiāng)村衰退問題，即以發(fā)展、聯(lián)系的眼光看待扶貧問題，做好西部少數(shù)民族地區(qū)扶貧的系統(tǒng)工程，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)重塑。

改革開放40年來，舉世矚目的中國經(jīng)濟發(fā)展背后潛化著顯著減貧成效，為世界減貧發(fā)展作出不可磨滅的貢獻，相關(guān)部門要持續(xù)并高度重視西部少數(shù)民族貧困群眾的生活境遇，激發(fā)人口遷移與城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配置的空間協(xié)同減貧效應(yīng)。