(北京物資學(xué)院 北京 101149)

前言

隨著生活水平的不斷提高，人們對安全衛(wèi)生和營養(yǎng)健康的生鮮食品的需求不斷提高，從而促使了冷鏈物流的迅速發(fā)展。然而，冷鏈物流在作業(yè)過程中仍隱藏著的許多危害因子和風(fēng)險，如何在物流過程中確保商品的質(zhì)量、事前的風(fēng)險識別與管理，對冷鏈物流來說是一個非常重要的問題[1]。

據(jù)統(tǒng)計，我國每年生鮮食品由于物流運輸不當(dāng)而導(dǎo)致不同程度的損壞數(shù)量甚至達(dá)到了30%[2]。姚源果等人通過建立總成本最小化的配送路徑優(yōu)化數(shù)學(xué)模型，在降低成本的同時進(jìn)一步解決了末端靈活配送的問題[3]。陳偉炯等人利用Ge NIe軟件建立DBN風(fēng)險評估模型，證明的運輸風(fēng)險的發(fā)生概率最高[4]。楊揚(yáng)等人通過構(gòu)建生鮮農(nóng)產(chǎn)品國際冷鏈物流運作風(fēng)險的系統(tǒng)動力學(xué)模型得出國際冷鏈物流運作績效最高時風(fēng)險管理成本所占比例[5]。目前，國內(nèi)外圍繞風(fēng)險評價所使用的研究方法涉及變權(quán)法、模糊綜合評價法、熵權(quán)法、失敗模式效應(yīng)分析法、因子法等[6-8]。為了解決風(fēng)險因子的量化難以進(jìn)行的問題，之前的文獻(xiàn)中已經(jīng)將模糊數(shù)學(xué)思想引入到綜合評價中，較好的解決了模糊指標(biāo)的量化問題以及指標(biāo)隸屬程度度量問題。但是傳統(tǒng)的模糊綜合評價通過主觀因素對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，這是不可避免的不足?；谝陨锨闆r，筆者提出了一種基于FEMA對模糊綜合評價法改進(jìn)后的新型評價模型，為冷鏈物流企業(yè)保證商品質(zhì)量、提升配送服務(wù)水平提供依據(jù)和參考，并通過實例對比得出新模型的可用性。

一、基于改進(jìn)模糊綜合評價法的供應(yīng)商評價模型

(一)基于AHP+FEMA的綜合權(quán)向量確定

傳統(tǒng)的模糊綜合評價法中采用層次分析法(AHP)計算指標(biāo)權(quán)重，賦權(quán)過程存在較強(qiáng)的主觀性，所以本文從主觀和客觀的方向來綜合考慮指標(biāo)權(quán)重，采用AHP+FEMA(層次分析法+失效模式效應(yīng)分析法)計算指標(biāo)的綜合權(quán)重，有效提升了模型的準(zhǔn)確性和適用性。具體權(quán)重計算過程如下所示：

1.主觀權(quán)重計算(AHP)

(1)構(gòu)建層次指標(biāo)體系。對冷鏈物流配送風(fēng)險評價指標(biāo)進(jìn)行分析，得到具有遞階層次特征的風(fēng)險評價指標(biāo)體系。

(2)構(gòu)造判斷矩陣。采用專家打分法，對隸屬于同一層次的指標(biāo)關(guān)于其對應(yīng)的上一層指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，并采用國際通用的1-9標(biāo)度進(jìn)行重要性判斷(1,3,5,7,9)，構(gòu)建判斷矩陣Al。

2.客觀權(quán)重計算(FEMA)

此階段對FEMA進(jìn)行改進(jìn)，首先進(jìn)行逆推，從會產(chǎn)生的失效結(jié)果推出是失效的原因，與上面的指標(biāo)進(jìn)行對應(yīng)，從嚴(yán)重度(S)、發(fā)生度(O)、檢測度(D)來采用1-5制進(jìn)行評分，將三者相乘得到RPN值，通過此值計算權(quán)重。

(1)建立等級劃分表。S、O、D的劃分等級標(biāo)準(zhǔn)如下表1：

表1 S、O、D等級劃分等級表

3.綜合權(quán)向量計算公式

(二)改進(jìn)模糊綜合評價法算法步驟

改進(jìn)模糊綜合評價法在考慮多種因素的影響下，綜合考慮事物的主觀性和客觀性計算指標(biāo)權(quán)重，并采用模糊數(shù)學(xué)思想對事物進(jìn)行綜合性評價，算法流程如下：

(1)建立評價因素論域U。目標(biāo)層論域U表示為U ={u1，u2，……，um}，其中m表示目標(biāo)層下準(zhǔn)則個數(shù)，準(zhǔn)則層論域表示為B={b1，b2，……，bn}，其中n表示為準(zhǔn)則層下指標(biāo)因素的個數(shù)。

(2)確定備擇評語集V。對綜合得分進(jìn)行分級處理，采用國際上通用的“五級制”評級符號體系，各等級設(shè)置為[好，較好，中，較差，差]。

(3)建立模糊評判矩陣K。確定因素集各指標(biāo)在備擇評語集下的指標(biāo)隸屬程度，稱為隸屬函數(shù)，由隸屬度向量組成模糊評判矩陣K。

(4)權(quán)重計算。依據(jù)上文所述方法，采用 AHP+FEMA算法確定指標(biāo)綜合權(quán)向量。

(5)計算模糊綜合評價向量P= W×K。

(6)計算綜合評價S= P×D，其中，D為各等級標(biāo)準(zhǔn)得分。

二、實例分析

本實例利用已有的某公司荔枝配送案例進(jìn)行重新分析，來驗證改進(jìn)后的模糊綜合評價法有效可用，以該公司為主體，從荔枝采購到銷售到消費者的整條冷鏈作為評價對象，研究基于冷鏈物流的荔枝配送風(fēng)險水平。已知該公司風(fēng)險評價指標(biāo)體系，已知該公司冷鏈風(fēng)險控制水平S為0.5963<0.6。

(一)權(quán)重計算

根據(jù)此已知案例，接下來用上文改進(jìn)后的模糊綜合評價法進(jìn)行評價：

表2 綜合權(quán)重表

(二)風(fēng)險評價

確定評價因素論域U，即上文所述5個一級指標(biāo)，每個一級指標(biāo)是都由幾個二級指標(biāo)組成的。確定評語集V，采用國際上通用的“五級制”評級符號體系，各等級分別對應(yīng)分值為[1，0.8，0.6，0.4，0.2]。根據(jù)各指標(biāo)隸屬于評語集的比值，建立模糊綜合評價矩陣K，根據(jù)3.1中得出的二級指標(biāo)的權(quán)重，計算出模糊綜合評價向量P=W×K。P1=[0.0584 0.2320 0.3320 0.2415 0.1359]，依次算出P2-5組成模糊綜合評價集Pi=[P1，P2，P3，P4，P5]T

將得出的一級指標(biāo)和P相乘，得出第一層次模糊綜合評價集P=[0.108 0.223 0.311 0.149 0.072]，然后將P和上文建立的評語集相乘如下：S=[0.108 0.223 0.311 0.149 0.072]×[1 0.8 0.6 0.4 0.2]T=0.5470

通過分析計算得出的結(jié)果，和原案例進(jìn)行對比可以看出，在二級指標(biāo)排序上有一些差別，但整體風(fēng)險程度差別小于0.05，基本可以證明改進(jìn)后的模糊綜合評價法是可行的。相比較于傳統(tǒng)模糊綜合評價法權(quán)重確定主觀性較強(qiáng)的缺點，本文采用AHP+FEMA計算指標(biāo)權(quán)重，既考慮了群體專家綜合知識的主觀性，增加了系統(tǒng)的多樣性，又考慮了指標(biāo)數(shù)據(jù)的實際性和客觀性，修正了傳統(tǒng)模糊綜合評價法的不足，使得整個評價系統(tǒng)更加的合理。

三、結(jié)語

本篇文章在傳統(tǒng)模糊綜合評價法的基礎(chǔ)上，設(shè)計了基于改進(jìn)模糊綜合評價法的冷鏈物流配送風(fēng)險評價模型，然后，在指標(biāo)權(quán)重的計算過程中綜合考慮群體主觀性和評價系統(tǒng)的客觀性，采用改進(jìn)后的AHP+FEMA計算指標(biāo)的綜合權(quán)重，并引入模糊數(shù)學(xué)方法計算供應(yīng)商的綜合得分；最后通過算例分析驗證了模型的有效性和實用性。本文可以為冷鏈企業(yè)的物流配送工作提供一定的參考作用，具有一定的實用性，但是本文構(gòu)建的風(fēng)險評價模型只是針對冷鏈物流配送工作，對其他行業(yè)的適用性仍然有待研究。