轉(zhuǎn)型升級(jí)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，早已成為國(guó)人共識(shí)。然而對(duì)于企業(yè)，如何轉(zhuǎn)型升級(jí)，是All in背水一戰(zhàn)，還是步步為營(yíng)積銖累寸？互聯(lián)網(wǎng)+、AI+、區(qū)塊鏈+，各種新概念令很多制造企業(yè)陷入迷茫，要不要追，怎樣追？討論似乎都不充分。

如果說(shuō)轉(zhuǎn)型升級(jí)是一場(chǎng)革命，那么這場(chǎng)革命，未必是急風(fēng)驟雨式的推倒重來(lái)。與顛覆式轉(zhuǎn)型相比，漸進(jìn)式升級(jí)對(duì)大多數(shù)企業(yè)而言，或是一種更務(wù)實(shí)的選擇。80%的創(chuàng)新都來(lái)自漸進(jìn)的、小的進(jìn)步。以制造業(yè)見長(zhǎng)的德國(guó)和日本，堪稱漸進(jìn)式升級(jí)的樣本。北京大學(xué)光華管理學(xué)院參訪德國(guó)企業(yè)發(fā)現(xiàn)，工業(yè)4.0是一個(gè)演化的、漸進(jìn)式創(chuàng)新過(guò)程，而不是革命。其創(chuàng)新通常表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品與體系的逐步改進(jìn)，而不是創(chuàng)造出全新的商品和業(yè)務(wù)模式。

相比之下，美國(guó)則更多顛覆式創(chuàng)新，這或與經(jīng)濟(jì)模式的不同頗有關(guān)系。美國(guó)企業(yè)更多分布于消費(fèi)領(lǐng)域，盡管特朗普致力于再工業(yè)化，但2019年二季度數(shù)據(jù)顯示，制造業(yè)占美國(guó)GDP比重已降至11%，創(chuàng)1947年以來(lái)新低。相比制造，消費(fèi)企業(yè)更多輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，產(chǎn)品商業(yè)化的周期更短，護(hù)城河深度有限，因此，顛覆式創(chuàng)新更為容易。而蔚來(lái)等造車新勢(shì)力的困境顯示，以消費(fèi)行業(yè)的思維，僅在用戶體驗(yàn)等商業(yè)模式上進(jìn)行革新，難以顛覆制造業(yè)的格局。

中國(guó)制造的崛起，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的核心要素。當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，一大重任也落在制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)上。對(duì)于重資產(chǎn)、長(zhǎng)周期的制造企業(yè)，轉(zhuǎn)型需要足夠的決心和意志，清晰的戰(zhàn)略和底氣，更要有切實(shí)可行的打法和節(jié)奏。其中第一要?jiǎng)?wù)，是守住基本盤。比如技術(shù)投入，對(duì)于轉(zhuǎn)型升級(jí)固然必要，但在落地上亦要考慮相應(yīng)的回報(bào)周期、市場(chǎng)認(rèn)受度等，才能順利轉(zhuǎn)換為銷售收入。特斯拉技術(shù)雖然領(lǐng)先，但盈利艱難仍讓外界不斷看空，即使三季度實(shí)現(xiàn)盈利也不例外。寒冬之下，更要講求生存第一。

如今，企業(yè)正成為創(chuàng)新的主力，長(zhǎng)線投資于前沿技術(shù)研發(fā)，尋求基礎(chǔ)領(lǐng)域突破的企業(yè)越來(lái)越多。更多市場(chǎng)化主體的介入，或許比產(chǎn)業(yè)政策更有助于國(guó)家實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新量變到質(zhì)變的跨越。但無(wú)論谷歌實(shí)現(xiàn)量子霸權(quán)這樣的顛覆，還是華為2012實(shí)驗(yàn)室、阿里達(dá)摩院、騰訊AI Lab的建立，背后依仗的都是雄厚的盈利能力，其方向與主業(yè)密切相關(guān)，節(jié)奏也與市場(chǎng)更貼近。市場(chǎng)化主體的技術(shù)升級(jí)，仍需量力而行。

人類的一大步，往往源于某些人的一小步。不積跬步，無(wú)以至千里，荀子的話，兩千年后依然適用。