文/許子龍，江蘇大學法學院

1 我國財產(chǎn)保全制度亟需完善

在我國大力培育社會主義核心價值觀的背景下，“老賴”現(xiàn)象依然層出不窮。所謂“老賴”，即是具有償還能力但拒不償還的債務人。其實，“老賴”既是社會群體的一部分，也是社會制度不完善的一種社會現(xiàn)象，他反映出我們社會中人們誠信價值觀的缺失，以及契約精神的匱乏。司法作為一種國家權(quán)力,應當為改變社會的信用狀況盡更大的努力,給予惡意拖欠債務的個人和企業(yè)以法律的威懾。因此，我國的財產(chǎn)保全制度亟需改善，以達到防止被申請人逃避應履行的義務,維護當事人的合法權(quán)益,以保證法院的判決能夠得到順利執(zhí)行的理想效果。

2 改善途徑：裁執(zhí)一體化模式

所謂“裁執(zhí)一體化”模式是以有效查控保全對象作為貫穿財產(chǎn)保全立案、審判、執(zhí)行 實務操作的主要目標，財產(chǎn)保全案件的審理更加側(cè)重于判斷財產(chǎn)保全裁定有無執(zhí)行到 位的可能;財產(chǎn)保全立案、審判、執(zhí)行的程序構(gòu)造也因此更為緊密和集中。具體而言，“裁執(zhí)一體化”模式的主要特征大體上可 以從財產(chǎn)保全案件的審理對象以及立案、審判、執(zhí)行程序構(gòu)造兩個方面予以體現(xiàn)。

其一，“裁執(zhí)一體化”模式的核心特征是財產(chǎn)保全案件審理對象的“可執(zhí)行化”傾 向，即法院將作出財產(chǎn)保全裁定后能否有效執(zhí)行、進而查控到保全對象作為辦理財產(chǎn)保全案件的主要目標。一般而言，申請人與被申請人的信息、請求事項以及請求保全數(shù)額等均較為明確，亦無需過多審理。司法實踐中，在很多情況下即便申請人可以提供保全必要性的相關材料但無法提供明確的財產(chǎn)信息和線索則往往會因為不具有可執(zhí)行性而被法院所忽略掉。由此，相對于保全必要性，注重執(zhí)行效率的裁執(zhí)一體化模式在對于財產(chǎn)信息上往往更為重視。

其二，“裁執(zhí)一體化”模式另一重要特征即表現(xiàn)為立案、審判、執(zhí)行程序銜接的緊密性。通常來說，對申請人提供財產(chǎn)信息或財產(chǎn)線索等的“可執(zhí)行化”判斷貫穿了財產(chǎn)保全案件立案、審判和執(zhí)行等各個階段。概言之，在裁執(zhí)一體化模式下，申請人所提供的財產(chǎn)信息和線索是將執(zhí)行機構(gòu)和審理機構(gòu)連在一起的繩索，使得兩個機構(gòu)間可以互相溝通、協(xié)作從而實現(xiàn)有效查控保全對象的預定目標。

3 基于當事人權(quán)益再度深思

財產(chǎn)保全首先是為了確保債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn),這決定了保全裁定的作出和執(zhí)行必須迅速及時,以及解除保全決定的作出必須有相應的審查標準; 而財產(chǎn)保全作為程序性制度,必須符合程序公正原則,財產(chǎn)保全錯誤會對被申請人以及第三人的利益造成或大或小的損害。由此，從當事人權(quán)益角度出發(fā)，對于財產(chǎn)保全的改善途徑——裁執(zhí)一體化進行深思評價。

可贊之處：“裁執(zhí)一體化”為法官提供了較為明確的程序操作指引，也很好地契合了既有的司法制度和司法資源。隨著當前技術條件上引入網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)，對于財產(chǎn)信息的查控難度將會逐漸降。從而對于債權(quán)人合法利益的保障以及法院處理案件的速度和執(zhí)行效率上會有很大的幫助。由于“裁執(zhí)一體化”對于案件的財產(chǎn)信息和線索的要求很高，所以對于被申請人的而言則有利于防止誤判凍結(jié)被申請人合法財產(chǎn)利益的現(xiàn)象出現(xiàn)。

不足之處：相對于保全必要性，“裁執(zhí)一體化”模式由于對于案件的財產(chǎn)信息更為看重，一旦沒有把控好力度則很容易出現(xiàn)財產(chǎn)保全必要性這一點被邊緣化的現(xiàn)象。由此申請人明明具有充足的保全理由卻因為不能提供非常準確的財產(chǎn)信息而被法院認為不具有可執(zhí)行性從而不予保護。這必然造成雙方權(quán)利保護失衡的弊害，對于被申請人的權(quán)利保護是非常不利的。

4 針對上述不足的救濟途徑

（1）拓寬并規(guī)范財產(chǎn)信息查明途徑

在重視效率的裁執(zhí)一體化模式對于財產(chǎn)信息的準確性最為看重的情況下，拓展其他財產(chǎn)信息查明途徑，對違反財產(chǎn)報告義務的被申請人進行懲戒顯得十分必要。除了根據(jù)網(wǎng)絡執(zhí)行查控以及現(xiàn)場執(zhí)行實施的情況，執(zhí)行機構(gòu)還可以通過發(fā)布“律師調(diào)查令”、“懸賞查詢”等方式進一步查詢財產(chǎn)信息或線索。相較于網(wǎng)絡執(zhí)行查控以及現(xiàn)場執(zhí)行實施而言，不妨在財產(chǎn)保全執(zhí)行中引入“律師調(diào)查令”、“懸賞查詢”等財產(chǎn)查詢方式，其優(yōu)勢在于既可以提升動態(tài)財產(chǎn)信息查詢的準確性，還能夠彌補法院執(zhí)行實施司法資源的不足。最后，倘若通過懸賞執(zhí)行、律師調(diào)查發(fā)現(xiàn)被申請人有未如實申報財產(chǎn)的，法院可以視情形對違反財產(chǎn)報告義務的被申請人處以罰款或拘留等強制措施來進行懲戒。

（2）充分保障當事人的程序參與權(quán)

所謂當事人的程序參與權(quán)，是指當事人依法享有的，能夠以程序主體的身份自主、積極地參與涉及自身相關利益的訴訟程序中，并能通過自己的參與行為對司法裁判產(chǎn)生實質(zhì)影響而享有的各項訴訟權(quán)利的總和，具體包括知悉權(quán)、發(fā)表意見權(quán)、辯論權(quán)以及救濟等?？v觀世界各國財產(chǎn)保全的審理模式，主要分為兩種: 第一種為單方審理模式，第二種為對席審理模式?；谡敵绦虻幕疽?，法院在審查財產(chǎn)保全的過程中，應當充分保障當事人的知情權(quán)、參與權(quán)，并且只有在聽取當事人辯論的基礎上方可做出裁決。

5 結(jié)語

由于目前民事訴訟法的規(guī)定，我國強化財產(chǎn)保全的訴訟程序性，大幅度增強當事人的參與度，完全照搬英美法系中的當事人訴訟程序顯然不適合，但通過此次調(diào)查研究對于深入了解”裁執(zhí)一體化“財產(chǎn)保全制度的邏輯與改革，對于打破目前財產(chǎn)保全案件中低水平化均衡有一定指導意義，在兼顧當事人權(quán)益的同時，使案件的審理質(zhì)量乃至程序保障獲得顯著改善是完全可以期待的。