張磊

急性腦梗死是臨床上較為常見的一種心腦血管疾病，導(dǎo)致急性腦梗死發(fā)生的原因較多，而血管閉塞是導(dǎo)致急性腦梗死發(fā)生的主要原因，患者出現(xiàn)血管閉塞后，局部腦組織易出現(xiàn)缺氧、缺血癥狀，隨著疾病的發(fā)展，會導(dǎo)致局部或者大面積出現(xiàn)組織壞死，對患者的神經(jīng)功能影響較大，因此，在患者患病后，應(yīng)立即給予患者有效治療措施，盡早讓患者血管再通，以促進梗死區(qū)域血液灌注的恢復(fù)，而如何快速開通閉塞血管，也是治療的重點與難點[1-2]。隨著臨床上對于腦梗死疾病研究的深入，血管溶栓技術(shù)的發(fā)展獲得了可觀效果[3]。本次研究中，為了深入探究機械取栓急性腦梗死的臨床效果，特開展本次研究，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)研究人員評估，選取2016年2月—2019年3月本院接收的且符合研究要求的急性腦梗死疾病患者66例，在電腦上使用隨機分組系統(tǒng)將患者分為研究組以及對照組，兩組患者各有33例；對照組中，男性有16例，女性有17例，年齡區(qū)間在56～73歲，平均年齡為（60.24±4.11）歲，病程在1～4 h，平均病程為（2.33±0.31）h；研究組患者中，男性有20例，女性有13例，年齡區(qū)間在55～76歲，平均年齡為（60.32±4.13）歲，病程在1～4 h，平均病程為（2.31±0.41）h；本研究是否經(jīng)患者家屬知情同意，研究在獲得醫(yī)學(xué)倫理會的批準且取得批件后，開展研究。研究人員對患者的一般臨床資料加以分析，不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

給予對照組靜脈溶栓治療，根據(jù)患者的體質(zhì)量計算患者需要使用rt-PA（批準文號：注冊證號S20110052；生產(chǎn)廠家：德國勃林格殷格翰大藥廠；50 mg/瓶）總量，首先靜脈推入總量10%，剩下90%采用靜脈滴注方式注入，在患者輸注完成后，使用100 mL生理鹽水沖管，在完成溶栓后，讓患者每日服用阿司匹林一次，每次300 mg。給予研究組機械取栓治療，使用1%利多卡因進行局部麻醉，使用Seldinger技術(shù)穿刺患者的右側(cè)股動脈，置入6F動脈鞘，隨后靜脈滴注3 000 U肝素，使用動脈造影確定血栓位置后，使用微導(dǎo)絲小球囊采取機械碎栓以及取栓，隨后對患者的造影效果以及治療效果進行檢查。

1.3 觀察指標

1.3.1 ESS評分 使用ESS（歐洲卒中量表）[4]對患者的神經(jīng)功能缺損狀況進行評估，分數(shù)越高，表示患者的神經(jīng)功能缺損得到顯著改善。

1.3.2 生活質(zhì)量評分 研究人員使用生活質(zhì)量評分表（SF-36）[5]對患者的日常生活能力、社交、情感、生理、心理等進行評估，滿分為100分，分數(shù)越高，患者的生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

觀察指標按照數(shù)據(jù)類型，兩組獨立樣本可分為使用χ2檢驗的例數(shù)（率%）以及使用t檢驗的（s），使用的軟件為SPSS 20.0，評估所得P 值，若＜0.05，則意味著研究具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者ESS評分比較

治療前，兩組患者的ESS評分無差異；治療后1天、7天、30天，研究組ESS評分均高于對照組患者，組間數(shù)據(jù)顯示P＜0.05，表明本次研究存在統(tǒng)計學(xué)意義（見表1）。

2.2 兩組患生活質(zhì)量評分比較

治療后5天，兩組患者的生活質(zhì)量數(shù)據(jù)對比均無差異（P ＞0.05）；治療后10天以及治療后30天生活質(zhì)量評分對比，研究組均高于對照組，組間數(shù)據(jù)顯示P＜0.05（見表2）。

3 討論

隨著溶栓技術(shù)在臨床上的廣泛使用，靜脈溶栓治療效果較為顯著，且患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率顯著降低，整體治療效果得到保證[6]。機械取栓可通過血管造影觀察患者的閉塞血管，對其血管部位、程度、代償以及再通等情況均可有一個準確的判斷，且該治療方法對血管再通性具有不可替代的優(yōu)勢，但是該治療方法也存在一定的缺陷，主要是患者在治療過程中，有可能會發(fā)生顱內(nèi)出血[7-9]；而機械取栓則優(yōu)先的避免了增加顱內(nèi)出血的風(fēng)險，在治療過程中，可顯著的縮短患者的血管開通時間，可促進梗死體積的縮小，若是機械取栓聯(lián)合靜脈溶栓治療，則可提升臨床治療效果[10-12]。本次研究中，兩組患者的臨床治療效果進行對比，研究組33例患者接受機械取栓治療，對照組33例患者接受保守治療，治療前，兩組患者的ESS評分無差異；治療后1天、7天、30天，研究組ESS評分均高于對照組患者；治療后10天以及治療后30天生活質(zhì)量評分對比，研究組均高于對照組；組間數(shù)據(jù)顯示P＜0.05，表明本次研究具有統(tǒng)計學(xué)意義；本次研究結(jié)果表明了，機械取栓治療急性腦梗死療效較為顯著，與文古麗米熱·艾山[13]、周璇等[14]研究結(jié)果對比，均證實了機械取栓臨床效果。

表1 兩組患者ESS 評分數(shù)據(jù)對比（分

表1 兩組患者ESS 評分數(shù)據(jù)對比（分

表2 兩組患生活質(zhì)量評分數(shù)據(jù)對比（

表2 兩組患生活質(zhì)量評分數(shù)據(jù)對比（

綜上所述，機械取栓治療急性腦梗死療效對比，機械取栓治療效果優(yōu)于靜脈治療，患者的神經(jīng)功能以及生活質(zhì)量得到改善。