文/王更喜

2019年3月，“流浪大師”紅遍網絡。沈巍，上海一單位病休人員，以拾荒和讀書為樂，本籍籍無名，卻也怡然自得，然而在網絡視頻（包括網絡短視頻、網絡直播等）的狂熱助推下，突然之間成為網絡乃至社會關注的熱點，他本人也被冠以“流浪大師”的名號。在“流浪大師”事件發(fā)酵過程中，一些網絡主播、網紅、拍客群集上海，圍堵沈某，在現實場景制造了一幕幕超現實的荒誕劇。在網絡視頻發(fā)展迅猛的當下，筆者試從內在發(fā)展邏輯、影響和啟示三方面對“流浪大師”事件進行分析。

荒誕何以上演

微信公眾號“每日人物”3月26日刊載的《“流浪大師”爆紅后的72小時》（以下簡稱《72小時》）一文描述了當時的情景。

——“下過雨的上海在這一天氣溫驟降，但此時，沈巍棲身的店鋪外，圍觀的人數已經過百。他們把手機貼在玻璃門上，畫面里，沈巍蒙著被子背對鏡頭看不到臉，畫面外，各種直播的聲音此起彼伏。”

——“這位穿著中東服飾戴蛤蟆鏡的男子，自稱是從迪拜趕來的，要和沈大師請教垃圾分類的方法?！?/p>

——“X姐姐突然沖到玻璃門前、占據了全場目光的C位，此時的她，手里還拿著一塊牌子，上面寫著‘流浪大師，我要嫁給你’。下面的署名是她在快手平臺的昵稱。”

——“這位戴著黃色假發(fā)，穿一身白衣的小哥在網上叫‘黃毛’，他時而朝著沈巍睡覺的方向跪拜說要向他學習，時而高呼要和沈巍PK上頭條，想不出名目時，干脆直接吱哇亂叫手舞足蹈。”

——“這一天似乎終于要結束了，這時，沈巍從屋里走出來活動，瞬間，從四面八方冒出來幾十個人一擁而上，一邊拍視頻一邊把胳膊伸進圍欄，希望和沈巍握手。維持秩序的安保人員立刻緊張起來，架著手臂隔絕人群，沈巍本人只好從縫隙中勉強探出手來，和有限的幾個人握了握，隨即引發(fā)一陣尖叫?！?/p>

這些帶有魔幻色彩的畫面不是出現在影視劇中，不是展現在舞臺上，而是切切實實地發(fā)生在眼前，真實而又不可思議。除去信息科技所賦予普通人的媒介使用能力、所提供的技術條件之外，還有哪些力量在推動、導演著這一幕幕荒誕?。?/p>

網絡視頻的娛樂屬性。“和大腦一樣，每種技術也有自己內在的偏向”，“每種技術都有自己的議程，都是等待被揭示的一種隱喻”。

網絡視頻作為一種媒介形態(tài)，是以視覺語言來敘事的，它天然地要求畫面具有沖擊性、戲劇性、跳躍性、觀賞性，而不在意構圖的嚴謹，不追求情節(jié)的完整，希望能在片刻之間抓住人的注意力。簡言之，娛樂是網絡視頻的突出屬性。以網絡直播為例。目前，網絡直播的類型主要有四類：秀場、游戲、泛娛樂和垂直領域直播，四類中，僅從字面上看，娛樂類直播就占到3/4，而實際上，在垂直領域直播中，很多內容也是以娛樂的形態(tài)出現的，如在旅游、萌寵、美食、電商導購直播中，主播的網紅臉、美圖功能和濾鏡的使用、語言的輕松活潑等因素均體現出鮮明的娛樂色彩。從網絡直播的需求側來看，中國社會科學院的一項調查顯示，觀看網絡直播的用戶，需求主要包括尋求伴侶、放松消遣、追逐潮流、消磨時間、觀看電競游戲和追星。這也同樣驗證了網絡直播的娛樂屬性。正因為如此，“蛤蟆鏡、中東服飾、求婚告白、黃色假發(fā)”這些視覺符號以及“跪拜、吱哇亂叫”這些夸張的肢體語言能夠堂而皇之地出現在事件現場并通過手機攝像頭傳輸至不可計數的人的手機屏幕中。

群體的情感和認知。群體不同于個人，通過群體成員間的暗示和情感傳染機制，聚散無常的群體會產生不同于獨立個體的認知和情感。100多年前，勒龐在其著作《烏合之眾》一書中對群體心理的描述至今對我們認識“流浪大師”事件仍有啟發(fā)意義——“通過不同的階段，個人可以被帶入一種完全失去人格意識的狀態(tài)，他對使自己失去人格意識的操縱者的暗示唯命是從，會做出一些同他的性格和習慣極為矛盾的舉動……有意識的人格消失得無影無蹤，意志和辨別力也不復存在，一切感情和思想都受著催眠師的左右”；“他不再是他自己，他變成了一個不再受自己意志支配的玩偶?！?/p>

在該事件中，有兩個相互關聯的群體。一是現場參與圍觀的主播、網紅、拍客們。這些人來自四面八方，生活經歷不同，但卻有一個共同的身份——網絡視頻內容生產者，他們?yōu)橹餐哪康摹髁亢土髁勘澈蟮奈镔|利益——而臨時聚集在一起。他們彼此之間存在既競爭又合作的關系，一人的標新立異會激起更多人的效仿，在相互暗示下，彼此“催眠”，你方唱罷我登場。二是觀看網絡視頻的用戶。動輒數萬、數十萬的粉絲聚集在一個視頻賬號下通過手機進行圍觀，通過彈幕發(fā)表評論和交流意見，通過打賞和贈送禮物與主播進行互動。這些在網絡虛擬空間中相遇的粉絲也組成了一個群體，彼此間同樣存在情感傳染和行為暗示，或點贊，或吐槽，相互擔任“催眠師”的角色。“現場參與圍觀的主播、網紅們”和“觀看網絡視頻的用戶”這兩個群體之間不是孤立的，二者之間是一種相輔相成、互為因果的“共謀”關系，雙方共同促成了蔚為壯觀的網絡“圍觀”的出現。

“網紅工廠”。當前，除了用戶自發(fā)上傳外，網絡視頻平臺的生產主要依靠兩個渠道。一是平臺本身扶持有一定知名度的大V乃至中小V，他們提供內容生產，平臺則在流量、運營等方面給予支持。像新浪微博，截至2018年12月，粉絲數超過2萬或月均閱讀量大于10萬的頭部內容創(chuàng)作者數量達到10萬人。二是MCN（Multi-Channel Network）機構的催化作用。MCN機構在網紅/達人和平臺之間扮演經紀人的角色，其首先物色篩選有一定粉絲基礎和短視頻制作能力的達人，然后派專業(yè)團隊在其人設定位、內容生產、分發(fā)運營、媒體曝光等方面提供建議和支持，經過一段時間的孵化，實現流程的標準化、數據化和流水化，然后把達人推送給平臺，最后實現商業(yè)化。易觀智庫預測，2019年國內短視頻MCN將達到4700家左右，好似“網紅工廠”，通過流水線化方式，在資本力量的操縱和推動下，“默默地潛伏于鏡頭之后，批量復制網紅IP，不動聲色地收割流量和金錢?！?/p>

不管哪種渠道，其最終的目的都是通過廣告、電商導流等方式實現變現。在對商業(yè)利益的追逐下，在“流浪大師”事件中，上述兩個渠道或多或少參與其中，起到了推波助瀾的作用。

集體無意識和“沒有連貫性的世界”

網絡視頻在繁榮網絡文化、豐富公眾精神生活乃至推動網絡經濟發(fā)展方面有著積極的作用。但另一方面，其負面效應也不容忽視。

真相的遠離。在“流浪大師”事件中，從《72小時》一文中可以看到以下細節(jié)。

——圍觀者相中了一位穿著紅棉衣頭發(fā)凌亂口齒不清的無業(yè)者，并把他被設計為沈巍的朋友“紅衣哥”。主角選定后，他們又分配了各自的角色，有人是發(fā)現者，有人是記者。組織者一再強調，十幾部手機的角度要錯開，以造成一種不經意的效果，但發(fā)布時間要大致統(tǒng)一，才能達到“炸翻快手”的效果。

——一位皮衣女士”以“師娘”和“最懂大師的人”自居并簽名售書?！叭藗兟N首以盼，以為終于要知道她到底叫什么名字了，怎料，她大筆一揮，在書的扉頁上簽下了兩個字——師娘。”

——昨天那位剛下火車的新疆大哥又來了。他換了一身民族服裝來，還舉著一面錦旗，上面寫著“敬贈沈魏大師：博古通今，才華橫溢”，署名是4888.8公里外朋友。但他真情實感的講述實在無法令人入戲——畢竟，那面錦旗上，連沈巍的名字都沒寫對。

在整個事件中，人們真相越來越遠。“約束個人的道德和社會機制在狂熱的群體中失去了效力”，主播、網紅、拍客們?yōu)榱瞬┤「嗟牧髁慷幌Ь幵焯摷俚纳矸?、虛擬的情節(jié)和虛幻的場景，并把這些內容通過零碎、無序、雜亂的視頻畫面呈現出來。

在網絡視頻風生水起的當下，作為觀看者的用戶群體規(guī)模是非常巨大的。在無形的群體心理的推動下，粉絲們很容易陷入集體無意識乃至集體幻覺，對真實與虛幻不去加以辨別。長遠看，在這種“擬態(tài)環(huán)境”中浸染的公眾將難以形成對社會環(huán)境的正確認知，世界觀也將被扭曲?！斑@種情況的嚴重性不僅在于我們被剝奪了真實的信息，還在于我們正在逐漸失去判斷什么是信息的能力。無知是可以補救的，但如果我們把無知當成知識，我們該怎么辦呢？”

意義的消解。在“流浪大師”事件中，理性被扭曲，意義被消解，宏大敘事被微觀記錄所代替，網紅、主播們更關注的是攝像頭前的表演，而不是致力于表達觀點，更在意的是鮮花、打賞和掌聲，而不是對社會、對現實的深層次思考。2018年，僅今日頭條和快手兩家短視頻平臺，日上傳短視頻超過3500萬條——海量的碎片化信息以娛樂化的方式撲面而來。對網絡視頻的用戶來講，因日漸沉溺于視頻快感而不知?！罢嬲l(fā)生的是公眾已經適應了沒有連貫性的世界，并且已經被娛樂得麻木不仁了。”

美國學者尼爾·波茲曼曾指出，“掩藏在電視新聞節(jié)目超現實外殼下的是反交流的理論，這種理論以一種拋棄邏輯、理性和秩序的話語為特點。在美學中，這種理論被稱為‘達達主義’；在哲學中，它被稱為‘虛無主義’；在精神病學中，它被稱為‘精神分裂癥’；如果用舞臺術語來說，它可以被稱為‘雜?！?。這段話同樣可以用來揭示“流浪大師”事件的本質：虛無、碎片、表演、神經質。正如沈巍在最初被圍觀時所言：“我現在感到很難受，你們就是把我當猴子看嘛，那我只好就耍給你們看，我沒有別的辦法?！?/p>

對網絡視頻傳播的思考與借鑒

“流浪大師”事件終是曇花一現，將很快淹沒在信息的海洋中。但它卻帶給我們諸多思考，尤其是對開展網絡輿論工作具有一定借鑒意義。

關注網絡視頻的動員能力。借助MCN機構的視頻生產、包裝營銷和平臺分發(fā)推送能力，網絡視頻可以在很短的時間內圍繞某話題和事件聚集大規(guī)模粉絲群體。換言之，這些平臺具備了很強的社會動員組織能力。鑒于此，在發(fā)生社會突發(fā)事件時，網絡視頻的動員能力值得密切關注。

警惕虛假信息傳播的危害。對于社會公眾來講，存在“耳聽為虛、眼見為實”的心理定勢，但在“流浪大師”事件中，我們眼見的卻是一一幕超現實的虛假和荒誕。在網絡視頻尤其是在網絡直播中，主播身嵌事件現場，以解說者、報道者的身份出現，給人一種“新聞直播”的畫面感，為虛假信息和謠言的傳播披上了合法性的外衣。網絡視頻的這種傳播特性，也是做好網絡輿論工作時需要慎重審視的。

重視網絡視頻對主流文化的消解作用。在網絡輿論生態(tài)場中，網絡視頻所扮演的角色需要全面、客觀地分析。其正面、積極的作用，需要發(fā)揮好、利用好；其虛無和“雜?！钡囊幻鎸ι鐣髁魑幕?、對秩序和意義可能存在的消解作用也同樣值得高度重視。