王 曉, 高 潔, 陸 強(qiáng)

(1.中國(guó)大連高級(jí)經(jīng)理學(xué)院,遼寧 大連 116000; 2.哈爾濱工業(yè)大學(xué) 深圳研究生院,廣東 深圳 518055)

0 引言

企業(yè)內(nèi)部控制是保障上市公司運(yùn)營(yíng)規(guī)范、解決公司內(nèi)部代理問(wèn)題，進(jìn)而維護(hù)股東利益的重要指標(biāo)。2009年7月1日起，具有中國(guó)版“薩班斯法案(Sarbanes-Oxley Act，下文簡(jiǎn)稱(chēng)SOX)”之稱(chēng)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》開(kāi)始在滬深主板上市公司范圍內(nèi)施行。2010年4月，財(cái)政部又聯(lián)合五部委發(fā)布了18項(xiàng)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制的具體應(yīng)用、評(píng)價(jià)及審計(jì)指引，要求上市公司對(duì)本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)聘請(qǐng)具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)報(bào)告，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果在內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)企業(yè)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，應(yīng)當(dāng)提示投資者、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者關(guān)注。自此，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成，內(nèi)部控制信息披露從自愿性披露進(jìn)入到強(qiáng)制性披露階段，產(chǎn)生了大量與內(nèi)部控制及其缺陷相關(guān)的直接數(shù)據(jù)，開(kāi)啟了內(nèi)部控制實(shí)證研究的熱潮。

內(nèi)部控制缺陷是反映企業(yè)內(nèi)部控制有效性的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是利益相關(guān)者和注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注的核心問(wèn)題。外部審計(jì)師作為獨(dú)立的第三方，在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)時(shí)，首先要依據(jù)其內(nèi)部控制來(lái)展開(kāi)審計(jì)程序，進(jìn)而施行重點(diǎn)審計(jì)以提高審計(jì)效率，最終發(fā)表相應(yīng)的審計(jì)意見(jiàn)，如此以來(lái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師最終審計(jì)意見(jiàn)的形成往往是建立在被審單位內(nèi)部控制基礎(chǔ)之上的。統(tǒng)計(jì)我國(guó)2010～2013年間上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)發(fā)現(xiàn)，9069個(gè)樣本中共有345份非標(biāo)的審計(jì)意見(jiàn)，僅占3.8%，寥寥無(wú)幾，也就是說(shuō)，“不清潔”的審計(jì)意見(jiàn)在我國(guó)資本市場(chǎng)很容易引起監(jiān)管部門(mén)及利益相關(guān)者的關(guān)注?，F(xiàn)有研究結(jié)果表明，若企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率較無(wú)缺陷企業(yè)更高[1～3]，那么之后企業(yè)是否會(huì)及時(shí)采取整改措施進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷修正，效果如何，修正后是否會(huì)得到外部審計(jì)師的認(rèn)同而獲得清潔的審計(jì)意見(jiàn)？本文將通過(guò)實(shí)證分析對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行解答。

SOX法案和《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》都嚴(yán)格規(guī)定了管理層在內(nèi)部控制中的職責(zé)，高管作為企業(yè)的核心管理層，具有絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，決定著企業(yè)的發(fā)展與方向，可謂內(nèi)部控制的起點(diǎn)；在企業(yè)接受獨(dú)立審計(jì)時(shí)，亦扮演著與注冊(cè)會(huì)計(jì)師博弈的重要角色?；仡櫷艚?jīng)典的會(huì)計(jì)審計(jì)案例，無(wú)論正面或負(fù)面，高管作為最重要的組織人力資源，都是無(wú)法剝離的一個(gè)分支，而具有財(cái)務(wù)審計(jì)背景的高管在進(jìn)行相關(guān)決策時(shí)會(huì)表現(xiàn)出不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好，進(jìn)而產(chǎn)生差異性。因此本文選擇以高管財(cái)務(wù)審計(jì)背景特征為突破口，試圖探析其在內(nèi)控和外審之間發(fā)揮的作用。

1 文獻(xiàn)回顧

本文主要探討外部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的治理效應(yīng)，縱觀現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)，已有學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制和外部審計(jì)的相互作用進(jìn)行了較多論證，而礙于內(nèi)部控制相關(guān)數(shù)據(jù)源的限制，國(guó)外的研究大多以SOX法案的頒布(2002年)為分界點(diǎn)，而國(guó)內(nèi)內(nèi)部控制起步較晚，相關(guān)的研究尚不夠深入，下面從國(guó)外和國(guó)內(nèi)研究?jī)蓚€(gè)方面分別進(jìn)行歸納總結(jié)。

SOX法案頒布前，國(guó)外學(xué)者卻普遍認(rèn)為內(nèi)部控制與外部審計(jì)之間無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系[1～5]。Mock和Wright研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師的努力程度與特定賬戶(hù)的固有風(fēng)險(xiǎn)顯著相關(guān)，但與內(nèi)部控制并不相關(guān)[1]。O’Keefe等研究表明審計(jì)師在開(kāi)展審計(jì)計(jì)劃時(shí)并未將企業(yè)的內(nèi)部控制作為重要參考[2]。Hackenbrack和Knechel也發(fā)現(xiàn)審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)估和審計(jì)資源的分配之間沒(méi)有顯著關(guān)系，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和實(shí)質(zhì)性測(cè)試之間的替代作用也不明顯[3]，Stein等[4]和Bell 等[5]也得出一致結(jié)論。

然而隨著安然丑聞的發(fā)生及SOX法案的頒布與實(shí)施，國(guó)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制與外部審計(jì)之間的關(guān)系有了新的認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)。大批學(xué)者開(kāi)始基于SOX法案的經(jīng)濟(jì)后果展開(kāi)研究，部分學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生了影響，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量狀況是審計(jì)師收取審計(jì)費(fèi)用的重要依據(jù)[6～8]，尤其是內(nèi)部控制缺陷披露信息，對(duì)于上市公司內(nèi)部控制缺陷隱含的控制風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師的反應(yīng)程度隨著風(fēng)險(xiǎn)的提高有一定的 “啄食”順序，首先會(huì)采取提高審計(jì)費(fèi)用，其次會(huì)通過(guò)出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，最終甚至?xí)o任。換言之，隨著審計(jì)客戶(hù)的控制風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重程度的增加，審計(jì)師的反應(yīng)程度也越來(lái)越強(qiáng)[9,10]。部分學(xué)者還發(fā)現(xiàn)管理層在其中發(fā)揮著顯著影響，Earley等研究表明管理層對(duì)內(nèi)部控制缺陷的分類(lèi)會(huì)對(duì)審計(jì)師的評(píng)價(jià)產(chǎn)生負(fù)面影響[11]。Wolfe等通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，管理者策略(承認(rèn)缺陷或否定缺陷)及偏誤類(lèi)型會(huì)對(duì)審計(jì)師評(píng)價(jià)內(nèi)部控制偏誤的嚴(yán)重程度產(chǎn)生影響[12]。

我國(guó)內(nèi)部控制起步較晚， 2004年首先由境外上市公司基于SOX法案啟動(dòng)內(nèi)控建設(shè)，而2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的頒布才標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的初步建成。在2008年以前，企業(yè)的內(nèi)部控制信息還屬于自愿披露，自愿披露內(nèi)部控制信息的上市公司并不多，國(guó)內(nèi)的研究以理論分析居多，較多學(xué)者分析了我國(guó)內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別與認(rèn)定中存在的問(wèn)題并提出了相應(yīng)的建議及對(duì)策[13～15]，2008年以后，相應(yīng)的實(shí)證研究逐漸豐富。國(guó)內(nèi)內(nèi)部控制的相關(guān)研究主要從影響內(nèi)部控制信息披露的因素、內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)的治理效應(yīng)與資本市場(chǎng)效應(yīng)這幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行方紅星等利用滬市非金融業(yè)上市公司2003～2005的年度報(bào)告中自愿披露的內(nèi)部控制信息相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)自愿披露內(nèi)控信息的決定因素進(jìn)行了實(shí)證研究，研究表明，企業(yè)是否海外交叉上市、獨(dú)立董事比例及凈資產(chǎn)凈利率對(duì)企業(yè)內(nèi)控信息的自愿披露起到了顯著的促進(jìn)作用，而相對(duì)而言，外部審計(jì)沒(méi)有起到顯著的促進(jìn)作用[16]。方紅星和戴捷敏研究了企業(yè)上市公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的決定因素并指出，降低代理沖突和傳遞信號(hào)是上市公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的主要?jiǎng)訖C(jī)[17]。田高良等的研究結(jié)果表明，經(jīng)歷審計(jì)師變更和財(cái)務(wù)報(bào)告重述的公司更可能披露內(nèi)部控制缺陷，并且聘請(qǐng)的審計(jì)師質(zhì)量越高，披露內(nèi)部控制缺陷的可能性越小[18]。而方紅星與戴捷敏則發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師聲譽(yù)越高，越不愿意為上市公司出具內(nèi)部控制鑒證報(bào)告[17]。

關(guān)于內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)的治理效應(yīng)，國(guó)內(nèi)學(xué)者從各個(gè)層面進(jìn)行了實(shí)證研究。方紅星和金玉娜發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制企業(yè)應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理[19]；張龍平等發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制鑒證提升了公司會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量[20]；尚春玲和高潔研究了企業(yè)內(nèi)部控制水平與盈余穩(wěn)健性的關(guān)系，以及股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)兩者關(guān)系的影響[21]；內(nèi)部控制與外部審計(jì)的交互關(guān)系也體現(xiàn)在內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)的治理效應(yīng)的研究中。張敏與朱小平，蓋地與盛常艷分別發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計(jì)收費(fèi)越低，表明內(nèi)部控制會(huì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)成本造成影響[22,23]；徐玉霞與王沖進(jìn)一步以我國(guó)2007～2009年的上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)越傾向于收到審計(jì)師出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)[24]。李越冬等的研究表明，與民營(yíng)企業(yè)相比，內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系在國(guó)企樣本中更為顯著[25]。

從內(nèi)部控制與資本市場(chǎng)的角度來(lái)看，楊清香等研究了企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的的市場(chǎng)反應(yīng)[26]，張然等的實(shí)證研究表明，披露內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司具有較低的資本成本，而進(jìn)一步披露內(nèi)控鑒證報(bào)告的公司的資本成本更低[27]。

縱觀國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有內(nèi)部控制與外部審計(jì)關(guān)系的相關(guān)研究，大都以?xún)?nèi)部控制為起點(diǎn)，著重分析內(nèi)部控制對(duì)外部審計(jì)，如審計(jì)師的收費(fèi)及審計(jì)意見(jiàn)等的影響，然而，外部審計(jì)是否也能對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量起作用？如果答案是肯定的，又是通過(guò)什么方式和途徑來(lái)影響內(nèi)控質(zhì)量？基于這些問(wèn)題，本研究擬從外部審計(jì)出發(fā)，著重研究事務(wù)所出具的不清潔的審計(jì)意見(jiàn)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷修正的作用。與此同時(shí)，現(xiàn)有的研究多從靜態(tài)的視角研究?jī)?nèi)部控制與外部審計(jì)之間的關(guān)系。本研究則擬從動(dòng)態(tài)的視角，探究審計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)對(duì)未來(lái)年度企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷的治理作用。

而無(wú)論是美國(guó)的SOX法案還是我國(guó)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，除了對(duì)外部審計(jì)師的監(jiān)督功能進(jìn)行加強(qiáng)外，還嚴(yán)格規(guī)定了管理層在內(nèi)部控制中的職責(zé)。高管作為企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人，與內(nèi)部控制有效性緊密相關(guān)，而具有財(cái)務(wù)背景的高管憑借其行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)一方面可能會(huì)掩蓋部分不利的信息資源，另一方面則具有更強(qiáng)的應(yīng)對(duì)審計(jì)能力，然而目前卻尚未有學(xué)者基于高管的財(cái)務(wù)背景特征，分析其在內(nèi)部控制與外部審計(jì)之間發(fā)揮的作用。基于此，本文嘗試進(jìn)一步探究高管財(cái)務(wù)背景特征的作用。

2 假設(shè)發(fā)展

內(nèi)部控制是一個(gè)系統(tǒng)工程，主要是解決企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理層和員工之間的代理問(wèn)題使企業(yè)經(jīng)濟(jì)、高效地實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)，防范舞弊并保證財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)性和可靠性是其核心目標(biāo)。安然、世通等一系列財(cái)務(wù)造假事件表明內(nèi)部控制失控可導(dǎo)致嚴(yán)重的會(huì)計(jì)舞弊，基于此，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的外部審計(jì)模式應(yīng)運(yùn)而生。注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)時(shí)，面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要未發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)而發(fā)表了不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)及檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素組成。相應(yīng)地，依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，實(shí)施合理的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序，通過(guò)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)評(píng)估并控制檢查風(fēng)險(xiǎn)，從而盡可能降低總體的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。被審計(jì)單位的內(nèi)部控制狀況是審計(jì)師判斷審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要參考，亦是其制定審計(jì)計(jì)劃、進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試的主要依據(jù)。若上市公司內(nèi)部控制狀況良好，審計(jì)師依據(jù)內(nèi)部控制開(kāi)展的工作量及審計(jì)范圍也會(huì)相應(yīng)減少，出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率也隨之增加。反之，若上市公司內(nèi)部控制薄弱或存在缺陷，則意味著控制風(fēng)險(xiǎn)上升，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就需要調(diào)整實(shí)質(zhì)性程序的范圍，增加細(xì)節(jié)測(cè)試，總體工作量大大增加，因此不僅會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的增加，也會(huì)增大收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率；當(dāng)存在重大缺陷時(shí)，不僅控制風(fēng)險(xiǎn)大幅增加，訴訟風(fēng)險(xiǎn)亦大大增加，此時(shí)審計(jì)師除了出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，還有可能辭任。

內(nèi)部控制在外部審計(jì)中扮演著重要角色，外部審計(jì)則對(duì)內(nèi)部控制具有治理效應(yīng)，是推動(dòng)內(nèi)部控制發(fā)展的重要因素，二者既相互制約，又相輔相成。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為專(zhuān)業(yè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，在資本市場(chǎng)中肩負(fù)著信息傳遞的重任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，對(duì)于保證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)可靠，贏得投資者及社會(huì)公眾的信任，具有非常重要的作用和意義。上市公司內(nèi)部控制狀況良好且得到審計(jì)師發(fā)表“清潔”的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，則向資本市場(chǎng)傳遞了一個(gè)好的信號(hào)，有利于增強(qiáng)公司信息披露的可信程度和投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)現(xiàn)受托責(zé)任的信心。反而言之，內(nèi)部控制缺陷和“不清潔”的審計(jì)意見(jiàn)向市場(chǎng)傳遞了可疑的信號(hào)，將會(huì)對(duì)利益相關(guān)者的投資決策產(chǎn)生重大影響，亦會(huì)引起監(jiān)管部門(mén)的重點(diǎn)關(guān)注，經(jīng)受包括停牌糾正在內(nèi)的一系列嚴(yán)格監(jiān)管處罰。肖金鋒研究發(fā)現(xiàn)我上市公司年報(bào)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的披露在證券市場(chǎng)上有顯著的負(fù)面反應(yīng)[28]。如此推理，若企業(yè)被非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)后不采取任何措施加以改進(jìn)，最終將很有可能被市場(chǎng)或監(jiān)管部門(mén)所淘汰。因此，當(dāng)企業(yè)收到非標(biāo)意見(jiàn)后，應(yīng)該會(huì)選擇立即采取整改措施進(jìn)行內(nèi)控缺陷修正以挽回市場(chǎng)及投資者的信心，避免引起監(jiān)管部門(mén)的注意或受到嚴(yán)厲的處罰?；诖颂岢黾僭O(shè)1：

H1其他條件不變，相較于獲得財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司，當(dāng)年獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司在下一年度進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷修正的可能性更大。

進(jìn)一步推理，企業(yè)披露缺陷整改的相關(guān)信息是其挽回市場(chǎng)信心的一種主要方式，很可能會(huì)給審計(jì)師留下良好的印象，有利于收到清潔的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。然而對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制中的重要或重大缺陷，在短時(shí)間內(nèi)難以完善，反而更容易引起審計(jì)師的關(guān)注，可能導(dǎo)致其繼續(xù)收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)?；诖?，本文提出如下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H2a披露內(nèi)部控制缺陷整改信息的上市公司，更容易收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

H2b披露內(nèi)部控制缺陷整改信息的上市公司，仍容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

根據(jù)冰山理論，一個(gè)公司要想盡可能不發(fā)生會(huì)計(jì)舞弊，不僅要求其有健全和嚴(yán)密的內(nèi)部控制制度，更重要的是該公司不存在財(cái)務(wù)壓力，沒(méi)有潛在的敗德可能性。個(gè)性化的行為因素在眾多舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素中影響更大，需要多加關(guān)注。因此在審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅要對(duì)內(nèi)部管理、內(nèi)部控制等結(jié)構(gòu)方面多加關(guān)注與評(píng)價(jià)，而且更應(yīng)考慮個(gè)體行為因素產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，例如管理團(tuán)隊(duì)成員。通過(guò)職業(yè)經(jīng)驗(yàn)判斷分析和挖掘人為方面的風(fēng)險(xiǎn)因素。外部審計(jì)有效發(fā)揮外部治理效用需要滿(mǎn)足兩個(gè)前提條件：一是取得正確的外部審計(jì)結(jié)論，即發(fā)表正確的審計(jì)意見(jiàn)，真正揭露和發(fā)現(xiàn)公司存在的問(wèn)題；二是當(dāng)企業(yè)相關(guān)各方在獲取到正確的審計(jì)結(jié)論后，能夠根據(jù)該結(jié)論及審計(jì)意見(jiàn)發(fā)現(xiàn)公司所存在的問(wèn)題，進(jìn)而采取相應(yīng)的措施。滿(mǎn)足了以上前提條件，外部審計(jì)才能真正履行其監(jiān)控職能。由于歷史原因，我國(guó)上市公司普遍存在一種現(xiàn)象，即高管會(huì)影響公司各項(xiàng)制度的執(zhí)行效率，包括內(nèi)部控制制度。高管作為企業(yè)內(nèi)部控制的起點(diǎn)，其特征能在一定程度上詮釋相應(yīng)行為，是外部審計(jì)師應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重要方面。

外部審計(jì)師在對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，需要評(píng)估客戶(hù)的整體風(fēng)險(xiǎn)，尤其是固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，高管團(tuán)隊(duì)成員是否具有財(cái)務(wù)審計(jì)背景是審計(jì)師關(guān)注的重點(diǎn)之一。一方面，與沒(méi)有專(zhuān)業(yè)背景的高管相比，具有財(cái)務(wù)審計(jì)背景的高管，尤其是具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作經(jīng)歷的高管，其通常具有較強(qiáng)的反審計(jì)能力和行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)[29]，此時(shí)，審計(jì)師面臨的客戶(hù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的更高。根據(jù)由審計(jì)需求衍生出的保險(xiǎn)理論，審計(jì)具有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁功能是上市公司選擇外部審計(jì)的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。當(dāng)上市公司較高的法律風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致預(yù)期的保險(xiǎn)賠償率增加時(shí)，上市公司作為投保人，將支付更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，進(jìn)而使審計(jì)費(fèi)用增加[30]。另一方面，具有專(zhuān)業(yè)背景的高管，特別是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)的程序和方法具有較強(qiáng)預(yù)見(jiàn)能力的財(cái)務(wù)主管，可能會(huì)為企業(yè)帶來(lái)審計(jì)成本的節(jié)約[31]。蘇文兵等研究得出，如果企業(yè)的談判能力較強(qiáng)，其就能夠獲得較大的審計(jì)費(fèi)用折價(jià)優(yōu)惠[32]。同樣，相比無(wú)審計(jì)背景的高管，他們更能清楚認(rèn)識(shí)到缺陷修正的及時(shí)性與重要性，因此本文提出假設(shè)3：

H3相較于獲得財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司，高管團(tuán)隊(duì)中具有財(cái)務(wù)背景的成員比例越高，進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷修正的概率更大。

3 實(shí)證設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)的數(shù)據(jù)雖然始于2008年，然而卻并未強(qiáng)制在所有上市公司范圍內(nèi)實(shí)施，2010年，隨著中央五部委《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》等具體的實(shí)施指引的發(fā)布，絕大部分滬深主板上市的公司都開(kāi)始主動(dòng)披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，因此本文選取2010～2014年我國(guó)滬深兩市全部A股上市公司為研究對(duì)象，內(nèi)部控制的相關(guān)數(shù)據(jù)信息來(lái)自巨潮資訊網(wǎng)及滬深證券交易所官網(wǎng)上公布的上市公司財(cái)務(wù)年報(bào)、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其他相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)，剔除金融類(lèi)上市公司、ST、信息缺失及的數(shù)據(jù)后，最終得到樣本1，共計(jì)8736個(gè)觀察樣本。

在檢驗(yàn)高管財(cái)務(wù)背景的作用時(shí)，本文從樣本1中篩選出存在內(nèi)控缺陷的公司，形成子樣本2，并以高管財(cái)務(wù)背景(TOPMAJOR)比例的高低分成高低兩組進(jìn)行分組回歸，共計(jì)1425個(gè)觀察樣本。高管財(cái)務(wù)背景特征的原始數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的中國(guó)上市公司人物特征數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)個(gè)人簡(jiǎn)歷信息鎖定具有財(cái)務(wù)背景經(jīng)歷的高管，并通過(guò)統(tǒng)計(jì)軟件SAS 9.2測(cè)算出具有財(cái)務(wù)背景的高管成員比例。

3.2 變量選擇與模型構(gòu)建

本文主要探討不清潔審計(jì)意見(jiàn)對(duì)內(nèi)部控制缺陷修正的影響作用，自?xún)?nèi)部控制信息進(jìn)入強(qiáng)制披露以來(lái)，內(nèi)部控制相關(guān)的原始數(shù)據(jù)均可由巨潮資訊網(wǎng)所上市公司披露的年報(bào)、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告及內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中直接獲得，因此不同于現(xiàn)有研究中的內(nèi)部控制指數(shù)，本文對(duì)內(nèi)部控制缺陷信息的數(shù)據(jù)主要通過(guò)手動(dòng)梳理并進(jìn)行跟蹤匯總。

為了探究審計(jì)意見(jiàn)與內(nèi)部控制缺陷之間的相互作用，文中將當(dāng)年內(nèi)控缺陷較上年是否發(fā)生整改作為被解釋變量，企業(yè)上一年所收到的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型為主要解釋變量；假設(shè)2的主要解釋變量為企業(yè)當(dāng)年內(nèi)控缺陷是否發(fā)生整改，被解釋變量為企業(yè)下年所收到的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型。借鑒現(xiàn)有研究，文章首先控制了上市公司的財(cái)務(wù)特征包括資產(chǎn)規(guī)模(LNA)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)，除此之外還控制了流動(dòng)比率CR)、審計(jì)成本(LNFEE)；其次，考慮到公司治理機(jī)制在內(nèi)控和外審之間的積極作用，本文還控制了公司治理結(jié)構(gòu)，主要包括上市公司董事會(huì)獨(dú)立性(CM)、董事會(huì)規(guī)模(BS)、獨(dú)立董事比例(INDIR)、股權(quán)集中度(TFS)等。

而考慮到高管的重要角色地位，本文引入變量高管財(cái)務(wù)背景特征(TOPMAJOR)，用于檢驗(yàn)假設(shè)3，為現(xiàn)有內(nèi)部控制和外部審計(jì)的相關(guān)研究提供新的思路。具體變量解釋詳見(jiàn)表1。

表1 研究變量一覽

現(xiàn)有相關(guān)研究多選用面板數(shù)據(jù)，一般運(yùn)用混合回歸模型(OLS)進(jìn)行實(shí)證分析。然而在面板數(shù)據(jù)模型的應(yīng)用中，除了常見(jiàn)的混合回歸模型(OLS)，還包括固定效應(yīng)模型(Fixed Effects Model)和隨機(jī)效應(yīng)模型(Random Effects Model)，一部分學(xué)者認(rèn)為固定效應(yīng)模型在多數(shù)情況下較為可信，尤其是在經(jīng)濟(jì)總量變量總是隨時(shí)間變化的情形下，因?yàn)椴恍枰紤]截距項(xiàng)是否個(gè)體獨(dú)立的假定[33]。因此，為保證研究結(jié)果的可靠性，本文在構(gòu)建模型之初首先運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件Stata.12進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)[34]，依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果選擇適合的模型來(lái)展開(kāi)實(shí)證檢驗(yàn)。豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果匯總

注：Hausman檢驗(yàn)結(jié)果Pro>chi2<0.1采用固定效應(yīng)估計(jì)模型(fixed effects), Pro>chi2>0.1則采用隨機(jī)效應(yīng)(random effects)或混合回歸模型(OLS)。

依據(jù)表2中豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果，模型(1)固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)和混合回歸模型，模型(2)混合回歸模型最優(yōu)，模型(1)用于驗(yàn)證假設(shè)1，模型(2)用于檢驗(yàn)假設(shè)2，具體如下：

ICDR=β0+β1LGMAO+β2ICE+β3ICD+β4ICA+

β5ROE+β6CR+β7LEV+β8LNFEE+

β9LNA+β10CM+β11BS+β12INDIR+

β13TFS+β14YearDummies+u+ε

(1)

MAO=β0+β1ICDR+β2ICE+β3ICD+β4ICA+

β5ROE+β6CR+β7LEV+β8LNFEE+

β9LNA+β10CM+β11BS+β12INDIR+

β13TFS+β14YearDummies+β15IndustryDummies+ε

(2)

假設(shè)3的檢驗(yàn)則采用分組回歸的方法，將子樣本2以高管財(cái)務(wù)背景(TOPMAJOR)比例的中位數(shù)為基準(zhǔn)分成高低兩組，即A組(709個(gè)觀察項(xiàng))和B組(716個(gè)觀察項(xiàng))，通過(guò)分組回歸驗(yàn)證高管財(cái)務(wù)背景的調(diào)節(jié)作用。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

文中各變量描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果如表3所示。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

4.2 相關(guān)性分析

表4對(duì)文中各變量做了Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)?？梢悦黠@觀察到， LGMAO與ICDR的相關(guān)系數(shù)為0.034，在0.1%的水平上顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1。而ICDR與MAO的相關(guān)系數(shù)為0.021，在0.5%的水平上顯著正相關(guān)，與假設(shè)H2的推論相反，需要進(jìn)行下一步檢驗(yàn)。

表4 相關(guān)性分析

注1：*表示在10%的水平顯著，**表示在5%的水平顯著，***表示在1%的水平顯著。

注2：標(biāo)號(hào)1-14代表變量依次為：1-ICDR，2-LGMAO，3-MAO，4-ICE，5-ICA，6-ROE，7-CR，8-LEV，9-LNFEE，10-LNA，11-CM，12-BS，13-INDIR，14-TFS。

4.3 回歸分析

模型(1)的回歸結(jié)果見(jiàn)表5。顯然，變量LGMAO的系數(shù)為1.258，在1%的水平上顯著為正，即上年度被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司在當(dāng)年對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行的概率更大，與假設(shè)H1一致。ICA與ICDR呈正相關(guān)關(guān)系，顯著性水平為0.1%，說(shuō)明內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的強(qiáng)制披露對(duì)內(nèi)控缺陷的整改有明顯的敦促效應(yīng)。ICD的系數(shù)為-2.232，在1%的水平上顯著為負(fù)，表明披露內(nèi)部控制缺陷，內(nèi)部控制質(zhì)量較差的上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷整改的概率反而更低。反映出現(xiàn)階段上市公司內(nèi)部控制缺陷信息的披露主要浮于表面，僅僅是為了披露缺陷而披露，在沒(méi)有外部壓力的狀況下一般不會(huì)采取積極整改措施，為下文研究外部審計(jì)的后續(xù)治理效應(yīng)奠定了基礎(chǔ)。

表5 回歸結(jié)果(模型1)

注：*表示在10%的水平顯著，**表示在5%的水平顯著，***表示在1%的水平顯著。

依據(jù)表6中模型(2)對(duì)假設(shè)H2的檢驗(yàn)：變量ICDR的系數(shù)為0.654，且在5%的水平上顯著，即ICDR與MAO顯著正相關(guān)，表明當(dāng)年發(fā)生內(nèi)控缺陷整改的企業(yè)更容易收到非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)，假設(shè)H2b得到驗(yàn)證。分析其原因，一方面可能是上市公司僅僅在報(bào)告中指出進(jìn)行了缺陷整改，卻并未真正實(shí)施完成，或者進(jìn)行整改但并未得到審計(jì)師的認(rèn)可，整改效果未達(dá)到審計(jì)師可接受的范圍；另一方面可能是上年被出具非標(biāo)意見(jiàn)的企業(yè)，當(dāng)年很容易引起審計(jì)師的繼續(xù)關(guān)注，可能又發(fā)現(xiàn)了內(nèi)控問(wèn)題，因而并不能收到清潔的審計(jì)意見(jiàn)。ICD與MAO顯著在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明披露內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)更容易收到審計(jì)師的“不清潔”審計(jì)意見(jiàn)，反映出內(nèi)控缺陷信息的負(fù)面市場(chǎng)效應(yīng)。

表6 回歸結(jié)果(模型2)

注：*表示在10%的水平顯著，**表示在5%的水平顯著，***表示在1%的水平顯著。

假設(shè)3的檢驗(yàn)結(jié)果詳見(jiàn)表7。可以觀察到，高管團(tuán)隊(duì)中財(cái)務(wù)背景比例相對(duì)較高的A組中LGMAO的系數(shù)為3.236，且在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，而高管審計(jì)背景比例較低的B組中LGMAO的系數(shù)卻并不顯著，說(shuō)明高管財(cái)務(wù)審計(jì)背景具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，即獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司，高管團(tuán)隊(duì)中具有財(cái)務(wù)背景的成員比例越高，在下一年度更有可能進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷的修正，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。表明高管團(tuán)隊(duì)中具有財(cái)務(wù)背景的成員越多，越容易通過(guò)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)做出降低風(fēng)險(xiǎn)且有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的決策。

表7 分組回歸結(jié)果

注：*表示在10%的水平顯著，**表示在5%的水平顯著，***表示在1%的水平顯著。

5 結(jié)論及啟示

通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，本研究得出如下結(jié)論：首先，若上市公司前一年度收到了不清潔的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，則當(dāng)年對(duì)內(nèi)控缺陷進(jìn)行整改的概率更大。表明上市公司對(duì)內(nèi)控缺陷的發(fā)生較為敏感，對(duì)外部審計(jì)意見(jiàn)有較強(qiáng)的依賴(lài)效應(yīng)，收到非標(biāo)意見(jiàn)后，上市公司會(huì)更積極進(jìn)行缺陷整改。與此同時(shí)，當(dāng)年發(fā)生內(nèi)控缺陷整改的企業(yè)在下年并未收到清潔的審計(jì)意見(jiàn)。分析其原因，一方面可能是上市公司僅僅在報(bào)告中指出進(jìn)行了缺陷整改，卻并未真正實(shí)施完成，或者進(jìn)行整改但并未得到審計(jì)師的認(rèn)可，整改效果未達(dá)到審計(jì)師可接受的范圍；另一方面可能是上年被出具非標(biāo)意見(jiàn)的企業(yè)，當(dāng)年很容易引起審計(jì)師的繼續(xù)關(guān)注，可能又發(fā)現(xiàn)了內(nèi)控問(wèn)題，因而并不能收到清潔的審計(jì)意見(jiàn)。一方面反映出這些上市公司的缺陷整改可能浮于表面，并不是實(shí)施有效的，另一方面也顯示出外部審計(jì)師的獨(dú)立性。而在引入高管財(cái)務(wù)背景因素后，實(shí)證結(jié)果表明高官財(cái)務(wù)背景特征在內(nèi)控缺陷整改中具有積極的督促作用，一方面表明外部審計(jì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)內(nèi)部控制治理效用賴(lài)于管理層的配合，另一方面也折射出高管人力資源有效配置的重要性。

我國(guó)內(nèi)部控制的建設(shè)可以追溯至1986年財(cái)政部頒布的《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制做出的明確規(guī)定，而真正發(fā)展則是源于2004年境外上市公司需要基于美國(guó)的SOX法案啟動(dòng)內(nèi)控建設(shè)，如今《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的頒布與實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范體系已經(jīng)初步建成。雖然大中型企業(yè)特別是上市公司基本上都宣稱(chēng)自己建立了健全的內(nèi)部控制制度，但是實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中還存在諸多問(wèn)題，部分企業(yè)僅僅為了披露內(nèi)控缺陷而披露，后續(xù)整改的工作難以落實(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)與企業(yè)合謀舞弊的案例仍然偶有發(fā)生。文章的研究一方面可以揭示新時(shí)期我國(guó)內(nèi)部控制存在的問(wèn)題，為內(nèi)部控制機(jī)制的持續(xù)完善提供理論依據(jù)，對(duì)現(xiàn)階段內(nèi)部控制的發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。另一方面，文中通過(guò)研究審計(jì)意見(jiàn)與內(nèi)控缺陷之間的相關(guān)作用，得出不清潔審計(jì)意見(jiàn)對(duì)內(nèi)部控制缺陷修正具有促進(jìn)作用，有助于促進(jìn)企業(yè)內(nèi)控缺陷整改的實(shí)施。從公司治理的角度而言，內(nèi)控缺陷整改有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康地發(fā)展。從投資者的角度而言，內(nèi)部控制缺陷的整改能夠向公眾傳達(dá)好消息,有利于增強(qiáng)投資者的信心。從審計(jì)的角度而言，積極地整改有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制情況進(jìn)行重新的認(rèn)識(shí)，調(diào)整審計(jì)定價(jià)，進(jìn)而出具“清潔”的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。從內(nèi)部控制的本質(zhì)看，人的行為因素是控制的關(guān)鍵界面，高管作為企業(yè)最重要的人力資源，是現(xiàn)代企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。依據(jù)高階理論，高管成員的能力、愛(ài)好、性格和偏見(jiàn)對(duì)戰(zhàn)略決策具有決定性影響，從問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)到解決方案的選擇和產(chǎn)生，無(wú)不留下他們各類(lèi)特征的印記。因此合理配置高管成員的構(gòu)成，能夠提高企業(yè)運(yùn)作效率。

由于內(nèi)部控制信息數(shù)據(jù)披露的限制，本文中所研究的內(nèi)部控制缺陷整改主要是披露整改，并不能確保內(nèi)部控制缺陷整改的實(shí)際完成情況，未來(lái)的研究中可以考慮針對(duì)某些具有重大或嚴(yán)重內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題的公司，進(jìn)行更具體深入的案例研究。