張 衛(wèi)，郝 利

（北京市農(nóng)林科學(xué)院，北京 100097）

由化學(xué)肥料和農(nóng)藥過(guò)量施用引發(fā)的環(huán)境污染和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全等重大問(wèn)題日益引起全社會(huì)的關(guān)注，聚焦主要糧食作物、大田經(jīng)濟(jì)作物、蔬菜、果樹(shù)化肥農(nóng)藥減施增效已成為國(guó)家戰(zhàn)略需求[1-3]。2016年全國(guó)蔬菜播種面積2 548.8萬(wàn)hm2（38 232萬(wàn)畝），產(chǎn)量91 834.9萬(wàn)t，總產(chǎn)值超2萬(wàn)億元，設(shè)施蔬菜播種面積、產(chǎn)量和產(chǎn)值分別占21.5%、30.5%和62.7%[4-5]。本文以設(shè)施菜椒為研究對(duì)象，運(yùn)用《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料》中11個(gè)省市（北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、安徽、四川、甘肅、寧夏）2011—2017年7年之中的設(shè)施菜椒每667 m2化肥折純用量、化肥金額、農(nóng)藥費(fèi)、凈利潤(rùn)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)[6]，分析了不同年度、不同區(qū)域之間的每667 m2化肥折純用量、化肥金額、農(nóng)藥費(fèi)、凈利潤(rùn)、雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)的變化情況，其中雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)為每667 m2凈利潤(rùn)與化肥金額和農(nóng)藥費(fèi)之和的比值，即雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)＝每667 m2凈利潤(rùn)/（每667 m2化肥金額＋每667 m2農(nóng)藥費(fèi)），為化肥農(nóng)藥減施技術(shù)模式評(píng)價(jià)和研究提供參考［7-8］。

1 11個(gè)省市設(shè)施菜椒化肥農(nóng)藥使用情況總體分析

首先運(yùn)用11個(gè)省市2011—2017年的每667 m2化肥折純用量、化肥金額、農(nóng)藥費(fèi)、凈利潤(rùn)、雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)分析設(shè)施菜椒化肥農(nóng)藥總體使用和經(jīng)濟(jì)效益情況。由表1及圖1可知，從11個(gè)省市7年總體的數(shù)據(jù)來(lái)看，每667 m2化肥折純用量總的趨勢(shì)是下降的，中間階段用量相對(duì)較高，兩端用量相對(duì)較低，2012年和2015年是用量峰值。667 m2化肥金額總的趨勢(shì)基本沒(méi)變，2013年是化肥金額使用最多的年份。每667 m2農(nóng)藥費(fèi)用總的趨勢(shì)是上升的，2016年后有所下降。凈利潤(rùn)呈上升趨勢(shì)，2013年最高，分析區(qū)間的最后1年（2017年）比第1年（2011年）凈利潤(rùn)要高，但2016—2017年的下降速度較快。雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，2013年最高，2012年最低，2017年比2011年雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)要高，但2016—2017年的下降速度較快。

2 不同區(qū)域設(shè)施菜椒化肥農(nóng)藥使用情況分析

不同地區(qū)采用的減肥減藥模式和技術(shù)有所不同，當(dāng)?shù)胤N植戶的認(rèn)識(shí)和素質(zhì)也有差異，分析不同區(qū)域之間設(shè)施菜椒的每667 m2化肥折純用量、化肥金額、農(nóng)藥費(fèi)、凈利潤(rùn)、雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)變化情況，對(duì)促進(jìn)設(shè)施菜椒化肥農(nóng)藥減施技術(shù)模式的研究有重要意義。根據(jù)地理、經(jīng)濟(jì)條件等特點(diǎn)把11個(gè)省市區(qū)分成環(huán)渤海區(qū)（北京、天津、河北）、東北寒區(qū)（遼寧）、黃淮區(qū)（江蘇、浙江、安徽）、長(zhǎng)江與華南區(qū)（上海、四川）、西北旱區(qū)（甘肅、寧夏）5個(gè)不同區(qū)域。

2.1 不同區(qū)域設(shè)施菜椒化肥使用情況

從圖2數(shù)據(jù)來(lái)看，在每667 m2化肥折純用量方面，環(huán)渤海區(qū)總體呈上升趨勢(shì)，化肥施用量2014年前呈上升趨勢(shì)，2014年后呈下降趨勢(shì)，2016年后又呈上升趨勢(shì)；東北寒區(qū)的化肥折純用量總體呈上升趨勢(shì)，2015年前呈上升趨勢(shì)，2015年以后呈下降趨勢(shì)；黃淮區(qū)總體呈上升趨勢(shì)，有升有降，呈波浪式狀態(tài)，但后期呈下降趨勢(shì)；長(zhǎng)江與華南區(qū)呈下降趨勢(shì)；西北旱區(qū)總體趨勢(shì)基本平穩(wěn)，但2013年是上升趨勢(shì)，2013—2015年為下降，2015年后弱有上升。從5個(gè)區(qū)域相互比較看，西北旱區(qū)的每667 m2化肥折純用量最多，環(huán)渤海區(qū)、黃淮區(qū)、長(zhǎng)江與華南區(qū)用量居中，東北寒區(qū)施用量最少，三者之間使用量的差異較明顯。從減肥效果看，長(zhǎng)江與華南區(qū)呈下降趨勢(shì)，表現(xiàn)較好，其余區(qū)域均有所上升，但所有地區(qū)年際變化均不顯著，化肥減施效果不明顯。

表1 11個(gè)省市設(shè)施菜椒化肥農(nóng)藥整體使用情況

圖1 11個(gè)省市設(shè)施菜椒化肥農(nóng)藥使用情況總體分析（2011—2017年）

2.2 不同區(qū)域設(shè)施菜椒化肥投入成本情況

從圖3數(shù)據(jù)來(lái)看，環(huán)渤海區(qū)每667 m2化肥金額整體呈上升趨勢(shì)，不明顯，但2015年后上升較快；東北寒區(qū)整體呈上升趨勢(shì)，2013年前上升較快，2015年后下降也較快，整個(gè)分析時(shí)期內(nèi)變化較大；黃淮區(qū)化肥金額每年都有所變化，但整體變化基本呈一條直線；長(zhǎng)江與華南區(qū)每667 m2化肥金額有所下降，十分不明顯，2014、2015年稍微低一些，其他年份基本持平；西北旱區(qū)除2013年稍高一點(diǎn)外，每年基本沒(méi)變。從5個(gè)區(qū)域相互比較看，東北寒區(qū)的化肥投入成本較高，其他4個(gè)地區(qū)的投入成本平均相差不多。從減肥效果看，東北寒區(qū)在分析期內(nèi)的后期化肥投入成本下降較快，長(zhǎng)江與華南區(qū)有所下降，其他3個(gè)區(qū)域基本沒(méi)變。

圖2 不同區(qū)域設(shè)施菜椒化肥使用情況（2011—2017年）

2.3 不同區(qū)域設(shè)施菜椒農(nóng)藥費(fèi)用情況

從圖4數(shù)據(jù)來(lái)看，環(huán)渤海區(qū)的每667 m2農(nóng)藥費(fèi)整體變化基本呈一條直線，但2014年最低；東北寒區(qū)的每667 m2農(nóng)藥費(fèi)整體呈上升趨勢(shì)，2014年前上升非?？欤?015年后下降也非?？?，2015年農(nóng)藥費(fèi)最高；黃淮區(qū)農(nóng)藥費(fèi)整體呈上升趨勢(shì)，2014年最低，2017年較2016年有所下降；長(zhǎng)江與華南區(qū)的每667 m2農(nóng)藥費(fèi)整體呈下降趨勢(shì)，2014年最高，2017年最低；西北旱區(qū)的農(nóng)藥費(fèi)整體呈上升趨勢(shì)，除2013年至2014年有所下降之外，其余均呈上升均趨勢(shì)。從5個(gè)區(qū)域相互比較看，東北寒區(qū)的農(nóng)藥費(fèi)用較高，西北旱區(qū)其次，其他3個(gè)地區(qū)的投入成本平均相差不多。從減藥效果看，東北寒區(qū)的農(nóng)藥費(fèi)用變化較大，上升趨勢(shì)較明顯，西北旱區(qū)上升趨勢(shì)也較明顯，其他地區(qū)的農(nóng)藥費(fèi)均變化不大。

2.4 不同區(qū)域設(shè)施菜椒凈利潤(rùn)情況

從圖5數(shù)據(jù)來(lái)看，環(huán)渤海區(qū)的凈利潤(rùn)總體呈下降趨勢(shì)，2015年出現(xiàn)最低值，2015年前呈遞減趨勢(shì)，2015年后為遞增趨勢(shì)；東北寒區(qū)的凈利潤(rùn)總體呈上升趨勢(shì)，2015年最高，2015年前呈上升趨勢(shì)，2015年后呈下降趨勢(shì)，上升和下降均比較快；黃淮區(qū)的凈利潤(rùn)總體呈下降趨勢(shì)，但變化不大；長(zhǎng)江與華南區(qū)的凈利潤(rùn)總體呈上升趨勢(shì)，2013—2016年比兩端要高，2016年后下降趨勢(shì)明顯；西北旱區(qū)的凈利潤(rùn)總體呈下降趨勢(shì)，總體變化比較大。從5個(gè)區(qū)域相互比較看，西北旱區(qū)的凈利潤(rùn)高些。從變化趨勢(shì)來(lái)看，西北旱區(qū)、環(huán)渤海區(qū)總體下降較快，東北寒區(qū)、長(zhǎng)江與華南區(qū)有上升趨勢(shì)，黃淮區(qū)比較平穩(wěn)，西北旱區(qū)和東北寒區(qū)變化幅度較大。

2.5 不同區(qū)域設(shè)施菜椒雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)情況

從圖6數(shù)據(jù)來(lái)看，環(huán)渤海區(qū)的雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，2012年出現(xiàn)最高值，2014年為最低值，變化幅度較大；東北寒區(qū)的雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，2012年雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)最高；黃淮區(qū)的雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，前期基本沒(méi)什么變化，但2016年后下滑增速；長(zhǎng)江與華南區(qū)的雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，2013—2016年比兩端要高，2016年后下降較快；西北旱區(qū)的雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，2012年最高，2014年最低，變化幅度較大，2016年后下降。從5個(gè)區(qū)域相互比較看，黃淮區(qū)、西北旱區(qū)的雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)高些，環(huán)渤海區(qū)、長(zhǎng)江與華南區(qū)的雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)其次，東北寒區(qū)較低。從變化趨勢(shì)來(lái)看，西北旱區(qū)、環(huán)渤海區(qū)總體下降較快，變化幅度也較大，長(zhǎng)江與華南區(qū)的雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)趨勢(shì)為稍微上升，黃淮區(qū)比較平穩(wěn)。

圖3 不同區(qū)域設(shè)施菜椒化肥投入成本情況（2011—2017年）

3 小結(jié)

設(shè)施菜椒是我國(guó)設(shè)施農(nóng)業(yè)主要種植蔬菜之一，通過(guò)分析設(shè)施菜椒不同年份與不同地區(qū)之間化肥農(nóng)藥施用量、投入成本和利潤(rùn)系數(shù)變化情況，能較好地反映設(shè)施農(nóng)業(yè)減化肥減農(nóng)藥情況。同時(shí)，不同區(qū)域之間的變化差異對(duì)比，有利于找到更好的減化肥減農(nóng)藥模式和方法[9-10]。

經(jīng)過(guò)對(duì)《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料》中11個(gè)省市2011—2017年設(shè)施菜椒有關(guān)數(shù)據(jù)總體變化分析，可以看出11個(gè)省市的每667 m2化肥折純用量總趨勢(shì)是下降的，除東北寒區(qū)變化較大外，其他4個(gè)區(qū)變化不大。每667 m2農(nóng)藥費(fèi)用總的趨勢(shì)是上升的，后階段的費(fèi)用明顯比前階段高；凈利潤(rùn)呈上升趨勢(shì)，2013年最高；雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，2016年后下滑趨勢(shì)比較明顯。通過(guò)對(duì)5個(gè)區(qū)域設(shè)施菜椒的每667 m2化肥折純用量、化肥金額、農(nóng)藥費(fèi)、雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)變化情況及比較分析，可以看出，西北旱區(qū)化肥施用量最多，環(huán)渤海區(qū)、黃淮區(qū)、長(zhǎng)江與華南區(qū)居中，東北寒區(qū)最少，三者之間化肥施用量的差異較明顯。從減肥效果看，長(zhǎng)江與華南區(qū)有下降趨勢(shì)，其余均上升。東北寒區(qū)每667 m2農(nóng)藥費(fèi)變化比較大，長(zhǎng)江與華南區(qū)有下降趨勢(shì)，其余均上升；東北寒區(qū)、長(zhǎng)江與華南區(qū)凈利潤(rùn)有上升趨勢(shì)，其余均下降；雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)均為下降趨勢(shì)，西北旱區(qū)、環(huán)渤海區(qū)下降比較快。

由于受數(shù)據(jù)更新的限制，本文只選取了2011—2017年的數(shù)據(jù)，分析結(jié)果顯示11個(gè)省市減化肥減農(nóng)藥不太理想，化肥農(nóng)藥的利潤(rùn)系數(shù)總體上呈上升趨勢(shì)，但每個(gè)區(qū)分析來(lái)看都呈下降趨勢(shì)，且2016年后下降趨勢(shì)明顯。隨著減化肥減農(nóng)藥的意識(shí)不斷增強(qiáng)，模式和技術(shù)的不斷改進(jìn)，設(shè)施農(nóng)業(yè)減化肥減農(nóng)藥的效果將得到改觀。

圖4 不同區(qū)域設(shè)施菜椒農(nóng)藥費(fèi)情況（2011—2017年）

圖5 不同區(qū)域設(shè)施菜椒凈利潤(rùn)情況（2011—2017年）

圖6 不同區(qū)域設(shè)施菜椒雙減經(jīng)濟(jì)系數(shù)情況（2011—2017年）