鄒茂 劉冬梅

2018年11月4日，2018“中國唐卡傳承人口述史”工作坊會議在云南民族大學隆重召開，本次大會由中國文聯(lián)民間文藝藝術中心主辦，云南民族大學藝術學院與中國少數(shù)民族藝術研究專業(yè)碩士學位點聯(lián)合承辦。共有27位參會代表參加了會議，其中特邀嘉賓與點評專家各3名，項目課題組成員21名，分別來自中央民族大學、中國社會科學院、西北民族大學、青海民族大學、西藏大學等國內知名學術研究機構。

開幕式由云南民族大學藝術學院黨委書記郝金文主持，云南民族大學校長辦公室主任兼藝術學院院長陳繼揚，云南省民間文藝家協(xié)會副主席昂自明教授，中國文聯(lián)民間文藝藝術中心“中國唐卡傳承人口述史”項目負責人馮莉博士分別致辭。其中，陳繼揚主任指出從人類學視角研究民族藝術的重要意義，認為傳承人口述史調查是研究民族藝術最重要的手段。唐卡傳承人口述史項目的學術探索將為非遺傳承與保護提供學術支持。之后，參會人員針對“中國唐卡傳承人口述史”的12個子項目工作進度展開討論。

一、文本寫作、階段性成果與立項情況匯報與點評

本次會議根據(jù)各子項目的工作進度分為三個部分：一是對已經形成初稿的唐卡傳承人口述史文本寫作進行討論；二是匯報唐卡傳承人口述史項目的階段性成果，討論口述史的田野調查方法與方法論問題；三是對新立項的唐卡傳承人口述史項目情況進行簡要介紹。

（一）關于唐卡傳承人口述史文本寫作的探討

該部分主要有五位發(fā)言人。云南民族大學更敦阿錯副教授報告的《唐卡畫師口述歷史田野調查分享——四川甘孜噶瑪嘎孜、郎卡杰畫派為例》，主要關注四川省甘孜州的噶瑪嘎孜畫派與郎卡杰畫派，介紹了訪談地點、訪談對象等基本情況，采用地方志的書寫方式將獲得的錄音、圖片與文本整理成研究成果。云南民族大學助理研究員巴桑卓嘎的《談艾·措堆康薩唐卡繪畫家族口述史調查整理》通過對艾·措堆康薩家族成員、徒弟等50多人的訪談，梳理出了該家族五代人從藝的歷史，以及該家族對勉唐畫派發(fā)展作出的突出貢獻。云南民族大學藝術學院劉冬梅副教授以《一個地方性的繪畫史——嘎瑪嘎赤畫派唐卡傳承人口述史調查與寫作》為題，從人類學田野民族志方法探討唐卡傳承人口述史的調查與文本寫作。她以西藏昌都嘎瑪嘎赤畫派的個案為例，指出唐卡的傳承是以群體的方式實現(xiàn)的，唐卡的傳承也受各種社會文化關系的影響。因此，既要透過唐卡傳承人的個體生命體驗去看歷史，還要通過與之相交集的人物口述材料加以多聲道呈現(xiàn)；并且，指出了語言因素與回訪對口述史深入研究的重要性。在文本的寫作上，主張以當?shù)乩L畫傳承與發(fā)展歷程為主線，將畫派開創(chuàng)者三扎西、教派與畫派的關系、當?shù)氐睦L畫世家作為主要關注的時間段落，由筆者作為引敘者穿插其間引出每位傳承人的講述。青海民族大學陳乃華副教授報告的《藝人（僧）的神圣與世俗實踐：來自熱貢吾屯村落/寺院的觀察》側重在人類學理論層面對當代唐卡文化傳承的探討。她認為藝術或藝術家的人類學研究應以人物的傳記式生命周期與互動關系為主軸，并討論其中社會關系。此外，還剪輯出了一部23分鐘的紀錄片。西北民族大學牛樂教授的《甘南唐卡藝人口述史》指出甘南藏區(qū)獨特的地理文化特點以及藏傳佛教藝術的源流錯綜復雜性，對其研究應與整個安多藏區(qū)漢藏美術的交流史和傳播史結合探討，需要注意到該地區(qū)漢、藏、伊斯蘭文化相互交融的情況，認為文化不是單一事件串成的序列，而是由宏觀和微觀的意義編織而成的社會事實。因此，主張口述史追溯的不是事件的真相，而是歷史與現(xiàn)實對話和互動的過程以及由此呈現(xiàn)的意義蹤跡。

該階段探討結束后，中央民族大學王建民教授、崗措副教授與中國社會科學院民族文學所楊恩洪研究員等三位專家對五位發(fā)言人所發(fā)表的講話進行了評議。一是關于口述史書寫方式、體例與結構的問題。王建民教授談到口述史的書寫方式有很多種，一種是以第一人稱的方式來貫穿全文，好像是一個人一直在講述他自己的故事；一種是純粹對話式的口述史，可能會顯得太散，這可以作為我們階段性資料的整理，但是體例上還不完備；另一種是口述史結合文獻資料的追蹤。如果將文本分成很多章以傳承人為主體的時候，著述者與傳承人的敘述結合要用不同的字體來表現(xiàn)。最后，還有注釋方面的問題，特別是口述者楷體的部分需要標注出具體的時間、地點和訪談人等。楊恩洪研究員認為每位發(fā)言人的文本有不同的體例；劉冬梅的文本以訪談者為引線引出不同傳承人的口述，并以不同的字體區(qū)分訪談者與傳承人的敘述，結構清楚。同意王建民教授對口述材料標注的建議，主張要在注釋中提供一個口述者在表述當下的環(huán)境與情感信息；牛樂教授的文本是典型的口述史形式，前幾章交待歷史、緣起，后幾章談每位傳承人的口述史；陳乃華副教授更突出理論層面的探討，可以把口述的部分再突出一些。這些不同的體例都源于各自的研究情況，沒有必要統(tǒng)一成一致的模式。二是不同卷本如何呈現(xiàn)出地方性特征。王建民教授指出，如果將口述史歸于一個體例下書寫，口述史的結構會趨于一致，因此需要考慮不同卷本的特征。例如，更敦阿錯副教授針對甘孜地區(qū)唐卡口述史的書寫上可以先交代甘孜地區(qū)的狀況，甘孜地區(qū)唐卡的傳入與種類等方面，以唐卡傳承為線索來交代甘孜的背景，這樣就能將唐卡口述史的書寫更加地方化。建議劉冬梅副教授的文本中如果根據(jù)八個繪畫世家內部的聯(lián)系與區(qū)別將之分成幾個章節(jié)來書寫可能會更具地方特色。三是語言表述、不同語言之間的翻譯如何更加規(guī)范的問題。崗措副教授談到，首先，幾位藏族學者的田野調查都很深入，但是將藏文訪談資料轉換成漢文就增加了語言表述的難度。其次，藏族的方言有很多，我們平常所說的三大方言還不夠，在大方言與次方言下面還有土語，所以，寫口述史就非常需要藏語言功底，聽懂了還不行，還需要傳達給別人，在這方面我們不僅需要語言的訓練，還要對文本寫作方面進行專業(yè)的訓練。最后，涉及的一些地名或人名，最好用藏文在后面標注出來，漢譯的名稱會有很多不同的版本，容易給人造成混亂。關于漢文的翻譯，有約定俗成的就盡量運用，不要新加一些字詞。

（二）關于唐卡傳承人口述史田野調查的討論

這一階段是正處于田野調查階段的唐卡傳承人口述史項目的工作匯報，共有五位報告人。西藏大學講師旦增平措?yún)R報的《簡述丹巴繞旦大師家族史》是以父親丹巴繞旦為主要口述者，講述自己的家族——卡朵家族。他先從勉唐畫派的歷史出發(fā)，引出自己家族四代傳承人的從藝經歷，并對索瓊畫院的職稱體系進行了詳細介紹。中國文聯(lián)民間文藝藝術中心李航匯報的《國家級唐卡傳承人更登達吉口述史調研成果呈現(xiàn)》是對熱貢唐卡大師更登達吉家族口述史的田野調查。李航從當?shù)靥瓶▊鞒腥胧?，具體到更登達吉家族唐卡傳承史，以唐卡畫師的個人生命史為線索去看唐卡的傳承與變遷，并就特殊年代的口述資料的處理方式提出疑問。云南民族大學碩士研究生鄒茂的《勉沖平康家族唐卡傳承人口述史階段性成果匯報》是對西藏唐卡畫院羅布斯達的家族——日喀則勉沖平康家族口述史田野調查，從村落的自然與歷史概況、家族中四代人的從藝經歷，以及唐卡教學、唐卡代表作品等六個方面進行了匯報，重點關注該家族從一個家庭傳承轉變?yōu)楫嬙簜鞒械倪^程。四川省阿壩州扎西日崗寺云丹能周上師的發(fā)言題目為《四川省阿壩州嘉絨地區(qū)唐卡畫僧傳承——以扎西日崗寺為例》，以扎西日崗寺畫僧作為主要訪談對象，從宗教內部的視角闡釋唐卡在寺院的傳承意義，為我們提供了獨特的視角。中國文聯(lián)民間文藝藝術中心馮莉副研究員的《共生與傳承——四川省阿壩州嘉絨地區(qū)唐卡“傳承人”口述史調查》從學理層面對扎西日崗寺的畫僧傳承情況進行了研究。扎西日崗寺的出家人基本都是來自周圍村落，村落的日常信仰生活、生老病死等生命周期相關儀式以及宗教節(jié)日都離不開扎西日崗寺僧團的參與，形成了村落與寺廟的共生與傳承關系。

專家的評議主要有如下幾個方面：一是需要注意傳記與口述史研究方法的區(qū)別。王建民教授認為傳記類的文本呈現(xiàn)相對比較簡單，提煉出大線索進行表述即可?？谑鍪沸枰容^翔實的資料。以丹巴繞旦家族史為例，還可以關注家庭內部的關系。二是藝術作品解讀對于口述史調查的意義。王建民教授指出，單純從傳承人個人成長與學藝經歷來說，可能沒有太多可講述的東西，但是如果從作品的藝術風格來談內容就很豐富，因此，鄒茂在調研中注意解讀唐卡作品是一個很好的訪談方法。并可以引出唐卡的繪制技藝對一個畫派與畫師個體來說意味著什么。當然，如呈現(xiàn)出畫派的辨識、繪制過程中間的差異（包括畫派內部的差異）等內容就更加豐富。三是對唐卡宗教意義方面的挖掘。王建民教授認為云丹能周上師從僧人的角度來看唐卡很獨特，并且他以僧人身份去訪談畫僧獲得的信息會更加深入。馮莉博士的報告觀察到了寺院里不同的法會與唐卡供奉關系，但是要考慮如何把它呈現(xiàn)出來。嘉絨的地方歷史 、扎西日崗寺的歷史記憶也可以呈現(xiàn)出來。楊恩洪研究員也認為諸如能周上師關于唐卡的宗教表述、馮莉博士提到人在去世之后要請寺院算畫一幅什么樣的唐卡等，都是唐卡在宗教文化內涵方面的具體表現(xiàn)，值得深入挖掘。四是注重對地方文獻的挖掘。楊恩洪研究員強調由于口述史中人的記憶的缺陷需要與文獻進行對照決定了收集民間的手稿和底本的必要性。五是訪談的場景呈現(xiàn)。楊恩洪研究員認為在訪談時可以側重對時間、地點、原因及訪談人情緒、態(tài)度的關注，要營造一個訪談的氛圍，理解、尊重訪談對象。

謝桂華與王素珍兩位專家的評議主要關注口述史文本后期編輯。謝桂華老師認為本次會議素材很豐富，但是缺乏一個體例框架，所以，前期是否應該有一個體例值得思考；每個文本應有不同的側重點，需各有特色；還有關于藏譯漢有約定俗成的盡量使用這類的，至少一本書里要一致。王素珍老師接著謝桂華老師關于文本編輯的話題繼續(xù)深入，一是各種類型的口述史都可以保留各自的風格和特色；二是在材料的梳理上，田野材料上的整理需具備一定的理論指導；三是不同類型資料在文本中能使口述史更加鮮活。

（三）關于唐卡傳承人口述史立項準備工作介紹

該階段是對初立項階段的口述史項目各自田野點的基本情況、唐卡傳承人等的簡要介紹。

青海省玉樹州文體局副局長更確成林的《青海省玉樹州藏娘鄉(xiāng)唐卡傳承人簡況》，介紹了藏娘唐卡的起源與當?shù)靥瓶▊鞒腥?，并對前期田野準備工作情況做了匯報。四川民族學院噶瑪降村教授的《藏傳佛教八邦寺唐卡簡述》，主要關注四川省德格縣八邦寺的 “新嘎孜”派源流、該派古代唐卡代表作品、當代傳承八邦寺達瑪嘎熱美術學校等。西藏社會主義學院副教授頓拉報告的《簡述拉薩重點寺院唐卡傳承的訪談工作》，是關于拉薩五大寺院唐卡傳承的田野調查。他描述了不同時期寺院唐卡傳承情況，并分析了當代寺院唐卡技藝傳承衰微的原因。最后，他提出了在口述史體例與書寫方面的兩個問題。

王建民教授認為需要一個基本的體例，包括基本的框架、書寫方式要形成規(guī)則，但每個卷本需有各自的特點，這些特點是根據(jù)訪談對象的特點來的，關鍵是特點與差異性怎樣體現(xiàn)出來。對于如何用第一人稱來呈現(xiàn)口述史，他認為不能使用對話式的方式來撰寫。他建議有兩種寫作的文字，在撰寫的過程中要有研究者的文字串接。楊恩洪研究員認為現(xiàn)在立項的卷本中唐卡傳承人多是民間的，寺院的傳承太少，比如說噶瑪降村教授所說的八邦寺的唐卡很有特點，這方面的研究如果加進去會使研究更加豐富。

三、會議總結

最后，中國文聯(lián)民間文藝藝術中心副研究員、項目負責人馮莉博士對此次會議進行了總結。一是口述史文本的寫作體例還有待繼續(xù)探索和討論，應該有一個基本的框架和規(guī)則，但是每個文本的差異體現(xiàn)在各自整理的內容中；二是口述史中涉及的人名、地名、寺院名等都要用本地的發(fā)音與藏文來記錄與標注，后期會提出標準供調查者參考；三是需要進一步挖掘口述者的情感表達，引出故事，在故事里引出學術討論。對于后續(xù)的工作，馮莉博士提出了四點要求，一是對專家與學者們得出的口述史文本與階段性成果要進行一個梳理總結，包括這次會議的錄音、攝影、攝像等資料要形成一份檔案；第二，專家們提出的建議與指導要形成一個文件下發(fā)到項目組成員；第三，消化此次會議的有益部分，完善文本，再進行一次修改，已形成最終成果的幾個文本修改后在2019年1月初提交。形成階段性成果的子課題根據(jù)專家的指導建議，進一步提煉與完善形成文本。剛剛啟動的子項目要根據(jù)前面的經驗做好田野調查工作。