□ 王 燕

2019年9月21—22日，北京外國語大學《國際漢學》編輯部和華東師范大學歷史系暨海外中國學研究中心合作，在上海舉辦了“新世紀以來海外中國史研究的趨勢與動態(tài)”學術(shù)研討會。此次會議圍繞近年來海外中國史研究的發(fā)展，廣泛探討了海外中國史的著作、專家、學術(shù)脈絡、專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展、可資借鑒之處、值得商榷的地方，以及未來的趨勢，等等。在此基礎上，會議突破了國別限制，把漢學和中國學置于更為廣闊的世界和全球背景之中，既從世界互動的角度探討漢學和中國學的發(fā)展，又重新思考全球化時代的中國給漢學和中國學知識帶來的變化。

本次會議由華東師范大學歷史系王東教授和北京外國語大學比較文明與人文交流高等研究院張西平院長為大會開幕致辭，山東大學儒學創(chuàng)新中心訪問講座教授汪榮祖先生、首都師范大學歷史學院王永平教授和上海社會科學院世界中國學研究所副所長周武研究員分別為大會作主旨發(fā)言。會議分七大專場討論，并以《國際漢學》編輯部主任楊慧玲和華師大歷史系主任孟鐘捷的致辭圓滿結(jié)束。

會議的七大專場討論中，第一、三、四專場為基于日本、英國、美國的中國研究，但又不局限于國別。在日本中國史研究專場，李孝遷以橫陽翼天氏曾鯤化的《中國歷史》（1903）為切入點，深入研究日本近代研究中國的學者如何借鑒西方歷史的編纂方法，截取中國歷史中的素材，創(chuàng)作出各種中國史研究成果，這些研究又如何為晚清留日中國學生借用，編纂成影響中國人歷史記憶的史學著作；辛文仔細考察了日本《和漢朗詠集》（1011）的書寫，指出該書有選擇地吸收了晉唐書風，形成了日本士人獨特的風格；周妍運用諸橋轍次（1883—1982）來華旅行的筆記，觀察日本傳統(tǒng)漢學家對“五四”新文化運動的態(tài)度和書寫；王銳反對近年來中國學術(shù)界對宮崎市定（1901—1995）的肯定，認為宮崎的中國史和亞洲史著作雖然暗合“全球史”的路徑，但其背后有日本軍國主義的政治意圖；李偉強發(fā)現(xiàn)，宇野哲人（1875—1974）的《周易研究》（1925）大量借用西方的社會學、倫理學方法，同時受到國家主義的影響，后為好戰(zhàn)分子所利用；賈菁菁追溯了20世紀30年代中西、中日史學的交互影響和爭勝與中國東北研究的勃興之間的關(guān)聯(lián)。在英國中國史研究專場，董永強采訪了史懷梅（Naomi Standen），介紹了她的宋遼邊疆史研究。史懷梅本身的學術(shù)經(jīng)歷是全球化的，她的宋遼邊疆史研究也跨越多個族群和國界，甚至出現(xiàn)了跨族群研究現(xiàn)象；魏泓介紹了《史記》在英語世界的傳播和接受過程，展現(xiàn)了中國文化世界化的具體個案；張坤通過討論威妥瑪（Thomas Francis Wade，1818—1895）對《海國圖志·日本》的譯介，呈現(xiàn)了知識傳播和交流的復雜過程；梁曼容詳細分析柯律格（Clunas Craig）如何運用吉爾茨（Clifford Geertz, 1926—2006）等當代西方學者的理論，從全新的角度研究明代“藩王”；劉莉?qū)徱曂饨缓蛧H政治對英國的中國研究產(chǎn)生的影響。在美國中國學研究專場，楊華、張惠深入分析裴宜理（Elizabeth J.Perry）的中國農(nóng)民運動和革命研究，指出裴的研究既體現(xiàn)了美國學術(shù)界的多次轉(zhuǎn)向，也結(jié)合了中國大陸史學界的研究路徑；馮佳從美國的新清史和大分流兩個不同的學術(shù)流派中找出一條主線，即尋找中國和歐洲相近的“早期現(xiàn)代性”；胡青松研究20世紀上半葉在美國出版的兩部中國史學研究著作《中國傳統(tǒng)史學》（ChineseTraditional Historiography, 1938）和《中國史學綱要》（Elements of Chinese Historiography, 1955），認為這兩本著作加深了西方學者對中國傳統(tǒng)史學的理解；丁嘉暉比較了美國和日本清代法律史研究的異同，肯定其去除西方中心主義的共同努力；李嘉卿則關(guān)注日常作息史這個較新的領(lǐng)域，分析其形成、發(fā)展沿革，梳理其問題意識、概念范圍、理論方法等。以上研究都顯示，即使以國別為基礎，海外漢學和中國史研究也已經(jīng)離不開全世界人文和社會科學知識的傳播與接受。

第二、五、六專場以專題作為劃分依據(jù)。第二專場討論了世界背景中的中國史。胡成指出，中國史已經(jīng)是一個世界性的學問，中國內(nèi)地學者需要借鑒臺灣和日本的經(jīng)驗，與世界學術(shù)進行平等對話；胡志宏親身經(jīng)歷了漢學和中國學成果引入中國的三四十年的歷程，在這一過程中，中國學者與世界漢學和中國學的關(guān)系開始緊張，進而對話，最后融為己用；呂杰認識到西方史學界一方面認可中國文明對全球的貢獻，另一方面又在全球史中解構(gòu)中國文化的連續(xù)性和同一性；付正分析《中國季刊》（The China Quarterly）這一全球性期刊對中國改革開放的認知；劉雙如聚焦宓亨利（Harley Farnsworth MacNair, 1891—1947）出版的《遠東國際關(guān)系史》（Far Eastern International Relations, 1928）一書如何將復雜的遠東國際關(guān)系寫成專著介紹給世界各國學者。第五專場涉及幾種不同的中國通史著作和相關(guān)的學界互動。孫健以馮秉正（Joseph-Fran?ois-Marie-Anne de Moyriac de Mailla, 1669—1748）的《中國通史》（Histoire Générale de la Chine, 1777—1785）為中心，考察18世紀中國傳統(tǒng)史學觀念進入歐洲知識體系的過程；孫越則以馬伯樂（Henri Maspero, 1883—1945）、白樂日（étienne Balazs,1905—1963）、謝和耐（Jacques Gernet, 1921—2018）為例，探究了20世紀法國漢學界有關(guān)中國通史書寫范式的轉(zhuǎn)變；方新圓集中討論了最新的《哈佛中國史》（History of Imperial China, 2007—2009）及其全球化的學術(shù)特征；王傳有關(guān)俄國人類學家史祿國（S.M.Shirokogoroff, 1887—1939）與上海學術(shù)界交往的研究，非常生動地呈現(xiàn)出中、俄、英、美等學術(shù)界人士在華的互動；阮潔卿采訪了法國漢學家藍莉（Isabelle Landry-Deron），介紹了她的杜赫德（J.-B.Du Halde, 1674—1743）研究。第六專場為性別史專場。劉曉藝評析了博格（Daria Berg）和司馬懿（Chol? Starr）編輯的《在中國尋求風雅：超越性別與階級的商榷》（The Quest for Gentility in China: Negotiations Beyond Gender and Class, 2007）一書；褚艷紅整理了英語世界對中國婦女解放問題的研究，并嘗試做出分期和評論；劉倩文梳理了英語文獻中的中國計劃生育研究；楊婧宇探討了海外學術(shù)界對《良友》和其中性別問題的研究現(xiàn)狀；王燕從美國“新女性”研究出發(fā)，思索“新女性”研究與海外中國史研究的合與不合；姜進指出海外中國婦女史研究的理論、方法、成果等可以借為己用。以上專場強調(diào)了學術(shù)互動的跨國界和多元特征，指出了中國史研究已經(jīng)出現(xiàn)的世界性趨勢。

本次會議的壓軸專場主題是“域外漢學與中外互通——兼紀念朱政惠先生”。張西平介紹了耶穌會傳教士白晉（Joachim Bouvet, 1656—1730）的兩部著作《中國現(xiàn)任皇帝傳》（Histoire de Lempereur de La Chine, 1697）和《中華帝國現(xiàn)狀》（Etat présent de la Chine, 1697），這兩本著作是中外早期互通的典范，也是18世紀歐洲中國熱的推手之一；馬軍將他爬梳的1958—1966年間《現(xiàn)代外國哲學社會科學文章》上有關(guān)“海外漢學”的論文匯編成目錄，介紹給與會學者，以此發(fā)掘封閉時代里的中外互通；鄔國義考察了19世紀70年代李?；舴遥‵erdinand von Richthofen, 1833—1905）提出“絲綢之路”至1949年之前“絲綢之路”名稱、概念的傳播和轉(zhuǎn)變，將“絲綢之路”放在中、德、法、日等國互通的視角下，梳理其接受史；吳原元以長時段的視野來考察百年來中國學人對域外漢學的批評，他提出，在新時代里，中國學者更需要堅守自己的主體性，反思西方對中國的認識；最后，龔詠梅總結(jié)了海外中國史研究領(lǐng)域的先驅(qū)朱政惠教授的學術(shù)成就，她強調(diào)，朱教授的海外中國學研究扎根史學史領(lǐng)域，在海外中國學越來越受國家重視的背景下，他的學術(shù)根基和學術(shù)精神越發(fā)值得重視。周武對本專場進行了評論，他高度贊揚張西平對白晉的研究，并期待能盡早看到白晉著作的再版。對馬軍幾十年默默耕耘目錄匯編的精神，他特別表達了學界的敬意。周武期待鄔國義能把“絲綢之路”研究延續(xù)到1950年之后，打通整個“絲綢之路”史。他對吳原元的文章提出了一些技術(shù)性的意見，并在龔詠梅的基礎上，談了自己對朱政惠教授的深情回憶。

本次會議的主旨發(fā)言表達了學界對海外中國學的兩個基本看法。第一，海外中國學和漢學對中國學者有很大的啟發(fā)，但也存在諸多問題。汪榮祖從自己在美國學術(shù)界幾十年的經(jīng)歷入手，指出對方的理論、成果可資借鑒，但他同時強調(diào)要注意分辨美國中國學界中存在的問題。他特別以“新清史”為例，細致入微地談到“新清史”研究中存在的諸如史料解讀、政治立場等問題。他指出，歐立德（Mark C.Elliott）等人對滿文史料的解讀存在諸多失誤，同時，他們的闡釋也給人以瓦解中國的政治口實。第二，海外漢學和中國學是在全球化的背景下產(chǎn)生的，也要在這一背景下去理解和解決問題。王永平向大會宣講了“全球史”方法的緣起，介紹了一些著名的“全球史”學者，并分析其研究方法。他指出，海外中國史研究已經(jīng)被納入“全球史”的研究中，如何與這種研究方法對話銜接，是學界面臨的核心話題之一。周武追溯了中國知識進入歐洲知識體系的早期和世界中國學的興起，他認為，這兩個過程都源于中國對世界的吸引力。他贊同王永平的看法，認為“中國知識的世界化”和“世界中國學的興起”已經(jīng)超越了原先國別的學問，進入了更新的層次，這既是理解中國學的基礎，也是未來幾十年中國學的發(fā)展方向。

“新世紀以來海外中國史研究的趨勢與動態(tài)”學術(shù)研討會加深了各地學者的交流。通過繼承老一輩學者的優(yōu)良學術(shù)傳統(tǒng)，發(fā)揚新生代學者的優(yōu)勢，海外漢學和中國學研究將被推向一個更新的軌道，服務于國家發(fā)展的需要。