□ 牛 倩

美國著名漢學(xué)家宇文所安歷時八年，以嶄新的異域視角與敘述方式翻譯的《杜甫詩》（The Poetry of Du Fu）全集于2016年出版，引起了海內(nèi)外漢學(xué)界的極大關(guān)注。按照其譯介計劃，他希望出版一套“中國文學(xué)經(jīng)典文庫”①崔瑩：《宇文所安：杜甫在中國文學(xué)史上獨(dú)一無二》，https://cul.qq.com/a/20160517/032233.htm，最后訪問日期：2019年5月18日。，作為這個項目的開始，《杜甫詩》確立了中國古典詩歌全集英譯的體例范式。全書共六卷，第一卷由八項內(nèi)容組成：1.致謝；2.詳細(xì)目錄；3.介紹；4.杜甫學(xué)與翻譯凡例；5.杜甫詩；6.典故；7.縮略語；8.補(bǔ)充注釋。第二卷至第六卷結(jié)構(gòu)相同，每卷包含除首卷第1、3、4項之外的五項內(nèi)容。其中第3、4項雖篇幅不長，卻對英語世界了解杜詩影響深遠(yuǎn)。第6項典故注釋詳略得當(dāng)，體現(xiàn)出譯者的文化選擇性。本文試從古典詩學(xué)與譯介學(xué)角度，對該譯本的漢學(xué)研究貢獻(xiàn)及中國古典詩歌的翻譯度問題進(jìn)行探討與總結(jié)。

一、將杜詩全貌首次學(xué)術(shù)性地呈現(xiàn)于英語世界

此前杜詩在英語世界的傳播主要靠選集譯著，尤以英國著名漢學(xué)家霍克斯（David Hawkes，1923—2009）選譯的《杜詩初階》（A Little Primerof Tu Fu，1967）最具影響力。然而，選本或節(jié)譯與通本全譯的性質(zhì)不完全相同。其差別不止在于篇目數(shù)量的多寡，更在于后者重在呈現(xiàn)杜詩發(fā)展嬗變軌跡的全貌，而前者無法做到。宇文氏《杜甫詩》英文全譯本無疑是漢學(xué)史上中國古典詩歌研究領(lǐng)域的里程碑。

宇文氏重視杜詩的“詩史”性質(zhì)，并對傳統(tǒng)觀點(diǎn)多有突破。中國傳統(tǒng)文論贊譽(yù)杜詩為“詩史”，始見于晚唐孟棨的《本事詩》。②（唐）孟棨等著，李學(xué)穎標(biāo)點(diǎn)：《本事詩 續(xù)本事詩 本事詞》，上海：上海古籍出版社，1991年，第18頁。原指杜甫以詩記錄安史之亂的見聞與感受，真實地反映這一時期的社會現(xiàn)實。然而，無論古典詩學(xué)研究，還是譯介學(xué)領(lǐng)域，“詩史”的內(nèi)涵已然擴(kuò)大。至少包含以下三方面：一是時間跨度大。所記之史不囿于安史之亂，而是貫穿于杜甫所經(jīng)歷的玄宗、肅宗、代宗三朝，作品編次可循。二是內(nèi)容廣博，鮮有比肩者。杜甫的生活無處不成詩，所記人、事無不鮮活生動。其歷史意義不僅在于畢現(xiàn)了時代的風(fēng)貌，更重要的是為一些史傳未載的飽學(xué)之士與絕美藝術(shù)留下印記。三是詩風(fēng)多樣化。沿著杜詩的脈絡(luò)，他的人生軌跡與心路歷程清晰呈現(xiàn)。少年的壯志凌云，中年的懷才不遇，晚年的落拓江湖，成就了他“沉郁頓挫”的代表性詩風(fēng)。而這只是其眾多風(fēng)格之一種，并不能盡述他全部詩作的特點(diǎn)。因此，若不根據(jù)具體作品的實際情況而籠統(tǒng)地論杜詩“沉郁頓挫”，實欠妥當(dāng)。

杜詩的“詩史”特點(diǎn)給譯介工作帶來兩大難點(diǎn)：一是對于不同時期的作品，要譯出思想、風(fēng)格的漸進(jìn)嬗變性；一是對于同時期的作品，不同情境與情緒下的語氣聲情、表現(xiàn)手法、作品風(fēng)格也多有不同，譯作要有相應(yīng)的多樣化呈現(xiàn)。對此，宇文所安在接受“騰訊文化”媒體專訪時，做了明確的回應(yīng)。原文如下：

騰訊文化：你曾經(jīng)說，翻譯杜甫的詩歌，最難的是要找到對應(yīng)的語氣，因為杜甫不同的詩有不同的語氣。

宇文所安：這一點(diǎn)非常重要。杜甫的詩歌兼?zhèn)涠喾N風(fēng)格，他也擅長運(yùn)用語言，可以輕而易舉地把文字風(fēng)格從典雅迅速轉(zhuǎn)向口語。因為他是杜甫，所以他成了一個“標(biāo)準(zhǔn)”，但是翻譯者一定要理解一個唐朝讀者“聽到”的一首詩是什么樣的。在這方面，中國近些年來的語言學(xué)研究非常有幫助。翻譯者必須理解詩人的語言游戲，因為它意義深長。

騰訊文化：杜甫在人生不同時期的寫作有不同的風(fēng)格。對于他不同時期的詩歌，你的翻譯風(fēng)格是否有變化？

宇文所安：我盡力而為。

騰訊文化：如果讓你把杜甫詩歌分期，你會分幾個階段？

宇文所安：我不喜歡分期。杜甫詩歌的階段也就是他的人生階段。①崔瑩：《宇文所安：杜甫在中國文學(xué)史上獨(dú)一無二》。

綜上，可歸納出宇文氏的譯學(xué)思想：不囿于任何既有的定性評價，保持獨(dú)立判斷的科研精神，將自己置于作者同時代的讀者位置，用盡可能貼近原作的語氣來翻譯作品。這樣，譯作的風(fēng)格隨原作而變，很大程度上解決了杜詩風(fēng)格漸進(jìn)性嬗變與多樣化的譯介難題。

二、“三不譯”：中國古典詩歌的翻譯度

語際翻譯（interlingual translation）從來不是兩種語言的等值替代，而是基于原文的再創(chuàng)作，中國古典詩歌的翻譯尤其困難。首先要明確翻譯度（translatability），即厘清原文的可譯范疇與不可譯范疇。不可譯范疇并非不能處理、不可逾越。而恰恰是在明確原著不可譯范疇的前提下，探討譯者對可譯部分的譯介策略以及對不可譯部分的譯法補(bǔ)償，方可看懂譯者的用心，展現(xiàn)譯著的特色，得出客觀公允的評價。1.格律不可譯

中國古典詩歌的格律是古人在對漢字形、音、義精深研究后所確立的排列組合規(guī)則。“近體詩三要素”（平仄、對仗、押韻）難以轉(zhuǎn)譯，只能借助目的語譯詩的韻律予以補(bǔ)償。謝云開在《宇文所安英譯〈杜甫詩〉之格律》②謝云開：《宇文所安英譯〈杜甫詩〉之格律》，《山西大同大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第4期，第62頁。一文中，對宇文氏格律英譯策略做了較為細(xì)致的探索，無煩贅述，但需補(bǔ)充一點(diǎn)：近體詩對仗句中詞義要相承或相對，平仄聲調(diào)也要相對，眾多的對仗方式總體可歸納為“顯性對仗”與“隱性對仗”兩種情況。顯性對仗，是指從字形與字音的外在形式上看得出來的對仗；隱性對仗，外在形式上似乎看不出對仗，內(nèi)涵意義卻密切相關(guān)，構(gòu)成對仗。其精妙之處，最難譯出，建議加注說明。

以杜甫七言律詩《曲江》（其二）頷聯(lián)為例：“酒債尋常行處有，人生七十古來稀”，通常理解為：行到之處，盡情喝酒，欠著酒債，是再平常不過的小事；人生活到七十歲，自古以來都是少有的。宇文氏譯為：

My debts for ale are commonplace everywhere I go,

for a man to live to seventy has always been quite rare.③Stephen Owen, The Poetry of Du Fu.Berlin: Walter de Gruyter Inc., 2016, Vol.2, p.11.

字面直譯無誤。然而，根據(jù)近體詩頷聯(lián)對仗的格律要求，出句中的“尋?！辈⒉弧捌匠！?。既然對句中第三字與第四字位的“七十”是一組數(shù)字，那么出句相同位置也應(yīng)是一組數(shù)字。“尋”與“?！倍际侵袊糯拈L度單位。如《國語·周語下》：“其察色也，不過墨丈尋常之間?！弊⒃唬骸拔宄邽槟?，倍墨為丈，八尺為尋，倍尋為常?！雹傩煸a著，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解》（修訂本），北京：中華書局，2002年，第108頁。此聯(lián)中“尋常”實際包含著酒館間距近且數(shù)目眾多的意思。詩句確意為：曲江岸邊小酒館林立，行到之處隨便選擇哪家都可以，沒有錢了就賒賬喝酒，因此欠下許多酒債。為何如此？皆因壯志難酬，只得沽酒買醉，畢竟“人生七十古來稀”。只有看透這一處隱性的“借對”，才能破解出句與對句的邏輯關(guān)系。另外，由于杜詩自身的難度，譯者難以兼顧內(nèi)容與韻律的完全對譯，即便霍克斯所譯杜詩，也沒能達(dá)到其所譯《葬花吟》每行十音節(jié)、雙句押韻的精妙程度。宇文氏深諳此理，他的“不譯”是有道理的。2.特殊句式不可譯

特殊句式是古典詩歌常用的寫作手法，尤其是近體詩的對仗句，比如出句是賓語前置，對句也應(yīng)是賓語前置；出句是倒裝句式，對句也應(yīng)是倒裝句式。句式上的對仗是詩歌美學(xué)特質(zhì)的重要組成部分。無論是古語今譯的語內(nèi)翻譯，還是漢譯英的語際翻譯，一旦將特殊句式調(diào)整為正序句式，古典詩歌的原有意境就會受到損傷。

杜甫尤善特殊句式。以七言律詩《江村》頷聯(lián)為例：“自去自來堂上燕，相親相近水中鷗”，宇文氏譯文：

They come and go of their own free will,swallows in the hall;

friendly and drawing closer to me, gulls in the water.②Stephen Owen, The Poetry of Du Fu, Vol.2, p.305.

此聯(lián)出句與對句第二、四、六字節(jié)奏點(diǎn)位置的平仄嚴(yán)格合律，對仗工穩(wěn)。傳統(tǒng)讀誦節(jié)奏為“自去/自來/堂上燕，相親/相近/水中鷗”。語法結(jié)構(gòu)有兩種理解：一是“定語—中心語”偏正結(jié)構(gòu)的詞組對仗，即“自去自來的堂上燕，相親相近的水中鷗”；一是典型的倒裝句對仗，調(diào)整成正序句式為“堂上燕/自去自來，水中鷗/相親相近”。無論哪種語法解釋，其意義旨在描述自然的美好：小燕子在堂上梁間自由自在地飛來飛去，水中鷗鳥成群，相親相近地快樂嬉戲。詩句是純?nèi)坏木拔锩鑼?，沒有“人”的出現(xiàn)。宇文氏的譯文顯然注意到句式倒裝，努力用英文與之對譯，呈現(xiàn)出親近自然的精神風(fēng)貌與樂在其中的內(nèi)在情韻。然而，原句倒裝的同時伴隨著意義對仗，出句既然只談自然飛禽，對句亦應(yīng)如是，宇文氏將其譯為“水中鷗鳥友善地與我親近”便稍欠妥當(dāng)了。特殊句式影響著譯者對作品內(nèi)容的理解。

再如《秋興八首》（其八）頷聯(lián)“香稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”，這是杜詩中極具代表性的一個特殊句式，傳統(tǒng)誦讀節(jié)奏為“香稻/啄余/鸚鵡粒，碧梧/棲老/鳳凰枝”?！抖旁娫斪ⅰ芬迫暝冎对娊狻罚?/p>

趙注以香稻一聯(lián)為倒裝法，詩意本謂香稻則鸚鵡啄余之粒，碧梧乃鳳凰棲老之枝，蓋舉鸚鳳以形容二物之美，非實事也。若云“鸚鵡啄余香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝”，則實有鳳凰鸚鵡矣。③（唐）杜甫著，（清）仇兆鰲注：《杜詩詳注》（第四冊），北京：中華書局，1979年，第1497頁。

傳統(tǒng)的解說很有道理，除句法倒置之外，還應(yīng)看到內(nèi)涵的復(fù)雜性，此聯(lián)兩句實際各自暗含兩重意思。出句追憶開元全盛的日子，“余”字兼指二事：充盈倉廩的香稻，不僅供給民生有富余，就連鸚鵡都吃不完；對句寄寓著承平盛世長久的希冀，“老”字亦兼指二事：不僅碧梧“老”，而且鳳凰也愿于此終老。如此復(fù)雜的句式與內(nèi)涵，宇文氏如何譯？

sapphire tung trees, perch of old, the phoenix’s branches.④Stephen Owen, The Poetry of Du Fu, Vol.4, p.361.

如此不加任何解釋的“忠實”直譯，忠實于杜詩的語序，忠實于傳統(tǒng)的讀誦節(jié)奏，且特意用逗號分隔以示停頓。對于西方讀者來說，如此異化的閱讀體驗，需要費(fèi)盡心思琢磨詞句的關(guān)聯(lián)與意義。而這恰是宇文氏所要達(dá)到的效果，因為這也正是原詩本身的效果，在細(xì)細(xì)品味之中留給讀者廣闊的聯(lián)想空間。3.節(jié)奏韻律不可譯

節(jié)奏韻律是古典漢詩文美學(xué)特質(zhì)的重要組成部分，當(dāng)前通行的譯介理論尚未予以足夠的重視。漢字文本呈現(xiàn)的是作品的靜態(tài)樣貌，傳統(tǒng)吟誦呈現(xiàn)的是聲音的動態(tài)樣貌。二者共同構(gòu)成古典漢詩文的生命，而節(jié)奏韻律只能通過正確的傳統(tǒng)吟誦聲音來呈現(xiàn)。不同的詩文體式節(jié)奏韻律并不相同，這也是西方拼音文字難以轉(zhuǎn)譯的。

以杜甫的《江畔獨(dú)步尋花七絕句》（其六）為例：“黃四娘家花滿蹊，千朵萬朵壓枝低。留連戲蝶時時舞，自在嬌鶯恰恰啼?！钡诙涞钠截骑@然不合格律，卻成為膾炙人口的名篇，取勝的原因就在于打破原有格律的限制，在固定的2-2-3節(jié)奏中重新搭配平仄聲調(diào)，快樂的情緒躍然紙上。對讀宇文氏譯文：

At the home of Miss Huang Four flowers fill the lane,

a thousand buds, ten thousand buds press the branches low.

2.1 孕產(chǎn)婦一般情況分析 孕產(chǎn)婦年齡集中于25～29歲，占48.50%；文化程度以中學(xué)居多，占56.00%；定期參加孕婦教育者僅為31.50%；多數(shù)孕產(chǎn)婦月收入在2 000～4 999元之間。見表1。

Lingering there, sporting butterflies dance now and again,

and charming orioles, self-absorbed, just right for singing out.①Stephen Owen, The Poetry of Du Fu, Vol.3, p.24.

原作躍動的節(jié)奏在英文的詩行中雖仍顯薄弱，但譯者已在竭力尋找與漢詩節(jié)奏的契合點(diǎn)。

盡管格律、特殊句式與節(jié)奏韻律難以譯出，但譯者盡可能以英文的韻律形式做出補(bǔ)償；至于內(nèi)容與邏輯，宇文氏則通過敘事性譯介策略圓滿呈現(xiàn)。宇文氏的這“三不譯”原則，表面上是“退”，從漢學(xué)研究的角度看，實際上是更深層次的“進(jìn)”，其張弛有度的翻譯，既形成了他獨(dú)特的譯文風(fēng)格，更展示了他漢學(xué)翻譯大家的卓越風(fēng)范。

三、譯法新探：敘事性譯介策略

宇文氏采取的是內(nèi)容優(yōu)先原則，所有翻譯策略都為呈現(xiàn)杜詩敘事的完整性服務(wù)。在內(nèi)容與韻律不能兼顧的情況下，首先忠實于內(nèi)容。因此，敘述出一個個邏輯合理、情節(jié)完整的故事，成為其杜詩英譯的最顯著特色。本節(jié)選取《醉時歌》為例，一是因其在章法、句式、語氣諸方面皆有特點(diǎn)，是具有代表性的譯例；二是因其在義訓(xùn)、音韻等通行解釋上存在若干具有共性的問題，于此一并說明。

《醉時歌》作于天寶十三載（754），題下原注“贈廣文館博士鄭虔”。鄭虔（691—759），事跡見載于《新唐書》本傳，②（宋）歐陽修、宋祁：《新唐書》（第十八冊），北京：中華書局，1975年，卷二百二，第5766頁。是杜甫旅食京華時期的忘年摯友。此詩是杜甫乘醉起興一氣呵成的歌行，酣暢淋漓地宣泄著郁郁不得志的滿腹牢騷。現(xiàn)將其韻例與漢英對照列表如下（見表1，所標(biāo)韻部為《廣韻》韻目）。

表1：杜甫《醉時歌》③ Stephen Owen, The Poetry of Du Fu, Vol.1, p.128.原詩、韻例與宇文所安英譯對照表④ 說明：《醉時歌》原詩中凡右下角標(biāo)“○”號者，皆為古入聲字。

（續(xù)表）

此詩謀篇布局章法嚴(yán)謹(jǐn)，六次換韻，以韻分節(jié)，每節(jié)為一個韻段。韻段之中包含兩句一韻、四句一韻、六句一韻、八句一韻四種情況。前兩個韻段句句押韻，后四個韻段于偶數(shù)句尾隔句押韻。每個韻段表達(dá)一層意思，環(huán)環(huán)相扣。清浦起龍從宏觀上對此詩結(jié)構(gòu)詳析如下：

分兩大段。前段，先嘲廣文，次自嘲，而以“痛飲真吾師”作合，是我固同于先生也。后段，先自解，次為廣文解，而以“相遇且銜杯”作合，是勸先生嘗與我同也?！皬V文先生”，“杜陵野客”，迭為賓主，同歸醉鄉(xiāng)?！抖乓堋罚汗对亼选吩娫疲俺磷砹淖郧?，放歌破愁絕”，即可移作此詩之解。①（清）浦起龍：《讀杜心解》，北京：中華書局，1961年，第235頁。

就細(xì)節(jié)而論，第1—2句與第3—4句語法結(jié)構(gòu)悉同，宇文氏謹(jǐn)依韻段分節(jié)，分別以“while”連接兩個并列句，意義上構(gòu)成強(qiáng)烈反差，忠實于原文的對比關(guān)系。“冷官”一詞以“sinecure”譯出，傳達(dá)出原文的部分意思，是便于西方讀者理解的歸化處理。

第5—6句是半句對仗格式。詞約義豐的典故最難譯出的部分，并不是語典或事典的內(nèi)容本身，而是所負(fù)載的文學(xué)內(nèi)涵及其所形成的意象系統(tǒng)，這些是詩文創(chuàng)作傳統(tǒng)的重要組成部分。宇文氏對“羲皇”與“屈宋”之典都在腳注中說明，便于西方讀者迅速了解詩意。第7句采用意譯，將“坎坷”譯為“his aims are always unfulfilled”，深得其要，十分精彩。

第9—10句詩人談及自身的境遇更遜于廣文先生。穿著短窄的粗布衣，鬢發(fā)已白如素絲，年過四十窮愁潦倒，更為人輕視。宇文氏精準(zhǔn)地直譯杜甫的裝束與樣貌，與原文傳達(dá)的效果幾乎等值。第11句指的是“（天寶十二載）八月，京城霖雨，米貴，令出太倉米十萬石，減價糶與貧人”②（后晉）劉昫等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第227頁。之事。杜甫每日到太倉糴米五升，就是去買這官家減價的賑災(zāi)糧。第12句表達(dá)著同命相憐的情誼。生存如此艱難，只有襟懷相契的人才會惺惺相惜。此節(jié)中霖雨傷稼、糴米沽酒之事，宇文氏也都于譯文后附了簡注。

第9—16句是一個韻段，在規(guī)整的七言格局中，插入四句五言，詩意承上啟下，節(jié)奏陡然迫促，成就了全詩的一處高潮。第15句宇文氏對“忘形”與“爾汝”詞義的琢磨已然盡心盡力。竊以為第16句“痛飲真吾師”的內(nèi)涵有兩重意思：一是鄭虔飲酒海量，杜甫甘拜下風(fēng)；一是酒后更見真性情，推心置腹地交流，杜甫更加欽敬鄭虔的學(xué)問人品所達(dá)到的超拔境界，故以“師”稱之。宇文氏深知難以對譯出七言與五言的格律變化，但他流暢地譯出杜甫糴米、沽酒、邀友、痛飲的每個細(xì)節(jié)。頗有趣味的是第13—14句，既忠實于原文，又極富現(xiàn)代感，即便不在杜詩中，在現(xiàn)實生活中依然適用，足見譯筆之巧妙。

從歷史延續(xù)到當(dāng)今的主流解說，認(rèn)為第18句中的“檐花”是“實指檐前之花”①《杜詩詳注》，第176頁。，此兩句意為：清宵夜闌沉湎于春日小酌，靜坐燈前，觀窗外細(xì)雨與從檐前飄落之花。此說流傳甚廣。然，如此解釋，夜飲、燈燭、細(xì)雨、檐花是四個不相關(guān)的獨(dú)立事件，并沒有說出彼此內(nèi)在的聯(lián)系。私意以為明王嗣奭之說更符合杜詩的邏輯與意境。王氏云：“檐水落而燈光映之如銀花，余親見之，始知其妙。今注者謂近檐之花，有何意味？”②（明）王嗣奭：《杜臆》，上海：上海古籍出版社，1983年，第23頁。誠如所言，此兩句的邏輯關(guān)系應(yīng)為：清宵夜闌沉醉于春日的美酒佳釀，醉眼迷離之中，透過燈燭之光，看到窗外細(xì)雨打在屋檐上濺起的水花落下，如銀花點(diǎn)點(diǎn)。王氏留心過此情景，故有此描繪。此兩句直承前四句五言的醉意而來，又開啟下文醉后的一吐為快，如此巧妙的安排方為詩家之用心。雖然宇文氏譯文沿用通行觀點(diǎn)，但“engulf”在此句中的意思是“to surround or to cover us completely”，相當(dāng)準(zhǔn)確地譯出了原詩的意境，十分精彩。此例也給中國本土學(xué)者啟迪：有責(zé)任提供更為嚴(yán)謹(jǐn)有據(jù)、精準(zhǔn)可靠的古典詩歌研究成果，以為漢詩譯介之參考。第20句“焉知”在古漢語中是“怎么知道” “哪里知道”的意思，宇文氏與我們的理解稍異，第22句若能將楊雄善作奇字之意譯出，或更為明白曉暢。

誠如王嗣奭所言：“此篇總是不平之鳴，無可奈何之詞，非真謂垂名無用，非真薄儒術(shù)，非真齊孔、跖，亦非真以酒為樂也?！雹弁?。第23—28句牢騷之語最是此詩譯介的難點(diǎn)，宇文氏翻譯得很恰當(dāng)?！發(fā)et’s lift the cups to our lips”看似字對字地直譯，實際上也在追求英文言有盡而意無窮的韻味。

《醉時歌》律入古風(fēng)，聲韻跌宕，節(jié)奏鏗鏘，舒促有致。全詩共31個古入聲字，其中獨(dú)、足、出、屈、德、一、糴、得、即、酌、覺、滌、識、閣、石、屋、跖17字，均已派入今普通話平聲，若以今普通話讀之，實難呈現(xiàn)原詩“沉郁頓挫”的聲韻格局與神采氣象。漢字音義關(guān)系密切，不通音韻聲律，以今訓(xùn)古，實難讀懂杜詩。雖然聲律形式是語際翻譯難以傳達(dá)的，但這些至關(guān)重要的問題，直接關(guān)乎對詩作內(nèi)容的理解，極有必要深入剖析，希望國際漢學(xué)家與國內(nèi)專業(yè)學(xué)者予以關(guān)注，以更好地推進(jìn)古典漢詩文的譯介與研究。

綜上，宇文氏的譯介策略可簡括為“三譯”原則：一是譯文字：忠于原作內(nèi)容，原則上直譯。盡可能逐字對譯，盡可能貼近杜詩的語序表達(dá)，盡可能追求英譯的聲韻協(xié)調(diào)，傳達(dá)原詩的語氣與情緒。二是譯精神：無法直譯時，采用意譯。必要時加入腳注或詩后說明，書后另有典故附錄。三是譯效果：直譯與意譯都不足以盡意時，綜合運(yùn)用多種方式（包括形式上的靈活處理），實現(xiàn)譯作的意境及所引發(fā)的心理感受與原作相契合。第三點(diǎn)往往是與古典詩歌的不可譯范疇密切相關(guān)的。

宇文所安不受中國傳統(tǒng)文學(xué)研究的局限，以獨(dú)立的西方視角與深厚的漢學(xué)修養(yǎng)譯介杜詩，雖然某些譯句細(xì)節(jié)尚有可提升的空間，但其“三譯”“三不譯”的處理策略已然有效促進(jìn)了西方讀者對杜詩的接受與理解，有助于杜詩走向更廣闊的漢學(xué)世界，并為未來的中國古典文學(xué)譯介提供了諸多借鑒。