文/孟育耀

1992年，史蒂夫·特西奇在美國《國家》雜志上首次提及“后真相”，旨在說明統(tǒng)治者在相關事件中竭力壓制令他們蒙羞的真相，封鎖壞消息。2004年，拉爾夫·凱伊斯正式提出“后真相時代”這一概念，并指出“后真相時代”既有謊言與客觀事實，也存在著一種介于兩者之間的“第三種現(xiàn)實”，即信息內(nèi)容不完全虛構但也不完全客觀，是一種包含個人情緒化的現(xiàn)實。2010年，大衛(wèi)·羅伯茨提出“后真相政治”的概念，認為真相受政客左右，公共輿論與新聞議題偏離于真實的事件。2016年，“美國大選”“英國脫歐”兩大極具爭議性的新聞事件促使英國《牛津詞典》將年度熱詞評選為“后真相”?！昂笳嫦唷遍_始引發(fā)社會廣泛關注。

“后真相”的顯著特點即是情感大于事實。其實真相并沒有被改變，而是情感凌駕于真相之上，讓真相看上去變得次要。之所以現(xiàn)在引發(fā)廣泛關注，與時代發(fā)展密不可分。

當下社交媒體的較高普及率與頻繁使用率，促使信息生產(chǎn)與傳播圈層化，人們逐漸形成依賴圈層化的渠道獲取信息的習慣。人際關系發(fā)展過程中出現(xiàn)了一個個隱形的“信息繭房”?！袄O房”里面的人們往往價值觀相似，興趣相投，感性沖動，對信息的解讀很多時候經(jīng)過情感過濾與立場篩選后，消弭相左意見，形成合意，對事實真相的闡釋讓位于情感與立場。主觀認知經(jīng)過情緒共振、情感共鳴后形成強勢意見，占領上風，形成表面上的合理性與認知上的正當性，真相被掩蓋，“后真相”時代來臨。

一、研究的問題提出

“話語”最初屬于語言學范疇，具體指說話者或作者在某個語境中用來表達思想情感或?qū)崿F(xiàn)意圖的口語或書面語言單位，比如，詞、短語、句子、語段和語篇，或是圖片和圖像。隨著哲學家與社會語言學家們對話語研究領域的不斷探索，話語從語言學被引入至社會科學的方方面面。

?？绿岢鰴嗔σㄟ^“話語”去實現(xiàn)。結構主義符號學代表人物巴赫金強調(diào)，在“對話”關系中的話語，“與其說是話語的純粹符號性在這一關系中重要，倒不如說是它的社會性重要……話語是最敏感的社會變化的標志”。

民間網(wǎng)絡話語根植于民間輿論場，既是現(xiàn)實社會的映射，也是價值觀念與意識形態(tài)的寫照。民間網(wǎng)絡話語或彰顯社情民意，或?qū)崿F(xiàn)集體話語表達，或重塑“事實”，一定程度上成為對社會價值取向和權力構建產(chǎn)生影響的重要因素。研究后真相時代民間網(wǎng)絡話語的傳播轉(zhuǎn)向與意義建構，有助于了解民眾生存狀態(tài)與利益訴求，為輿論引導與弘揚主流意識形態(tài)提供新視角。

二、“后真相”時代民間網(wǎng)絡話語的傳播轉(zhuǎn)向

互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展與普及，賦予民眾更多話語權力與話語空間。通過對社會發(fā)展進程中各種事務的積極參與，超文本話語表達方式改變了傳統(tǒng)書面文字時代的話語權力格局，以往的“看客”變成了言論與行動的主體。民間網(wǎng)絡話語在傳播發(fā)展中，尤其是“后真相”時代，出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向。

1．由社會系統(tǒng)信任向圈層人際信任返流。社交媒體以用戶關系為信息傳播途徑，不同的社會成員基于地緣、業(yè)緣、血緣、趣緣等形成相對獨特的社交圈層，這些圈層所具有的嵌套傳播結構既是“后真相”時代信息傳播的技術基礎，也是促進社會系統(tǒng)信任向圈層人際信任返流的重要因素。

一般來講，信任產(chǎn)自兩個渠道：一是依賴理性的選擇，二是基于道德情感上的判斷。當人們置身于社交網(wǎng)絡情境彼此發(fā)生復雜關系互動時，面對超出理性經(jīng)驗的網(wǎng)絡人際關系，信誰的問題常常取決于尤斯拉納所說的“道德共同體的包容程度”，而這一共同體和人類情感密切相關，是社交網(wǎng)絡人際信任的基礎。正是基于社交網(wǎng)絡承載各種信息、情緒，包容多元價值觀念，同時交織著多種線下信任關系，所以人們對其寄予信任厚望。面對虛假信息甚囂塵上、碎片化新聞遍布網(wǎng)絡、大肆橫行的網(wǎng)絡謠言以及各種難辨真假的軼聞，在充滿不確定性、偶然性與風險性的網(wǎng)絡空間中，人們往往通過優(yōu)先選擇信任關系來進行信息的傳遞和交互，以強化固有的認知與信念。

與人際信任相對應的是系統(tǒng)信任，它是對一般化的諸如法律、民主、市場等系統(tǒng)的信任，依賴于社會內(nèi)部自上而下產(chǎn)生的制度共識。系統(tǒng)信任主要是通過制度規(guī)定與政治強力鑄就。一方面，社會發(fā)展中公權力被偶然性事件污名化，人們將遭遇的失信與背叛的風險無限放大，于是對傳統(tǒng)媒體和公共機構的權威性信任下降；另一方面，即便社交媒體傳播的信息真假參半，但因為它迎合了某種情緒、心理或者利益訴求，使一些人不做辨析就毅然選擇相信，于是出現(xiàn)了由系統(tǒng)信任向人際信任返流的現(xiàn)象。

2．信任異化，理性化證據(jù)讓位于情感化想象。信任是社會發(fā)展的黏合劑， 維系人們社會生活的共同體命運，是社會開放、進步乃至較高文明程度的象征。后真相時代，系統(tǒng)信任被削弱，無形之中加劇了處于情緒化與離散化狀態(tài)的人際信任產(chǎn)生異化的風險。

在互聯(lián)網(wǎng)虛擬社會中，“后真相”的產(chǎn)生依然依靠信任為媒，然而信任的發(fā)生要讓理性化證據(jù)對情緒化本能與情感化想象做出讓位。社交網(wǎng)絡人際信任源于道德，卻脫離了道德，喊著理性的口號，卻走向?qū)硇缘慕壖堋?/p>

在一些社會事件發(fā)生后，痛點讓網(wǎng)民因情感傾向產(chǎn)生無原則信任；或?qū)餐瑢α⒚娈a(chǎn)生憤懣不滿與情緒宣泄，進而因某種利益訴求進行短暫“結盟”，產(chǎn)生“對立認同”，形成強迫性不信任。在社交網(wǎng)絡中，信任由一種理想的社會簡化機制逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹圃旄糸u，形成對立認同，甚至產(chǎn)生網(wǎng)絡暴力的權力資本，這一現(xiàn)象就是典型的信任異化。異化后的信任，被情緒與情感化的想象所驅(qū)動，忽視最后的真相與理性化證據(jù)，徘徊在支離破碎的表象和一次次情緒化的抗爭中。這種信任行為呈現(xiàn)出了無原則傾向，比如，謠言被加以信任并優(yōu)先占據(jù)傳播先機，真相公布卻反被曲解。我們也看到，在很多起網(wǎng)絡輿論事件中，虛假信息深諳公眾心理，利用細枝末節(jié)大做文章，比真實信息收獲更多的信任，官方澄清事實、用第一手材料抵制謠言的行為卻激起大范圍社會成員的強迫性不信任，這些都是信任遭受異化的體現(xiàn)。

3．應激與健忘，網(wǎng)絡言論與情緒共振緣事而起、隨勢而動?！昂笳嫦唷睍r代，圈層里面的社會成員習慣于立即做出反應，然后又迅速遺忘。面對熱點事件的發(fā)生，下意識地去關注，更多訴諸情感發(fā)泄卻較少真正關注事件真相，不加思考便與當事人同悲共喜，憤世嫉俗，做出應激反應后又迅速遺忘，他們的注意力被不斷涌現(xiàn)的新爆點與不斷介入的新節(jié)點所牽引，甚至在此過程中，前后話語不一，態(tài)度截然相反。

2018年10月28日，重慶萬州發(fā)生公交車墜江事件。從事件剛剛發(fā)生到11月2日警方公布公交車墜江原因，期間各種網(wǎng)絡言論緣事而起、甚囂塵上，甚至出現(xiàn)了極其戲劇化的新聞反轉(zhuǎn)，輿論倒戈現(xiàn)象。直至警方公布視頻的數(shù)小時前，都還有網(wǎng)民與自媒體紛紛轉(zhuǎn)發(fā)評論、鞭撻、對女司機群起而攻之；在警方公布真相之后，大批網(wǎng)絡大V、享有盛譽的自媒體和不辨真假的網(wǎng)友們一個個手忙腳亂，刪帖的刪帖，道歉的道歉，對女司機的謾罵和道歉很多來自于同個主體。

事件真相公布后，網(wǎng)絡言論與情緒隨勢而動。從“心疼”女司機并為其遭遇發(fā)聲到“質(zhì)問其他乘客的袖手旁觀”，輿論開始反轉(zhuǎn)；針對釀成惡果的是女乘客的霸蠻還是司機缺乏專業(yè)素養(yǎng)，網(wǎng)民展開激烈爭論；部分網(wǎng)民針對川渝地區(qū)展開地域攻擊“川渝女生多潑辣”“重慶人脾氣暴躁”“民風不好”等言論不絕于耳；多個城市不同時段發(fā)生的搶奪方向盤事件的披露，讓網(wǎng)絡話題討論開始向公共交通安全領域蔓延。

整個事態(tài)呈現(xiàn)出成見在前、事實在后；情緒在前、客觀在后；話語在前、真相在后；態(tài)度在前、認知在后的特點。

三、后真相時代民間話語的意義建構

建構主義學派認為，無論是社會結構、發(fā)生的社會事件這些“外在世界”還是價值觀、本能、意識等“內(nèi)在世界”，都不是一種既定的存在，而是由相關行動者借助于特定的語言符號、話語、文本、理論建構起來的社會世界。在后真相時代中，民間網(wǎng)絡話語對官方話語悄然進行解構與自我話語意義的重新建構。

1．對官方權威的一元化話語模式的解構。官方話語在社會話語發(fā)展實踐中，憑借角色地位與權力壟斷，逐漸形成了自上而下依靠權力關系制約的相對結構化、穩(wěn)定化的一元化話語模式。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，每個網(wǎng)民都成為信息傳播過程中的節(jié)點，看似微小，實則點連成線，線連成面，實現(xiàn)了小節(jié)點傳播力的大凝聚。

“話語”與權力密不可分。新媒體技術賦權使民間網(wǎng)絡話語得以沖破現(xiàn)實角色的藩籬與時空限制，以消解權威與彰顯自我為特色，通過話語標簽、隱喻戲謔、自我調(diào)侃的多元表達方式，對官方話語進行巧妙解構。

比如，“廣西政府官員宴請吃穿山甲”事件中，被稱為富二代的當事人@Ah_cal遲遲未歸案，引發(fā)網(wǎng)民憤慨，直觀的標簽式表達“穿山甲公子”，折射出公眾對背離社會價值觀行為的抨擊。由于社會表達禁忌的束縛，話語表達在各種規(guī)制中被形塑。網(wǎng)民用蘊含自己獨特話語意義與后臺話語屬性的“隱喻”——“穿山假”“穿山乙”等來表達自己對社會現(xiàn)實的抗爭與內(nèi)心相對剝奪感引發(fā)的無奈情感。

2．超文本話語表達方式對話語權力的建構。后真相實際上是社會分化下群體焦慮的產(chǎn)物。一些涉腐、醫(yī)患、違反公平、涉官等敏感事件往往戳中民眾痛點，激發(fā)大范圍的話題討論。很多網(wǎng)民其實不完全是就事論事，而是基于個體類似生活體驗，將過往感受與負面情緒“代入”或“遷移”于此，進行簡單粗暴的言論發(fā)泄與情緒宣泄。從理性層面的“認知源于事實”轉(zhuǎn)變?yōu)楦行詫用娴摹罢J知即是事實”。這些話語與情感邏輯之所以成立的原因很大程度上是借力于網(wǎng)絡超文本。

非線性超文本話語表達改變了書面文字所遵循的圍繞具體主題延續(xù)展開與邏輯論證的線性特征。超文本否定了終極解釋的必要，它為所有不同的解釋創(chuàng)造了生存的話語空間與意義價值。盡管基于身份的階層分化在網(wǎng)絡世界里并未完全消失，但區(qū)別于建立在物理身份之上的現(xiàn)實世界，網(wǎng)絡創(chuàng)造了新方式進行身份識別與權威賦予，人們依據(jù)他人在網(wǎng)絡空間里使用超文本話語、符號的能力與媒介應用技巧，以及所傳遞資訊的重要性、解讀信息的深度性來進行網(wǎng)絡世界中的話語權力建構與身份賦予，而這些與他人在現(xiàn)實社會里的性別、所屬階層、職業(yè)、社會地位等并不產(chǎn)生直接關聯(lián)。

3．從關注事件淺表到意義價值與社會原因追溯的情感建構。社會發(fā)展變遷引起社會成員在認知與行為上的不適應，這種不適反應體現(xiàn)為普遍的社會浮躁。社會變遷是因，社會浮躁是果。它不是人為可以消滅的。與浮躁心態(tài)相對的就是冷靜、理智與平和心態(tài)。當民眾破除浮躁進入理智層面時，他們對事件的思考便可層層深入，追本溯源。

熱點事件平息后，興致盎然的民眾在情緒上回歸平和，對事件不再滿足于淺層次的“信息獲取”，而變成了“價值判斷”的思考。從對事件與行為的好壞評判，轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展態(tài)勢的合理性探討，從起源經(jīng)過結果到價值或者行為的意義建構，甚至從理智層面對深層社會原因進行探索。

民間話語意義與價值建構彰顯出多向性與沖突性特征。從建構內(nèi)容上看，包括社會、文化、政治、經(jīng)濟與文化倫理價值；從建構意義上看，既有積極的正向意義建構，也有消極的負向話語建構。這種多向與沖突其實是合理的。因為基于危機管理的社會文化理論視角，并不建議將危機事件與突發(fā)性事件看作是線性的信息傳播活動，而更傾向于認為是話語沖突和矛盾調(diào)和的動態(tài)發(fā)展過程。我們更應該關注如何轉(zhuǎn)危為機，建立較大范圍的社會合意與共識。而在此過程中，大部分的沖突與矛盾調(diào)和都應該包含于凝聚的社會公約數(shù)之中。

從關注事件淺表到價值意義的情感剖析，再到深層次社會原因的理性追溯，反映了民眾對現(xiàn)實處境的不滿以及對未來社會變革的期許。

四、結語

從某種意義上來看，民間網(wǎng)絡話語的傳播轉(zhuǎn)向與意義建構，并不以達成社會公認的或形成唯一的結果為目的，而在于展示不同社會群體對同一事件話語文本的不同理解與解讀，對其進行分析，有助于我們拓展認知，修復完善社會價值體系，幫助不同的話語主體實現(xiàn)平等對話與良好溝通，促進社會公眾對時代發(fā)展與社會事務的多元化表達，也可以為我們有效解決社會問題提供新視角與新方法。