黃湘源

身為A股市場(chǎng)的標(biāo)桿企業(yè)，茅臺(tái)的問(wèn)題依然是一波未平一波又起，這在本質(zhì)上與公司治理機(jī)制的整體失效是分不開(kāi)的。筆者認(rèn)為，最好能從公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)入手，有效地解決集團(tuán)和股份公司之間的上下其手問(wèn)題。茅臺(tái)集團(tuán)的控股股東必須要從管企業(yè)向管資本轉(zhuǎn)變，真正從行動(dòng)上對(duì)國(guó)有資本一股獨(dú)大的體制進(jìn)行切割。

茅臺(tái)腐敗問(wèn)題主要是公司治理機(jī)制整體失效

繼前任董事長(zhǎng)袁仁國(guó)出事后，茅臺(tái)高管相繼東窗事發(fā)，近半年已接連落馬9人。茅臺(tái)集團(tuán)董事長(zhǎng)李保芳表示，過(guò)去20幾年，茅臺(tái)酒傳統(tǒng)營(yíng)銷(xiāo)體制為公司發(fā)展起了重要作用，但由于管理粗放、渠道單一，自由裁量權(quán)過(guò)大，資源分配不公開(kāi)、不公正、不透明，因此也形成了權(quán)力尋租的空間和土壤，導(dǎo)致了以酒謀酒、靠酒吃酒、利益輸送、腐敗滋生的種種現(xiàn)象。伴隨著前高管被查，自去年開(kāi)始，茅臺(tái)集團(tuán)內(nèi)部啟動(dòng)了營(yíng)銷(xiāo)體制的變革，但茅臺(tái)酒銷(xiāo)售端所發(fā)生的問(wèn)題，與其說(shuō)是某些掌握了部分相關(guān)權(quán)力高管的腐敗問(wèn)題，不如說(shuō)是公司治理機(jī)制實(shí)則存在癥結(jié)的集中反映。此次變革確實(shí)觸及了銷(xiāo)售系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象的痛處，但牽一發(fā)而動(dòng)全身，也帶出了一個(gè)十分敏感的控股股東和上市公司之間的利益分配問(wèn)題。盡管茅臺(tái)集團(tuán)作為控股股東表示并無(wú)全盤(pán)直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)茅臺(tái)酒配額的計(jì)劃，也沒(méi)有形成金額較大關(guān)聯(lián)交易的安排，針對(duì)銷(xiāo)售端問(wèn)題所出臺(tái)的某些整改措施也不失為一種防范以酒謀利行為的解決方案，但此事所引發(fā)的爭(zhēng)議仍很大程度地折射出了公司治理方面所有可能存在的更深層次的風(fēng)險(xiǎn)。

茅臺(tái)的問(wèn)題，骨子里與公司治理機(jī)制的整體失效是分不開(kāi)的，國(guó)有企業(yè)與生俱來(lái)的一股獨(dú)大更是在茅臺(tái)表現(xiàn)得淋漓盡致，在此股權(quán)結(jié)構(gòu)制約下，不要說(shuō)對(duì)同時(shí)身兼集團(tuán)公司和股份公司的董事長(zhǎng)難以形成有效的權(quán)力約束和監(jiān)督控制，公司內(nèi)部組織機(jī)制相應(yīng)存在的制衡失靈也將在所難免，如果不能從公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)入手，有效地解決集團(tuán)和股份公司之間的上下其手問(wèn)題，就難免會(huì)頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，很難得到顯著的整體效果。

股權(quán)結(jié)構(gòu)才是公司發(fā)展活力的關(guān)鍵因素

茅臺(tái)上市十八年以來(lái)，董事會(huì)至今只有兩屆，第一屆從改制成立算起任職了11年，第二屆自2010年至今也已任職了9年，分別超期服務(wù)8年和6年，監(jiān)事會(huì)亦是如此。而如果不是之前時(shí)任董事長(zhǎng)的袁仁國(guó)出事，第二屆董事會(huì)想必仍不會(huì)半路換帥。不過(guò)，為何新任董事長(zhǎng)上任一年半之后還未聞?dòng)姓w換屆的計(jì)劃，這就說(shuō)明，在控股股東的天平上，董事會(huì)超期服務(wù)的違法性質(zhì)和一股獨(dú)大掌控大局的利益需求還是不能畫(huà)等號(hào)的。只要控股股東沒(méi)有感受到局面失控的危機(jī)，企業(yè)內(nèi)部人員利用董事會(huì)超期服務(wù)做一些不好的事似乎也無(wú)傷大雅。茅臺(tái)這種一切以控股大股東的利益意志為轉(zhuǎn)移的做法在一股獨(dú)大的國(guó)有控股和家族控股性質(zhì)企業(yè)中或并不少見(jiàn)，但恰恰是這種連董事會(huì)法定換屆周期也需要看控股股東臉色行事的利益傾向性，不僅為以權(quán)謀私者大開(kāi)了方便之門(mén)，同時(shí)也使得公司治理更好地接軌市場(chǎng)淪為了一句空話(huà)。

茅臺(tái)第二屆董事會(huì)監(jiān)事會(huì)如果遵守相關(guān)規(guī)定按時(shí)換屆，是不是就可以像人們所希望的那樣健全公司的治理結(jié)構(gòu)，當(dāng)然也未必。根本癥結(jié)不在于制度層面的執(zhí)行好壞，而是取決于公司治理為誰(shuí)服務(wù)聽(tīng)誰(shuí)使喚，股權(quán)結(jié)構(gòu)才是決定公司治理、企業(yè)發(fā)展活力和經(jīng)營(yíng)效率最根本和最重要的關(guān)鍵性因素。一股獨(dú)大的控股股東，如果不能按照中央的部署從管企業(yè)轉(zhuǎn)向管資本，則很難保證未來(lái)不會(huì)出現(xiàn)控股股東占用股份公司資金、侵占股份公司利益的情形。筆者看來(lái)，茅臺(tái)集團(tuán)能整體上市固然好，如果能像格力集團(tuán)那樣通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓使所控股的上市公司成為無(wú)實(shí)控人公司或更好，即使兩者都不能，控股股東也有必要從管企業(yè)向管資本轉(zhuǎn)變，并真正從行動(dòng)上對(duì)國(guó)有資本一股獨(dú)大的體制進(jìn)行切割。當(dāng)前茅臺(tái)控股股東成立其所直接控制的營(yíng)銷(xiāo)公司，與之前袁仁國(guó)所提出的電商業(yè)務(wù)分拆上市盡管說(shuō)法不同，但本質(zhì)上都是挖上市公司的肉，補(bǔ)控股股東的瘡。這里的問(wèn)題顯然不是一個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)跟規(guī)范化市場(chǎng)化的要求究竟是形似還是神似的小問(wèn)題，而是關(guān)系到國(guó)資管理真改革還是假改革、市場(chǎng)化道路究竟真走還是假走的根本性大問(wèn)題。