何平均　朱詩堯

摘要：風(fēng)險是PPP模式的基本要素，也是PPP項目治理的關(guān)鍵，進行風(fēng)險識別和評價是PPP項目風(fēng)險管理的基礎(chǔ)和前提。由于農(nóng)業(yè)本身基礎(chǔ)性、弱質(zhì)性、受氣候影響大等特性，對于社會資本而言，參與農(nóng)業(yè)PPP項目的風(fēng)險更具復(fù)雜性、系統(tǒng)性和不可預(yù)見性。結(jié)合農(nóng)業(yè)及其PPP項目的特征，利用RBS分析法識別社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目的各種風(fēng)險，運用模糊數(shù)學(xué)法（Fuzzy）與層次分析法（AHP）相結(jié)合，即通過Fuzzy-AHP法對風(fēng)險進行評價。結(jié)果表明，總體上現(xiàn)階段社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目的風(fēng)險等級處于中等風(fēng)險與較高風(fēng)險之間，且系統(tǒng)性風(fēng)險大于非系統(tǒng)性風(fēng)險。在系統(tǒng)性層面，金融風(fēng)險最大，其次是政治風(fēng)險和市場風(fēng)險。在非系統(tǒng)層面，運營風(fēng)險和建設(shè)風(fēng)險相近，其次是管理風(fēng)險，決策風(fēng)險最小。在此基礎(chǔ)上，提出風(fēng)險防范的對策建議。

關(guān)鍵詞：社會資本;農(nóng)業(yè)PPP項目;風(fēng)險評價;Fuzzy-AHP法;對策建議

中圖分類號：F812.2;F323.9 文獻標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）19-0342-05

收稿日期：2018-07-14

基金項目：國家社會科學(xué)基金（編號：16BJY107）;湖南省社會科學(xué)基金（編號：17YBA222）。

作者簡介：何平均（1973—），女，湖南邵東人，博士，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向為農(nóng)村財政與農(nóng)業(yè)投融資。E-mail：hepingjun08@163.com。

PPP（public private partnerships）即政府與社會資本合作。PPP模式自20世紀80年代中期引入我國以來，經(jīng)歷了逐步試點階段（1995—2002年）、項目推廣階段（2003—2008年）、項目反復(fù)階段（2009—2013年）和高漲階段（2014年至今），目前廣泛應(yīng)用于自然資源開發(fā)、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及公用事業(yè)項目等方面，不僅有利于減輕政府財政負擔(dān)、增加公共物品供給、提高項目運營效率，而且有利于發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。隨著國內(nèi)外諸多PPP項目的成功運營和政府一系列政策支持，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域推廣PPP模式迎來新的契機。2016年12月，國家發(fā)展改革委與農(nóng)業(yè)部聯(lián)合下發(fā)了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域首個PPP指導(dǎo)文件《關(guān)于推進農(nóng)業(yè)領(lǐng)域政府和社會資本合作的指導(dǎo)意見》，這對推動農(nóng)業(yè)PPP項目的發(fā)展具有里程碑意義。截至2017年10月末，全國PPP綜合信息平臺項目管理庫項目有6 806個，投資額為10.2萬億元，涵蓋能源、交通運輸、水利建設(shè)等19個行業(yè)領(lǐng)域，其中農(nóng)業(yè)項目63個，占比近1%，非入庫農(nóng)業(yè)項目呈逐漸增長之勢。農(nóng)業(yè)PPP項目與其他領(lǐng)域一樣具有參與主體多、建設(shè)周期長、投資成本高等特點。但由于農(nóng)業(yè)本身基礎(chǔ)性、弱質(zhì)性、受氣候影響大等特性，對社會資本而言，參與農(nóng)業(yè)PPP項目風(fēng)險更具復(fù)雜性、系統(tǒng)性和不可預(yù)見性。隨著PPP模式在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的廣泛推廣和運用，從社會資本的角度對其參與PPP項目的風(fēng)險進行識別和量化分析，確保社會資本實現(xiàn)投資價值，促進農(nóng)業(yè)PPP項目健康發(fā)展，有著重要的現(xiàn)實意義。

1 問題的提出

風(fēng)險是PPP模式的基本要素，也是PPP項目治理的關(guān)鍵[1]。風(fēng)險識別和評價是進行PPP項目風(fēng)險管理的前提，現(xiàn)有相關(guān)研究主要集中在PPP風(fēng)險因素分類以及風(fēng)險評價方法方面。

關(guān)于風(fēng)險分類，Grimsey等根據(jù)風(fēng)險成因?qū)㈨椖匡L(fēng)險分為金融風(fēng)險、政治風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險、建設(shè)風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、運營風(fēng)險、回收風(fēng)險、不可抗力風(fēng)險和項目缺省風(fēng)險等9類[1]。Li等按照各參與者愿意承擔(dān)風(fēng)險的比例，將風(fēng)險分為由政府部門、私人部門、雙方共同承擔(dān)的風(fēng)險以及由項目的特定環(huán)境決定的風(fēng)險[2]。Moles等根據(jù)風(fēng)險的性質(zhì)，對PPP項目中各相關(guān)方的風(fēng)險進行識別并分析其面臨的主要風(fēng)險來源，不同部門在承擔(dān)不同風(fēng)險時效率存在差異[3-4]。此外，李麗等從全生命周期視角按照決策階段、融資階段、建設(shè)階段、運營階段以及全生命周期重新劃分了基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域PPP項目的風(fēng)險[5];周小付等根據(jù)項目風(fēng)險和地方公共風(fēng)險之間的關(guān)系以及風(fēng)險在PPP系統(tǒng)中的重要性，把風(fēng)險分層為地方公共風(fēng)險、雙高風(fēng)險、一高一低風(fēng)險、雙低風(fēng)險[6];郭凱等通過因子分析法對PPP項目風(fēng)險進行識別，認為我國PPP項目面臨的主要風(fēng)險依次為政治風(fēng)險、建設(shè)運營風(fēng)險、金融風(fēng)險以及環(huán)境風(fēng)險[7]。關(guān)于風(fēng)險評價，Grimsey等從項目主要參與者政府部門、貸款銀行、項目發(fā)起人的角度采用敏感性分析及蒙特卡洛模擬法對風(fēng)險進行評價[1]。Ye等采用VAR法（即NPV-at-risk法）對PPP項目風(fēng)險進行評價[8]。鄭家喜等采用FUZZY與ISM相結(jié)合的方法，對農(nóng)田水利建設(shè)項目風(fēng)險因素進行評價分析[9]。Saaty等采用層次分析法[10-11]，曹翔宇等采用層次分析法與模糊綜合評價法相結(jié)合[12]，對PPP項目投資風(fēng)險進行評價。

綜上所述可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對PPP項目風(fēng)險識別及評價開展了大量研究，從研究內(nèi)容來看，一般都是從PPP項目涉及的主要參與方——政府、私人部門及其他參與者的角度展開，專門針對社會資本的很少，針對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的研究更少。從研究方法上，目前PPP項目風(fēng)險評價采用的方法主要有層次分析法（AHP）、模糊數(shù)學(xué)評價方法（Fuzzy）、敏感性分析法、蒙特卡洛模擬分析法等。AHP作為一種主流方法，能綜合人的主觀定性判斷，形成各個決策因素的權(quán)重，避免在結(jié)構(gòu)復(fù)雜的決策問題上出現(xiàn)邏輯推理失誤，F(xiàn)uzzy通過模擬人類做判斷的特點，善于處理不精確的、模棱兩可的信息，兩者結(jié)合起來，取長補短，使分析更具科學(xué)性。由于農(nóng)業(yè)PPP項目的特殊性及其風(fēng)險多樣性，為全面準確地對農(nóng)業(yè)PPP項目風(fēng)險進行評價，本研究在借鑒已有方法的基礎(chǔ)上，試圖運用模糊數(shù)學(xué)法（Fuzzy）與層次分析法（AHP）相結(jié)合，即Fuzzy-AHP法，對社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目的風(fēng)險進行評價，為社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目提供決策參考。

2 基于RBS法的社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目風(fēng)險因素識別[BT）]

風(fēng)險因素識別是對項目本身以及運行過程中所面臨的以及潛在的風(fēng)險進行分析、判斷及整理歸納。在農(nóng)業(yè)PPP項目整個生命周期內(nèi)發(fā)生的，對項目的成功融資、工程建設(shè)項目目標(biāo)的實現(xiàn)和項目運營可能產(chǎn)生干擾的不確定性影響，或可能導(dǎo)致項目受到損失或損害，甚至導(dǎo)致項目失敗的因素都屬于農(nóng)業(yè)PPP項目的風(fēng)險，具有復(fù)雜性、系統(tǒng)性、層次性。本研究利用RBS（risk breakdown structure）分析法，結(jié)合農(nóng)業(yè)及PPP項目的特征，在對該領(lǐng)域?qū)＜一蛳嚓P(guān)人員進行訪談的基礎(chǔ)上，把社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目風(fēng)險分為受外部環(huán)境影響的系統(tǒng)性風(fēng)險和內(nèi)部可控的非系統(tǒng)性風(fēng)險（表1）。其中，系統(tǒng)性風(fēng)險包括政治、金融、市場、自然環(huán)境風(fēng)險，非系統(tǒng)性風(fēng)險包括決策、建設(shè)、運營、管理風(fēng)險。各類風(fēng)險下又有不同的風(fēng)險類別，參照層次分析法（AHP），對應(yīng)的目標(biāo)層為社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目風(fēng)險，準則層Xi為8類風(fēng)險（i=1，2，3，…，8），方案層X_ij為23種不同風(fēng)險（i=1，2，3，…，8;j=1，2，…，4）。

3 基于Fuzzy-AHP法的社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目風(fēng)險評價的實證分析[BT）]

3.1 數(shù)據(jù)來源

在風(fēng)險識別的基礎(chǔ)上，為了解社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目各風(fēng)險因素大小及其權(quán)重，對其進行調(diào)查。調(diào)查對象包括農(nóng)業(yè)PPP領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者及研究人員、政府部門從事或熟悉農(nóng)業(yè)PPP項目的工作人員、金融機構(gòu)涉及農(nóng)業(yè)PPP項目融資的相關(guān)工作人員各8名，考慮到社會資本作為主要研究對象，選取相關(guān)私營企業(yè)家12名。調(diào)查采取訪談與問卷調(diào)查相結(jié)合，共發(fā)放問卷36份，回收36份，回收率為100%。對問卷進行適當(dāng)篩選最終選用32份有效問卷的數(shù)據(jù)進行模型分析，有效問卷率為88.89%。

3.2 實證分析

根據(jù)Fuzzy-AHP模型評價社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目風(fēng)險的方法，首先，構(gòu)造針對準則層以及相應(yīng)風(fēng)險要素層風(fēng)險指標(biāo)的兩兩比較判斷矩陣，運用Yaahp 10.5軟件對調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進行計算，得到社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目風(fēng)險權(quán)重及排序（表2）。

從準則層來看，金融風(fēng)險權(quán)重最大，占34.61%，其次為政治風(fēng)險，占27.06%，市場風(fēng)險和決策風(fēng)險稍低，分別為 14.44% 和9.08%，而建設(shè)風(fēng)險的權(quán)重最低，不及3%。從方案層來看，不同風(fēng)險因素權(quán)重亦存在較大差異，其中政策穩(wěn)定性風(fēng)險、融資風(fēng)險、市場需求風(fēng)險、不可抗力風(fēng)險、項目招投標(biāo)風(fēng)險、安全質(zhì)量風(fēng)險、運營收入風(fēng)險、內(nèi)部管理風(fēng)險在各風(fēng)險因素中的權(quán)重最大，均在50%以上。而政府信用風(fēng)險、利率風(fēng)險、施工技術(shù)風(fēng)險等均不及10%。根據(jù)以上2項得出總體權(quán)重，金融風(fēng)險中的融資風(fēng)險位于第1位，為27.84%;政治風(fēng)險中的政策穩(wěn)定性風(fēng)險為第2位，18.72%;市場需求風(fēng)險、項目招投標(biāo)風(fēng)險居其次，施工技術(shù)風(fēng)險和成本超支風(fēng)險較低，分別為0.16%和0.23%，可以忽略不計。

根據(jù)32份有效調(diào)查問卷對各因素的評價，對數(shù)據(jù)進行整理，可以得到一級指標(biāo)（準則層）的模糊評價矩陣Ri（i=1，2，…，8）如下：

R1=00.220.250.440.0900.130.220.470.1900.190.090.560.160.030.130.380.410.06;

R2=000.160.660.190.030.160.380.340.090.030.160.380.380.06;

R3=00.090.340.500.0600.090.380.410.1300.130.380.440.06;

R4=00.250.310.310.1300.130.410.440.03;

R5=0.030.220.310.380.0600.160.310.470.06;

R6=00.250.310.410.0300.160.250.470.1300.130.440.340.090.030.250.250.380.09;

R7=00.130.340.410.1300.220.280.280.22;

R8=0.030.160.220.470.1300.090.280.560.060.030.280.220.410.06;

再次，求出二級風(fēng)險因素（方案層）指標(biāo)權(quán)向量ωxi=（ωxi1，ωxi2，…，ωxij）。其中，i=1，2，…，8;j=1，2，…，4。

ωx1=（0.083 3，0.691 9，0.181 1，0.043 7）;

ωx2=（0.804 4，0.073 8，0.121 8）;

ωx3=（0.633 7，0.191 9，0.174 4）;

ωx4=（0.333 3，0.666 7）;

ωx5=（0.750 0，0.250 0）;

ωx6=（0.056 4，0.725 3，0.083，0.135 4）;

ωx7=（0.166 7，0.833 3）;

ωx8=（0.332 5，0.527 8，0.139 6）。

然后，根據(jù)二級指標(biāo)風(fēng)險因素權(quán)向量ωxi與隸屬矩陣Ri相結(jié)合，運用Bi=ωxi·Ri得到二級指標(biāo)風(fēng)險因素指標(biāo)的綜合集Bi：

Bi=ωxi·Ri=（ωxi1，，ωxi2，…，ωxij）·[HL（4]r11r12…r15r21r22…r25rj1rj2…rj5。

利用Matlab 7.0編程計算求得：

B1=ωx1·R1=（0.001 3，0.148 4，0.205 9，0.481 2，0.170 6）;

B2=ωx2·R2=（0.005 9，0.031 3，0.203 0，0.602 3，0.166 8）;

B3=ωx3·R3=（0，0.097 0，0.354 7，0.472 3，0.073 4）;

B4=ωx4·R4=（0，0.170 0，0.376 7，0.396 7，0.063 3）;

B5=ωx5·R5=（0.022 5，0.205 0，0.310 0，0.402 5，0.060 0）;

B6=ωx6·R6=（0.004 1，0.174 8，0.269 2，0.443 7，0.115 6）;

B7=ωx7·R7=（0，0.205 0，0.290 0，0.301 7，0.205 0）;

B8=ωx8·R8=（0.014 2，0.139 8，0.251 6，0.509 1，0.083 3）。

相應(yīng)地，目標(biāo)層的模糊評級矩陣為

R=R1R2R8]=B1B2B8]=0.001 30.147 40.205 90.481 20.170 60.005 90.031 30.203 00.602 30.166 800.097 00.354 70.472 30.073 400.170 00.376 70.396 70.063 30.022 50.205 00.310 00.402 50.060 00.004 10.174 80.369 20.443 70.115 600.205 00.290 00.301 70.205 00.014 20.139 80.251 60.509 10.083 3。

同理，由A=ωi·Ri可以得到一級指標(biāo)風(fēng)險因素指標(biāo)綜合集，即社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目風(fēng)險總評估模糊集A：

A=ωi·Ri=（ω1，ω2，…，ω8）·（R1，R2，…，R8）T=（0.005 0，0.110 0，0.249 4，0.501 4，0.139 5）。

最后，根據(jù)決策集中的分數(shù)集E={E1，E2，E3，E4，E5}={10，30，50，70，90}，由得分F=A·E計算出社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目風(fēng)險總得分以及各風(fēng)險因素的得分（表3）。

由表3可以看出，通過Fuzzy-AHP法計算出的風(fēng)險總體得分為63.473 0，說明社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目的風(fēng)險等級處于中等風(fēng)險與較高風(fēng)險之間，這與農(nóng)業(yè)PPP本身特性密切相關(guān)。

在系統(tǒng)層面，金融風(fēng)險得分最高，為68.321 0，是最為重要的風(fēng)險因素。這可能是因為農(nóng)業(yè)PPP項目資金需求量大、投資周期長、收益率相對較低等特征容易導(dǎo)致金融機構(gòu)惜貸，同時我國金融市場還不夠完善，大多數(shù)商業(yè)銀行傾向于國有大中型企業(yè)項目投資，對農(nóng)業(yè)項目投資偏少。其次為政治風(fēng)險，為63.798 0，這可能與我國目前正處于供給側(cè)改革的攻堅階段，城市化的快速發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、特色小鎮(zhèn)等一些列相關(guān)政策的提出，給農(nóng)業(yè)PPP的發(fā)展帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。其次為市場風(fēng)險，市場需求、市場競爭以及價格調(diào)整對社會資本參與PPP造成的風(fēng)險相對較小，得益于國家一系列農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展政策支持，以及農(nóng)村電商平臺的搭建、農(nóng)超對接、鄉(xiāng)村旅游等。而自然風(fēng)險最低，為57.401 0，說明自然環(huán)境氣候的變化對農(nóng)業(yè)PPP項目影響較小，這可能與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的大力發(fā)展，如溫室、大棚等可以有效抵御各種自然災(zāi)害，各種天氣以及農(nóng)業(yè)信息預(yù)警預(yù)報機制可以提前做好風(fēng)險范防，農(nóng)業(yè)保險的大力推廣可以減少事后損失等有關(guān)。

在非系統(tǒng)層面，運營風(fēng)險略高出建設(shè)風(fēng)險0.011 0，居第1位，這與目前我國農(nóng)業(yè)PPP項目的應(yīng)用實踐發(fā)展現(xiàn)狀是契合的。當(dāng)前農(nóng)業(yè)PPP項目落地的還不多，成功的項目較少，還沒有形成一套成熟的運營管理經(jīng)驗得以借鑒。建設(shè)風(fēng)險、管理風(fēng)險與系統(tǒng)層面的市場風(fēng)險十分相近，得分均為60左右。說明隨著PPP的大力推廣和發(fā)展，國家對PPP項目的進一步規(guī)范和引導(dǎo)，這4類風(fēng)險不大，將不是主要的風(fēng)險因素。最后，決策風(fēng)險為55.450 0，處于最低，由于國家對每一個PPP項目都經(jīng)過嚴格的科學(xué)論證，基本不會出現(xiàn)決策性失誤。

4 結(jié)論及政策建議

總的來說，現(xiàn)階段社會資本參與農(nóng)業(yè)PPP項目具有一定的風(fēng)險，風(fēng)險等級處于中等風(fēng)險與較高風(fēng)險水平之間，且系統(tǒng)性風(fēng)險總體上大于非系統(tǒng)性風(fēng)險。在系統(tǒng)性層面，金融風(fēng)險最大，其次是政治風(fēng)險和市場風(fēng)險。在非系統(tǒng)層面，決策風(fēng)險最小，運營風(fēng)險、建設(shè)風(fēng)險、管理風(fēng)險相近。對社會資本而言，須重點關(guān)注以上風(fēng)險并進行防范。具體而言：（1）提高融資能力和市場適應(yīng)能力，防范系統(tǒng)性風(fēng)險。一方面，拓寬融資渠道，創(chuàng)新投融資方式，社會資本可以采取創(chuàng)新投融資方式、向銀團貸款、獲得政策性低息貸款以及政策性金融工具進行套期保值等來防范融資風(fēng)險;另一方面，結(jié)合實際情況，利用眾籌、P2P、供應(yīng)鏈金融等互聯(lián)網(wǎng)金融工具融資，拓寬融資渠道，提高融資能力。此外，加強與政府公共部門的溝通，及時了解國家社會經(jīng)濟形勢及各項政策法規(guī)，請求政府或相關(guān)部門（地稅、貸款銀行等）提供履約保證等，防范政治風(fēng)險;充分了解市場行情，進行前瞻性分析和預(yù)測，降低盲目性，也可與政府部門簽訂好共同制定農(nóng)業(yè)PPP項目產(chǎn)品或服務(wù)定價策略來防范市場風(fēng)險。（2）提高建設(shè)運營能力和管理水平，最大限度控制非系統(tǒng)性風(fēng)險。首先，加強人才建設(shè)，以團隊建設(shè)為單位，以專業(yè)性人才為核心，基于全生命周期整體提高決策、建設(shè)、運營、管理水平。其次，借鑒國際農(nóng)業(yè)PPP項目開展的成功經(jīng)驗和國內(nèi)外其他領(lǐng)域成功的PPP項目經(jīng)驗，提高整體水平。（3）加強軟硬基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高風(fēng)險防范綜合能力。對于公共部門而言，一方面，加強與農(nóng)業(yè)PPP有關(guān)的規(guī)章制度建設(shè)，包括項目的立項、招投標(biāo)、落地、運營等一系列制度安排，以及相應(yīng)財政、稅收、金融政策支持和優(yōu)惠政策支持，并能保證穩(wěn)定性與持續(xù)性;另一方面，做好與農(nóng)業(yè)PPP項目有關(guān)的配套工作，保證相應(yīng)農(nóng)業(yè)PPP項目能正常開展和運轉(zhuǎn)。對于私人部門而言，一是加強自身軟實力建設(shè)，提高談判能力和合作能力，使其在PPP項目中處于優(yōu)勢地位，如與政府部門提前商定好自然環(huán)境風(fēng)險發(fā)生后的補償條款以及投保將風(fēng)險轉(zhuǎn)移到第三方等方法，與政府部門簽訂好共同制定定價條款、申請政府部門財政補貼和優(yōu)惠稅收政策等來防范風(fēng)險;二是提高營利能力。社會資本可以通過建立安全質(zhì)量預(yù)防體系、購買安全質(zhì)量保險、加強施工進度管理等來防范建設(shè)風(fēng)險，通過提高財務(wù)效率、提升管理能力和引進專業(yè)化人才等來防范管理風(fēng)險。

參考文獻：[1]Grimsey D，Lewis M K. Evaluating the risks of public-private partnerships for infrastructure projects[J]. International Journal of Project Management，2002，20（2）：107-118.

[2]Li B，Akintoye A，Edwards P J，et al. The allocation of risk in PPP/PFI construction projects in the UK[J]. International Journal of Project Management，2005，23（1）：25-35.

[3]Moles P，Williams G. Privately funded infrastructure in the UK：participants risk in the Skye Bridge project[J]. Transport Policy，1995，2（2）：129-134.

[4]Shen L Y，Platten A，Deng X P. Role of public private partnerships to manage risks in public sector projects in Hong Kong[J]. International Journal of Project Management，2006，24（7）：587-594.

[5]李 麗，豐景春，鐘 云，等. 全生命周期視角下的PPP項目風(fēng)險識別[J]. 工程管理學(xué)報，2016（1）：54-59.

[6]周小付，閆曉茗. PPP風(fēng)險分擔(dān)合同的地方善治效應(yīng)：理論構(gòu)建與政策建議[J]. 財政研究，2017（9）：79-87.

[7]郭 凱，孫 慧. 我國PPP項目的風(fēng)險識別——基于因子分析方法[J]. 地方財政研究，2017（10）：42-46，53.

[8]Ye S D，Tiong R L K. NPV-at-risk method in infrastructure project investment evaluation[J]. Journal of Construction Engineering and Management，2000，126（3）：227-233.

[9]鄭家喜，王 姣. 政府農(nóng)田水利建設(shè)項目風(fēng)險因素FUZZY-ISM結(jié)構(gòu)模型分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（12）：110-117.

[10]Saaty T L. Decision making with analytic hierarchy process[J]. International Journal of Services Sciences，2008，1（1）：83-89.

[11]汪國懋. 基于層次分析法的水利PPP項目風(fēng)險評價[J]. 重慶理工大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016（9）：156-160.

[12]曹翔宇，孟楓平. 基于AHP-模糊綜合評價法的PPP項目投資風(fēng)險評價研究[J]. 天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2017（1）：60-67.