朱松麗?劉嘉?高翔?姜克雋?袁文?周湘

摘要 一直以來區(qū)域低碳發(fā)展政策以傳統(tǒng)行政區(qū)劃為基礎(chǔ)，中東西邊界明顯，單純以發(fā)展階段、資源稟賦為主要因素指導(dǎo)國家溫室氣體控制目標(biāo)的分解，難以真正促進發(fā)展模式的根本轉(zhuǎn)變。以主體功能區(qū)劃為依托的國土空間開發(fā)格局為區(qū)域低碳發(fā)展政策特別是區(qū)域重新分類提供了新的抓手， 但囿于數(shù)據(jù)問題，現(xiàn)有研究在數(shù)量和質(zhì)量上都有欠缺。本文利用全國縣級單元主體功能數(shù)據(jù)庫，“自下而上”匯總各省主體功能信息，結(jié)合社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，初步確定了各地區(qū)的綜合主體功能。數(shù)據(jù)完整的29個省區(qū)被劃分為整體優(yōu)化型、戰(zhàn)略結(jié)合型1、戰(zhàn)略結(jié)合型2、生態(tài)屏障型、糧食安全型、固農(nóng)求工型和混合型（共3類混合型）等9個類型，其發(fā)展內(nèi)容、重點不盡相同。再結(jié)合各地區(qū)所處工業(yè)化階段和碳排放強度水平，利用Kmeans方法對這些省區(qū)進行了聚類分析，得到了考慮主體功能定位背景下應(yīng)承擔(dān)“差別化”降碳任務(wù)的省區(qū)分類結(jié)果?？傮w而言，整體優(yōu)化型和部分戰(zhàn)略結(jié)合型應(yīng)該首先實現(xiàn)碳排放峰值，生態(tài)屏障型也應(yīng)該接受較為嚴(yán)格的降碳目標(biāo)，而糧食安全型和固農(nóng)求工型省區(qū)的降碳目標(biāo)呈現(xiàn)出“光譜化”趨勢——糧食安全與生態(tài)屏障混合型應(yīng)設(shè)定較高目標(biāo)，而糧食安全和戰(zhàn)略結(jié)合混合型、糧食安全和固農(nóng)求工型應(yīng)有較為溫和的降碳目標(biāo)，單純的固農(nóng)求工型省區(qū)尚有較多發(fā)展空間。最后，研究提出，在“十四五”溫室氣體控制目標(biāo)和2030年達峰目標(biāo)分解中應(yīng)將國土空間開發(fā)格局作為一個因素納入考慮范圍中; “西部大開發(fā)”區(qū)域政策應(yīng)以“西部大保護”為前提，西部省區(qū)應(yīng)該承擔(dān)相對比較嚴(yán)格的降碳目標(biāo)，而不是目前的寬松目標(biāo)。同時，對部分生態(tài)屏障型省區(qū)還應(yīng)該提出提升碳匯的要求。

關(guān)鍵詞 國土空間開發(fā)格局;低碳發(fā)展;主體功能;區(qū)域聚類

中圖分類號 F062.1 ? 文獻標(biāo)識碼 A ?文章編號 1002-2104（2019）10-0099-07 ?DOI：10.12062/cpre.20190630

國土是發(fā)展的空間載體，不同的國土空間承載不同的功能， 而且只擁有一種主體功能。因主體功能而異的國土開發(fā)格局是空間治理的基礎(chǔ)和前提條件，包括低碳發(fā)展在內(nèi)的開發(fā)建設(shè)活動應(yīng)與國土空間開發(fā)格局保持基本一致。與其他發(fā)展政策類似，目前的區(qū)域低碳發(fā)展政策仍沿襲以傳統(tǒng)行政區(qū)劃為邊界的“差別化”政策，主體功能定位因素沒有真正納入決策考慮之中;同時由于缺乏基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持，關(guān)于國土空間開發(fā)格局的研究依然不能完全跳出傳統(tǒng)行政區(qū)劃的“窠臼”，難以真正從“主體功能”視角開展研究。通過建立和應(yīng)用以縣級行政區(qū)為基本單元的主體功能數(shù)據(jù)庫，本研究力圖提煉各省區(qū)的綜合主體功能定位，結(jié)合其他指標(biāo)，對各省在未來低碳發(fā)展目標(biāo)設(shè)定中的定位提出了新的考量并提出相關(guān)政策建議。

1 研究背景

國土是發(fā)展的空間載體。長期以來，我國的國土空間治理處于被忽視或者規(guī)劃體系混亂的局面[1]。2010年以來，隨著第一個全國性國土空間開發(fā)利用規(guī)劃《全國主體功能區(qū)規(guī)劃——構(gòu)建高效、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的國土空間開發(fā)格局》（以下簡稱《規(guī)劃》）的發(fā)布以及各省級主體功能區(qū)規(guī)劃的頒布和實施、“十二五”“十三五”規(guī)劃綱要對主體功能區(qū)戰(zhàn)略的肯定和部署以及“十八大”“十九大”對優(yōu)化國土空間開發(fā)格局、“多規(guī)合一”的強調(diào)，國土空間治理和規(guī)劃進入了新的階段。目前我國的國土空間治理以劃定城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)空間以及生態(tài)保護紅線、永久基本農(nóng)田、城鎮(zhèn)開發(fā)邊界（稱“三區(qū)三線”）為主要內(nèi)容。依托《規(guī)劃》，到2014年末，全國31個省區(qū)市（不包括港澳臺地區(qū)）發(fā)布了以縣域單位為基本單元的省級主體功能區(qū)規(guī)劃（其中個別省區(qū)以鄉(xiāng)級行政單位為基本單元），覆蓋所轄除港澳臺地區(qū)外全部陸地國土空間，形成了一張完整的主體功能和行政區(qū)劃相結(jié)合的主體功能區(qū)規(guī)劃圖。這張圖將我國的國土劃分為城市化地區(qū)（又劃分為重點開發(fā)區(qū)和優(yōu)化開發(fā)區(qū)兩類）、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)等三大類主體功能區(qū)：其中城市化地區(qū)的主體功能是提供工業(yè)品和相關(guān)服務(wù);農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)的主體功能是提供農(nóng)產(chǎn)品，保證糧食安全;重點生態(tài)功能區(qū)的主體功能是提供生態(tài)產(chǎn)品，保障生態(tài)安全。這張布局類規(guī)劃圖有望成為各類發(fā)展類規(guī)劃的“底圖”，依托這張圖構(gòu)建目標(biāo)導(dǎo)向與問題導(dǎo)向相結(jié)合的戰(zhàn)略體系和制度安排，才能站位高、瞄得準(zhǔn)，管長遠、統(tǒng)全局。

國土空間治理為低碳發(fā)展區(qū)域政策提供了新的抓手。從“十五”以來，通過低碳城市試點、碳排放交易試點、國家能源強度/碳排放強度目標(biāo)分解以及省級政府目標(biāo)考核制度等政策行動的實施，低碳發(fā)展在我國已經(jīng)取得了長足的推進[2]?？紤]到我國幅員遼闊，地區(qū)發(fā)展嚴(yán)重不平衡，低碳發(fā)展區(qū)域政策把避免“一刀切”、尋求“差別化”作為優(yōu)先考慮對象。從目前的實踐看，在設(shè)定具有一定法律效力的地區(qū)溫室氣體控制目標(biāo)方面，“差別化”的抓手依然是傳統(tǒng)行政區(qū)劃，以發(fā)展階段和資源稟賦為最重要的考慮因素，相對發(fā)達的省區(qū)承擔(dān)相對嚴(yán)格的目標(biāo)，反之承擔(dān)相對寬松的目標(biāo)[3]。其他政策措施相似度高，對本地區(qū)應(yīng)對氣候變化的特殊要求反映不足，對本地區(qū)資源稟賦對地區(qū)低碳發(fā)展和全國低碳發(fā)展貢獻的影響缺乏針對性研究。低碳發(fā)展需要新的“差別化”抓手，而分類指導(dǎo)的主體功能區(qū)劃為其提供了新的機遇?！笆濉币?guī)劃綱要明確提出“支持優(yōu)化開發(fā)區(qū)率先實現(xiàn)碳排放達到峰值”正是出于這樣的思路導(dǎo)向。

將“主體功能”概念納入?yún)^(qū)域低碳發(fā)展政策研究中的思路已經(jīng)逐漸引起了學(xué)者們的關(guān)注。朱松麗[4]對黑龍江、廣東和貴州的城市化地區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)的二氧化碳（CO2）排放現(xiàn)狀進行了分析;劉波[5]探討了碳排放交易機制與重點生態(tài)保護區(qū)碳匯管理機制的協(xié)調(diào)發(fā)展;朱松麗等[6]建立了29個省區(qū)的縣級單元主體功能數(shù)據(jù)庫，基于此對“十二五”期間各省低碳經(jīng)濟發(fā)展與其國土空間開發(fā)格局的協(xié)調(diào)度進行了量化分析;譚顯春等[7]基于經(jīng)濟、人口、省級能耗量等數(shù)據(jù)構(gòu)建了適用于主體功能區(qū)的碳排放核算方法，并以廣東省為例進行了測算;徐婕等[8]對四川省5個主體功能區(qū)的碳排放和碳補償進行了測度分析。但總體而言，相關(guān)研究在數(shù)量上還有所欠缺;更重要的，由于數(shù)據(jù)所限，大部分研究以案例為主，難以形成有普遍意義的成果和發(fā)現(xiàn)，從而對相關(guān)決策的支持也相對有限。表現(xiàn)在國家政策上，在《國家應(yīng)對氣候變化規(guī)劃（2014—2020）》中曾明確將“主體功能”作為地區(qū)低碳政策的差別化管理抓手[9]，而到“十三五”控溫方案中又回到了原有的行政區(qū)劃為主的框架體系內(nèi)。

本研究基于已有成果，利用全國縣級單元主體功能數(shù)據(jù)庫，“自下而上”對各省區(qū)的綜合主體功能進行了分析和確定，并結(jié)合其他指標(biāo)，采用Kmeans聚類方法，提出了在全國溫室氣體控制目標(biāo)分解落實過程中，具有不同主體功能定位和發(fā)展階段的省區(qū)在“分類梯隊”中的重新定位，基于此提出政策建議。

2 方法論

2.1 應(yīng)用全國縣級單元主體功能數(shù)據(jù)庫

首先需要解決缺少基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的問題。研究所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自“全國縣級單元主體功能數(shù)據(jù)庫”[6]。其信息包括兩類：一是各省基于縣級單元的主體功能區(qū)規(guī)劃信息，例如主體功能定位、土地面積以及用于地理信息系統(tǒng)處理的代碼信息;二是各省縣級單元的社會經(jīng)濟發(fā)展基本信息，包括人口、經(jīng)濟產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及能源燃燒CO2排放量。

第一類信息主要來自各省區(qū)市發(fā)布的以縣域單位為基本單元的主體功能區(qū)規(guī)劃，覆蓋所轄全部陸地國土空間。以這些規(guī)劃為藍本，結(jié)合實地調(diào)研，人機交互完成了各省主體功能區(qū)分類信息的采集工作。其中新疆和寧夏的部分區(qū)域主體功能定位以鄉(xiāng)級行政單位為主，與地理信息背景圖不匹配，同時鄉(xiāng)級行政單元的社會經(jīng)濟信息更加欠缺，因此下面的分析中有所缺失。另外，重慶的限制開發(fā)區(qū)沒有細分農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)，也沒有包括在具體分析中。第二類信息主要來自《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省的省級統(tǒng)計年鑒， 《中國統(tǒng)計年鑒》作為校核參考?？h級單元CO2排放數(shù)據(jù)根據(jù)《中國能源統(tǒng)計年鑒》中的省級能源平衡表以及縣級社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)估算。其中西藏社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)欠缺，但其主體功能信息是相對健全的。

基于這個縣級主體功能數(shù)據(jù)庫，“自下而上”匯總可以得到各個省區(qū)中城市化地區(qū)（重點開發(fā)區(qū)+優(yōu)化開發(fā)區(qū)）、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)等幾類主體功能區(qū)的面積、經(jīng)濟產(chǎn)出（GDP）及其結(jié)構(gòu)、人口等綜合信息。

2.2 考慮主體功能定位的省區(qū)溫室氣體控制目標(biāo)研究思路 ?從我國慣有的思路看，不論能源還是環(huán)境目標(biāo)，國家目標(biāo)的分解落實是必不可少的環(huán)節(jié)。既科學(xué)又具有操作性的分解方法學(xué)一直學(xué)術(shù)和政策研究的重要問題。從“十一五”以來，國家節(jié)能降碳目標(biāo)已經(jīng)進行了三輪分解，其基本分解方法從最初的對“節(jié)能必要性”“節(jié)能能力”“節(jié)能難度”的綜合評估演進為對“責(zé)任”“潛力”“能力”“難度”的總體評價[10]，利用這四大類指標(biāo)，將全國各省劃分為5個梯隊，依次承擔(dān)嚴(yán)格程度逐步降低的目標(biāo)（見表1）?？傮w來講，相對發(fā)達的地區(qū)承擔(dān)較嚴(yán)格目標(biāo)，欠發(fā)達的地區(qū)承擔(dān)力度較小目標(biāo)。這種分解方法容易形成“鞭打快牛”“先高碳再低碳”和東西部碳轉(zhuǎn)移、碳泄漏的政策傾向[11]，難以從根本上促進發(fā)展模式的盡早轉(zhuǎn)變。特別是，這些方法沒有考慮各個省區(qū)的國土空間開發(fā)格局。

為了將主體功能因素納入省區(qū)溫室氣體控制目標(biāo)確定的范疇內(nèi)，作為研究第一步，本研究確定了新的簡化版的指標(biāo)體系，之后以Kmeans方法對各省區(qū)進行聚類，得到新的差別化的省區(qū)溫室氣體控制目標(biāo)集團梯隊，并與現(xiàn)有梯隊進行比較。指標(biāo)體系主要包括以下三項。

一是各省的綜合主體功能定位。基于以上數(shù)據(jù)庫提供的“自下而上”信息、已有研究成果[12]和對“差別化管理”的更精細要求，本研究對各省的綜合主體功能進行了更詳細的劃分，從原有的6種類型（整體優(yōu)化型、戰(zhàn)略結(jié)合型、糧食安全型、生態(tài)屏障型、固農(nóng)求工型、糧食安全與生態(tài)屏障結(jié)合型）擴展為9類，增加了更多的結(jié)合類型，例如戰(zhàn)略結(jié)合和糧食安全結(jié)合型、固農(nóng)求工和糧食安全結(jié)合型（更加突出對糧食安全的重視）;對戰(zhàn)略結(jié)合型也進行了二次細分，將優(yōu)化開發(fā)區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)出超過50%的省區(qū)與其他戰(zhàn)略結(jié)合型區(qū)分開來。從發(fā)展階段和功能定位總體判斷，整體優(yōu)化型和戰(zhàn)略結(jié)合型（特別是優(yōu)化開發(fā)區(qū)GDP產(chǎn)出超過50%的省區(qū)），發(fā)展階段已經(jīng)相對超前，可以盡早實現(xiàn)峰值;生態(tài)屏障型不宜進行高強度開發(fā)，產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策應(yīng)十分嚴(yán)格，人口規(guī)模不宜擴張，也應(yīng)較早實現(xiàn)排放的平穩(wěn)和達峰;優(yōu)化開發(fā)區(qū)比例較小的戰(zhàn)略結(jié)合型、糧食安全型以及固農(nóng)求工型具有一定的排放增量空間，特別是后者。

二是各省的工業(yè)化階段，這是判斷地區(qū)發(fā)展水平的主要指標(biāo)。采用中國社會科學(xué)院的研究成果[13]。越接近后工業(yè)化階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越優(yōu)化，富裕程度越高，越有能力對低碳發(fā)展進行更大力度的投資，因此節(jié)能降碳的能力越強，可以承擔(dān)較重的減排負擔(dān)。這與“優(yōu)化開發(fā)區(qū)盡早達峰”的思路一致。

三是各省的CO2排放強度（t CO2/萬元GDP），這是判斷地區(qū)減排潛力的主要指標(biāo)。經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，分省CO2排放量來自課題組計算， 基于省級能源平衡表，具體方法見參考文獻[6]。排放強度越高，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的潛力越大，減排的邊際成本越低;反之減排邊際成本可能比較高。

2.3 Kmeans聚類方法應(yīng)用

Kmeans聚類方法由Macqueen提出[14]，并由Lloyd[15]進行了發(fā)展，已經(jīng)成為比較成熟的聚類方法，適用于類別數(shù)量已知、數(shù)量較小、無標(biāo)簽的樣本聚類分析，在很多工程應(yīng)用研究中有應(yīng)用，也應(yīng)用于區(qū)域經(jīng)濟研究中[16]。

共27個省最終參與聚類，設(shè)待分類的省份樣本向量為{x1，x2，x3，…，x27}， 其中xi=（ai1，ai2，ai3 ），表征2.2 中的三個簡化指標(biāo)。為與“十三五”控溫方案中省區(qū)梯隊數(shù)量保持一致，聚類類別的數(shù)量確定為K=5。設(shè)：

ck為質(zhì)心向量，

xi與ck之間的歐氏距離為dis（xi，ck ），

算法流程如下：

第一，確定五個初始聚類中心{c1，c2，c3，c4，c5 }。

第二，利用公式1逐個計算待分類的省份樣本向量與聚類中心的歐氏距離，按最小距離原則把每個向量劃分到某一類中：

dis（xi，ck ）=∑27i=1（xi-cki）2

（1）

其中，cki為某聚類中心ck的第i個特征取值。本研究中各樣本向量及聚類中心均有三個特征值（主體功能區(qū)定位、工業(yè)化階段以及碳排放強度）。

第三，利用公式2計算每個類中所有向量的均值，其中m表示的是第k類內(nèi)向量的個數(shù)：

ck=（1m∑mj=1ai1，1m∑mj=1ai2，1m∑mj=1ai3 ）

（2）

第四，如果重新計算的類中心有變化，則轉(zhuǎn)至第二步重新迭代，直到每個類中心不再發(fā)生變化。

3 結(jié)果和分析

3.1 各省綜合主體功能定位

各省縣級單元的主體功能定位是確定的，通過“自下而上”對各省縣級行政單元的匯總分析，將具有主體功能數(shù)據(jù)支持的29個省區(qū)（缺少寧夏和重慶，新疆引用參考文獻數(shù)據(jù)）省區(qū)劃分為整體優(yōu)化型、戰(zhàn)略結(jié)合型、糧食安全性、生態(tài)屏障型、固農(nóng)求工型和兩兩結(jié)合型等9種類型，見表2所示的分類依據(jù)和分類結(jié)果。

整體優(yōu)化型的代表依然是北京和上海。戰(zhàn)略結(jié)合型中優(yōu)化開發(fā)區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)出比例超過50%的省區(qū)有遼寧、江蘇、浙江和廣東，產(chǎn)出低于50%省區(qū)包括天津市、福建省。與糧食安全相關(guān)的省區(qū)有河北、黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古、安徽、河南、湖南、湖北、四川、江西和山東，這些地區(qū)基本是我國傳統(tǒng)的糧食主產(chǎn)省區(qū)。固農(nóng)求工的典型代表省區(qū)包括山西省、廣西壯族自治區(qū)、云南省和貴州省;而西部大部分省區(qū)屬于生態(tài)屏障型。

3.2 各省工業(yè)化發(fā)展階段

經(jīng)過六十多年的發(fā)展，我國整體已經(jīng)發(fā)展成為一個工業(yè)大國，正向工業(yè)強國邁進，但各省區(qū)市（不包括港澳臺）所處的工業(yè)化階段有明顯區(qū)別。中國社科院學(xué)者于2007年提出了一套綜合評價國家或地區(qū)工業(yè)化水平的指標(biāo)體系，得到了廣泛的認可和應(yīng)用[18]。利用這套評價體系，2017年社科院學(xué)者對“十二五”期間各地區(qū)所處工業(yè)化階段進行了重新分析，結(jié)論如下（見表3）。

（1）北京、上海、天津三個直轄市處于后工業(yè)化階段。

（2）處于工業(yè)化后期的地區(qū)最多，16個，占一半以上;其中浙江、廣東和江蘇等已經(jīng)十分接近后工業(yè)化階段。如果再細分的話，山東和重慶與浙江等省還有差別，處在工

業(yè)化后期的中段（工業(yè)化后期II），湖北、內(nèi)蒙古等地區(qū)處于工業(yè)化后期前半段（工業(yè)化后期I）。

（3）12個地區(qū)處于工業(yè)化中期階段。再細分的話，四川、青海等省已經(jīng)進入工業(yè)化中期后半段（工業(yè)化中期III），黑龍江等地區(qū)處于工業(yè)化中期中段（工業(yè)化后期II）。

（4）到2015年已經(jīng)沒有省份還處于工業(yè)化初期節(jié)點，大部分地區(qū)集中于工業(yè)化中期和后期階段。

3.3 各省CO2排放強度

各省排放強度見表4所示?？傮w來講，從東到西，從南到北，排放強度呈現(xiàn)出逐漸抬升的趨勢，這與工業(yè)化階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)密切相關(guān)（更深入的分析并不是本文的重點），同時還呈現(xiàn)出一定空間聚集效應(yīng)，例如東部沿海有低排放強度聚集現(xiàn)象，而西部省區(qū)相反。與相關(guān)研究結(jié)果保持一致[19-20]。

3.4 聚類分析結(jié)果

基于以上三個指標(biāo)，利用Kmeans方法，對都有數(shù)據(jù)支持的省區(qū)進行聚類分析，結(jié)果如圖2和表5所示。理論上位于同一個梯隊的省區(qū)應(yīng)該承擔(dān)類似分量的減限排任務(wù)。為方便比較，表5中又一次列出了“十三五”控溫方案中的省區(qū)梯隊劃分。

與“十三五”控溫目標(biāo)分解方案相比，考慮了主體功能綜合定位之后梯隊歸屬變化最大的當(dāng)屬黑龍江、甘肅、青海、內(nèi)蒙古這幾個省（很可能還包括新疆）。由于在主體功能定位中的保障生態(tài)安全和/或糧食安全的突出作用以及相對較高的排放強度，“新梯隊”要求他們承擔(dān)“超常規(guī)”的減排任務(wù)，因此從第四或第五梯隊中躍升到第二梯隊。同時，這些省區(qū)還可能需要承擔(dān)提供更多碳匯的任務(wù)，在全國碳市場中應(yīng)有特殊的地位和貢獻。在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最嚴(yán)厲降碳目標(biāo)的第一梯隊中，最大的變化發(fā)生在河北和山東這兩個省。在“新方案”中這兩個省分別落入第五梯隊和第三梯隊。對于河北，“十三五”控溫方案考慮了它在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中的重要地位，人為拔升了河北的目標(biāo)力度，在一定程度上超越了它的發(fā)展水平和功能定位。在本研究框架下，河北省不應(yīng)該承擔(dān)過于嚴(yán)厲的限排目標(biāo)。山東省的發(fā)展階段與江蘇、浙江、廣東相比也有一定差距，還應(yīng)有一定排放增長空間。湖南、湖北從第二/三梯隊落入第四梯隊，也是綜合考慮了他們較低的排放水平、較低的工業(yè)化程度以及較高的主體功能定位之后的綜合排位。

圖1 Kmeans 聚類結(jié)果圖示 ?這種納入主體功能因素的思路和方法雖然暫時缺乏實踐基礎(chǔ)，但至少提供了一個思考各地區(qū)在全國生態(tài)文明建設(shè)中綜合定位的角度：特殊定位的省份需要特殊發(fā)展路徑，城市化工業(yè)化不能到處開花，不能要求GDP處處產(chǎn)生。例如對于內(nèi)蒙古自治區(qū)這樣超前發(fā)展的省區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)對本地生態(tài)系統(tǒng)造成了巨大損害[21]，人均能源消費和人均排放遠高于全國平均水平，確實需要對其發(fā)展模式進行反思，抑制高碳路徑對生態(tài)安全的進一步危害。又如祁連山的系列生態(tài)破壞和環(huán)境污染事件，除氣候變化因素為，還源于與其主體功能嚴(yán)重不符的長時間人為開發(fā)活動[22]。符合其功能定位的溫室氣體控制目標(biāo)可以提供新的控制手段。

4 討論和初步建議

通過“自下而上”的主體功能類型分析，本研究對各省區(qū)的綜合主體功能定位進行了分析;結(jié)合其他指標(biāo)，對這些省區(qū)進行了聚類分析，重新定位了各省在全國溫室氣體控制目標(biāo)分解中的梯隊歸屬。發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)一部分省區(qū)在生態(tài)保護和/或糧食安全方面具有重大意義，并不適于高強度開發(fā)，溫室氣體排放量應(yīng)該盡早達到平臺期，甚至盡早達峰，例如西部省區(qū);而有些省區(qū)依然有較為寬裕的工業(yè)化發(fā)展空間，節(jié)能降碳的目標(biāo)責(zé)任應(yīng)相對靈活一些，例如河北、山東、山西等省。這一發(fā)現(xiàn)與我們慣有的基于傳統(tǒng)東中西部發(fā)展階段的國家目標(biāo)分解方法不盡相同?；谝陨涎芯堪l(fā)現(xiàn)，我們提出以下幾點建議。

（1）“十四五”以及2030年排放達峰的全國低碳發(fā)展目標(biāo)分解方案中，應(yīng)將不同地區(qū)的國土空間開發(fā)格局納入考慮范圍，不僅優(yōu)化開發(fā)區(qū)要盡早達峰，重點生態(tài)功能區(qū)也要盡早達峰。

（2）重新思考現(xiàn)有的四大板塊區(qū)域政策。由于西部大多數(shù)省區(qū)的綜合主體功能都是“生態(tài)屏障”區(qū)，建議淡化“西部大開發(fā)”的口號和政策，代之以“西部保護和發(fā)展”，在保護中求發(fā)展。

（3）在低碳發(fā)展中重點生態(tài)功能區(qū)還擔(dān)負提供碳匯的任務(wù)，全國碳市場建設(shè)應(yīng)充分發(fā)揮其在生態(tài)建設(shè)、修復(fù)和保重的補償作用，為重點生態(tài)功能區(qū)提供新的發(fā)展機遇。對于尚具有相當(dāng)發(fā)展空間但由于區(qū)位特殊而必須承擔(dān)嚴(yán)格溫室氣體控制目標(biāo)的省區(qū)，應(yīng)有相應(yīng)的額外支持政策。

（4）打破行政區(qū)劃的限制，嘗試制定基于國土空間開發(fā)格局的跨行政單元、相對靈活、目標(biāo)導(dǎo)向比較具體的空間規(guī)劃，包括跨省級行政區(qū)、省內(nèi)跨地市、地市內(nèi)跨市縣域的區(qū)域低碳規(guī)劃。

此外，考慮到本研究所提出思路的理論性和實驗性較強，課題組將在較小范圍內(nèi)（例如特定省域范圍內(nèi)）嘗試對整體低碳目標(biāo)進行考慮國土空間開發(fā)格局的分解示范，這將是下一步研究計劃。

（編輯：王愛萍）

參考文獻

[1]樊杰. 我國空間治理體系現(xiàn)代化在“十九大”后的新態(tài)勢[J]. 中國科學(xué)院院刊，2017，32（4）：396-404.

[2]生態(tài)環(huán)境部. 中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動2018年度報告[EB/OL]. [2018-12-28]. http：//www.mee.gov.cn/xxgk/tz/201811/P020181129538579392627.pdf.

[3]國務(wù)院. 國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”控制溫室氣體排放工作方案的通知國發(fā)〔2016〕61號[EB/OL]. [2018-12-28]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-11/04/content_5128619.htm.

[4]朱松麗. 基于國土空間開發(fā)格局的城市化地區(qū)和其他功能區(qū)碳排放現(xiàn)狀—— 黑黔粵案例研究[J]. 氣候變化研究進展，2016， 12 （2）：133-138.

[5]劉波. 碳市場機制與主體功能區(qū)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)發(fā)展研究——基于主體功能區(qū)建立縣域碳匯管理與交易機制[J]. 宏觀經(jīng)濟管理，2016（7）：33-37.

[6]朱松麗，汪航，王文濤，等. “十二五”期間中國區(qū)域低碳經(jīng)濟與國土空間開發(fā)格局的協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（9）：135-142.

[7]譚顯春，賴海萍，顧佰和，等. 主體功能區(qū)視角下的碳排放核算——以廣東省為例[J]. 生態(tài)學(xué)報， 2018，38（17）：1-10.

[8]徐婕，潘洪義， 黃佩. 基于LUCC的四川省主體功能區(qū)碳排放與生態(tài)補償研究[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2019，27（1）：146-156.

[9]國家發(fā)展改革委. 《國家應(yīng)對氣候變化規(guī)劃（2014—2020）》[EB/OL].2014[2018-12-28]. http：//www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbtz/201411/W020141104584717807138.pdf.

[10]中國可持續(xù)能源實施“十一五”20%節(jié)能目標(biāo)課題組. 中國可持續(xù)能源——實施“十一五”20%節(jié)能目標(biāo)的途徑與措施研究[M]. 北京： 科學(xué)出版社，2007.

[11]LI H M ， ZHAO X F， WANG X， et al. Regional disparities and carbon ‘outsourcing： the political economy of Chinas energy policy[J]. Energy， 2014，66：950-958.

[12]朱松麗. 區(qū)域發(fā)展與主體功能區(qū)劃的協(xié)調(diào)性分析及建議[J]. 中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊， 2018（9（中））：44-46.

[13]黃群慧，李芳芳. 工業(yè)化藍皮書： 中國工業(yè)化進程報告（ 1995—2015）[M]. 北京： 社會科學(xué)文獻出版社， 2017.

[14]MACQUEEN J. Some methods for classification and analysis of multivariate observations [C] //Proc.of Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability，1965：281-297.

[15]LLOYD S. Least squared quantization in PCM [J]. IEEE transactions on information theory，1982，28 （2）：129-137.

[16]李蘇葦. 模糊聚類在經(jīng)濟區(qū)域劃分中的應(yīng)用[D].成都：西南交通大學(xué)，2015.

[17]羅成書，周世峰. 以“兩山”理論指導(dǎo)國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展[J]. 宏觀經(jīng)濟管理，2017（7）：62-65.

[18]黃慧群，李芳芳. 中國工業(yè)化進程報告（1995—2005）： 中國省域工業(yè)化水平評價與研究[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社， 2007.

[19]張翠菊，柏群，張文愛.中國區(qū)域碳排放強度影響因素及空間溢出性——基于空間杜賓模型的研究[J].系統(tǒng)工程，2017，35（10）：70-78.

[20]李倩文，何山，李婉星.我國省域碳排放強度影響因素研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（信息與管理工程版），2018，40（3）：295-299.

[21]范小杉，高吉喜， 田美榮，等. 內(nèi)蒙古自治區(qū)煤炭開采資源耗損及生態(tài)破壞成本核算與分析[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2015，29（9）：39-44.

[22]李永格，李宗省，馮起，等.基于生態(tài)紅線劃定的祁連山生態(tài)保護性開發(fā)研究[J].生態(tài)學(xué)報，2019（7）：1-9.

The study on region clustering regarding lowcarbon development

corresponding to spatial landuse pattern

ZHU Songli1 LIU Jia2 GAO Xiang1 JIANG Kejun1 YUAN Wen3 ZHOU Xiang4

（1.Energy Research Institute， National Development and Reform Commission， Beijing 100038， China;

2.Renm Consulting， Beijing 100038， China; 3.Institute of Geographic Sciences and Resource Research，

Chinese Academy of Sciences， Beijing 100101， China; 4.Shenzhen Longgang Land Planning Research

Center， Shenzhen Guangdong 518116， China）

Abstract The traditional provincial authority has been taken as the boundary of regional lowcarbon development for a long time， causing the problems of clear distinction on East， Middle and West regions in China. In particular， the provincial disaggregation of national lowcarbon target purely based on the factors of development stage and resource endowment principle does not help the transition of development pathway. The spatial landuse pattern， based on the Major Functionoriented Zone （MFZ） Planning， provides a new tool to reconsider the regional lowcarbon development， and particularly， on reclustering of provinces. However， the quantity or quality of existing studies are not satisfactory largely because of lack of data. Using the countylevel MFZ database established by the research team to generate the quantitative information by ‘bottomup approach， and integrating the social and economic development indicators， the comprehensive majorfunctioning of 29 provinces whose data is available is identified. In general， these provinces are classified into 9 categories， i.e. Optimized Development Type （OPT）， Strategic Development Type 1 （SDT1）， Strategic Development Type 2 （SDT2）， Ecological Barrier Type （EBT）， Food Security Type （FST）， Agriculture to Industrialization type （AIT）， and mixed types among two of above types （3 mixed types in total）. Different type should has different development content and focus. Together with the indicators showing industrialized stage and carbon emission intensity， Kmeans clustering analysis method is used to group the provinces that should have differentiated mitigation target when considering their major functions. The results shows the carbon peak should be observed first in OPT and part of SDT regions， and then the EBT regions should be assigned relatively strict mitigation target as well. Meanwhile， the targets for FST and AIT regions might be spectrumdistributed， as the mixed FST/EBT should bear strict targets， FST/SDT and FST/AIT may have moderate targets， and the pure AIT should be allocated more emission space. In the end， this study proposes that when disaggregating mitigation target of 14th Five Year Plan and 2030 peaking target， spatial landuse pattern should be integrated in seriously as one of indicators， and the ‘Go West Programme should take ‘West Protection as the priority. To some extent， the western provinces should bear more strict carbon limits， but not the existing moderate targets. Meanwhile， part of EBT provinces should assign the requirement of carbon sink promotion.

Key words spatial landuse pattern; lowcarbon development; major function; region clustering