王謀?康文梅?張斌

摘要 改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了巨大的成就，人類發(fā)展水平也實(shí)現(xiàn)了快速提升。本文采用聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署2010年更新后的計(jì)算方法測(cè)算了中國(guó)1978—2017年人類發(fā)展指數(shù)，以及我國(guó)東、中、西與東北四個(gè)區(qū)域1982—2017年的人類發(fā)展指數(shù)，并對(duì)人類發(fā)展指數(shù)變化趨勢(shì)分階段進(jìn)行了分析;利用SDA方法對(duì)全國(guó)和四個(gè)區(qū)域的人類發(fā)展指數(shù)驅(qū)動(dòng)因素的貢獻(xiàn)率進(jìn)行分析。本文主要結(jié)論包括：①改革開放以來，全國(guó)人類發(fā)展水平實(shí)現(xiàn)了從低發(fā)展水平階段向高發(fā)展水平階段的提高，從1978年的0.410增加到2017年的0.752，增幅為83.4%;1978—2017年人類發(fā)展水平的增長(zhǎng)趨勢(shì)可以分為三個(gè)階段，即1978—1994年低人類發(fā)展水平階段、1995—2009年中等人類發(fā)展水平階段、2010年至今高人類發(fā)展水平階段。②經(jīng)過40 a歷程，中國(guó)所有省份全部脫離低人類發(fā)展水平階段，進(jìn)入中、高人類發(fā)展水平，2017年北京、上海、天津三地已進(jìn)入極高人類發(fā)展水平階段。③在全國(guó)整體水平實(shí)現(xiàn)升級(jí)發(fā)展的背景下，區(qū)域間的人類發(fā)展水平差異也有縮小，從1982年不同區(qū)域最高值0.47和最低值0.37差距0.10，縮小到2017年最高值0.77和最低值0.70差距0.07。④從人類發(fā)展指數(shù)的分項(xiàng)指數(shù)來看，全國(guó)與四大區(qū)域在改革開放以來均呈現(xiàn)為健康指數(shù)高起點(diǎn)低增長(zhǎng)，教育和收入指數(shù)低起點(diǎn)高增長(zhǎng)，收入指數(shù)增幅最大的特征。⑤中國(guó)東中西和東北部地區(qū)人類發(fā)展指數(shù)各分項(xiàng)指數(shù)貢獻(xiàn)率變化趨勢(shì)表現(xiàn)為收入指數(shù)貢獻(xiàn)率的下降，教育和健康指數(shù)貢獻(xiàn)率的上升，隨著“五位一體”發(fā)展實(shí)踐和落實(shí)聯(lián)合國(guó)2030可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的推進(jìn)，三個(gè)分項(xiàng)指數(shù)推動(dòng)人類發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率有望更加均衡。

關(guān)鍵詞 改革開放;人類發(fā)展指數(shù);SDA;區(qū)域差異

中圖分類號(hào) F015 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A ? 文章編號(hào) 1002-2104（2019）10-0070-09 ? DOI：10.12062/cpre.20190632

人類發(fā)展指數(shù)是由聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署提出，用于評(píng)價(jià)各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平并可以進(jìn)行全球?qū)Ρ鹊囊惶字笜?biāo)體系。該指數(shù)自1990年提出，已經(jīng)實(shí)施多年，獲得國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可。人類發(fā)展指數(shù)以0.550、0.700、0.800三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值，將所有國(guó)家劃分為低人類發(fā)展水平國(guó)家（<0.550）、中等人類發(fā)展水平國(guó)家（0.550～0.699）、高人類發(fā)展水平國(guó)家（0.700～0.799）和極高人類發(fā)展水平國(guó)家（≥0.800）四個(gè)組。發(fā)達(dá)國(guó)家普遍位于極高人類發(fā)展水平國(guó)家組，大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家則在經(jīng)歷從低人類發(fā)展水平向高人類發(fā)展水平進(jìn)階的過程?？傮w來看，人類發(fā)展指數(shù)的評(píng)分，比較客觀地反映了各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平。

改革開放四十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了巨大成就，經(jīng)濟(jì)總量從1978年的3 678.7億元[1]增長(zhǎng)到2018年的900 309億元[2]，增長(zhǎng)244倍，國(guó)民健康醫(yī)療狀況持續(xù)改善、受教育程度顯著提高，人類發(fā)展指數(shù)呈線性增長(zhǎng)趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)從低人類發(fā)展水平向高人類發(fā)展水平的跨越，國(guó)際排名也由1990年的102位，躍升至2017年的86位。十九大提出的“兩個(gè)一百年目標(biāo)”和“2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化”的目標(biāo)，必然要求中國(guó)的人類發(fā)展水平整體邁進(jìn)更高水平，這就需要更加精確的認(rèn)識(shí)中國(guó)人類發(fā)展進(jìn)程的總體特征及不同區(qū)域的發(fā)展特征，分析影響人類發(fā)展指數(shù)變化的主要因素、識(shí)別人類發(fā)展進(jìn)程中的關(guān)鍵問題，為提升和促進(jìn)中國(guó)整體邁向更高人類發(fā)展水平階段提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

人類發(fā)展指數(shù)（HDI）作為衡量世界各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，較好地概括了人類發(fā)展的目標(biāo)和宗旨[3]，是隨著社會(huì)問題、環(huán)境問題的凸顯，以及可持續(xù)發(fā)展理論的提出而催生的[4]。HDI由聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）1990年提出，是由健康指數(shù)、收入指數(shù)和教育指數(shù)構(gòu)成的復(fù)合指數(shù)，在2010年進(jìn)行了計(jì)算方法學(xué)的調(diào)整。人類發(fā)展指數(shù)已成為世界上影響力最大、影響范圍最廣的人類社會(huì)發(fā)展測(cè)度指數(shù)[5]。該指數(shù)較多的用于國(guó)家間的比較分析，如王圣云和翟晨陽[6]應(yīng)用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)分解方法對(duì)1990—2014年全球人類發(fā)展水平空間差異演化及其機(jī)制進(jìn)行研究;李鋼和張建英[7]對(duì)中國(guó)和印度的人類發(fā)展指數(shù)進(jìn)行了比較研究;高新才和殷頌葵[8]運(yùn)用差異系數(shù)、馬爾科夫鏈和探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）方法對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線88個(gè)國(guó)家2001—2014年人類發(fā)展指數(shù)差異的時(shí)空演變特征進(jìn)行了實(shí)證研究。一些研究還運(yùn)用人類發(fā)展指數(shù)進(jìn)行了農(nóng)村貧困測(cè)量[9]、可持續(xù)發(fā)展研究[10-11]、城鎮(zhèn)化對(duì)壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展影響[12]、“一帶一路”沿線國(guó)家社會(huì)發(fā)展分析[13]、癌癥的變化模式評(píng)估[14]、體能活動(dòng)不足研究[15]等。也有一些針對(duì)國(guó)家內(nèi)部人類發(fā)展指數(shù)差異性的研究，如Thapa S[16]、Indrayan A et al.[17]、Escudero A & Simon H[18]分別研究了尼泊爾、印度、西班牙等國(guó)家分區(qū)域的人類發(fā)展水平;胡鞍鋼等[19]研究了中國(guó)整體及分省的人類發(fā)展水平，楊永恒等[20]、吳映梅等[21]、駱娟娟[22]、王圣云等[23]、靳友雯和甘霖[24]等運(yùn)用不同方法分析了中國(guó)不同區(qū)域的人類發(fā)展水平。本文主要立足于對(duì)中國(guó)人類發(fā)展進(jìn)程總體特征的研究，從目前研究情況來看，相關(guān)研究論文總體數(shù)量不多，且主要集中在少數(shù)幾家研究機(jī)構(gòu)，研究的連續(xù)性也需要提升。研究方法和內(nèi)容上，還存在比較大的拓展空間，包括大尺度、分階段的人類發(fā)展進(jìn)程特征和原因的分析;人類發(fā)展指數(shù)分項(xiàng)指數(shù)的貢獻(xiàn)率及變化趨勢(shì)的研究;不同區(qū)域非均衡發(fā)展特征及HDI指數(shù)變化的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)分析等。這些研究對(duì)深入認(rèn)識(shí)中國(guó)人類發(fā)展進(jìn)程規(guī)律、趨勢(shì)、問題并提出升級(jí)發(fā)展建議至關(guān)重要，這些問題也是本文的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容。

2?研究方法

2.1 HDI的計(jì)算方法和數(shù)據(jù)來源

由于UNDP在2010年對(duì)人類發(fā)展指數(shù)的元素指標(biāo)和加權(quán)方法進(jìn)行了調(diào)整，現(xiàn)有報(bào)告中人類發(fā)展指數(shù)的時(shí)間縱向可比性較低。因此，本文利用現(xiàn)有可得數(shù)據(jù)，根據(jù)最新的指標(biāo)體系測(cè)算方法（見式（1）），對(duì)中國(guó)及省級(jí)層面（不包括港澳臺(tái)地區(qū)，以下同）的人類發(fā)展指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，具體方法如下：

HDIi=（LEIi×EIi×IIi）1/3={[（ELi-ELmin）/

（ELmax-ELmin）]×[（（AEYi-AEYmin）/

（AEYmax-AEYmin））×0.5+（（EEYi-EEYmin）/

（EEYmax-EEYmin））×0.5]×[（ln（PGNIi）-

ln（PGNImin））/（ln（PGNImax）-ln（PGNImin））]}1/3

={[（ELi-ELmin）/（ELmax-ELmin）]×[（（PPRi×

6+JPRi×9+SPRi×12+ACPRi×16-AEYmin）/（AEYmax-AEYmin））×0.5+（（PPCi×6+JPCi×9+SPCi×12+ACPCi×16-EEYmin）/（EEYmax-EEYmin））×0.5]×[（ln（PGNIi）-

ln（PGNImin））/（ln（PGNImax）-ln（PGNImin）]]}1/3

（1）

其中，HDIi為i年的人類發(fā)展指數(shù)，LEIi為i年的健康指數(shù)，EIi為i年的教育指數(shù)，IIi為i年的收入指數(shù)，ELi為i年的預(yù)期壽命，ELmin為預(yù)期壽命最小值，ELmax為預(yù)期壽命最大值，PGNIi為i年的人均國(guó)民總收入，PGNImin為人均收入最小值，PGNImax為人均收入最大值，AEYi為i年的平均受教育年限，AEYmin為平均受教育年限最小值，AEYmax為平均受教育年限的最大值，EEYi為i年的預(yù)期受教育年限，EEYmin為預(yù)期受教育年限的最小值，EEYmax為預(yù)期受教育年限的最大值，PPRi為i年的小學(xué)人口占比，JPRi為i年的初中人口占比，SPRi為i年的高中人口占比，ACPRi為i年的大學(xué)及以上人口占比，PPCi為i年的小學(xué)毛入學(xué)率，JPCi為i年的初中毛入學(xué)率，SPCi為i年的高中毛入學(xué)率，ACPCi為i年的大學(xué)及以上毛入學(xué)率。其中ELmin、ELmax、PGNImin、PGNImax、AEYmin、AEYmax、EEYmin、EEYmax如表1所示，對(duì)于人均收入指數(shù)，HDI的方法學(xué)采用的是2011年購(gòu)買力平價(jià)（PPP）衡量的美元GNI指數(shù)，我國(guó)GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不能直接代入計(jì)算。本文以中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒當(dāng)年人民幣價(jià)格衡量的人均GDP數(shù)據(jù)與以2011年P(guān)PP價(jià)格衡量的GNI數(shù)據(jù)之間的比值得到折算系數(shù)，并基于該折算系數(shù)算出各地及全國(guó)以2011年P(guān)PP價(jià)格衡量的GNI數(shù)據(jù)。HDI計(jì)算公式中其他數(shù)據(jù)來自UNDP官網(wǎng)和中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。歷年《中國(guó)人類發(fā)展報(bào)告》所計(jì)算的中國(guó)各省區(qū)市人類發(fā)展指數(shù)是不連續(xù)的， 若直接插值會(huì)使得誤差較大。為此， 本文重新測(cè)算了1982—2017年中國(guó)各省區(qū)市（不包括港澳臺(tái)地區(qū)）的HDI。

2.2 人類發(fā)展指數(shù)分項(xiàng)指數(shù)貢獻(xiàn)率分解

結(jié)構(gòu)分解分析法（SDA）是常用的分析不同變量影響力大小、變化趨勢(shì)的研究方法，具有比較完善的理論體系和計(jì)算方法。本文運(yùn)用SDA加權(quán)平均法對(duì)全國(guó)及不同區(qū)域人類發(fā)展指數(shù)分項(xiàng)指數(shù)貢獻(xiàn)率進(jìn)行結(jié)構(gòu)分解，即從健康指數(shù)、收入指數(shù)和教育指數(shù)三個(gè)方面分析影響人類發(fā)展指數(shù)變化的主要原因。由于2010年人類發(fā)展指數(shù)的計(jì)算方法發(fā)生了調(diào)整，本文將1982—2017年全國(guó)及各區(qū)域的人類發(fā)展指數(shù)按照調(diào)整后的計(jì)算方法進(jìn)行了計(jì)算，具體如下：

為了方便采用SDA的加權(quán)平均法對(duì)式（1）中人類發(fā)展指數(shù)進(jìn)行影響因素的分解，將（1）式變形為式（2）。

M=HDI3i=QiWiRi

（2）

式（2）中，Qi代表健康指數(shù)，Wi代表教育指數(shù)，Ri代表收入指數(shù)。

以0和1表示基準(zhǔn)期和目標(biāo)期，ΔM表示兩期之間人類發(fā)展指數(shù)的變化量，即：

ΔM=M1-M0=Q1W1R1-Q0W0R0

（3）

式（3）從基準(zhǔn)期開始分解有：

ΔM=ΔQW0R0+Q1ΔWR0+Q1W1ΔR

（4）

式（3）從目標(biāo)期開始分解有：

ΔM=ΔQW1R1+Q0ΔWR1+Q0W0ΔR

（5）

由于有三個(gè)變量，所以對(duì)于式（3）的分解方式不限于式（4）～（5），共有6種方式，因此，將所有分解方式進(jìn)行加權(quán)平均可得兩期之間人類發(fā)展指數(shù)的變化量ΔM。令M（ΔQ）、M（ΔW）、M（ΔR）分別表示為健康指數(shù)、教育指數(shù)、收入指數(shù)3個(gè)因素變動(dòng)對(duì)ΔM的影響，即ΔM=M（ΔQ）+M（ΔW）+M（ΔR），則以M（ΔQ）為例：

M（ΔQ）=13ΔQW0R0+16W1ΔQR0+13W1R1ΔQ+

16R1ΔQW0

（6）

3 結(jié)果分析

3.1 中國(guó)人類發(fā)展指數(shù)的特征及趨勢(shì)

式（1）測(cè)算所得的中國(guó)人類發(fā)展指數(shù)變化情況如圖1所示。改革開放以來，中國(guó)的人類發(fā)展水平實(shí)現(xiàn)了顯著的提高，從1978年的0.410增加到2017年的0.752，增幅為83.4%，整體實(shí)現(xiàn)了從低人類發(fā)展水平向高人類發(fā)展水平跨越，通過對(duì)1978—2017年HDI指數(shù)的趨勢(shì)回歸分析，預(yù)計(jì)中國(guó)將在2022年進(jìn)入極高人類發(fā)展水平階段。按照UNDP關(guān)于HDI指數(shù)劃分標(biāo)準(zhǔn)，改革開放以來中國(guó)人類發(fā)展進(jìn)程大致可以劃分為3個(gè)階段：第一階段為低人類發(fā)展水平階段，對(duì)應(yīng)年份為1978—1994年;第二階段為中等人類發(fā)展水平階段，對(duì)應(yīng)年份為1995—2009年;第三階段為高人類發(fā)展水平階段，對(duì)應(yīng)年份為2010年至今。

3.1.1 中國(guó)低人類發(fā)展水平階段（1978—1994年）

1978年到1994年期間，中國(guó)人類發(fā)展指數(shù)由1978年的0.410發(fā)展到0.541，處于低人類發(fā)展水平階段。這一時(shí)期，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由385元提高到4 081元;收入指數(shù)快速提升，由0.277上升到0.476，年均增幅達(dá)到3.4%，成為這一時(shí)期人類發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)的第一驅(qū)動(dòng)因子。同期，教育指數(shù)年均增幅達(dá)到了1.5%，其中人均預(yù)期壽命由67.5歲提高到69.7歲，平均受教育年限由3.4 a上升到5.5 a，預(yù)期受教育年限由8.2 a提高到8.9 a，截至1994年底，全國(guó)小學(xué)毛入學(xué)率為98.4%，初中毛入學(xué)率為73.8%，高中階段毛入學(xué)率為30.7%，大學(xué)毛入學(xué)率為5.7%[25]，各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)均取得明顯發(fā)展。

3.1.2 中國(guó)中等人類發(fā)展水平階段（1995—2009年）

1995年人類發(fā)展指數(shù)上升到0.550，按照聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的劃分標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了從低人類發(fā)展水平組向中等人類發(fā)展水平組的歷史性跨越，2009年進(jìn)一步提高到0.694。1995年到2009年期間，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)依然保持快速增長(zhǎng)，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由5 091元上升到了26 222元，2000年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值首次突破10萬億元，2009年達(dá)到35萬億元[26]，收入指數(shù)年均增長(zhǎng)2.3%。1995年以來，中國(guó)人口教育水平進(jìn)一步提高：2000年九年制義務(wù)教育人口覆蓋率達(dá)到85%，青壯年文盲率下降到5%以下，基本普及九年義務(wù)教育和基本消除青壯年文盲的“兩基”目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn);2002年高中階段毛入學(xué)率達(dá)到42.8%，高等教育擴(kuò)招快速推進(jìn)[27]。教育指數(shù)年均增幅達(dá)到2.0%，比上一個(gè)時(shí)期提高0.5個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)人類發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)作用顯著增強(qiáng)，僅微次于收入指數(shù)。

3.1.3 中國(guó)高人類發(fā)展水平階段（2010年至今）

2010年中國(guó)人類發(fā)展指數(shù)達(dá)到0.706，進(jìn)入高人類發(fā)展水平階段，隨后逐步提高到2017年的0.752，保持了高速增長(zhǎng)，這一時(shí)期的發(fā)展開始追求更加均衡協(xié)調(diào)的發(fā)展。收入指數(shù)增長(zhǎng)是人類發(fā)展指數(shù)快速提升的重要因素，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由30 876元提高到2017年的59 660元，年均增速超過了10%[2]，2013年開始推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧戰(zhàn)略，到2017年中國(guó)農(nóng)村貧困人口年均減少1 370萬人，累計(jì)脫貧6 853萬人，貧困人口總體收入水平明顯提高[28]。2010年到2017年期間，教育事業(yè)進(jìn)一步持續(xù)健康發(fā)展，教育指數(shù)穩(wěn)步提升，教育設(shè)施設(shè)備條件顯著改善。截至2017年底，全國(guó)學(xué)前教育毛入學(xué)率達(dá)到79.6%，九年義務(wù)教育鞏固率為93.8%，高中階段毛入學(xué)率達(dá)到88.3%，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到45.7%[2]。全國(guó)中小學(xué)互聯(lián)網(wǎng)接入率達(dá)到94%，多媒體教室比例達(dá)到87%[29]。健康衛(wèi)生事業(yè)改革加快推進(jìn)，健康中國(guó)戰(zhàn)略順利實(shí)施，人民健康水平持續(xù)提高，健康指數(shù)穩(wěn)步提升，人均預(yù)期壽命由2010年的75.0歲提高到2017年的76.4歲。嬰兒死亡率下降到6.8‰，孕產(chǎn)婦死亡率下降到19.6/10萬[30]。自2003年實(shí)施新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度以來，農(nóng)民參保率持續(xù)提升，截至2015年底達(dá)到98.8%，為解決農(nóng)民的醫(yī)療衛(wèi)生問題奠定了制度基礎(chǔ)[31]。

3.2 中國(guó)分區(qū)域人類發(fā)展進(jìn)程特征及趨勢(shì)

中國(guó)是人口大國(guó)，且面積廣闊，不同地區(qū)的自然生態(tài)、社會(huì)環(huán)境等方面存在較大差異。根據(jù)自然資源分布和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，中國(guó)31個(gè)省區(qū)市（不包括港澳臺(tái)地區(qū)）可以分為東部、中部、西部和東北地區(qū)四大區(qū)域，該分區(qū)依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)中常用的10∶ 6∶ 12∶ 3分類標(biāo)準(zhǔn)[32]。由于自然及歷史原因，東北和東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)較為發(fā)達(dá)，中部次之，西部地區(qū)較為落后。改革開放以來，中國(guó)四大區(qū)域的人類發(fā)展水平均有了顯著提高，總體呈現(xiàn)為東高西低的格局。但區(qū)域差異有所縮小，從1982年最大值0.47和最小值0.37差異0.1縮小為2017年最大值0.77與最小值0.70差距0.07，不同區(qū)域間教育和收入指數(shù)差距較大（表2）。

3.2.1 四大區(qū)域均實(shí)現(xiàn)低發(fā)展水平向高發(fā)展水平跨越，西部增幅最大、東北增幅最小

改革開放以來，中國(guó)四大區(qū)域的人類發(fā)展水平均保持穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了顯著提高（表2）。1982年，四個(gè)區(qū)域的人類發(fā)展水平均處于低發(fā)展水平狀態(tài)，1995年東部和東北地區(qū)已率先進(jìn)入中等發(fā)展水平，2000年中部地區(qū)也進(jìn)入中等發(fā)展水平，2005年西部地區(qū)進(jìn)入中等發(fā)展水平，2010年東部和東北地區(qū)步入高發(fā)展水平組，2017年中部和西部地區(qū)也進(jìn)入到高水平發(fā)展組，意味著四大區(qū)域的人類發(fā)展水平均已達(dá)到高人類發(fā)展水平。

西部地區(qū)的人類發(fā)展水平在任何時(shí)期都相對(duì)較低，但2017年相比1982年增幅最大。1982年到2017年期間，東部地區(qū)的人類發(fā)展指數(shù)由0.44上升到0.77，提高了0.33，累計(jì)增長(zhǎng)75%;中部地區(qū)的人類發(fā)展指數(shù)由0.39上升到0.72，提高了0.33，累計(jì)增長(zhǎng)85%;西部地區(qū)的人類發(fā)展指數(shù)由0.37上升到0.70，提高了0.33，累計(jì)增長(zhǎng)89%;東北地區(qū)的人類發(fā)展指數(shù)由0.47上升到0.75，提高了0.28，累計(jì)增長(zhǎng)60%。 3.2.2 區(qū)域間人類發(fā)展水平差異逐步縮小，目前健康差異最小、收入差異最大

1982年以來，四大區(qū)域間的人類發(fā)展水平差異穩(wěn)步縮小。人類發(fā)展指數(shù)差異系數(shù)由1982年的9.5%下降到1995年的7.1%，2017年進(jìn)一步下降到3.4%。1982年時(shí)，人類發(fā)展指數(shù)最高的東北地區(qū)比西部地區(qū)高0.10，分別為0.47和0.37;2017年時(shí)，人類發(fā)展指數(shù)最高的東部比最低的西部地區(qū)高0.07，分別為0.77和0.70，最高與最低區(qū)域間的絕對(duì)差異累計(jì)下降0.03。其中，健康指數(shù)差異最小。1982年，東中西部和東北地區(qū)的人均預(yù)期壽命分別為70.24歲、67.51歲、64.36歲和69.36歲，到2017年時(shí)分別提高到78.53歲、76.44歲、75.56歲和77.73歲，各區(qū)域間的差異明顯下降，健康指數(shù)的差異系數(shù)由1982年的4.5%下降到2017年的2.0%。隨著各區(qū)域教育事業(yè)和收入水平持續(xù)改善，四大區(qū)域間的教育和收入差異持續(xù)縮小。教育指數(shù)差異系數(shù)由1982年的10.6%下降到了2017年的4.6%;收入指數(shù)差異系數(shù)由1982年的14.6%下降到了2017年的4.8%。但當(dāng)前區(qū)域間的收入指數(shù)差異仍較大。2017年，東中西部和東北地區(qū)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值分別為84 546元、48 675元、45 514元和50 887元，人均收入最高的東部與最低的西部之間的比值達(dá)到了1.86∶ 1，雖然比2000年的2.46∶ 1下降了不少，但收入指數(shù)區(qū)域間差異依然是三個(gè)維度中最高的。

3.2.3 健康高起點(diǎn)低增長(zhǎng)，教育和收入低起點(diǎn)高增長(zhǎng)，收入增幅最大，教育仍是短板

近40 a來，四大區(qū)域的健康指數(shù)一直在高位保持緩慢增長(zhǎng)，教育和收入指數(shù)呈低位快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但是教育和收入指數(shù)仍低于健康指數(shù)，特別是教育指數(shù)與健康指數(shù)差距較大，教育仍是當(dāng)前中國(guó)人類發(fā)展水平的短板。在1982年，東中西部和東北地區(qū)的健康指數(shù)分別是0.77、0.73、0.69和0.76，已經(jīng)達(dá)到較高水平;到2017年時(shí)，四大區(qū)域的健康指數(shù)分別達(dá)到0.90、0.87、0.85和0.89，分別增長(zhǎng)了15.6%、19.2%、23.2%和17.1%。1982年到2017年期間，教育指數(shù)起點(diǎn)低，但增長(zhǎng)快。東中西部和東北地區(qū)的教育指數(shù)分別由1982年的0.32、0.30、0.28和0.37提高到了2017年的0.63、0.60、0.57和0.64，分別增長(zhǎng)了96.9%、100%、103.6%和54.1%，增幅遠(yuǎn)高于健康指數(shù)。收入指數(shù)的增長(zhǎng)更加顯著。東中西部和東北地區(qū)的收入指數(shù)分布由1982年的0.33、0.27、0.26和0.37提高到了2017年的0.80、0.72、0.71和0.73，分別增長(zhǎng)了142.4%、166.7%、173.1%和97.3%。

3.2.4 各省級(jí)地區(qū)人類發(fā)展水平均顯著提高，其中貴州、寧夏、福建增幅最大

改革開放40 a來，各省區(qū)的人類發(fā)展水平均取得了明顯提高，但是地區(qū)間絕對(duì)差異仍然較大（表3）。1982年，全國(guó)29個(gè)省區(qū)中僅有上海、北京2個(gè)地區(qū)的人類發(fā)展指數(shù)超過0.55，達(dá)到中等發(fā)達(dá)水平，其他27個(gè)省區(qū)均處于低發(fā)展水平;到2000年時(shí)，31個(gè)省區(qū)中已有20個(gè)進(jìn)入中等發(fā)達(dá)水平，北京、上海進(jìn)入高發(fā)展水平，仍處于低發(fā)展水平的省區(qū)比例下降到不足30%;到2017年，全國(guó)31個(gè)省區(qū)中處于中等發(fā)展水平的下降到5個(gè)，進(jìn)入高發(fā)展水平的有23個(gè)地區(qū)，北京、上海、天津已進(jìn)入極高發(fā)展水平（圖2）。

1982年到2017年期間，寧夏、貴州、福建3個(gè)地區(qū)的人類發(fā)展水平增幅最大，其中寧夏由0.350提高到0.725，貴州由0.291提高到0.665，福建由0.373提高到0.746，均提高了0.37以上，分別增長(zhǎng)了107%、129%和100%;其次是內(nèi)蒙古由1982年的0.389提高到2017年的0.754，提高了0.365，增長(zhǎng)94%;增長(zhǎng)幅度最低的是上海、天津、遼寧和黑龍江四省市，提高幅度均低于0.300（圖3）。

3.2.5 省級(jí)人類發(fā)展水平相對(duì)差異縮小，教育差異最顯著

北京、上海、天津長(zhǎng)期以來都是全國(guó)人類發(fā)展水平最高的地區(qū)，西藏、云南、貴州、青海、甘肅一直都是全國(guó)人類發(fā)展水平最低的地區(qū)。人類發(fā)展水平最高的北京與最低的西藏之間的差異縮小，1982年北京和西藏的人類發(fā)展指數(shù)分別為0.563和0.240，相差0.323;2017年分別進(jìn)一

圖2 中國(guó)各省區(qū)人類發(fā)展水平變化情況步提高到0.881和0.561，兩者差距縮小到0.320。從人類發(fā)展指數(shù)的分項(xiàng)指數(shù)的差異來看，教育指數(shù)差異最大。2017年，31個(gè)省區(qū)的教育指數(shù)的差異系數(shù)為12.8%，遠(yuǎn)高于健康和收入指數(shù)的差異系數(shù)，分別為5%和8%。教育指數(shù)最高的北京達(dá)到0.82，最低的西藏僅為0.34，相差了0.48;健康指數(shù)最高的北京、上海達(dá)到了0.95， 最低的西藏為0.75，相差了0.2;收入指數(shù)最高的北京達(dá)到0.87，最低的甘肅為0.65，相差0.22。

3.3 人類發(fā)展指數(shù)的影響因素分解及均衡發(fā)展分析

改革開放以來，由于全國(guó)以及東中西與東北區(qū)域在經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療事業(yè)等方面的發(fā)展存在顯著的時(shí)間階段性差異，如東部率先發(fā)展、西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略具有不同的重點(diǎn)任務(wù)和時(shí)間起點(diǎn)，相應(yīng)地人類發(fā)展指數(shù)變化的驅(qū)動(dòng)因素在不同時(shí)間階段、區(qū)域也具有差異性，呈現(xiàn)階段性和區(qū)域性特征。因此，基于1982—2017年全國(guó)及東中西與東北區(qū)域的人類發(fā)展指數(shù)，分析該指數(shù)3個(gè)分項(xiàng)指數(shù)即健康指數(shù)、收入指數(shù)和教育指數(shù)在不同階段、不同區(qū)域推動(dòng)人類發(fā)展進(jìn)程中的貢獻(xiàn)率大小，為更好地解讀和認(rèn)識(shí)中國(guó)人類發(fā)展進(jìn)程的歷史趨勢(shì)，識(shí)別未來重點(diǎn)發(fā)展路徑，進(jìn)一步提升人類發(fā)展進(jìn)程的均衡性、可持續(xù)性提供參考。其中東中西與東北四區(qū)域分類以及時(shí)間階段的劃分與前文一致，前者選取國(guó)家統(tǒng)計(jì)中常用的10∶ 6∶ 12∶ 3分類標(biāo)準(zhǔn)，后者分為1982—1995年、1995—2010年、2010—2017年三個(gè)時(shí)間階段。

3.3.1 全國(guó)層面教育和健康指標(biāo)貢獻(xiàn)率持續(xù)增長(zhǎng)，體現(xiàn)均衡增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)

伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步由高速發(fā)展進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，教育、醫(yī)療等與居民生活水平和生活質(zhì)量相關(guān)的社會(huì)事業(yè)經(jīng)歷了快速發(fā)展。全國(guó)與東、中、西及東北四個(gè)區(qū)域HDI指數(shù)不同時(shí)間階段中的健康指數(shù)、教育指數(shù)的貢獻(xiàn)率在不斷增加，分別由1995年之前的6.48%和29.81%，增長(zhǎng)到2010年以后的11.16%和35.89%，是1992年前的1.72倍和1.2倍，而同期收入指數(shù)的貢獻(xiàn)率則由1995年前的63.7%減少為2010年后的52.95%，在推動(dòng)人類發(fā)展指數(shù)的貢獻(xiàn)率上呈下降趨勢(shì)。全國(guó)在1995年以來，教育指數(shù)的貢獻(xiàn)率與收入指數(shù)的貢獻(xiàn)率相差無幾，兩者均為人類發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)因素。由于中國(guó)的健康水平已較高，并且主要健康指標(biāo)總體上優(yōu)于中高收入國(guó)家平均水平，因此在人類發(fā)展指數(shù)的變化中，健康指數(shù)的貢獻(xiàn)率占比相對(duì)較?。ū?）。

3.3.2 區(qū)域發(fā)展不平衡，中西部地區(qū)教育指數(shù)和東北地區(qū)收入指數(shù)存增長(zhǎng)空間

從SDA分解結(jié)果來看（表5），中國(guó)東中西和東北部地區(qū)人類發(fā)展指數(shù)各分項(xiàng)指數(shù)貢獻(xiàn)率變化趨勢(shì)與全國(guó)總體變化趨勢(shì)相符，即總體表現(xiàn)為收入指數(shù)貢獻(xiàn)率的下降，教育和健康指數(shù)貢獻(xiàn)率的上升。但在各區(qū)域內(nèi)部，各分項(xiàng)指數(shù)的變化趨勢(shì)并不像全國(guó)的分項(xiàng)指數(shù)呈現(xiàn)的線性變化趨勢(shì)而各具特點(diǎn)。

東部地區(qū)健康指數(shù)雖保持持續(xù)增長(zhǎng)，但總體占比不高，教育指數(shù)和收入指數(shù)的貢獻(xiàn)率則有較大變化，分別由1995年前的37.90%和57.62%，變化為2010年后的51.06%和33.27%。中部地區(qū)變化特征與東部地區(qū)比較相似，教育指數(shù)貢獻(xiàn)率增長(zhǎng)較快，并超過收入指數(shù)的貢獻(xiàn)率。西部地區(qū)由1995年前收入指數(shù)貢獻(xiàn)占53.47%，變化為教育指數(shù)和收入指數(shù)共同推動(dòng)人類發(fā)展指數(shù)的增長(zhǎng)，2010年后兩個(gè)指數(shù)的貢獻(xiàn)率分別為43.54%，40.81%。東北地區(qū)比較明顯的特征為收入指數(shù)在2010年后這一階段貢獻(xiàn)率出現(xiàn)大幅下降，而健康和教育指數(shù)保持相對(duì)穩(wěn)定上升?？傮w來看，四個(gè)區(qū)域1995年之前，收入指數(shù)均是對(duì)人類發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率最大的單項(xiàng)指數(shù)，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新階段，越來越強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、民生等全方位發(fā)展，教育、健康等指數(shù)在推動(dòng)人類發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)過程中，在各區(qū)域發(fā)揮著越來越大的作用。

從各區(qū)域間的橫向比較來看，2010年之后，教育指數(shù)成為所有四個(gè)區(qū)域人類發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)最重要的驅(qū)動(dòng)因素，東北地區(qū)影響最大，為58.36%，西部地區(qū)最小，為43.54%;在收入指數(shù)方面，相比1995年前，收入指數(shù)對(duì)于人類發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率都是下降的，目前來看貢獻(xiàn)率最大的是西部地區(qū)，為40.81%，東北地區(qū)最小，僅有22.34%，是西部的一半左右。健康指數(shù)的貢獻(xiàn)率所占比例較小，該指標(biāo)東北地區(qū)在四個(gè)區(qū)域中占比最高，為19.30%，中部地區(qū)最小，為12.71%。從這些比較中可以看出，中西部地區(qū)在健康指數(shù)、教育指數(shù)貢獻(xiàn)率上還有提升空間，尤其是教育指數(shù)，中西部地區(qū)是目前四個(gè)區(qū)域中貢獻(xiàn)率低于50%的地區(qū);東北地區(qū)在收入指數(shù)貢獻(xiàn)上的大幅下降，也一定程度上反映了東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困境，要持續(xù)推動(dòng)該地區(qū)人類發(fā)展水平的增長(zhǎng)，需要保持和適當(dāng)推動(dòng)收入指數(shù)的貢獻(xiàn)率。

4 結(jié) 論

改革開放以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了巨大成就，實(shí)現(xiàn)了從低人類發(fā)展水平向高人類發(fā)展水平的跨越，與此同時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)各區(qū)域也實(shí)現(xiàn)了人類發(fā)展水平的快速發(fā)展。本文根據(jù)最新數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)及東中西與東北四大區(qū)域進(jìn)行了改革開放以來人類發(fā)展指數(shù)趨勢(shì)分析，并對(duì)人類發(fā)展指數(shù)變化趨勢(shì)進(jìn)行了階段界定與分析，運(yùn)用結(jié)構(gòu)分解分析法對(duì)全國(guó)和四區(qū)域分階段進(jìn)行了驅(qū)動(dòng)因素分析，得到如下結(jié)論。

（1）改革開放以來，全國(guó)人類發(fā)展水平實(shí)現(xiàn)了低人類發(fā)展水平階段到高人類發(fā)展水平階段的提升，從1978年的0.410增加到2017年的0.752，增幅為83.4%;1978—2017年人類發(fā)展水平的增長(zhǎng)趨勢(shì)可以分為三個(gè)階段，即1978—1994年低人類發(fā)展水平階段、1995—2009年中等人類發(fā)展水平階段、2010年至今高人類發(fā)展水平階段。

（2）經(jīng)過40 a歷程，中國(guó)所有省份全部脫離低人類發(fā)展水平階段，進(jìn)入中、高人類發(fā)展水平，2017年北京、上海、天津三地已進(jìn)入極高人類發(fā)展水平階段。

（3）在全國(guó)整體水平實(shí)現(xiàn)升級(jí)發(fā)展的背景下，區(qū)域間的人類發(fā)展水平差異也有縮小，從1982年不同區(qū)域最高值0.47和最低值0.37差距0.10，縮小到2017年最高值0.77和最低值0.70差距0.07。

（4）從人類發(fā)展指數(shù)的分項(xiàng)指數(shù)來看，全國(guó)與四大區(qū)域在改革開放以來均呈現(xiàn)為健康指數(shù)高起點(diǎn)低增長(zhǎng)，教育和收入指數(shù)低起點(diǎn)高增長(zhǎng)，而且收入指數(shù)增幅最大的特征。

（5）中國(guó)東中西和東北部地區(qū)人類發(fā)展指數(shù)各分項(xiàng)指數(shù)貢獻(xiàn)率變化趨勢(shì)表現(xiàn)為收入指數(shù)貢獻(xiàn)率下降，教育和健康指數(shù)影響率上升，隨著五位一體發(fā)展實(shí)踐和落實(shí)聯(lián)合國(guó)SDGS目標(biāo)的推進(jìn)，三個(gè)分項(xiàng)指數(shù)推動(dòng)人類發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率有望更加均衡。

（編輯：王愛萍）

參考文獻(xiàn)

[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.國(guó)家數(shù)據(jù)[DB/OL].（2019-03-03）. http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01.

[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2019-02-28）[2019-03-04]. http：//www.gov.cn/xinwen/2019-02/28/content_5369270.htm.

[3]李晶，莊連平. HDI是測(cè)度人類發(fā)展程度的可靠指數(shù)嗎？[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008（10）：63-67.

[4]張美云. 人類發(fā)展指數(shù)研究前沿探析及未來展望[J]. 改革與戰(zhàn)略，2016，32（7）：33-36，118.

[5]靳友雯. 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付推動(dòng)西部地區(qū)社會(huì)均衡發(fā)展成效分析[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，24（2）：1-14.

[6]王圣云，翟晨陽. 全球人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的空間差異演化與要素分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2018，38（7）：34-42.

[7]李鋼，張建英. 中印兩國(guó)人類發(fā)展指數(shù)比較研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2018（2）：13-23，126.

[8]高新才，殷頌葵. 絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶人類發(fā)展指數(shù)差異的時(shí)空演變透視[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，44（6）：69-75.

[9]龍冬，柳平生. 農(nóng)村貧困測(cè)量及經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率實(shí)證分析[J]. 金融經(jīng)濟(jì)，2018（2）：54-155.

[10]張帥，史清華. 應(yīng)用人類發(fā)展指數(shù)和生態(tài)足跡的可持續(xù)發(fā)展研究——基于強(qiáng)可持續(xù)的研究范式[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，25（3）：99-108.

[11]NEUMAYER E. The human development index and sustainability—a constructive proposal[J]. Ecological economics，2001，39（1）：101-114.

[12]石曉軍，閆竹. 城鎮(zhèn)化一定能促進(jìn)壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展嗎？——基于人類發(fā)展指數(shù)的異質(zhì)性分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2017，43（6）：105-117.

[13]聶瑩. “一帶一路”沿線國(guó)家社會(huì)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考，2017（15）：120-148.

[14]BRAY F， JEMAL A， GREY N， et al. Global cancer transitions according to the Human Development Index（2008—2030）：a populationbased study[J]. Lancet oncology，2012，13（8）：790.

[15]DUMITH S C， HALLAL P C， REIS R S， et al. Worldwide prevalence of physical inactivity and its association with human development index in 76 countries[J]. Preventive medicine，2011，53（1）：24-28.

[16]THAPA S. The human development index： a portrait of the 75 districts in Nepal[J]. AsiaPacific population journal，1995，10（2）：3.

[17]INDRAYAN A， WYSOCKI M J， CHAWLA A， et al. 3-Decade trend in Human Development Index in India and its major states[J]. Social indicators research，1999，46（1）：91-120.

[18]ESCUDERO A， SIMON H. Provincial differences in wellbeing in Spain in 20th century[J]. Revista de historia industial，2012，21（49）：17-54.

[19]胡鞍鋼，石智丹，唐嘯. 中國(guó)地區(qū)HDI指數(shù)差異持續(xù)下降及影響因素（1982—2015）[J]. 新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，39（4）：47-55，2.

[20]楊永恒，胡鞍鋼，張寧. 中國(guó)人類發(fā)展的地區(qū)差距和不協(xié)調(diào)——?dú)v史視角下的“一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2006（2）：803-816.

[21]吳映梅，普榮，白海霞. 中國(guó)省級(jí)人類發(fā)展指數(shù)空間差異分析[J]. 昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，8（8）：53-58.

[22]駱娟娟. 中國(guó)各省的社會(huì)發(fā)展差異分析——以人類發(fā)展指數(shù)為視角[J]. 淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017，5（2）：89-91.

[23]王圣云，羅玉婷，韓亞杰，等. 中國(guó)人類福祉地區(qū)差距演變及其影響因素——基于人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的分析[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2018，37（8）：1150-1158.

[24]靳友雯，甘霖. 中國(guó)人類發(fā)展地區(qū)差異的測(cè)算[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2013（13）：11-14.

[25]教育部. 1994年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL]. （2001-08-23）[2019-03-03]. http：//www.moe.gov.cn/s78/A03/ghs_left/s182/moe_633/tnull_1553.html.

[26]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2017）[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2018.

[27]教育部. 2002年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2003-05-13）[2019-03-03]. http：//www.moe.gov.cn/s78/A03/ghs_left/s182/moe_633/tnull_1553.html.

[28]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 2017年全國(guó)農(nóng)村貧困人口明顯減少 貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入加快增長(zhǎng)[EB/OL].（2018-02）[2019-03-20]. http：//www.sohu.com/a/220234382_274382.

[29]教育部. 優(yōu)先發(fā)展，堅(jiān)持教育戰(zhàn)略地位不動(dòng)搖[EB/OL].（2018-09-07）[2019-02-05]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/201809/t20180907_347683.html.

[30]國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì). 2017年中國(guó)衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2018-06-12）[2019-03-04]. http：//www.nhc.gov.cn/guihuaxxs/s10743/201806/44e3cdfe11fa4c7f928c879 d435b6a18.shtml.

[31]國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì). 2015年中國(guó)衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2016-07-20）[2019-03-10]. http：//www.nhc.gov.cn/guihuaxxs/s10748/201607/da7575d64fa04670b5f375c87 b6229b0.shtml.

[32]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 四、統(tǒng)計(jì)制度及分類標(biāo)準(zhǔn)（16）[EB/OL].（2018-01-24）[2019-7-9]. http：//www.stats.gov.cn/tjzs/cjwtjd/201308/t20130829_74318.html.

A study on the characteristics of China Human Development Index and driving

forces since the reform and openingup

WANG Mou1，2 KANG Wenmei3 ZHANG Bin4

（1.Institute for Urban and Environmental Studies， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100028， China;

2.Research Centre for Sustainable Development， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732， China;

3.Graduate School， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488， China;

4.Research Center for Rural Economy， Beijing 100810， China）

Abstract Since the reform and openingup， Chinas economic and social development has made tremendous achievements， and its Human Development Index （HDI） has also achieved rapid increase. This paper calculated the HDI of China from 1978 to 2017 and regional HDI of the east， middle， west and northeast of China from 1982 to 2017 by using the method updated by the United Nations Development Programme （UNDP） in 2010， and analysed the characteristics of HDI in different stages. Using the structural decomposition analysis （SDA） method， the paper calculated the contribution rates of the driving factors for the national and regional HDIs. The main conclusions were as follows： ①Since the reform and openingup， Chinas HDI index had increased significantly， from 0.410 in 1978 to 0.752 in 2017， an increase of 83.4%， achieving a leap from a low level to a high level of human development. ②All Chinese provinces had improved from low human development level to a middle and high human development level， and Beijing， Shanghai and Tianjin had reached a very high human development level in 2017. ③The regional gap of HDI had narrowed from 0.1 （gap between the highest 0.47 and the lowest 0.37） in 1982 to 0.07 （gap between the highest 0.77 and the lowest 0.70） in 2017. ④Both national and regional HDIs showed that the life expectancy index had relatively high starting point but small increase， the education and income indices had low starting points but significant growth， and the income index had the largest increase. ⑤As for the trend of the subindex contribution rates of the HDIs of the east， middle， west， and northeast of China， the contribution rate of the income index presented a downtrend， while those of the education and life expectancy indices showed an uptrend. With the implementation of the fivesphere integrated plan and the UN sustainable development goals （SDGs）， the contribution rates of the three subindices to the growth of HDI were expected to be more balanced.

Key words reform and openingup; human development index （HDI）; SDA; regional disparity