張西涵

【摘要】本文中，我們首先梳理“互聯(lián)網(wǎng)+普惠金融”相關(guān)研究，包括對于普惠金融及互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)研究的發(fā)展以及二者之間的內(nèi)在耦合性。而后回顧農(nóng)民合作社融資難的研究，包括問題的成因，解決的路徑以及存在的問題。接著，集中梳理“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融對于解決農(nóng)民合作社融資難題的突破和創(chuàng)新。最后，在評述前人研究角度、內(nèi)容和方法上，提出本次研究的創(chuàng)新點。

【關(guān)鍵詞】“互聯(lián)網(wǎng)+” 普惠金融 農(nóng)民合作社

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融相關(guān)研究

最早系統(tǒng)地論述普惠金融體系概念的是世界銀行扶貧小組（2004，2006），他們提出，普惠金融體系之中應當包含各種具有互補性的金融機構(gòu)，最終應當能夠?qū)崿F(xiàn)全部類型的金融服務(wù)?；诮鹑诘臍v史發(fā)展的視角，焦瑾璞等（2009，2010）對普惠金融與現(xiàn)有金融體系之間關(guān)系進行了詳細的分析，提出普惠金融其實是原有的微型金融和小額信貸的自然演化和進步，其實質(zhì)是對現(xiàn)有金融體系問題的展現(xiàn)和修正。胡國暉、雷穎慧（2012）在對普惠金融的理論演化進行了研究后認為，普惠金融雖然源自傳統(tǒng)的微型金融和小額信貸，但普惠金融體系的發(fā)展方向不應當局限于原有模式，而是應當建立起更為高級的資源配置結(jié)構(gòu)。李明賢、葉慧敏（2012）將普惠金融與小額信貸進行比較后認為，二者的主要區(qū)別是服務(wù)方式的對象不同：普惠金融的目標是要為所有社會群體提供基本的、全面的金融服務(wù)，而小額信貸則主要向金融弱勢群體提供貸款協(xié)助。晏海運（2013）從國內(nèi)外普惠金融相關(guān)案例入手，對傳統(tǒng)金融的不足一一進行了比較分析，并提出了建設(shè)普惠金融的政策性意見。

以傳統(tǒng)的公益性小額信貸和發(fā)展性微型金融為主要載體的普惠金融是普惠金融體系不可或缺的組成部分。不過由于這兩種模式的內(nèi)在缺陷，使得這一類的普惠金融雖然能夠在某些特定的領(lǐng)域和時期發(fā)揮不可替代的作用，但卻不能、也不可能成為主流形態(tài)。基于金融脫媒的思想，謝平等人（2012）初次提出了互聯(lián)網(wǎng)金融模式的概念，并從支付形態(tài)、信息分析、資源優(yōu)化等三個方面對其進行了較為全面的研究。從此以后，我國互聯(lián)網(wǎng)金融從實踐階段進入理論研究階段，不僅電商、第三方支付和在線理財服務(wù)等已經(jīng)為大眾廣泛接受的模式得到了更廣泛和深入的研究，而且以 P2P、眾籌為代表的原本相對邊緣化、本身也有爭議的模式亦得到了有效的關(guān)注。

互聯(lián)網(wǎng)金融的特征與普惠金融具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。如謝平和鄒傳偉（2012）認為互聯(lián)網(wǎng)金融因為拓展了交易可能性邊界，服務(wù)了大量不為傳統(tǒng)金融所覆蓋的人群，表現(xiàn)出了“長尾”的特征。張明哲（2008）認為互聯(lián)網(wǎng)金融的低成本特性讓那些無法享受傳統(tǒng)金融體系服務(wù)的人群獲取了金融服務(wù)，從而提高了金融的普惠程度。

二、農(nóng)村合作社融資難題的相關(guān)研究

（一）農(nóng)村合作社融資現(xiàn)狀

由于農(nóng)戶個體的勞動生產(chǎn)能力較低，難以形成規(guī)模效應，進而導致勞動生產(chǎn)力提高困難、勞動效益低下，因此，為發(fā)展自身經(jīng)濟、提高農(nóng)戶自身的生產(chǎn)效率、提高農(nóng)村的勞動生產(chǎn)率，在合作社經(jīng)營地域內(nèi)居住的個體農(nóng)戶們本著“自愿進出”的原則，建立農(nóng)村合作社，在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)上形成有組織、有規(guī)模、有技術(shù)、有管理的團體。

農(nóng)村合作社的形成主要是為了培育先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、團結(jié)農(nóng)戶力量、加強合作應對市場需求以促進農(nóng)民增收和促進新型農(nóng)村合作經(jīng)濟發(fā)展。以農(nóng)村合作社數(shù)量最多的河南省為例，當前約有13.46萬個農(nóng)村合作社，入社農(nóng)戶556.8萬戶，帶動糧食增產(chǎn)309.8萬噸，增幅5.1%，成員年純收入比當?shù)胤浅蓡T農(nóng)民年純收入高出30%以上（2018）。這說明，農(nóng)村合作社的建立確實有利于提高糧食的產(chǎn)量、提高農(nóng)戶自身的生產(chǎn)效率、提高農(nóng)村的勞動生產(chǎn)率。

不過，農(nóng)村合作社的融資現(xiàn)狀卻不容樂觀：從外部融資的狀況來看，2012年至2017年第2季度的涉農(nóng)貸款余額逐年上漲，但增幅從2012年開始一直呈下滑狀態(tài)，從2012年的19.7%降至2017年的9.9%，涉農(nóng)貸款情況不容樂觀（2018）。隨著農(nóng)村合作社數(shù)量的增多，農(nóng)產(chǎn)品耕種面積不斷擴大，種植規(guī)模的擴張使得種子購買、農(nóng)資需求等前期資金投入增大，后期農(nóng)作物施肥、培育也需要大量資金投入，但根據(jù)統(tǒng)計，每年農(nóng)村合作社貸款余額雖然總量在增長，但增幅卻是負增長。由2013年的18.91%下降至2017年第2季度的6.04%，出現(xiàn)了明顯的惜貸趨勢，銀行給農(nóng)村合作社的貸款正在呈現(xiàn)收縮狀態(tài)，外部融資處境艱難。

從內(nèi)部籌資的狀況來看，作為農(nóng)村合作社內(nèi)部融資中最重要的方式的集體籌資，在農(nóng)民收入不足的情況下，也難以滿足農(nóng)村合作社的正常運營;再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營具有較高的風險性，個別年份遇到干旱、病蟲災害時，農(nóng)民經(jīng)營土地的利潤顯著降低，導致農(nóng)民更沒有資金投入到合作社中，內(nèi)部籌資也很困難。

（二）關(guān)于農(nóng)民合作社融資困難的成因

Stiglitz和 Weiss（1983）提出信貸市場上的信息不對稱會引發(fā)道德風險和逆向選擇，致使市場出清利率高于銀行的最優(yōu)利率。在此利率上，銀行為了控制信貸風險，就會拒絕高風險的貸款業(yè)務(wù)，發(fā)生信貸配給現(xiàn)象，而自身風險抵抗能力較弱的農(nóng)民合作社就成為銀行回避信貸服務(wù)的弱勢群體。王文獻、董思杰（2008）認為農(nóng)村合作社融資難問題的原因主要有農(nóng)村合作社本身制度存在缺陷、金融體系不完善以及農(nóng)村合作社缺乏完備的政府制度保障。趙紅玲（2016）認為，農(nóng)民收入低、合作社自身經(jīng)營之中具備的高度不確定性、較高的融資風險尤其是缺乏抵押物與信用評估成本過高、合作社融資渠道單一以及國家政策的不完善是農(nóng)村合作社融資難的主要成因。劉康華、陳娟（2018）認為融資渠道單一、可獲得性難、資金回收慢是農(nóng)村合作社融資難的“鉆石級難題”?；谇叭说难芯拷?jīng)驗我們可以了解到，農(nóng)村合作社融資困難的成因多種多樣，但主要原因是融資渠道單一以及農(nóng)村合作社本身經(jīng)營所帶來的較高的融資風險。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融提供融資的相關(guān)研究

Merton和 Bodie（1993）認為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展空間的拓展，得益于以信息集合及處理能力為基礎(chǔ)的融資、信息分解及風險監(jiān)管等功能的正常運轉(zhuǎn)。沈莉莉（2019）認為可以通過科學地運用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，讓以大數(shù)據(jù)應用為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)金融根據(jù)實際情況，對于農(nóng)村合作社獲得融資難問題的成因，如抵押品不足、信用評估成本過高等，采取切實有效的應對方法。通過科學運用大數(shù)據(jù)，提高信用評估的效率及準確性，讓人工信用評估的失誤率得到有效控制，讓銀行授信業(yè)務(wù)流程得以優(yōu)化。此外，在大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)的輔助下，能夠?qū)蛻粜庞脭?shù)據(jù)進行全面分析，推進科學完善的信用體系構(gòu)建，可使農(nóng)村合作社的抵押物不足和信用評估成本過高的狀況得到緩解，從而增強借貸的風險可控性，降低融資成本與征信成本。

三、對國內(nèi)外文獻的綜合述評

綜觀上述研究可知，當前國內(nèi)外學者對農(nóng)村合作社的融資具有一定程度的研究，但是針對互聯(lián)網(wǎng)金融支持農(nóng)村合作社融資尚且沒有多少深入的研究，也并沒有專門化、體系化的整理。由于現(xiàn)有的探索主要針對的是“互聯(lián)網(wǎng)金融支持農(nóng)村信用社融資”，所以學界不僅對互聯(lián)網(wǎng)金融支持農(nóng)村信用社融資的手段、形式、模式等基礎(chǔ)性問題不能做出清晰明確的界定，同時對其建構(gòu)性研究亦顯匱乏。

其次，國內(nèi)外學者對于互聯(lián)網(wǎng)金融的界定及對于傳統(tǒng)金融的補足有很多理論貢獻，對于普惠金融與互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性也做了大量分析研究。不過由于互聯(lián)網(wǎng)金融尚屬新型金融模式，新的金融運營方式層出不窮，且中國的農(nóng)村問題復雜，各地農(nóng)村的情形又多有不同，業(yè)內(nèi)學者在大量文獻中分析了“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，技術(shù)對于傳統(tǒng)金融服務(wù)產(chǎn)生的各種積極影響，但甚少從某一具體的互聯(lián)網(wǎng)金融公司出發(fā)分析其在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代如何利用大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)工具使信息充分利用來解決某一具體農(nóng)村信用社的融資問題。

參考文獻：

[1]胡國暉，雷穎慧.基于商業(yè)銀行作用及運作模式的普惠金融體系構(gòu)建[J].商業(yè)研究，2012（01）：91-95.

[2]李明賢，葉慧敏.我國農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長的實證研究[J].江西財經(jīng)大學學報，2014（04）：88-97.

[3]晏海運.中國普惠金融發(fā)展研究[D].中共中央黨校，2013.

[4]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.

[5]沈莉莉.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下農(nóng)村普惠金融發(fā)展中的問題分析[J].河北企業(yè)，2019（04）：91-92.