劉 東 方

(遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院， 遼寧 沈陽(yáng) 110036)

在馬克思看來(lái)，自由不是空穴來(lái)風(fēng)和純粹的精神性的自由，自由的發(fā)展是人的本真的需求，是在人所生活的現(xiàn)實(shí)世界以及社會(huì)關(guān)系中彰顯，因而人的自由是現(xiàn)實(shí)的普遍自由而非抽象自由。馬克思認(rèn)為人的自由實(shí)現(xiàn)只有在人們進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的過(guò)程中才能體現(xiàn)出來(lái)，馬克思從辯證唯物主義的角度認(rèn)識(shí)到物質(zhì)生產(chǎn)與人的發(fā)展之間的辯證關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)作為主體人的自由。如何把握以康德、黑格爾為代表的德國(guó)古典哲學(xué)的自由的內(nèi)涵及其張力，進(jìn)而探索馬克思主義自由觀的理論原則和思維范式，仍然是一個(gè)重要的理論訴求。馬克思擺脫了以往唯心主義的自由意志的觀念論，從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)論證了自由觀的實(shí)踐原則，從浪漫主義的精神國(guó)度里把自由從“精神的自由”闡釋到“現(xiàn)實(shí)的自由”。

一、對(duì)古希臘自我意識(shí)哲學(xué)的肯定

意志自由早在德國(guó)古典哲學(xué)時(shí)期就已經(jīng)被提出，伊壁鳩魯自由觀、康德道德學(xué)意義上的精神自由觀以及青年黑格爾派的意志自由觀的互相交織與糅合給馬克思帶來(lái)了思想上的火花。隨著馬克思思想的慢慢成熟，馬克思對(duì)他們的思想進(jìn)行了吸取性顛倒并形成了自己實(shí)踐維度的自由思想。自由意志的思想在舊哲學(xué)時(shí)期被提出并慢慢趨于成熟，馬克思的博士論文中對(duì)舊哲學(xué)自我意識(shí)的肯定(第一向度)可以說(shuō)是對(duì)人的主體性從精神領(lǐng)域翻轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)化的一種變革，馬克思通過(guò)對(duì)德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)脑诱摰年U釋，把兩者劃分為兩種對(duì)立的思想，前者是懷疑感性世界且力求從感性世界背后尋求真理的懷疑論，是對(duì)人的主體性、世界、命運(yùn)的否定，毫無(wú)疑問(wèn)這是力圖在經(jīng)驗(yàn)世界中追尋現(xiàn)實(shí)的因果關(guān)系并違背客觀世界的。后者則是肯定感性論，伊壁鳩魯認(rèn)為客觀現(xiàn)象中的真理是不必去刻意尋求的，它是一種偶然的存在，感性知覺(jué)是客觀現(xiàn)象的體現(xiàn)，因而他是對(duì)人的自由的肯定。馬克思肯定了這種意志自由的思想，認(rèn)為伊壁鳩魯?shù)挠^點(diǎn)是對(duì)人的主體性的肯定。如前所述德謨克利特把視角定位在自由的必然性而忽視了偶然性因素，彰顯了他的唯物主義獨(dú)斷論思想。伊壁鳩魯則相反，他重視偶然性的發(fā)生，認(rèn)為原子能夠偏離直線來(lái)運(yùn)動(dòng)，突出了自由的可能性，從某種意義上來(lái)說(shuō)他重視自我意識(shí)的能動(dòng)性和意志自由思想。在這里純粹地認(rèn)為馬克思對(duì)意志自由的肯定來(lái)定位馬克思的自由思想是不確切的，筆者認(rèn)為這只是馬克思在當(dāng)時(shí)的背景下，對(duì)宗教哲學(xué)的無(wú)神論和唯物主義的認(rèn)定以及形成辯證自由觀的一種黎明的前奏，畢竟它們并沒(méi)有擺脫抽象意義上的“思想圍城”。馬克思高度評(píng)價(jià)了伊壁鳩魯?shù)淖晕乙庾R(shí)的自由，指出伊壁鳩魯哲學(xué)“是自我意識(shí)的絕對(duì)性和自由,盡管這個(gè)自我意識(shí)只是在個(gè)別性的形式上來(lái)理解的”[1]。但馬克思也看到了伊壁鳩魯哲學(xué)的局限性,馬克思認(rèn)為,原子試圖擺脫必然性的束縛通過(guò)偏離直線來(lái)自由運(yùn)動(dòng),這誠(chéng)然是一種無(wú)拘無(wú)束的自由運(yùn)動(dòng),但原子運(yùn)動(dòng)過(guò)程中脫離了軌道,歸為何處不能知曉。因此這種自由實(shí)際是一種消極空洞漫無(wú)目的的自由。馬克思認(rèn)為真正的積極的自由應(yīng)該是充滿力量的,與必然和現(xiàn)實(shí)是相互咬合的關(guān)系,或者換個(gè)視角說(shuō),自由應(yīng)該在改造外部世界的過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)。正是在這里,青年時(shí)期的馬克思在肯定偶然性的基礎(chǔ)上超越了伊壁鳩魯,也超越了青年黑格爾派。

可以說(shuō)馬克思是基于對(duì)自我意識(shí)的肯定這一立場(chǎng)之上，并且是在與啟蒙時(shí)代的自然科學(xué)意義相一致的理性和主體的自由性視域下，來(lái)解析伊壁鳩魯原子偏斜論的。這證明了馬克思對(duì)自然科學(xué)和啟蒙時(shí)期的人本主義的階段性肯定，以及對(duì)命運(yùn)、世界的改造主體否定的認(rèn)可。正是《馬克思博士論文》讓馬克思的自由觀慢慢地趨于成熟，通過(guò)對(duì)伊壁鳩魯?shù)脑舆\(yùn)動(dòng)或者說(shuō)是原子偏斜運(yùn)動(dòng)的闡釋馬克思形成了自己的自由思想。古希臘城邦本來(lái)就是一片以自由為特征的樂(lè)土，通過(guò)原子偏斜運(yùn)動(dòng)理念的提出，伊壁鳩魯認(rèn)為在人的生活意識(shí)當(dāng)中個(gè)人自由快樂(lè)是崇高的，它是一種自發(fā)性和自明性的感情流露，更是一種人的潛在的主體性自由。他說(shuō)：“每一種快樂(lè)由于其自然吸引力，都是某種善，但并不是每一種快樂(lè)都值得選擇?！盵2]他所主張的是自然流露的快樂(lè)，也就是以人的主體性的意志自由為前提，快樂(lè)是自由的結(jié)果。個(gè)人自由是伊壁鳩魯自由哲學(xué)的核心觀念，在他的哲學(xué)當(dāng)中占據(jù)著重要的位置。馬克思之所以贊同這種思想是因?yàn)榕c馬克思后來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)自由的追求有一定的思想共鳴。即使伊壁鳩魯?shù)淖杂伤枷刖哂幸欢ǖ默F(xiàn)實(shí)效用但是最終并沒(méi)有超越精神層面擺脫唯心主義的窠臼，他只是從人的精神境界出發(fā)去滿足自由并達(dá)到快樂(lè)，也可以說(shuō)是超越性(超經(jīng)驗(yàn))抽象的意志自由。馬克思在對(duì)其意志自由的肯定下進(jìn)一步與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)，并對(duì)其進(jìn)行超越性顛倒把自由從天上闡釋到現(xiàn)實(shí)，形成了自己的現(xiàn)實(shí)的辯證自由觀。

“自由在現(xiàn)代社會(huì)中的真正可能性”[3]是馬克思破解實(shí)踐自由的理論旨趣。從總體上看馬克思對(duì)伊壁鳩魯意志自由的肯定，說(shuō)明了他對(duì)人的主體性、絕對(duì)自由的肯定，也是對(duì)當(dāng)時(shí)啟蒙時(shí)代的自然精神和人本主義的向往和關(guān)懷。就此來(lái)看，馬克思對(duì)古希臘自我意識(shí)的肯定是可觀的，有著相同的思想交織和共鳴。

二、對(duì)精神自由發(fā)展的反觀

以康德、黑格爾為代表的德國(guó)古典哲學(xué)的自由觀在整個(gè)自由哲學(xué)研究的領(lǐng)域起著重要作用。自由問(wèn)題歷來(lái)是西方哲學(xué)家所關(guān)注的問(wèn)題，也是哲學(xué)研究的最終旨?xì)w?？档潞秃诟駹栐谧杂捎^的研究上有著獨(dú)特的見(jiàn)解，二者都從不同領(lǐng)域闡釋了自由觀概念，康德從道德學(xué)領(lǐng)域和不可知論立場(chǎng)出發(fā)闡釋了實(shí)踐理性自由觀，黑格爾從辯證的角度闡述了絕對(duì)精神的自由觀。雖然他們從不同的角度對(duì)自由觀進(jìn)行了分析，但仍然有局限性，他們并沒(méi)有從主體的自我全面發(fā)展的視野出發(fā)，而是從純粹的精神層面即自我意識(shí)為人的本質(zhì)的思想對(duì)自由進(jìn)行闡釋，因此并沒(méi)有超越唯心主義的窠臼。馬克思則不然，他從現(xiàn)實(shí)生活的領(lǐng)域出發(fā)，在對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)繼承的基礎(chǔ)上立足現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步發(fā)展，把自由從理論層面帶到了實(shí)踐。

(一)馬克思對(duì)康德道德學(xué)自由觀的反思批判

康德的自由思想有三種不同的層次，即可能性、必然性、現(xiàn)實(shí)性，認(rèn)識(shí)論意義上是一種理念的先驗(yàn)自由并給自由帶來(lái)了可能性，實(shí)踐論意義上是實(shí)踐理性的必然性自由，道德學(xué)意義上是從內(nèi)外兩種經(jīng)驗(yàn)出發(fā)使自由在現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)出來(lái)。這三種層次的自由更傾向于“消極自由”。在康德這里實(shí)踐的自由(道德自由)和自由意志包括認(rèn)為自然立法的提出是康德自由觀的本質(zhì)和核心，康德的道德自由觀以先驗(yàn)自由理念為回歸標(biāo)志，由此可見(jiàn)先驗(yàn)自由觀念在康德的哲學(xué)中一以貫之并起著重大作用，其自由觀的維度與道德神學(xué)的自由觀的思想路徑是一致的?？档略噲D從現(xiàn)象與物自體的二律背反中闡釋自由觀，“自由是沒(méi)有的，世界上一切東西只按照因果律而發(fā)生”[4]。從整個(gè)物質(zhì)世界的發(fā)展來(lái)看必須假設(shè)現(xiàn)象是由自由原因而來(lái)，但是從純粹的實(shí)踐理性自由來(lái)看自由原因又是一個(gè)物自體，即人作為理性的存在，人們不能通過(guò)現(xiàn)象去認(rèn)識(shí)它，因此作為純粹理性的存在，這種自由的領(lǐng)域又是絕對(duì)自由的——自上而下的自由。自由有積極自由和消極自由，前者是作為一種道德律令的意志自由，后者是超然的因果必然性之外的不可認(rèn)識(shí)的自在之物即物自體。

康德認(rèn)為人作為理智存在物，其自由思想的呈現(xiàn)有兩重性，第一層次是從因果出發(fā)形成實(shí)踐概念，第二層次是從道德自由出發(fā)形成道德實(shí)踐概念，這就形成了兩種不同的立場(chǎng)，即追求因果的科學(xué)技術(shù)實(shí)踐和以人的道德自律尺度為節(jié)點(diǎn)的道德實(shí)踐?？茖W(xué)技術(shù)實(shí)踐只是從自然科學(xué)出發(fā)探尋自然規(guī)律的客觀因果效應(yīng)，并沒(méi)有落實(shí)到以認(rèn)為主體的“自我決定”的層面，因而是片面的缺乏主體性的純粹因果規(guī)律的實(shí)踐。道德實(shí)踐概念是以人為主體為自然立法的意志訴求，在康德這里人應(yīng)該遵循道德律令實(shí)現(xiàn)自己并通過(guò)理性決定自我職責(zé)，從而可以認(rèn)清康德闡釋了意志自由的絕對(duì)性，因此在康德的邏輯體系中便出現(xiàn)了“自由意志”“理性存在論”“理智”等一些純粹概念，它們成了實(shí)踐主體，這種主體是脫離理性自我的超驗(yàn)的物自體，在超驗(yàn)的領(lǐng)域自由實(shí)現(xiàn)了自我決定，成了意志自由，為他的道德自由奠定了基礎(chǔ)。

在《實(shí)踐理性批判》中，康德直接純粹地從自由概念入手，認(rèn)為自由是不受任何限制的純理性的一種超驗(yàn)的精神愉悅和放松，首先要達(dá)到精神的絕對(duì)自由和愉悅才能使單一主體的本我得到自由。康德這種思想(自由意志)是自上而下的自由，展現(xiàn)的是一種空洞的概念，它雖然是自由的必然規(guī)定，但是從人的現(xiàn)實(shí)生活的維度來(lái)看，缺乏一定的現(xiàn)實(shí)性，只是在邏輯上能夠得到思想上的破解，它不受感性經(jīng)驗(yàn)的束縛，表現(xiàn)出對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的缺乏(消極自由)，但是它必須通過(guò)感性經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)出來(lái)，即通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)自身。由此可以分析出，康德自由意志的消極因素里包含著積極自由的含義，或者可以說(shuō)，自由意志在理論理性中所表現(xiàn)的超出經(jīng)驗(yàn)之外的純粹理念是消極自由。在實(shí)踐理性中康德側(cè)重于主體道德自由，也就是說(shuō)超越于經(jīng)驗(yàn)之外的事物的規(guī)定是以人的道德自律為依據(jù)的，由于康德關(guān)于現(xiàn)象和自在之物的區(qū)分造成了認(rèn)識(shí)和實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)和超驗(yàn)以及現(xiàn)實(shí)和理想之間的界限，形成了一道不能跨越的鴻溝，而自由意志被限制在了封閉的領(lǐng)域，架空于現(xiàn)實(shí)之上，最后剩下的只是消極的意義了。

(二)馬克思對(duì)黑格爾絕對(duì)精神自由的反觀

黑格爾作為西方哲學(xué)的集大成者，在唯心主義的框架內(nèi)建立起完整的自由理論，他從更高級(jí)的思想維度立場(chǎng)對(duì)自由進(jìn)行了釋義，在對(duì)康德的現(xiàn)象與自在之物的顛倒基礎(chǔ)上提出了自己的理論，取消現(xiàn)象和自在之物的區(qū)別后把康德的三種自由觀加以糅合，使之統(tǒng)一成為自由概念發(fā)展過(guò)程中不同的階段，證立了自由發(fā)展的邏輯層次，充實(shí)了精神自由發(fā)展的歷史規(guī)律環(huán)節(jié)。在黑格爾這里，他也把自由預(yù)設(shè)為三個(gè)階段，從黑格爾的自由三階段中依然可以映射康德自由思想的影子，他把康德的先驗(yàn)自由的可能性轉(zhuǎn)換成任意性即實(shí)踐自由，認(rèn)為人的自由不在于抽象的理性或者理念，而在于主體的任意性動(dòng)機(jī)和激發(fā)?？梢哉f(shuō)黑格爾的自由觀更傾向于“積極自由”。他認(rèn)為自由是精神發(fā)展的人的本質(zhì)的自我認(rèn)知、自我超越，從中可以看出黑格爾認(rèn)為精神的自由在人的視界中是無(wú)可厚非的，他把外在的必然規(guī)律看作內(nèi)在必然規(guī)律得以實(shí)現(xiàn)的手段，為自由的實(shí)現(xiàn)搭建了一座橋梁，把自由、必然、規(guī)律三者糾纏在一起，從辯證的角度把自由與必然聯(lián)系起來(lái)，當(dāng)自由和必然糅合在一起才能展現(xiàn)自由的本質(zhì)。突破自由和必然的界限把兩者彼此糾纏在一起，從動(dòng)物式的任意性和抽象的偶然性剝離出來(lái)才能被主體的人所意識(shí)到。

馬克思站在唯物主義平臺(tái)之上揭示了黑格爾形而上學(xué)精神自由觀念的調(diào)和主義因素：“真正的實(shí)在，無(wú)論表面現(xiàn)象和它多么對(duì)立，本質(zhì)上是一個(gè)合理的整體，其中的萬(wàn)物，終極地說(shuō)，是和諧一致的?！盵5]顯然黑格爾的精神自由在走向現(xiàn)實(shí)性上是無(wú)計(jì)可施且無(wú)法面對(duì)的，因此黑格爾的精神自由是“從天國(guó)到現(xiàn)實(shí)的”衰落過(guò)程，黑格爾從精神層面闡釋了人的本質(zhì)，認(rèn)為人的本質(zhì)就是自由，這是作為萬(wàn)物之靈長(zhǎng)的人的特有屬性，因?yàn)榕c萬(wàn)事萬(wàn)物區(qū)別開(kāi)來(lái)的是人有思想意識(shí)，而外界生物除了滿足自身的欲望和要求外并不能進(jìn)行任何有意義的活動(dòng)，所以只有人是有思想的，只有人類才有自由，自由是人類的本性和天性。毫無(wú)疑問(wèn)，黑格爾對(duì)自由這一思想的解說(shuō)是唯心主義的，他并沒(méi)有從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)去解釋自由。他說(shuō)：“人類自身具有目的，就是因?yàn)樗陨碇芯哂猩裥缘臇|西——那便是我們從開(kāi)始就稱作的理性的東西又從他的活動(dòng)和自覺(jué)的力量稱作自由?！盵6]黑格爾認(rèn)為個(gè)人實(shí)現(xiàn)其必然性即個(gè)人自我意識(shí)的實(shí)現(xiàn)不是真正的自由，他認(rèn)為人們并不知道個(gè)人自由的前面還有精神的存在也就是理念的自由，“精神”——人的本質(zhì)——是自由的。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的物質(zhì)滿足和人的純真的物質(zhì)需要的實(shí)現(xiàn)只是自然界的一種偶然性的發(fā)生和實(shí)現(xiàn)，在這之上的人類精神的自由才是必然的自由。在黑格爾看來(lái)，基督教之所以具有如此價(jià)值，是因?yàn)樗屓艘庾R(shí)到了人類(精神上)是自由的，這一思想無(wú)疑是積極的唯心主義的絕對(duì)精神的自由，《精神哲學(xué)》和《邏輯學(xué)》中對(duì)這一觀點(diǎn)都有所闡釋。黑格爾只是以一種神秘的形式把自由帶給了我們，超越了主體自由的實(shí)現(xiàn)的前提是客觀自由，把自由的最終歸宿歸結(jié)為絕對(duì)精神，是絕對(duì)精神和自我認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一。

馬克思通過(guò)對(duì)康德和黑格爾關(guān)于自由思想的理論反觀和回思，以及彼此的思想糾纏和交融中批判性繼承了他們的思想，認(rèn)為自由思想呈現(xiàn)在康德和黑格爾那里是抽象的、缺乏現(xiàn)實(shí)性的，他們僅僅是從人的道德或者精神維度預(yù)設(shè)了自由的理論層面。康德的道德自由律展現(xiàn)的是純粹的人的先驗(yàn)自由，他把人的自由限制在了主觀的抽象層面，把自由架空于現(xiàn)實(shí)之上即“善良意志”，這種意志的實(shí)現(xiàn)是以“應(yīng)當(dāng)”這個(gè)概念為尺度的，在經(jīng)驗(yàn)層面是空的，表現(xiàn)為無(wú)。他的這種脫離經(jīng)驗(yàn)的概念只是在先驗(yàn)范圍領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)意志自由，因此是抽象的天馬行空式的缺乏現(xiàn)實(shí)性的自由觀。當(dāng)我們立足于現(xiàn)實(shí)的意義來(lái)探討康德的自由意志時(shí)所得出的結(jié)論是消極的意義。雖然康德在自由觀中涉及了現(xiàn)實(shí)層面的意義(自由感、自由權(quán))，但這只是抽象地預(yù)設(shè)了現(xiàn)象背后的純粹理論層面的自由本體和道德律，并沒(méi)有打通現(xiàn)象和自在之物的界限?？档潞秃诟駹柕淖杂捎^可以說(shuō)是代表了兩種不同的自由領(lǐng)域：一種是認(rèn)為自由與必然是聯(lián)系在一起的，自由是必然的前提即主體能動(dòng)性的實(shí)現(xiàn)是必然的結(jié)果，不存在意志自由之中，我們把它稱之為認(rèn)識(shí)論上的自由觀；另一種是認(rèn)為自由與必然是對(duì)立的，是必然性和偶然性的自我展現(xiàn)，承認(rèn)自由意志的存在，主張主體的自我實(shí)現(xiàn)、自我超越，我們稱之為本體論上的自由觀。兩種領(lǐng)域的自由思想并沒(méi)有超越唯心主義的束縛，而是從精神理性和意志自由出發(fā)，脫離了主體的自我能動(dòng)性和現(xiàn)實(shí)性。

馬克思從人的本質(zhì)出發(fā)即實(shí)踐的維度形成了實(shí)踐自由思想。在馬克思看來(lái)，自由不是空穴來(lái)風(fēng)和純粹的精神性的自由，以康德和黑格爾為代表的德國(guó)古典哲學(xué)所闡釋的自由觀是建立在人的精神層面的抽象的自由，他們把精神認(rèn)定為最終的解脫，因而是一種脫離現(xiàn)實(shí)的抽象意義上的自由，它的實(shí)現(xiàn)被限制在了精神層面，并不能在人的現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生作用而給予人勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中的全面自由發(fā)展。自由的發(fā)展就是人的本真的需求，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條 件”[7]，是與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展和人們所處的社會(huì)關(guān)系相聯(lián)系的。自由只有在人們進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的過(guò)程中才能體現(xiàn)出來(lái)，馬克思從辯證唯物主義的角度顛覆了德國(guó)古典哲學(xué)的精神自由，或者說(shuō)“天國(guó)的自由”的呈現(xiàn)，認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)與人的發(fā)展之間的辯證關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)作為主體人的“現(xiàn)實(shí)的自由”。如何把握以康德、黑格爾為代表的德國(guó)古典哲學(xué)的自由的內(nèi)涵及其張力，進(jìn)而探索馬克思主義自由觀的理論原則和思維范式是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。馬克思擺脫了以往唯心主義的自由意志的觀念論，從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)論證了自由觀的實(shí)踐原則，從浪漫主義的精神國(guó)度里把自由從“精神的自覺(jué)”闡釋到“現(xiàn)實(shí)的自由”，從而形成了以人與自身關(guān)系的類本質(zhì)自由、人與自然關(guān)系的勞動(dòng)自由以及人與社會(huì)關(guān)系的自由思想。

三、從現(xiàn)實(shí)到天國(guó)的實(shí)踐自由

從天國(guó)的現(xiàn)實(shí)的唯心主義自由觀和從現(xiàn)實(shí)到天國(guó)的唯物主義自由觀的區(qū)分，形成了兩種自由觀領(lǐng)域，這兩種自由觀從不同的立場(chǎng)闡釋了自由的概念。從對(duì)康德和黑格爾以及舊哲學(xué)的絕對(duì)精神自由思想(唯心主義)的闡釋可以看出，他們只是從純粹理性和絕對(duì)精神出發(fā)去解釋自由未免與現(xiàn)實(shí)生活有些距離，是抽象的自上而下的自由，這種脫離了主體的現(xiàn)實(shí)性去實(shí)現(xiàn)絕對(duì)精神的自由，而不是從人的本質(zhì)出發(fā)的這種唯心主義的自由觀是有其局限性的。在人的現(xiàn)實(shí)生活中以及資本主義極力發(fā)展過(guò)程中，這種抽象的自由顯然是薄弱且沒(méi)有任何功效的。因而馬克思立足于現(xiàn)實(shí)生活的視角，在對(duì)舊哲學(xué)自由思想的顛覆過(guò)程中，對(duì)其進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的延展，把自由觀的視角用一種回拉的方式擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)層面，把自上而下的“天國(guó)的自由”反轉(zhuǎn)為“從現(xiàn)實(shí)到天國(guó)的實(shí)踐自由”。這種顛倒是一種回旋的方式，馬克思看到了舊哲學(xué)的抽象性，馬克思認(rèn)為從精神世界實(shí)現(xiàn)人的自由(自上而下)顯然是力不從心的，從現(xiàn)實(shí)世界出發(fā)，在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)自由，以從“人的依賴性”過(guò)渡到“物的依賴性”，最終實(shí)現(xiàn)人的全面自由的發(fā)展即共產(chǎn)主義社會(huì)這種“自下而上”的思維范式的維度證立了實(shí)踐自由的客觀性、合理性。

馬克思的辯證自由觀是以整個(gè)歐洲哲學(xué)史為背景的，他在繼承、批判、糅合前人自由思想的基礎(chǔ)上從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，把自由從天上闡釋到人間，規(guī)定了自由的現(xiàn)實(shí)性本質(zhì)，形成了自己的辯證自由思想，既是對(duì)前人的超越也是自由本身的內(nèi)在發(fā)展。在整個(gè)以康德、黑格爾為代表的德國(guó)古典哲學(xué)自由觀的發(fā)展過(guò)程中所展現(xiàn)的是基于主體的意識(shí)或者是精神維度的形而上的唯心主義自由觀，這種思想的呈現(xiàn)并不適應(yīng)人作為主體的以進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)來(lái)發(fā)展自我的現(xiàn)實(shí)?？档碌牡赖伦月伞⒑诟駹枌?duì)康德的超越所形成的主客一體的精神自由仍然矗立在抽象思想的“天國(guó)世界”，并沒(méi)有穿破形而上的禁錮下降到物質(zhì)生產(chǎn)的“現(xiàn)實(shí)世界”當(dāng)中。寫(xiě)作博士論文時(shí)期馬克思肯定了青年黑格爾派的意志自由的可能性，在此時(shí)期其自由思想還不太成熟，里面多少有唯心主義的成分，從1843年的《黑格爾法哲學(xué)批判》開(kāi)始馬克思向唯物主義轉(zhuǎn)變，開(kāi)始了對(duì)黑格爾的唯心辯證法的批判，一直到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》馬克思批判資本主義異化勞動(dòng)所造成的人的自由異化，全面闡釋共產(chǎn)主義自由思想并徹底轉(zhuǎn)型為唯物主義。只有處于現(xiàn)實(shí)生活中才能擺脫精神自由的禁錮，在進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)人身自由。

馬克思認(rèn)為實(shí)踐是人特有的生存方式，在馬克思看來(lái)作為現(xiàn)實(shí)的人必須能夠滿足生活需求，而物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)決定了一切實(shí)踐活動(dòng)，是“使人從動(dòng)物界上升到人類并構(gòu)成人的其他一切活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)的歷史活動(dòng)”[8]。物質(zhì)資料在人的物質(zhì)實(shí)踐生活當(dāng)中起著決定作用，在實(shí)踐的立場(chǎng)上主體否定自我去追尋生產(chǎn)自由的主體性，從唯物史觀的角度確立了自由的實(shí)踐路徑。首先，生產(chǎn)力的發(fā)展是人類達(dá)到自由的首要因素，在生產(chǎn)力低下、生活資料不能滿足主體需要的社會(huì)狀態(tài)下，人們是不能實(shí)現(xiàn)自我自由的。人的自由發(fā)展的程度決定了社會(huì)制度體現(xiàn)的完整性以及生產(chǎn)力的水平，而不是人的純粹的絕對(duì)精神的自由觀念。“我的哲學(xué)的勞作一般地所曾趨赴和所欲趨赴的目的就是關(guān)于真理的科學(xué)知識(shí)。”[9]其次，生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展是人的自由發(fā)展的另一條件，馬克思曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)通過(guò)社會(huì)變革來(lái)消除資本主義私有制，使社會(huì)自覺(jué)地調(diào)節(jié)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的協(xié)調(diào)性，使人在勞動(dòng)過(guò)程以及社會(huì)關(guān)系當(dāng)中獲得自由。

在《資本論》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思通過(guò)對(duì)勞動(dòng)的二重性的闡述確立了剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，并在此基礎(chǔ)上揭示了資本主義內(nèi)在結(jié)構(gòu)的局限性及必然滅亡性，從而從不同領(lǐng)域證立了馬克思自由觀、異化理論、人的自由全面發(fā)展的科學(xué)性。馬克思認(rèn)為資本主義的不自由恰恰是實(shí)現(xiàn)自由的前提條件，資本家為了得到更多的利益去發(fā)展生產(chǎn)力、提高生產(chǎn)資料，最終積累了巨大的生產(chǎn)力，而這種巨大的生產(chǎn)力會(huì)凝聚起來(lái)并沖破資本主義的禁錮。最后資本主義異化將會(huì)被揚(yáng)棄，形式上的自由隨之會(huì)變成現(xiàn)實(shí)的自由，由此可以看出自由存在于物質(zhì)生產(chǎn)的彼岸。我們可以從三個(gè)方面論述馬克思辯證實(shí)踐自由觀，人與自身關(guān)系的自由即類本質(zhì)自由，人與自然關(guān)系的自由即勞動(dòng)自由，人與社會(huì)關(guān)系的自由即生產(chǎn)關(guān)系自由，這三種自由相輔相成形成了馬克思的辯證自由思想。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思闡述了人的本質(zhì)的思想即“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[10]。在這里，馬克思從唯物史觀的角度闡述了人的本質(zhì)，費(fèi)爾巴哈理解的人是宗教的、抽象的、孤立的個(gè)體，只是對(duì)客觀世界的一種抽象的感性的理解，他把人的本質(zhì)理解為“愛(ài)”，因而是抽象的、直觀的，并沒(méi)有從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，而是一種直觀的感受。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第8條中，馬克思說(shuō)“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”。實(shí)踐是物質(zhì)生活的基礎(chǔ)，一切物質(zhì)生產(chǎn)都是實(shí)踐的最好解釋，只有在實(shí)踐中把握社會(huì)生活的本質(zhì)，人與自身的關(guān)系、人與自然的關(guān)系、人與社會(huì)的關(guān)系才能真正得以實(shí)現(xiàn)。這三種領(lǐng)域的自由是層層遞進(jìn)的，類本質(zhì)自由(個(gè)人自由)人與自身關(guān)系的實(shí)現(xiàn)才能更好地實(shí)現(xiàn)人與自然的關(guān)系——?jiǎng)趧?dòng)自由(群體自由)兩者得以實(shí)現(xiàn)之后并融合，便形成了社會(huì)關(guān)系的自由。

從《馬克思博士論文》對(duì)自由意志的階段性肯定到后來(lái)的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)人的自由全面發(fā)展思想，馬克思從唯物史觀的角度反觀、回思舊哲學(xué)從天國(guó)到現(xiàn)實(shí)的唯心主體自由觀思想，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)以主體的本質(zhì)需要闡釋了實(shí)踐的作用，把自由從理性的天國(guó)世界拉回到了現(xiàn)實(shí)世界，形成了辯證唯物主義自由觀。最后實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的自由王國(guó)。類本質(zhì)自由、勞動(dòng)自由、社會(huì)關(guān)系的自由三者的辯證關(guān)系形成了馬克思實(shí)踐自由觀的思想路徑，為馬克思對(duì)從現(xiàn)實(shí)到天國(guó)的自由觀的闡釋提供了理論基礎(chǔ)，同時(shí)也證立了馬克思辯證實(shí)踐自由觀思維范式的客觀性、合理性。