王守雪 胡曉明

王元化（1920—2008年），中國(guó)當(dāng)代著名學(xué)者、思想家、文藝?yán)碚摷?，原華東師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，是中國(guó)當(dāng)代思想界、學(xué)術(shù)界的泰斗級(jí)人物，在國(guó)內(nèi)外享有盛譽(yù)。

一、生平述略

王元化1920年11月30日出生于武昌，祖籍湖北江陵。父親王芳荃（1880—1975年），字維周，曾就讀于上海圣約翰大學(xué)，留學(xué)日、美，任教清華。母親桂月華（1887—1986年），曾就讀于上海圣瑪麗亞女校。父母皆信仰基督教，較早受到西方文化的影響，并且具有深厚的中國(guó)文化根柢。1921年，王元化隨母親從武昌遷居北京與父親團(tuán)聚，住在清華園南院。一直到1929年，王元化在清華園度過(guò)了童年時(shí)光，當(dāng)時(shí)王國(guó)維、陳寅恪、趙元任等清華導(dǎo)師亦居于此。1927年王元化入清華附小成志小學(xué)。1929—1937年，王元化入孔德小學(xué)、育英小學(xué)、育英中學(xué)讀書。“七七”盧溝橋事變起，舉家南遷上海。王元化在北京度過(guò)的青少年時(shí)代，對(duì)其人格養(yǎng)成的意義是重大的。他讀書的學(xué)?；臼墙虝?huì)學(xué)校，家庭氛圍亦多有基督教文化的影響，后來(lái)在他的思想里，對(duì)中西優(yōu)秀文化兼收并蓄的宏大格局，對(duì)平等、仁愛(ài)、人性等價(jià)值的堅(jiān)持，大約與此相關(guān)。另外，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)的前夕，他深深地被一種反日情緒所感染，看到了人間存在的以強(qiáng)凌弱、以大欺小的不公平現(xiàn)象，這種反日的情緒以及追求正義的信念，強(qiáng)化了他的民族意識(shí)，讓他熱愛(ài)魯迅，并靠近了中國(guó)共產(chǎn)黨。

1937年“七七”事變后，王元化從北平經(jīng)天津輾轉(zhuǎn)到了上海，參加了平津流亡同學(xué)會(huì)，結(jié)識(shí)滿濤等進(jìn)步人士，開(kāi)始文藝創(chuàng)作并撰寫文學(xué)評(píng)論。旋即考入大夏大學(xué)攻讀經(jīng)濟(jì)專業(yè)。父親為他延請(qǐng)周班侯、任銘善分別教授他英文與國(guó)學(xué)。1938年，王元化加入中國(guó)共產(chǎn)黨?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)期間，王元化在上海地下黨文藝總支委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，寫作大量文藝評(píng)論，并編輯《奔流》文藝叢刊，一度負(fù)責(zé)文委工作。1942—1944年，任教上海儲(chǔ)能中學(xué)，教授國(guó)文與文學(xué)概論。1946—1948年，任教國(guó)立北平鐵道管理學(xué)院（今北方交通大學(xué)），教授國(guó)文，選《文心雕龍》若干篇為教材。其間向父親的同事汪公巖先生問(wèn)學(xué)。汪老先生是廣雅書院高材生，朱一新弟子，后入張之洞幕。王元化在2003年《人和書跋》中說(shuō)：“我向他問(wèn)學(xué)，他已年逾七十，須發(fā)皓白，但精神矍鑠?！薄八粌H精通國(guó)學(xué)，而且于自然科學(xué)方面造詣極深，曾教授溥儀化學(xué)。當(dāng)時(shí)父親向他婉商，蒙他應(yīng)允。他授我《文心雕龍》《楚辭》《文選》等，使我終身受益?！?947年，第一本論文集《文藝漫談》由上海通惠印書館出版。1948—1949年，曾主編《展望》《地下文萃》雜志，1949年后，王元化負(fù)責(zé)《時(shí)代》雜志編輯工作，并同時(shí)在震旦大學(xué)任教。

1951年，王元化調(diào)至華東局宣傳部文藝處，又調(diào)至新文藝出版社任總編輯、副社長(zhǎng)，同時(shí)兼任出版局和上海作協(xié)黨組成員。1952年其文學(xué)評(píng)論集《向著真實(shí)》由新文藝出版社出版。1954年，調(diào)上海文藝工作委員會(huì)，任文學(xué)處處長(zhǎng)。1955年，因卷入胡風(fēng)事件被隔離審查。1959年，長(zhǎng)期審查終有定論，王元化被定為“胡風(fēng)反革命分子”，開(kāi)除黨籍，行政降6級(jí)，被安置在上海作協(xié)文研所。1966年，被打成歷史、現(xiàn)行反革命。1970—1972年，又被長(zhǎng)期隔離審查。1976年“四人幫”被粉碎，一直到1979年，王元化歷經(jīng)20余年的“胡風(fēng)反革命分子”的冤案得到徹底平反昭雪。近30年的時(shí)間中，王元化以文學(xué)評(píng)論家進(jìn)入現(xiàn)實(shí)政治，并深受現(xiàn)實(shí)政治的困擾，大部分光陰都在被審查、勞動(dòng)改造中度過(guò)。其中最大的問(wèn)題，則是與胡風(fēng)的交往，受到胡風(fēng)一定的影響。據(jù)王元化晚年回憶，他與胡風(fēng)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后開(kāi)始認(rèn)識(shí)，但交往不多；初次見(jiàn)面時(shí)胡風(fēng)分析文藝界的狀況和重點(diǎn)工作方向，王元化是認(rèn)同的。解放以后，他們的交往多了起來(lái)，或晤面暢談，或書信往來(lái)，多談文藝界特別是上海文壇的人事與工作。王元化向胡風(fēng)請(qǐng)教讀書寫作問(wèn)題，胡風(fēng)亦悉心、誠(chéng)懇地加以指導(dǎo)。王元化并不完全認(rèn)同胡風(fēng)的文藝觀點(diǎn)，但他堅(jiān)持學(xué)術(shù)、政治、良心最后的底線，為此付出了慘重的代價(jià)。1949年前后，他寫作了大量?jī)?yōu)秀的文學(xué)評(píng)論，1952年出版的文學(xué)評(píng)論選集《向著真實(shí)》可略見(jiàn)一斑。在1955—1957年長(zhǎng)期的隔離審查——包括審訊、內(nèi)查、外調(diào)中，他遭到了百般折磨，遭遇了前所未有的精神危機(jī)，得了心因性精神病。后經(jīng)醫(yī)治，雖恢復(fù)神志，但睡眠一直不好，留下了后遺癥。在下放勞動(dòng)改造時(shí)，王元化苦苦追尋思想學(xué)術(shù)之路，先后向郭紹虞、韋卓民、熊十力等學(xué)者問(wèn)學(xué)，經(jīng)歷了驚心動(dòng)魄的學(xué)術(shù)探險(xiǎn)，終于成就了他思想學(xué)術(shù)的高明境界，完成了《文心雕龍創(chuàng)作論》的寫作及后來(lái)《思辨錄》中部分內(nèi)容的醞釀或?qū)懽鳎@是他最具有代表性的思想學(xué)術(shù)著作。

1979年，王元化調(diào)中國(guó)大百科出版社上海分社工作，平反后任分社領(lǐng)導(dǎo)小組成員，并任《中國(guó)大百科全書中國(guó)文學(xué)卷》分編委副主任。10月，《文心雕龍創(chuàng)作論》由上海古籍出版社出版。1981年，被聘為國(guó)務(wù)院第一屆學(xué)位委員會(huì)評(píng)議組成員，屆滿后繼任第二屆評(píng)議組成員。1982年，被選為中共十二大代表。1983年初，與王若水、顧驤共同襄助周揚(yáng)起草紀(jì)念馬克思逝世100周年講話稿《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問(wèn)題的探討》，由王元化統(tǒng)稿，周揚(yáng)本人定稿。同年6月，任中共上海市委宣傳部部長(zhǎng)。1985年5月，不再擔(dān)任宣傳部部長(zhǎng)一職。1988年，主編出版《新啟蒙》叢刊，共出4輯，1989年?？?。1994年，主編出版《學(xué)術(shù)集林》叢刊，共出版17輯。另主編出版《學(xué)術(shù)集林叢書》，共出2輯8種。如果說(shuō)“新啟蒙”代表了20世紀(jì)80年代思想解放運(yùn)動(dòng)的精神內(nèi)核的話，《學(xué)術(shù)集林》時(shí)期則是反思與調(diào)整，試圖重建中國(guó)知識(shí)分子的主體性，并且在“有思想的學(xué)術(shù)”中切實(shí)有效地展開(kāi)。1998年，王元化獲得第4屆上海文學(xué)藝術(shù)“杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。同年9月，法國(guó)著名哲學(xué)家德里達(dá)訪滬，王元化應(yīng)法國(guó)駐滬領(lǐng)事館邀請(qǐng)，與德里達(dá)交流對(duì)話。王元化晚年的30年，是厚積薄發(fā)的30年，出版著作除早年作品集《腳蹤》、早年文學(xué)評(píng)論集《向著真實(shí)》的改版重印本外，尚有譯文集《文學(xué)風(fēng)格論》，評(píng)論集《王元化文學(xué)評(píng)論選》《文學(xué)沉思錄》《清園論學(xué)集》《談文短簡(jiǎn)》《思辨短簡(jiǎn)》及其增訂本《思辨隨筆》《思辨錄》《傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)》《九十年代反思錄》《清園自述》《人和書》，專著《文心雕龍創(chuàng)作論》的增訂本《文心雕龍講疏》等，成果豐碩，老而彌勤，正如當(dāng)時(shí)92歲的錢仲聯(lián)先生在《元化學(xué)人八十大壽》中所詠嘆：“宦退吳淞講席親，銖衣劫外過(guò)來(lái)身。博通文史儒玄學(xué)，曾是東西南北人?！雹俎D(zhuǎn)見(jiàn)胡曉明：《跨過(guò)的歲月——王元化畫傳》，上海：上海文藝出版社，1999年，第159頁(yè)。2007年，《王元化集》十卷本由湖北教育出版社出版。

2008年5月9日，王元化病逝于上海。②王元化生平述略參閱胡曉明：《王元化傳略》與錢剛：《王元化學(xué)術(shù)年表》?！锻踉肪硎?，武漢：湖北教育出版社，2007年。

二、“向著真實(shí)”：貫注知識(shí)分子精神的文學(xué)評(píng)論

《向著真實(shí)》是王元化一本重要的文學(xué)評(píng)論集，初版于1952年，收錄作者在新中國(guó)建立前后幾年內(nèi)寫作的17篇文字。署名方典。1982年，由上海文藝出版社改版重印，署作者本名，刪去幾篇當(dāng)年政治運(yùn)動(dòng)中所寫的文章，另增加了新作12篇，書名則一仍舊貫，還是外潤(rùn)內(nèi)凝的4個(gè)字——“向著真實(shí)”?？梢哉f(shuō)，“向著真實(shí)”是王元化文學(xué)思想的重要內(nèi)容，是他對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文論的開(kāi)掘，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)啟蒙精神的弘揚(yáng)，對(duì)中國(guó)知識(shí)分子精神的接通。此4字也是他一生的精神方向，是他一生特有的“風(fēng)骨”標(biāo)志，影響所及，遠(yuǎn)超出文學(xué)之界域。

（一）反對(duì)“偽現(xiàn)實(shí)主義”

王元化所論“真實(shí)”是從現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論的探討開(kāi)始的，他強(qiáng)調(diào)的真實(shí)是“藝術(shù)真實(shí)”。他認(rèn)為，真實(shí)是現(xiàn)實(shí)主義的靈魂，認(rèn)為文藝真正動(dòng)人的力量，并不是有聞必錄的自然主義，不是編排情節(jié)的形式主義，不是追隨“現(xiàn)實(shí)”的虛假的、粗制濫造的宣傳，也不是其他什么“思想性”“傾向性”，而是真實(shí)。①王元化：《向著真實(shí)》，上海：新文藝出版社，1953年，第22、7頁(yè)。直到1988年，他仍然意味深長(zhǎng)地感嘆，一些理論家提出“現(xiàn)實(shí)主義廣闊道路論”“現(xiàn)實(shí)主義深化論”，雖然試圖突破極左思潮，但仍然沒(méi)有擺脫偽現(xiàn)實(shí)主義的拘囿，仍然不是真正的現(xiàn)實(shí)主義。②王元化：《思辨錄》，上海：上海古籍出版社，2004年，第400-401頁(yè)。“真實(shí)的夸張要求作者站在現(xiàn)實(shí)之上，而不作一個(gè)現(xiàn)實(shí)的追隨者，就是必須洞見(jiàn)未來(lái)?！雹弁踉骸断蛑鎸?shí)》，上海：新文藝出版社，1953年，第22、7頁(yè)。

王元化揭示的真實(shí)，首先強(qiáng)調(diào)作家的真實(shí)追求，指向文藝的主體性。這里，他不但反對(duì)虛假的真實(shí)，也反對(duì)“抽象”的真實(shí)，同時(shí)也反對(duì)不負(fù)責(zé)任的留聲機(jī)、錄像機(jī)式的自然主義文學(xué)，反對(duì)形形色色的嘩眾取寵的“迎合”文學(xué)，這些現(xiàn)象在20世紀(jì)中國(guó)太普遍了，甚至皆穿著“現(xiàn)實(shí)主義”的偽裝。在歷次文藝思想批判的政治運(yùn)動(dòng)中，王元化的“真實(shí)”論成為最受攻擊的目標(biāo)之一，這是極左思潮泛濫所造成的。從另一面也可以看出，“真實(shí)論”在當(dāng)代中國(guó)思想學(xué)術(shù)史上具有重要的意義。

（二）作家人格論

王元化認(rèn)為，作家人格是文學(xué)真實(shí)性實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。這個(gè)思想雖然源于別林斯基“人格印證”的啟發(fā)，針對(duì)的是20世紀(jì)二三十年代中國(guó)“革命文學(xué)”的“世界觀論”，但是，它與王元化的學(xué)術(shù)經(jīng)歷緊密相連，是從他敬佩的偉大的文學(xué)中體會(huì)出來(lái)的，從他接觸的師友身上感悟出來(lái)的，因此有特有的思想標(biāo)記。1951年，王元化作《世界觀·傾向性·人格力量》一文，原計(jì)劃收入1952年出版的《向著真實(shí)》一書，但當(dāng)時(shí)擔(dān)任新文藝出版社社長(zhǎng)的劉雪葦善意地勸他不要收入，因?yàn)檫@篇文章和當(dāng)時(shí)主流推行的改造作家世界觀的指導(dǎo)思想不符合。王元化接受了他的意見(jiàn)。后來(lái)回憶及此，王元化感到有些慶幸，不然可能會(huì)遭受更多的驚擾。《向著真實(shí)》改版重印時(shí)，王元化收入了這篇文章的主要內(nèi)容。文中說(shuō)：

世界觀是從生活實(shí)踐中提煉出來(lái)的。一個(gè)作者即使是真誠(chéng)地接受了先進(jìn)的思想，如果不把它在生活中融作自己的血肉，那么就不能使它在作品中發(fā)出光和熱來(lái)。一種偉大的思想得到了人格印證，才可以滲透到自己的感性的活動(dòng)里面。否則即使照應(yīng)有的樣子去理解這個(gè)思想，借它來(lái)使用，反映在作品中還不過(guò)是一種“不生產(chǎn)的本錢”，因?yàn)樗麤](méi)有和自己所固有的品質(zhì)取得和諧一致。④王元化：《談人格力量》，《王元化集》卷二，第43、44頁(yè)。

在“人格印證”理論中，王元化強(qiáng)調(diào)的不是“世界觀”對(duì)作家人格的占領(lǐng)，而是強(qiáng)調(diào)作家人格活生生的個(gè)體性以及“固有的品質(zhì)”。不難發(fā)現(xiàn)，其理論內(nèi)涵與“改造”之說(shuō)當(dāng)然是相悖的。當(dāng)然，也并不是說(shuō)偉大的思想對(duì)作家來(lái)說(shuō)是無(wú)用的，偉大的思想與偉大的品格，自然在“偉大”的層面上有其相互印證的可能性，不過(guò)這種印證不是“世界觀”“思想”的強(qiáng)勢(shì)入侵，而是在現(xiàn)實(shí)生活中自然而然地融為一體，相互生發(fā)。特別是“固有的品格”更是相互印證的內(nèi)在基礎(chǔ)。

談到偉大作家的人格，王元化每以魯迅為例，他本人深受魯迅思想人格的影響。1937年逃離北平時(shí)，人們都不敢攜帶書籍、鋼筆，也不敢戴眼鏡，但王元化還是瞞著家人，將自己畫的一張魯迅像和兩冊(cè)魯迅編的《海上述林》裝入小箱中。在他早期所寫的文學(xué)評(píng)論中，深深地打上了魯迅思想人格影響的痕跡，他指出：“魯迅之所以有別于那些善變的作家，因?yàn)樗乃枷肓α渴且赃@種人格力量作為基礎(chǔ)的緣故。沒(méi)有獲得人格印證和血肉融化的思想，那思想也就化為烏有，變得蒼白無(wú)力?！雹偻踉骸断蛑鎸?shí)》，第91、158頁(yè)。他也以此評(píng)論一系列中外名作：“一種社會(huì)意識(shí)如果沒(méi)有偉大的性格作它的基礎(chǔ)，沒(méi)有人格的印證作它的血肉，沒(méi)有心的參與作它的生命，即使以科學(xué)的方法來(lái)標(biāo)榜，以客觀的態(tài)度來(lái)吹噓，它卻無(wú)論如何也不能掩飾自己的冷淡?！雹谕踉骸断蛑鎸?shí)》，第91、158頁(yè)。直到1990年，他在《顧準(zhǔn)其人其書》中，引魯迅稱頌屈原著《離騷》的精神“靈均將逝，腦海波起，茫洋在前，顧忌皆去”，認(rèn)為顧準(zhǔn)完全擺脫了世俗的利害打算，這種偉大的人格不但是一種性格特征，更是一種偉大的精神境界。

（三）生命展現(xiàn)

王元化的現(xiàn)實(shí)主義文論通過(guò)“真實(shí)”的命題接通了中國(guó)傳統(tǒng)文論的精神，并賦予其當(dāng)下“活”的品格。他從創(chuàng)作方法的角度強(qiáng)調(diào)作家的真情實(shí)感，強(qiáng)調(diào)生活圖像的整體生動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)個(gè)別不能完全列入一般之中，認(rèn)為“任何作為感性的‘這一個(gè)’，都不能一勞永逸地體現(xiàn)作為類的全體代表的本質(zhì)……本質(zhì)并不能囊括作為感性形態(tài)的‘這一個(gè)’的現(xiàn)象群體，后者有些成分是本質(zhì)所不能納入的，因?yàn)楸举|(zhì)是排除干擾經(jīng)過(guò)凈化的抽象……在文學(xué)創(chuàng)作上，用寫本質(zhì)去代替寫真實(shí)，那結(jié)果往往是以犧牲本質(zhì)所不能包括的現(xiàn)象本身所固有的大量成分作為代價(jià)的。這個(gè)代價(jià)太大了，它剝?nèi)チ宋膶W(xué)機(jī)體的血肉”。③王元化：《個(gè)別不能完全列入一般之中》，《王元化集》卷二，第117頁(yè)。這里，王元化將藝術(shù)的生動(dòng)性理解為“寫真實(shí)”，指向作家思想感情的展現(xiàn)，而作家的思想感情，并不是一朝一夕形成的，其中包含著性格、天賦、氣質(zhì)等復(fù)雜因素，是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年累月的熏陶和磨煉所形成的，是作家整體生命的展現(xiàn)。這無(wú)疑接通了中國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的“人”“文”合一、心畫心聲的古老傳統(tǒng)。當(dāng)然，其理論的思想性指向當(dāng)下，指向當(dāng)時(shí)中國(guó)“趕任務(wù)”“寫中心”的“遵命文學(xué)”。后來(lái)他指出魯迅在20世紀(jì)20年代后期已有“遵命文學(xué)”的轉(zhuǎn)向了，這實(shí)際上是對(duì)標(biāo)舉的文學(xué)“真實(shí)”的一種偏離，具有一定的負(fù)面影響。

（四）真誠(chéng)應(yīng)該基于人性

1982年改版重印的《向著真實(shí)》，與1952年的初版精神氣脈是貫通的，但增加的12篇文章，具有20世紀(jì)80年代獨(dú)特的意義?！罢鎸?shí)”與其說(shuō)是一種創(chuàng)作方法，毋寧說(shuō)是一種文學(xué)精神，他強(qiáng)調(diào)“有生命力的文學(xué)是站著的文學(xué)”，認(rèn)為只有真的，才是美的和善的，強(qiáng)調(diào)真誠(chéng)。這些觀點(diǎn)都具有強(qiáng)烈的時(shí)代意義，他認(rèn)為，一些文學(xué)在藝術(shù)美的旗號(hào)下，回避了生活的尖銳矛盾，文學(xué)有時(shí)候會(huì)遮蔽歷史真相，這實(shí)際上是一種對(duì)責(zé)任的放棄。究竟怎樣看待那些揭露丑惡或發(fā)掘弊端的文學(xué)？他從美學(xué)的高度厘清了這一問(wèn)題。④王元化：《歷史會(huì)為它們作證》，《王元化集》卷二，第128-134頁(yè)。他認(rèn)為黑格爾在《美學(xué)》中存在著偏見(jiàn)，即認(rèn)為反面的、壞的、邪惡的力量不應(yīng)作為事物不可少的根源，認(rèn)為藝術(shù)不應(yīng)該引起罪惡和乖戾的印象。一些人便由此引申出“只有美的對(duì)象才是藝術(shù)所表現(xiàn)的題材”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。王元化認(rèn)為，一部作品是否具有高尚的情操，并不在于它寫的是什么，也不在于它有沒(méi)有寫到光明，而是在于具有怎樣的思想感情。他引羅曼·羅蘭的話：“太陽(yáng)的光明是不夠的，必須有心的光明?！弊骷胰绻麌?yán)格地要求自己，真誠(chéng)真實(shí)，相信自己，他就會(huì)顧忌皆去，寫出真正經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的作品，歷史將會(huì)為之作證。王元化從人性的高度闡明真實(shí)的本義。他提出，作家的真誠(chéng)不純粹是感覺(jué)層面上的一種自我認(rèn)定，真誠(chéng)只有建立在人的自覺(jué)上面，建立在非異化的主體上面，建立在真正的人性上面，才是實(shí)現(xiàn)了它的本義。①王元化：《思辨錄》，第400頁(yè)。而人性是什么？早在1950年，他大力稱揚(yáng)羅曼·羅蘭的《約翰·克利斯朵夫》，正因?yàn)樽髡咴谒淖髌分谐錆M了人性的光輝，“人對(duì)人不是一條狼”，這是羅蘭不可動(dòng)搖的信念，也是王元化認(rèn)同并堅(jiān)持的信念。他引述阿拉貢的評(píng)語(yǔ)并加以肯定：“這個(gè)作品值得我重視的地方，是這種熱腸，這片偉大的光焰，這個(gè)對(duì)于人能臻于至善的信仰，這種對(duì)于善的確定的信念?！睘榇?，在后來(lái)的政治運(yùn)動(dòng)中，他受到了多次不公正的批判。直到1980年，他重檢馬克思的《資本論》，認(rèn)為馬克思并沒(méi)有摒棄他的早期著作中關(guān)于人性的基本觀點(diǎn)，馬克思雖然強(qiáng)調(diào)在階級(jí)社會(huì)中的人具有階級(jí)性，但同時(shí)也是承認(rèn)人的一般本性的。這個(gè)一般本性，在馬克思的論述中，不是人的自然屬性，不是抽象的人性，正是馬克思早年關(guān)于“人的本質(zhì)”的認(rèn)定。②王元化：《人性札記》，《王元化集》卷二，第135-138頁(yè)。這一厘清，不但清除了長(zhǎng)期以來(lái)以“階級(jí)性”排除一般人性的理論暴力，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論中關(guān)于“真實(shí)”范疇的追根索源，激活了中西文論的諸多話題。

三、貫通中西文論的《文心雕龍》研究

（一）《文心雕龍創(chuàng)作論》與“比較文學(xué)”

王元化《文心雕龍創(chuàng)作論》一書雖然出版于1979年，但其主要內(nèi)容的寫作乃是在20世紀(jì)60年代初。據(jù)他自己回憶，其中一些章節(jié)的醞釀可以上溯到1946—1948年他任教北平鐵道管理學(xué)院期間，當(dāng)時(shí)曾得到汪公嚴(yán)先生的指導(dǎo)。在全國(guó)首屆比較文學(xué)圖書評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中，本書與《管錐編》《談藝錄》《七綴集》《中印文化關(guān)系史論集》等，同獲榮譽(yù)獎(jiǎng)。③王元化：《文心雕龍講疏》，上海：上海古籍出版社，1992年，“出版說(shuō)明”。王元化對(duì)這個(gè)榮譽(yù)的名號(hào)——“比較文學(xué)”，不是很認(rèn)同，據(jù)說(shuō)私下跟錢鍾書打趣說(shuō)各自的著作都不是“比較文學(xué)”。然而，兩人的著作在貫通中西文化精神、貫通中西文論的中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，占據(jù)重要的地位，具有重要的意義。

《文心雕龍創(chuàng)作論》寫作之初，即立意在揭示文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律，“企圖從《文心雕龍》中選出那些至今尚有現(xiàn)實(shí)意義的有關(guān)藝術(shù)規(guī)律和藝術(shù)方法方面的問(wèn)題來(lái)加以剖析”。④王元化：《文心雕龍創(chuàng)作論》，上海：上海古籍出版社，1979年，第68頁(yè)。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，他采用兩個(gè)結(jié)構(gòu)性的部分，一個(gè)是釋義的正文，一個(gè)是附錄。正文著重在《文心雕龍》本文的解釋，抓住問(wèn)題、進(jìn)入篇目、比較考辨、探源溯流，目標(biāo)是揭示原有的意蘊(yùn)，揭示中國(guó)文論自成系統(tǒng)的民族特色。附錄是從正文揭示的問(wèn)題出發(fā)，探討中外相通、帶有最根本最普遍意義的藝術(shù)規(guī)律和藝術(shù)方法（如：自然美與藝術(shù)美的關(guān)系、審美主客關(guān)系、形式與內(nèi)容的關(guān)系、整體與部分的關(guān)系、藝術(shù)的創(chuàng)作過(guò)程、藝術(shù)的構(gòu)思和想象，藝術(shù)的風(fēng)格、形象性、典型性等），其中采用的方法，便是將《文心雕龍》的內(nèi)容與相關(guān)文藝?yán)碚?，特別是外國(guó)文藝?yán)碚撨M(jìn)行比較與考辨，這樣，王元化的《文心雕龍》創(chuàng)作論的研究無(wú)疑帶上了“比較文學(xué)”色彩。然而，這種比較與考辨，目標(biāo)不是抹煞其間的歷史差別性，不是為了證明“中西一致”或者“中國(guó)也有一樣的理論”，而是為了“由此更深入地去究明《文心雕龍》創(chuàng)作論的實(shí)質(zhì)，更鮮明地去顯示我國(guó)傳統(tǒng)文論的民族風(fēng)格”。①王元化：《文心雕龍創(chuàng)作論》，第69頁(yè)。用“比較”的方法，彰顯中國(guó)文論的特性與價(jià)值，也就是借西方文論的光，照亮中國(guó)文論的寶貴遺產(chǎn)，并使中國(guó)文論順利地、有力地進(jìn)入現(xiàn)代文藝?yán)碚摰脑捳Z(yǔ)系統(tǒng)，這是王元化通過(guò)《文心雕龍》研究為中國(guó)當(dāng)代比較文學(xué)開(kāi)辟的一條大道。

當(dāng)王元化寫作《文心雕龍創(chuàng)作論》之際，曾向兩位大師級(jí)的學(xué)者請(qǐng)教過(guò)相關(guān)的問(wèn)題，其中一位是現(xiàn)代新儒家宗師熊十力，另一位是被稱為“跨越中西文化的巨人”②胡曉明：《跨過(guò)的歲月——王元化畫傳》，第96頁(yè)。的韋卓民。種種跡象表明，王元化《文心雕龍創(chuàng)作》寫作的指導(dǎo)思想應(yīng)該在一定程度上受到二人的影響。王元化曾向熊十力先生請(qǐng)教佛學(xué)問(wèn)題，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題與劉勰的思想相關(guān)，與《文心雕龍》整體的理論系統(tǒng)相關(guān)。但此時(shí)已與20世紀(jì)初闡釋中國(guó)文化過(guò)分倚重佛學(xué)的情況不同，熊十力先生個(gè)人的思想早已由佛歸儒，確信儒家思想在中國(guó)思想史上的主干地位，這一點(diǎn)應(yīng)該對(duì)王元化辨析劉勰以及《文心雕龍》的思想系統(tǒng)有一定啟發(fā)。熊十力向王元化強(qiáng)調(diào)“根柢無(wú)易其固，裁斷必出于己”的學(xué)術(shù)方法，這一點(diǎn)一直被王元化引為心得。現(xiàn)在來(lái)看，這個(gè)“根柢”不但是材料的根柢、文獻(xiàn)的根柢，更應(yīng)該是思想系統(tǒng)的根柢，在熊十力思想系統(tǒng)中，這個(gè)“根柢”更是中國(guó)文化價(jià)值根本的根柢。王元化在此處是有深切領(lǐng)會(huì)的。王元化當(dāng)時(shí)向韋卓民請(qǐng)教黑格爾哲學(xué)的問(wèn)題，韋卓民指出黑格爾哲學(xué)理論系統(tǒng)的嚴(yán)密，感嘆中國(guó)思想史缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖崂?，并以中西文化的比較研究為志，同時(shí)勉勵(lì)王元化“世兄其與我共勉之”。王元化在《文心雕龍》研究中，運(yùn)用思想史的方法，強(qiáng)化中西文化比較的意識(shí)，并努力突出中國(guó)文論的民族特色，這些具有突破性的成就，可以在這里找到相關(guān)的因緣。當(dāng)時(shí)郭紹虞剛看到部分書稿，即評(píng)價(jià)道，此書出版，其價(jià)值決不在黃季剛《文心雕龍?jiān)洝分?。這正是看到了此書超越黃侃的突破性成就。

（二）深入辨析劉勰的思想

劉勰及《文心雕龍》以儒家思想為主干，現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，此可以成為學(xué)術(shù)界的定論。但是，在整個(gè)近代以來(lái)的《文心雕龍》研究史上，這一點(diǎn)卻是最為紛紜的話題。在反傳統(tǒng)、清算儒家思想的主流意識(shí)形態(tài)下，能不能承認(rèn)劉勰是儒家思想？敢不敢承認(rèn)劉勰是儒家思想？如果承認(rèn)劉勰及《文心雕龍》以儒家思想為主干，又如何發(fā)掘其中積極的價(jià)值？這都是長(zhǎng)期困擾學(xué)術(shù)界的問(wèn)題。黃侃《文心雕龍?jiān)洝烽_(kāi)近代“龍學(xué)”研究之先河，但他在闡釋《文心雕龍》第一篇《原道》篇時(shí)，強(qiáng)調(diào)劉勰所原之“道”是自然之道，是道家之道，認(rèn)為劉勰所尊儒家的話語(yǔ)不過(guò)是尊“文”，試圖將儒家的根本思想從《文心雕龍》中剝離出來(lái)加以揚(yáng)棄。王元化將研究重心轉(zhuǎn)向《文心雕龍》的時(shí)候，學(xué)術(shù)界正展開(kāi)一場(chǎng)熱烈的討論，即關(guān)于劉勰的世界觀問(wèn)題的討論。也許是出于對(duì)劉勰及《文心雕龍》的維護(hù)，也許是因?yàn)檠芯康牟粔蛏钊?，有人?jiǎn)單地將劉勰的思想確定為“唯物主義”。王元化在這里發(fā)現(xiàn)了深入劉勰《文心雕龍》內(nèi)部的突破口。他反對(duì)簡(jiǎn)單地貼標(biāo)簽，簡(jiǎn)單地去給古人定性劃線，他非常慎重，采取歷史考證的方法，從劉勰的生平著手，深入探討生活的軌跡和思想的變化。

《文心雕龍創(chuàng)作論》分上篇和下篇，上篇是3篇專題文章，下篇是“《文心雕龍》創(chuàng)作論八說(shuō)釋義”。上篇3篇論文對(duì)于辨析劉勰的思想與《文心雕龍》的整體構(gòu)架是極為重要的，既有獨(dú)立的意義，同時(shí)也構(gòu)成下篇的理論基石?！秳③纳硎琅c士庶區(qū)別問(wèn)題》，對(duì)于劉勰的身世和生平的考論具有突破性的價(jià)值，《〈滅惑論〉與劉勰的前后期思想變化》糾正了學(xué)術(shù)界割裂劉勰思想前后變化的片面性，證明劉勰思想前期崇儒，后期道、釋思想成分有所增加，但終究也不能從根本上改變劉勰對(duì)于儒家思想的堅(jiān)持。由于考定《文心雕龍》創(chuàng)作于劉勰生平的前期，便從歷史邏輯的高度確立了儒家思想為《文心雕龍》的主干思想的正當(dāng)性。當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界受主流意識(shí)形態(tài)的影響，大方向是批儒家、反傳統(tǒng)，不少研究《文心雕龍》的人在這里頗費(fèi)躊躇，既承認(rèn)劉勰及《文心雕龍》是儒家思想的主干，那么怎么發(fā)現(xiàn)《文心雕龍》思想方向的正面價(jià)值呢？這在當(dāng)時(shí)本身就是個(gè)難題。

《劉勰的文學(xué)起源論與文學(xué)創(chuàng)作論》一文涉及劉勰的世界觀，這在當(dāng)時(shí)是焦點(diǎn)問(wèn)題，劉勰到底是唯物主義還是唯心主義，在當(dāng)時(shí)似乎是“選擇題”，必須在二者間加以選擇。王元化經(jīng)過(guò)細(xì)致的論析，以他從事黑格爾研究、馬克思主義理論研究的深厚學(xué)養(yǎng)，得出結(jié)論：《文心雕龍》在《原道》篇里顯示的文學(xué)起源論不是唯物主義，而是客觀唯心主義。王元論認(rèn)為，《原道》篇所原之“道”，來(lái)源于《易傳》，這個(gè)作為天地人根本的“道”，是建立在“心”的基礎(chǔ)上的，不是物質(zhì)的。這個(gè)結(jié)論是一個(gè)大膽的結(jié)論，他確認(rèn)《文心雕龍》是儒家思想，他確認(rèn)《原道》篇的主導(dǎo)思想是客觀唯心主義，他就是敢于這樣確認(rèn)，他認(rèn)為這更符合歷史的邏輯的真實(shí)。關(guān)鍵問(wèn)題是，他不認(rèn)為儒家思想就是無(wú)價(jià)值的，他也不認(rèn)為客觀唯心主義就是無(wú)價(jià)值的，他正是要在“儒家思想”“客觀唯心主義”這里發(fā)現(xiàn)價(jià)值，他果然沿著劉勰的“文心”，到達(dá)了文學(xué)創(chuàng)作論。這些結(jié)論，到現(xiàn)在也大體上成立，后來(lái)王元化對(duì)《文心雕龍創(chuàng)作論》一書做過(guò)后續(xù)的深入研究，也有一些修正，但在這些“大”問(wèn)題上，他似乎沒(méi)有去刻意地修正。他的《文心雕龍》研究，留下了很多當(dāng)時(shí)的話語(yǔ)特征，那種政治性的、意識(shí)形態(tài)性的機(jī)械話語(yǔ)，他都沒(méi)有去改正，他說(shuō)就讓它們像鰓弧一樣留下來(lái)。這也確實(shí)無(wú)傷大雅，如果將之與同時(shí)代的相關(guān)著作比較一下，高下自然分明。

（三）以心物關(guān)系為基礎(chǔ)而展開(kāi)的創(chuàng)作論

王元化“《文心雕龍》創(chuàng)作論八說(shuō)釋義”第一篇為《釋〈物色篇〉心物交融說(shuō)——關(guān)于創(chuàng)作活動(dòng)中的主客關(guān)系》，這個(gè)順序是別具匠心的。將“主客關(guān)系”排在首篇不是簡(jiǎn)單地順應(yīng)當(dāng)時(shí)關(guān)于作家世界觀的大討論，而是落實(shí)于作家主體性的研究，進(jìn)而對(duì)創(chuàng)作活動(dòng)中的作家心理與作家人格進(jìn)行了富有民族特色的深入探討。胡風(fēng)事件之后，王元化重新深入研讀馬克思主義原著，上溯黑格爾哲學(xué)，并涉及西方文化歷史，然后重回中國(guó)當(dāng)下意識(shí)形態(tài)、文化思潮，復(fù)上溯中國(guó)文化歷史，古今中西，隨即融會(huì)貫通?！耙?guī)律”“人的能動(dòng)性”“社會(huì)實(shí)踐”等關(guān)鍵詞已深入他的思想。他指出，最早提出美學(xué)中人的能動(dòng)性的是黑格爾。黑格爾強(qiáng)調(diào)美是理念的感性顯現(xiàn)，認(rèn)為理念是客觀世界的真實(shí)，而感性顯現(xiàn)則是心靈化的實(shí)現(xiàn)；認(rèn)為藝術(shù)美高于自然美，因?yàn)樗囆g(shù)美指向美的理念，自然美是有缺陷的美。王元化認(rèn)為，雖然黑格爾哲學(xué)的客觀唯心主義強(qiáng)調(diào)理念的客觀性，可能會(huì)將美與藝術(shù)引向僵化和空洞，然而，他所揭示的審美主客關(guān)系中的人的能動(dòng)性、理想性，卻可以發(fā)出強(qiáng)大的正面的精神力量，作家不但要表現(xiàn)“是什么樣的生活”，而且一定要顯示“應(yīng)該是什么樣的生活”?！扒罢呤腔A(chǔ)，后者是主導(dǎo)?！雹偻踉骸段男牡颀垊?chuàng)作論》，第93、184頁(yè)。但同時(shí)他也指出，作家的理想，作家的能動(dòng)性，不是主觀隨意性，而是扎根于現(xiàn)實(shí)之中，扎根于社會(huì)歷史實(shí)踐之中，它是現(xiàn)實(shí)的潛在的功能，有時(shí)甚至不是作家所能意識(shí)到的。王元化認(rèn)為《文心雕龍》中“情以物遷，辭以情發(fā)”暗含了創(chuàng)作過(guò)程的主客關(guān)系，認(rèn)為劉勰所提出的“寫氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn)；屬采附聲，亦與心而徘徊”，乃是從物、心也就是從客觀外物與作家主體兩方面揭示創(chuàng)作活動(dòng)的具體情況，作家主體既受物引導(dǎo)，作家的心也同時(shí)對(duì)物加以熔煉和塑造，創(chuàng)作活動(dòng)以物我對(duì)峙為起點(diǎn)，以物我交融為終點(diǎn)。王元化概括的“心物交融”說(shuō)，廣泛地被古代文論界所接受，產(chǎn)生了較大的影響。

其他7篇分專題陸續(xù)展開(kāi)。第二篇《釋〈神思篇〉杼軸獻(xiàn)功說(shuō)——關(guān)于藝術(shù)想象》，將“杼軸獻(xiàn)功”通過(guò)想象理論提高到藝術(shù)創(chuàng)造的高度，標(biāo)舉作家對(duì)于現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)加工，明顯超越黃侃將“杼軸獻(xiàn)功”解釋為“文貴修飾”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)想象在藝術(shù)思維中的重要地位和作用。第三篇《釋〈體性篇〉才性說(shuō)——關(guān)于風(fēng)格：作家的創(chuàng)作個(gè)性》及附錄一《劉勰風(fēng)格論補(bǔ)述》、附錄二《風(fēng)格的主觀因素和客觀因素》，結(jié)合《文心雕龍·定勢(shì)》及西方風(fēng)格學(xué)相關(guān)理論，比較分析劉勰風(fēng)格論如何以才性論為基礎(chǔ)。才、氣、學(xué)、習(xí)四端，既有先天稟賦的因素，也有后天鍛煉的因素；既有“?！钡目陀^因素，又有“變”的主觀因素，構(gòu)成具有中國(guó)特色的風(fēng)格理論。第四篇《釋〈比興篇〉擬容取心說(shuō)——關(guān)于意象：表象與概念的綜合》，試圖比較貫通中國(guó)比興理論和西方藝術(shù)形象理論，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)思維的形象特征，從理論的意義來(lái)說(shuō)，具有療治各種政治教條以“理性思維”“共同規(guī)律”“本質(zhì)”的名義肢解藝術(shù)活動(dòng)的重要作用。第五篇《釋〈情采篇〉情志說(shuō)——關(guān)于情志：思想與感情的互相滲透》，王元化認(rèn)為，劉勰提出的“為情造文”“述志為本”二語(yǔ)，乃是強(qiáng)調(diào)“情”和“志”為一個(gè)整體。歷史上一些論者往往各執(zhí)一端，或以“義理”排斥感情，或站在“情”的立場(chǎng)上排斥文學(xué)中的思想。王元化梳理西方文藝?yán)碚撌?，也不乏理性與感性相互擠壓的現(xiàn)象。王元化從認(rèn)識(shí)論的高度，認(rèn)為：“文學(xué)創(chuàng)作中的感情，只能是一種經(jīng)過(guò)思想深化的感情，文學(xué)創(chuàng)作中的思想，只能是一種被感情所滲透的思想?！雹谕踉骸段男牡颀垊?chuàng)作論》，第93、184頁(yè)。劉勰及中國(guó)古代文論家提出的“情志說(shuō)”，雖然在哲學(xué)美學(xué)的意義上尚顯粗糙，但將思想與感情統(tǒng)合在一起的理論輪廓，是極有價(jià)值的，對(duì)于廓清中國(guó)文論史的一些糾葛相當(dāng)重要。第六篇《釋〈熔裁篇〉三準(zhǔn)說(shuō)——關(guān)于創(chuàng)作過(guò)程的三個(gè)步驟》，辨析“設(shè)情”“酌事”“撮辭”并不是僵硬的模式，而是創(chuàng)作沖動(dòng)、喚起想象、構(gòu)思表達(dá)的三個(gè)大體步驟，創(chuàng)作過(guò)程固然復(fù)雜，但也不能不承認(rèn)基本過(guò)程的抽象普遍性的存在。第七篇《釋〈附會(huì)篇〉雜而不越說(shuō)——關(guān)于藝術(shù)結(jié)構(gòu)的整體和部分》，認(rèn)為“雜”是指藝術(shù)作品的部分而言，“不越”是指不超出藝術(shù)作品的整體一致性而言，雜而不越，一方面說(shuō)明藝術(shù)作品各部分各細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，具有無(wú)限的豐富生動(dòng)性；另一方面，是強(qiáng)調(diào)這些細(xì)節(jié)的各部分應(yīng)該滲透著共同的目標(biāo)性，結(jié)合為一個(gè)有機(jī)的整體。這個(gè)解釋與附錄一《文學(xué)創(chuàng)作中的必然性和偶然性》以及附錄二《整體與部分和部分與部分》的西方文藝美學(xué)的論述相互貫通。第八篇《釋〈養(yǎng)氣篇〉率志委和說(shuō)——關(guān)于創(chuàng)作的直接性》指出，“率志委和”的態(tài)度反映了創(chuàng)作的直接性。然而，這并不意味著作家僅秉持所謂的“藝術(shù)本能”，劉勰一方面提出“秉心養(yǎng)術(shù)，無(wú)務(wù)苦慮，含章司契，不必勞情”；另一方面強(qiáng)調(diào)“積學(xué)以儲(chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以繹辭”。在創(chuàng)作的當(dāng)下，藝術(shù)思維主要順應(yīng)直接性的心理規(guī)律，看起來(lái)是隨心隨性的；但作家的思維是復(fù)雜的，既有先天的稟賦，更有來(lái)自長(zhǎng)期的積累，自有決定性的因素存在，并不是任意發(fā)揮的。王元化認(rèn)為，這可以與別林斯基的觀點(diǎn)——“創(chuàng)作是自覺(jué)的，又是不自覺(jué)的”作貫通的理解。一方面，王元化反對(duì)將創(chuàng)作意圖凌駕于創(chuàng)作之上，陷入主觀隨意性；另一方面，也要提防一味強(qiáng)調(diào)“藝術(shù)的本能”，陷入各種各樣的“神秘化”理論。這兩點(diǎn)對(duì)當(dāng)時(shí)理論界的誤區(qū)皆具有針對(duì)性的意義。

總之，王元化以思想家兼文藝?yán)碚摷业纳矸?，采取“古今結(jié)合、中西結(jié)合、文史哲結(jié)合”的研究方法，通過(guò)《文心雕龍》及相關(guān)文獻(xiàn)的研究，為中國(guó)文論研究開(kāi)辟了寬闊的學(xué)術(shù)空間。

四、當(dāng)代思想史深處的學(xué)理追究

王元化是一個(gè)思想家，他的思想與中國(guó)當(dāng)代社會(huì)政治息息相關(guān)。他的思想并不常以直接的思想評(píng)論的形式發(fā)表，而是以思想為動(dòng)力，展開(kāi)內(nèi)、外兩重結(jié)構(gòu)：一個(gè)是自我反思的結(jié)構(gòu)，一個(gè)是學(xué)術(shù)史的探究。王元化晚年曾總結(jié)自己一生有三次重要的反思：第一次發(fā)生在1940年前后，主要是對(duì)極左的教條傾向的反思；第二次發(fā)生在1955年受胡風(fēng)案件牽連之后，對(duì)極左思潮下的價(jià)值觀念、思想觀念的反思；第三次反思是在1989年之后，主要是對(duì)極左思潮根源的反思。三次反思皆有一個(gè)共同的思想方向，那就是針對(duì)極左思潮，就王元化自己的認(rèn)定來(lái)說(shuō)，尤其是第二次、第三次反思，時(shí)間跨度長(zhǎng)，思考問(wèn)題多而深入，實(shí)際上代表了他對(duì)當(dāng)代思想史探索的最高成就。

（一）對(duì)中國(guó)理論界一些突出問(wèn)題的追究

1. 追究認(rèn)識(shí)論中的知性問(wèn)題

1983年，王元化應(yīng)邀與王若水、顧驤共同為周揚(yáng)起草紀(jì)念馬克思逝世100周年講話稿，題為《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問(wèn)題的探討》，全文共擬4個(gè)問(wèn)題，王元化寫了其中兩個(gè)，一個(gè)是感性到理性的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題；另一個(gè)是關(guān)于否定之否定。這兩個(gè)問(wèn)題，是王元化1955年之后，深入研讀毛澤東、“馬恩列斯”到黑格爾、康德等經(jīng)典著作，長(zhǎng)期思考研究的重要成果，本來(lái)已在文章中發(fā)表，但周揚(yáng)堅(jiān)持讓他寫進(jìn)講話稿，目標(biāo)是厘清長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)馬克思主義的一些誤解，進(jìn)一步解放思想。

在《知性概念》《感性——知性——理性》《知性的分析方法》《知性是理性認(rèn)識(shí)的一個(gè)環(huán)節(jié)》《知性不能掌握美》《破抓要害》等一系列論文中，①王元化：《思辨隨筆》，上海：上海文藝出版社，1994年。王元化提出：感性—理性的認(rèn)識(shí)論是不充分的，必須補(bǔ)入知性階段，認(rèn)為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》提出的“由抽象上升到具體”這一命題，并不是如理論界所認(rèn)同的那樣——指由“研究方法”到“說(shuō)明方法”——而是表達(dá)了感性—知性—理性的過(guò)程。他認(rèn)為在理論界長(zhǎng)期流行的“抓要害”，乃是一種片面的知性分析方法。在認(rèn)識(shí)過(guò)程中，知性是理性認(rèn)識(shí)的一個(gè)環(huán)節(jié)，或按照黑格爾的說(shuō)法是認(rèn)識(shí)的一個(gè)“時(shí)段”，知性的功能必不可少，但是一旦把知性的功能和知性的方法加以絕對(duì)化、片面化，并取代辯證的理性，就陷入了簡(jiǎn)單的形而上學(xué)。

2. 追究“斗爭(zhēng)擴(kuò)大化”問(wèn)題

王元化認(rèn)為，在理論界長(zhǎng)期流行的斗爭(zhēng)擴(kuò)大化是有其思想淵源的，主要是受到蘇聯(lián)理論界的影響。在《毛澤東思想的三個(gè)來(lái)源》《斗爭(zhēng)無(wú)處不在》《矛盾論為何批德波林》等一系列文章中，②參見(jiàn)王元化：《思辨錄》。王元化提出：毛澤東哲學(xué)奠基之作《實(shí)踐論》和《矛盾論》，是以列寧的《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》《談?wù)勣q證法》以及斯大林的《歷史唯物主義與辯證唯物主義》為依據(jù)的。《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批批判主義》將政治概念引進(jìn)哲學(xué)，認(rèn)為哲學(xué)也有黨派性，也有路線斗爭(zhēng)，并斷言從希臘羅馬開(kāi)始就存在著唯物主義與唯心主義兩條路線的斗爭(zhēng)?？墒橇袑幒髞?lái)寫作《哲學(xué)筆記》接觸同一問(wèn)題時(shí)，就不同于上述觀點(diǎn)了。王元化認(rèn)為，我們跟隨蘇聯(lián)的理論界批判德波林的差異說(shuō)，斷言差異就是矛盾，這也是有問(wèn)題的。因?yàn)椴怀姓J(rèn)非矛盾性的差異存在，抹煞了多樣化的統(tǒng)一，必將導(dǎo)致斗爭(zhēng)的絕對(duì)化。

這些反思的產(chǎn)生是在1955年之后，寫成文章則是在作者平反（1978年）之后了。20世紀(jì)80年代，是思想理論界風(fēng)起云涌的一個(gè)時(shí)段，其中最為有力量的則是針對(duì)極左思潮的思想解放運(yùn)動(dòng)，王元化對(duì)中國(guó)馬克思主義理論界一系列問(wèn)題的澄清與反思，乃是從當(dāng)代思想史的高度進(jìn)行的梳理。1988年10月，王元化主編的《新啟蒙》叢刊創(chuàng)刊，先后出版了4期，分別為《時(shí)代與選擇》（1988年10月），《危機(jī)與改革》（1988年12月），《論異化概念》（1989年2月），《廬山會(huì)議教訓(xùn)》（1989年4月）。出了4期之后被迫?？?，而編稿完畢的第五、第六期未能出版。據(jù)王元化追記，《新啟蒙》第五期的后記是王若水所寫，其中有云：“我們的宗旨就是《論叢》的名字，新啟蒙，或曰新的啟蒙運(yùn)動(dòng)。啟蒙運(yùn)動(dòng)也就是思想解放運(yùn)動(dòng)，民主、科學(xué)、人道、法治、改革、開(kāi)放、現(xiàn)代化，這些都是和啟蒙聯(lián)系的?！雹弁踉骸端急驿洝?，第203頁(yè)。這似乎有兩層意思，一個(gè)意思是繼承五四精神，沿著民主科學(xué)的道路繼續(xù)完成五四運(yùn)動(dòng)的使命；第二層意思則是，面對(duì)極左思潮的干擾與破壞，撥亂反正，開(kāi)展思想界的新景象。這不但是王若水的思想，也是當(dāng)時(shí)王元化思想的真實(shí)寫照，他的一系列理論研究成果應(yīng)該在此背景知識(shí)下得到深入的理解。

（二）對(duì)黑格爾哲學(xué)及政治民主問(wèn)題的思考

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，王元化對(duì)作為中國(guó)理論界重要思想資源的黑格爾哲學(xué)本身開(kāi)始全面反思。關(guān)于他思想變動(dòng)的軌跡，較早記錄在1991年11月所寫的《文心雕龍講疏》序中：“黑格爾哲學(xué)嚴(yán)格地恪守他為自己體系所建構(gòu)的自在—自為—自在自為的理念深化運(yùn)動(dòng)的三段式。他的著作明顯地流露了對(duì)這種刻板的、整齊劃一的體系的追求和用人工強(qiáng)制手段迫使內(nèi)容納入它的模式的努力。70年代末，我開(kāi)始感到黑格爾哲學(xué)中的這一缺陷，并將自己的某些看法寫進(jìn)文章里。我對(duì)黑格爾哲學(xué)的清理，實(shí)際上正是為了對(duì)自己進(jìn)行反思。今天這項(xiàng)工作仍在進(jìn)行著……我認(rèn)為自己需要對(duì)黑格爾認(rèn)真清理的，除了他那帶有專制傾向的國(guó)家學(xué)說(shuō)外，就是我深受影響的規(guī)律觀念了?！雹偻踉骸段男牡颀堉v疏》，“序”。王元化并不是完全否定黑格爾，而是對(duì)黑格爾哲學(xué)所引發(fā)的某些嚴(yán)重后果進(jìn)行反思。1997年，王元化將自己的兩本筆記影印出版，一本是讀《小邏輯》的筆記，一本是讀《美學(xué)》第一卷的筆記，在1996年5月撰寫的《讀黑格爾》序中，將自己思想得益于黑格爾哲學(xué)之處與對(duì)其中問(wèn)題的反思記述得極為細(xì)致真切。在一些專題論文中，則有更為深入、系統(tǒng)的表述。

1992年，王元化撰《與友人談公意書：致李銳》，提出盧梭的“公意”理論在政治實(shí)踐中存在“專制”的陷阱：“公意是被宣布為更充分更全面地代表全體社會(huì)成員的根本利益與要求的。它被解釋作比每個(gè)社會(huì)成員本身更準(zhǔn)確無(wú)誤地體現(xiàn)了他們應(yīng)有卻并未認(rèn)識(shí)到的權(quán)利，公意需要化身，需要權(quán)威，需要造就出一個(gè)在政治道德上完滿無(wú)缺的奇里斯瑪式的人物。不幸的事實(shí)是，這種比人民更懂得人民自己需要的公意，只是一個(gè)假象，一場(chǎng)虛幻。其實(shí)質(zhì)只不過(guò)是悍然剝奪了個(gè)體性與特殊性的抽象普遍性?！雹谕踉骸杜c友人論公意書：致李銳》，《王元化集》卷六，第276-277、277-278頁(yè)。王元化認(rèn)為，盧梭的“公意”理論與黑格爾所謂“抽象普遍性”理論具有很大的一致性：

黑格爾幻想有一種不同于抽象普遍性的具體普遍性，可以將個(gè)體性與特殊性統(tǒng)攝并涵蓋于自身之內(nèi)。但這種具體普遍性只存在于黑格爾的邏輯中。不承認(rèn)獨(dú)立存在于普遍性之外的個(gè)體性與特殊性，實(shí)際上也就是用普遍性去消融個(gè)體性與特殊性。不管把這個(gè)普遍性叫作抽象的，還是具體的，情況并不會(huì)有什么兩樣……過(guò)去我曾十分迷戀黑氏關(guān)于普遍性、特殊性、個(gè)體性三范疇的哲學(xué)，認(rèn)為這是他的辯證法所創(chuàng)造的一大奇跡。現(xiàn)在應(yīng)從這種邏輯迷霧中清醒過(guò)來(lái)了。③王元化：《與友人論公意書：致李銳》，《王元化集》卷六，第276-277、277-278頁(yè)。

將盧梭的政治學(xué)說(shuō)與黑格爾哲學(xué)放在一起進(jìn)行考量，發(fā)現(xiàn)二者共同的哲學(xué)邏輯根基，是王元化獨(dú)特的眼光。據(jù)說(shuō)林毓生看了《與友人論公意書：致李銳》后，稱此文所做的工作是“歐洲第一流思想家所達(dá)到的高水平”。在中國(guó)美院的研究生課上，林毓生專門將這篇文章發(fā)給學(xué)生做教材。④胡曉明：《王元化畫傳》，北京：文化藝術(shù)出版社，2007年，第178頁(yè)。這個(gè)問(wèn)題之所以備受學(xué)界關(guān)注，是因?yàn)樗P(guān)系到中國(guó)當(dāng)代政治思想界一些癥結(jié)性問(wèn)題。五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)“德、賽二先生”深入人心，而當(dāng)時(shí)“德先生”所代表的民主學(xué)說(shuō)，大多源于盧梭的著作。盧梭的政治學(xué)說(shuō)與黑格爾哲學(xué)又是馬克思哲學(xué)政治學(xué)的重要資源，三者或直接或間接地對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代思想政治產(chǎn)生影響。王元化緊緊抓住“公意”及盧梭政治學(xué)說(shuō)的問(wèn)題，向深處探究，細(xì)致梳理盧梭民主理論的系統(tǒng)，厘清它與黑格爾思辨哲學(xué)、馬克思主義政治學(xué)說(shuō)以及中國(guó)當(dāng)代政治思想的關(guān)聯(lián)，并將這一系統(tǒng)與洛克等西方其他政治學(xué)家的思想學(xué)說(shuō)比較參證，顯發(fā)民主政治的精義。對(duì)這一研究成果，他極為重視：“黑格爾的三范疇和盧梭的三范疇都認(rèn)為普遍性可以一舉將特殊性、個(gè)體性囊括在自身之內(nèi)。這樣就將普遍性（公意）、特殊性（眾意）、個(gè)體性（私意）視為同一的了。而囊括了特殊性和個(gè)體性于自身之內(nèi)的普遍性以外，哪里還存在獨(dú)立自在的個(gè)性呢？但我們必須承認(rèn)，獨(dú)立自在的個(gè)性，有些方面是不可能被普遍性所涵蓋，或統(tǒng)攝于其自身之內(nèi)的。我從黑格爾那里發(fā)現(xiàn)了這種同一哲學(xué)，再?gòu)乃那拜叡R梭那里認(rèn)識(shí)到這種同一哲學(xué)運(yùn)用在國(guó)家學(xué)說(shuō)中的危險(xiǎn)性，這是我在第三次反思中一個(gè)重要的收獲?！雹偻踉骸端嫁q錄》，“自序”。

（三）對(duì)五四的反思

在深究極左思潮的思想學(xué)術(shù)根源時(shí)，王元化進(jìn)入到對(duì)五四的重新思考。王元化早年崇拜魯迅，深受五四精神的感召，從北京至上海，一步步走上革命道路，走上文學(xué)道路，其中學(xué)思淵源甚為深厚，他自稱是五四之子，傳達(dá)出一份親切的體認(rèn)。他經(jīng)歷了長(zhǎng)期的政治迫害之后，痛定思痛，追究極左思潮的根源，所憑借的思想資源仍然與五四精神息息相關(guān)。1988年《新啟蒙》叢刊第一期登載了他自著的一篇文章《為五四精神一辯》，揭示“掃除蒙昧，啟發(fā)民智”就是《新啟蒙》刊名的由來(lái)，認(rèn)為五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的中斷不是由于救亡運(yùn)動(dòng)，而在于有些馬克思主義者的幼稚和理論上的不成熟，從而排斥啟蒙運(yùn)動(dòng)所提出的價(jià)值觀念，反對(duì)諸如“個(gè)性解放”“人的覺(jué)醒”“人性”“人道主義”等。文章對(duì)一些海外學(xué)者的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，比如有人指責(zé)五四全面反對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化，認(rèn)為五四是“文化大革命”的先河等，王元化表示不能認(rèn)同。然而，五四精神與中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子精神到底是什么樣的關(guān)系？五四與“文化大革命”有沒(méi)有關(guān)系？這些問(wèn)題皆是中國(guó)現(xiàn)代思想史重要的問(wèn)題，引發(fā)了王元化更深入的思考。

1991年2月，“文化與社會(huì)——20世紀(jì)中國(guó)的歷史與反思”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)在夏威夷召開(kāi)，來(lái)自中國(guó)大陸、港臺(tái)地區(qū)及美國(guó)的30多位學(xué)者聚集一堂，共同研究中國(guó)的文化與社會(huì)，主辦者杜維明、李歐梵對(duì)王元化非常尊重，高規(guī)格地予以接待。會(huì)上，王元化與林毓生訂交。二人本來(lái)在評(píng)論五四的問(wèn)題時(shí)觀點(diǎn)很不一致，先前各有文章相互論辯，此時(shí)會(huì)上會(huì)下相互交流意見(jiàn)，終成諍友。1992年，杜維明在哈佛大學(xué)主辦“文化中國(guó)：詮釋與傳播”學(xué)術(shù)研討會(huì)，王元化應(yīng)邀參加，參加者有金春峰、林同奇、劉笑敢、陳來(lái)、朱維錚等。1993年，王元化應(yīng)邀參加在斯德哥爾摩舉辦的“當(dāng)代中國(guó)人心目中的國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人”研討會(huì)，主辦者為羅多弼、馬悅?cè)唬瑓⒓诱哂杏嘤r(shí)、林毓生、張灝、李歐梵、杜維明、陳方正、李澤厚、劉再?gòu)?fù)、朱維錚、陳平原等。①王元化參加3次會(huì)議的情況參考吳琦幸：《王元化晚年談話錄》，上海：上海人民出版社，2013年，第24-34頁(yè)。王元化參加此一系列國(guó)際文化學(xué)術(shù)交流會(huì)議，意義非常重要，通過(guò)會(huì)議，高水平的國(guó)內(nèi)外研究中國(guó)的學(xué)者得到了溝通交流，互相了解彼此的研究方向和最新研究成果，中國(guó)問(wèn)題的世界眼光與世界意義更加凸顯出來(lái)。五四是中國(guó)現(xiàn)代思想的起點(diǎn)，也是關(guān)聯(lián)中國(guó)問(wèn)題的樞紐，對(duì)五四的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)確實(shí)是研究中國(guó)問(wèn)題無(wú)法回避的焦點(diǎn)。王元化并不認(rèn)同一些海外學(xué)者酷評(píng)五四運(yùn)動(dòng)及五四人物的一些觀點(diǎn)，但是他不能不做出自己的回應(yīng)。為此，他花費(fèi)大量精力，查閱大量原始材料，重新研究近現(xiàn)代之交的思想與人物，確認(rèn)這批人是承前啟后的一代人，他們對(duì)于國(guó)學(xué)的知解與學(xué)養(yǎng)，對(duì)新學(xué)的了解與融會(huì)，都非后人所能企及。比如，他對(duì)魯迅、胡適、陳獨(dú)秀、章太炎、劉師培等皆有獨(dú)到的新見(jiàn)解。

1993年9月，王元化撰《杜亞泉與東西文化問(wèn)題論戰(zhàn)》，揭開(kāi)了全面反思五四的序幕，文中對(duì)杜亞泉這個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)被視為保守主義的人物重新評(píng)價(jià)，對(duì)被視為激進(jìn)思想代表的陳獨(dú)秀也重新認(rèn)識(shí)。王元化指出：杜亞泉不僅是一個(gè)啟蒙者，也是一位自由主義者。杜亞泉強(qiáng)調(diào)民間社會(huì)獨(dú)立空間的重要性，就是為了預(yù)防社會(huì)發(fā)生專制集權(quán)現(xiàn)象。杜亞泉在《個(gè)人與國(guó)家之界說(shuō)》中，批判了國(guó)家主義，強(qiáng)調(diào)中產(chǎn)階級(jí)。杜亞泉提出東西文化調(diào)和論，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)普遍形成的一種越徹底越好的急躁心態(tài)具有針對(duì)性意義。相反，陳獨(dú)秀強(qiáng)調(diào)的徹底的態(tài)度，認(rèn)為矯枉必須過(guò)正，乃是一種激進(jìn)主義。后來(lái)中國(guó)普遍流行以偏糾偏，運(yùn)動(dòng)越來(lái)越激烈，越來(lái)越趨于極端。蔣夢(mèng)麟認(rèn)為新思想是一種態(tài)度，先定了我喜歡些什么、我要什么，然后再想出道理來(lái)說(shuō)明其緣故。其思想基礎(chǔ)乃是意圖倫理，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代理論界流毒深遠(yuǎn)，危害極大。②王元化：《杜亞泉與東西文化問(wèn)題論戰(zhàn)》，《王元化集》卷六，第158頁(yè)。

王元化對(duì)五四的反思首先深入追蹤研究的是激進(jìn)主義。在1994年開(kāi)始撰寫的《近思札記》一文中，王元化記述自己的思考?xì)v程：“我對(duì)于激進(jìn)主義的認(rèn)識(shí)是用了半年多時(shí)間仔細(xì)讀了大量資料而形成的。當(dāng)時(shí)并沒(méi)有想到激進(jìn)主義的問(wèn)題，我的反思主要是在其他方面。但讀了這些材料之后，我認(rèn)為激進(jìn)主義縱使不是極左思潮的根源，也和它有著密切的聯(lián)系。這意見(jiàn)就寫在談杜亞泉那篇文章中?！雹弁踉骸督荚洝?，《王元化集》卷六，第221頁(yè)。1996年，王元化陸續(xù)撰寫《說(shuō)無(wú)政府主義》《再說(shuō)無(wú)政府主義》《太虛法師》《劉師培一鞭先著》《衡報(bào)》等文章，④王元化：《思辨錄》，第149-154頁(yè)。縱深探究激進(jìn)主義在中國(guó)現(xiàn)代思想史中的滋長(zhǎng)。以劉師培為例，王元化指出：劉氏一生極為復(fù)雜，從激進(jìn)革命走向擁戴獨(dú)裁，其中的思想邏輯非常令人費(fèi)解，但如果以激進(jìn)主義的“趨向極端、崇尚暴力、蔑棄人道、反對(duì)民主”的特征來(lái)解讀劉師培，就可以理解他兩極相反亦相通的行徑變化，激進(jìn)主義正是其前后變化的通道。

自1996年起，王元化先后在南京師大、上海師大、杭州大學(xué)、華東師大、上海戲劇學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)作學(xué)術(shù)演講，題目是《對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的再認(rèn)識(shí)再估價(jià)》，可以說(shuō)是他近年全面反思五四的成果結(jié)晶，后經(jīng)王元化本人口述，由錢鋼記述，成文后又經(jīng)王元化本人修改審訂，發(fā)表在1997年9月6日的《文匯讀書周報(bào)》上。要點(diǎn)有六：第一，不應(yīng)因襲過(guò)去陳說(shuō)，將五四時(shí)期的文化簡(jiǎn)單看作“文白之爭(zhēng)”或“新舊之爭(zhēng)”，因?yàn)檫@兩個(gè)概念不能完整規(guī)范五四文化的整體，它應(yīng)該有更深遠(yuǎn)更廣闊的內(nèi)容。第二，五四時(shí)期對(duì)民主與科學(xué)的認(rèn)識(shí)還非常膚淺，僅僅停留在口號(hào)上。關(guān)于民主學(xué)說(shuō)的源流缺乏深入的研究，偏重于法國(guó)大革命和巴黎公社的民主革命經(jīng)驗(yàn)，特別是偏重盧梭的公意學(xué)說(shuō)，而對(duì)于經(jīng)驗(yàn)主義的民主學(xué)說(shuō)，則茫然無(wú)知。第三，五四時(shí)期的思想成就主要是在個(gè)性解放。第四，五四時(shí)期所流行的4種觀念是值得注意的：一是庸俗進(jìn)化觀點(diǎn)，二是激進(jìn)主義，三是功利主義，四是意圖倫理。這4種觀念，甚至在互相對(duì)立學(xué)派的人物身上，都可以或多或少地發(fā)現(xiàn)它們的蹤跡，而隨著時(shí)間的進(jìn)展，它們對(duì)于我國(guó)文化建設(shè)越發(fā)產(chǎn)生不良的影響。第五，五四是反傳統(tǒng)的，但不是全盤反傳統(tǒng)，其中復(fù)雜多歧，具有很大的片面性。第六，五四時(shí)期在國(guó)學(xué)研究方面具有一定的成就。以上反思，代表了王元化晚年在中國(guó)當(dāng)代思想史研究的最大成果，同時(shí)開(kāi)啟中國(guó)當(dāng)代思想學(xué)術(shù)的新時(shí)代。然而，這并不像有的學(xué)者說(shuō)的，80年代是啟蒙時(shí)代，90年代是反思時(shí)代，或者說(shuō)是學(xué)術(shù)凸顯，思想隱退，將前后對(duì)立起來(lái)。也不像一些海外學(xué)者對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的研究方向與評(píng)價(jià)，從整體上顛覆五四，割裂古今，借以干預(yù)中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治。王元化在參考和吸收海外研究五四的成果上是極為審慎的，他力求還原一個(gè)真實(shí)的全面的大“五四”，繼承五四的真精神，揚(yáng)棄五四時(shí)期在觀念上的一些缺陷，正本清源，通古今，重建中國(guó)文化，為中國(guó)社會(huì)的建設(shè)提供正面的能量。他將五四精神擴(kuò)展到“五四時(shí)期”的思想與人物的精神，打破文白、新舊、古今派別林立的壁壘，提煉出獨(dú)立自由、個(gè)性解放等人文精神的核心。他重新探討民主思想的源流，開(kāi)闊視野，取正糾偏，以思想學(xué)術(shù)史為今人提供借鑒。他重新打開(kāi)五四與中國(guó)傳統(tǒng)的話題，開(kāi)啟傳統(tǒng)與現(xiàn)代的溝通研究?？梢哉f(shuō)，他對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的反思，開(kāi)啟了中國(guó)思想文化的“后五四”時(shí)代。

五、王元化學(xué)術(shù)方法論

（一）“根柢無(wú)易其固，裁斷必出于己”

王元化自20世紀(jì)60年代初向熊十力問(wèn)學(xué)起，深深服膺熊十力提出的治學(xué)原則，即“根柢無(wú)易其固，裁斷必出于己”。他說(shuō)：“我自向先生請(qǐng)教以來(lái)，對(duì)此旨拳拳服膺，力求貫徹于自己的治學(xué)中。”①王元化：《思辨錄》，第160、159-160頁(yè)。熊十力是現(xiàn)代新儒學(xué)大師，他所治學(xué)的根柢，離不開(kāi)中國(guó)文化的大義，王元化認(rèn)為“其核心仍在本心的概念”。然而，王元化主要從治學(xué)方法的意義上理解這兩句話，由“原則”落實(shí)為“方法”，理解為“兼綜踏實(shí)與凌空二義”：“所謂踏實(shí)者，乃必將論主之經(jīng)驗(yàn)與思路，在自家腦蓋演過(guò)一番，始能一一得其真解……所謂凌空者，乃擲下書，無(wú)佛說(shuō)，無(wú)世間種種說(shuō)，亦無(wú)己意可說(shuō)。其唯于一切相，都無(wú)取著，脫爾神解，機(jī)應(yīng)自然，心無(wú)所得，而真理昭然現(xiàn)前。”②王元化：《思辨錄》，第160、159-160頁(yè)。王元化特別指出，其實(shí)熊十力治學(xué)偏重穎脫超越一路，而對(duì)一些文獻(xiàn)的小節(jié)不大注意，在踏實(shí)與凌空二者之間，王元化似乎更強(qiáng)調(diào)前者，兼容后者，在踏實(shí)與凌空之間分開(kāi)層次，避免相互混淆：“我以為訓(xùn)解前人著作，應(yīng)依原本，揭其底蘊(yùn)，得其旨要，而不可強(qiáng)古人以從己意，用引申義來(lái)代替。我并不反對(duì)注釋者根據(jù)自己的時(shí)代經(jīng)驗(yàn)，以今度古，作出價(jià)值判斷。這在闡述古人著作時(shí)，甚至是不可或缺的。但原義的底蘊(yùn)與注釋者所揭示的義蘊(yùn)，二者不可混淆?！雹偻踉骸端急驿洝?，第160頁(yè)。以上原則方法對(duì)于人文學(xué)者特別是思想史學(xué)者具有重要的指導(dǎo)意義。

（二）古今結(jié)合，中西結(jié)合，文史哲結(jié)合

1983年，王元化在《文心雕龍創(chuàng)作論》第二版跋中提出：

我首先想到的是三個(gè)結(jié)合，即古今結(jié)合、中外結(jié)合、文史哲結(jié)合。尤其是最后一個(gè)結(jié)合，我覺(jué)得不僅對(duì)我國(guó)古代文論的研究，就是對(duì)更廣闊的文藝?yán)碚撗芯恳彩呛苤匾摹Ｎ覈?guó)古代文史哲不分，后來(lái)分為獨(dú)立的學(xué)科，這在當(dāng)時(shí)有其積極意義，可說(shuō)是一大進(jìn)步，但是今天在我們這里往往由于分工過(guò)細(xì)，使各個(gè)有關(guān)學(xué)科彼此隔絕開(kāi)來(lái)，形成完全孤立的狀態(tài)，從而和國(guó)外強(qiáng)調(diào)各種邊緣學(xué)科的跨界研究的趨勢(shì)恰成對(duì)照。②王元化：《文心雕龍講疏》，第320-321、320頁(yè)。

“三個(gè)結(jié)合”的研究方法，王元化又稱之為“綜合研究法”，這在當(dāng)時(shí)具有突破性的意義：其一，突破庸俗社會(huì)學(xué)及知性分析方法長(zhǎng)期對(duì)于學(xué)術(shù)研究的宰制；其二，真正重視中國(guó)文學(xué)的民族特色，激發(fā)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代活力。這是古今中外的結(jié)合，是指向比較的研究方法。季羨林在寫給王元化的信中寫道：“我常感到中國(guó)古代文論有一套完整的體系，只是有一些名詞不容易懂。應(yīng)該把中國(guó)文藝?yán)碚撏瑲W洲的文藝?yán)碚摫容^一下，進(jìn)行深入的探討，一定能把中國(guó)文藝?yán)碚摰脑S多術(shù)語(yǔ)用明確的科學(xué)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)。做到這一步真是功德無(wú)量。你在這一方面著了先鞭?！雹弁踉骸段男牡颀堉v疏》，第320-321、320頁(yè)。這里既是對(duì)王元化所用比較研究方法的肯定，也是對(duì)其重要意義的闡發(fā)。至于文史哲結(jié)合的方法，不但是指向?qū)χ袊?guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)形態(tài)的尊重，也指向哲學(xué)美學(xué)對(duì)于文學(xué)的理論把握能力和穿透力，指向理論的歷史深度和歷史真實(shí)性，強(qiáng)化文學(xué)研究的質(zhì)量。

（三）有思想的學(xué)術(shù)，有學(xué)術(shù)的思想

思想與學(xué)術(shù)的相互滲透、相互激發(fā)，一直是王元化學(xué)術(shù)思想的重要特色，但到20世紀(jì)90年代明確提出“有思想的學(xué)術(shù)，有學(xué)術(shù)的思想”，確有特殊的語(yǔ)境。1994年8月王元化主編《學(xué)術(shù)集林》叢刊卷一出版，這是他多年的心愿，想有一份刊物集合海內(nèi)外研究中國(guó)學(xué)術(shù)的學(xué)者，切磋砥礪，溝通交流。在《學(xué)術(shù)集林》卷一“編后記”中這樣寫道：

我們不想遵循目前流傳起來(lái)的說(shuō)法，把學(xué)術(shù)和思想截然分開(kāi)?！秾W(xué)術(shù)集林》發(fā)表的文字，希望多一些有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想。倘不是在非常時(shí)期，知識(shí)分子畢竟應(yīng)在知識(shí)領(lǐng)域中發(fā)揮作用，而不應(yīng)拋棄自己的本來(lái)職責(zé)。記得少年時(shí)讀到魯迅在抗戰(zhàn)前夕所寫的一篇文章，他說(shuō)他所能做的仍是運(yùn)用手中那支筆，這是五分錢買來(lái)的，名字叫做“金不換”。這句話很能代表編者今天的心情。④王元化：《學(xué)術(shù)集林》，《王元化集》卷七，第464頁(yè)。

“目前流傳起來(lái)的說(shuō)法”就是當(dāng)時(shí)所謂“學(xué)術(shù)出臺(tái)，思想淡化”的說(shuō)法，大約起因于1994年六月號(hào)《二十一世紀(jì)》載李澤厚寫給編者的信中說(shuō)：“90年代大陸學(xué)術(shù)時(shí)尚之一是思想家淡出，學(xué)術(shù)家凸顯，王國(guó)維、陳寅恪被抬上天，陳獨(dú)秀、胡適、魯迅則退居二線。”①參見(jiàn)《王元化學(xué)術(shù)年表》，《王元化集》卷十，第381頁(yè)。其實(shí)李澤厚也許并不是主張“把學(xué)術(shù)與思想分開(kāi)”，但后來(lái)演變成所謂“90年代的學(xué)術(shù)與80年代的啟蒙思想”對(duì)立的說(shuō)法，這是王元化所不能認(rèn)同的。王元化并不是放棄“思想”，不是以“學(xué)術(shù)”壓倒思想，而是從他近年的反思中，深深感受中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子被社會(huì)的喧囂所牽扯，被政治斗爭(zhēng)所顛簸，多少有一些浮躁?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)前夕，可以說(shuō)已經(jīng)接近“非常時(shí)期”了，魯迅并沒(méi)有棄筆提槍上戰(zhàn)場(chǎng)，仍是用自己的筆去戰(zhàn)斗，這才是知識(shí)分子的本職與本色。但魯迅有思想，他用筆仍然能達(dá)到持槍戰(zhàn)斗的效果。正常時(shí)期的知識(shí)分子，不能離開(kāi)學(xué)術(shù)的本職，應(yīng)該將思想融入學(xué)術(shù)之中?！坝兴枷氲膶W(xué)術(shù)，有學(xué)術(shù)的思想”，這是在動(dòng)亂之后對(duì)知識(shí)分子精神的重新整合，從某種意義上來(lái)說(shuō)，它開(kāi)啟了中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)思想史的新時(shí)代。