楊富元 吳昊 宋震

“法律是一門藝術，在一個人能夠獲得對它的認識之前，需要長期的學習和實踐?！?/p>

——［英］愛德華·柯克

員額制改革落地后，“精英”法官的后續(xù)養(yǎng)成浮于臺面，在過渡期內(nèi)，經(jīng)驗型法官助理等人員“重披法袍”是法官養(yǎng)成的主旋律，但長遠來看，法官養(yǎng)成機制唯有革故鼎新，方能保證員額制運行效果，并為其提供可持續(xù)的人力資源。本文以司法改革過渡期為界，來探討法官養(yǎng)成的“分段范式”，以期對司法實踐有所裨益。

一、員額制下法官養(yǎng)成的現(xiàn)實焦慮

（一）法官助理直接遴選入額將拉低員額法官整體水平

員額制設計目的，是從改革前的法官隊伍中將最適宜審判需要的優(yōu)秀法官推至司法一線，以期向人民群眾提供更優(yōu)質(zhì)的司法產(chǎn)品，但客觀上會造成部分法官被擋在員額大門外的改革陣痛。員額制實施前，全國法官數(shù)量約為19.88萬，員額制推開后按照中央精神，法官比例限定在政法編39%以下，員額法官人數(shù)壓縮至15萬以內(nèi)。

按照人員分類序列，助理來源呈多元化，主要是兩類干警：第一類、具有一定審判經(jīng)驗，因本輪員額制的殘酷競爭而落榜的“員外”法官，即經(jīng)驗型法官助理；第二類、受改革所限，未能取得法官資格，直接轉(zhuǎn)任助理的青年干警。對經(jīng)驗型助理而言，法官身份、待遇等預期利益損失會導致他們工作積極性的下降，除了年齡、資歷、閱歷較淺的助理愿意轉(zhuǎn)任以求入額外，選擇行政崗位、到齡退休的也非少數(shù)，①比如，山東試點法院部分工作20年以上的資深法官有些主動放棄入額遴選，自愿擔任助理工作；有的要求調(diào)崗至工作壓力相對較輕的立案、執(zhí)行、財務部門；有的則申請?zhí)崆巴诵?。而未初任的法官助理，因沒有審判經(jīng)驗作保障，入額更是無從談起。

由此可見，近幾年經(jīng)驗型法官助理“重披法袍”的希望最大，因為他們是司改低成本運行的貢獻者，以政策手段讓其直接補錄進員額自是理所當然。但這種法官養(yǎng)成思路必然會拉低員額隊伍的標準，畢竟首輪入額篩選的殘酷性有目共睹，由此如何在過渡期內(nèi)既保護這些“員外”法官的職業(yè)理想，同時維持現(xiàn)有法官隊伍水準不墜乃至更加精進，成為當前法官養(yǎng)成的一項新挑戰(zhàn)。

（二）現(xiàn)行法官養(yǎng)成機制因助審員制度消亡無法理論自洽

傳統(tǒng)“導師養(yǎng)成型”的階梯式發(fā)展路徑，雖有程序隨意、形式粗放、水平參差的缺陷，但在人案矛盾背景下，助審員實際為限權法官，用來緩解審判壓力，其作為法官養(yǎng)成載體有一定合理性。員額制后，法官實質(zhì)起點為審判員，未入額者轉(zhuǎn)任助理或行政人員。行之已久的助審員制度趨于消亡，而新的法官培養(yǎng)機制尚未成型，出現(xiàn)法官助理“飛躍”成為員額法官的尷尬局面。

法官助理崗位雖有專業(yè)性，并被賦予一定的法官養(yǎng)成功能，但其主要工作是審判輔助，并不涉及對審判權核心——司法判斷力的培養(yǎng)。眾所周知，案件事實的認定過程系法官心證過程，經(jīng)驗法則、邏輯推導不可或缺，尤其是經(jīng)驗法則的具體抽象性、主客觀結合性，非經(jīng)大量案件的實踐積累難以應用完善。單純的職業(yè)培訓、庭審觀摩、事務協(xié)作對提升審判能力并無必然正向效應，輔助工作優(yōu)秀的法官助理也未必能勝任員額崗位。因此，從助理崗位承載的“功能悖論”看，讓欠缺司法判斷權鍛煉與庭審錘煉的法官助理成長為優(yōu)秀的員額法官僅是一種奢望，新的法官養(yǎng)成機制亟須探究。

二、員額法官養(yǎng)成機制的邏輯分析

（一）法官養(yǎng)成與員額制改革的接續(xù)關系

改革目的看，我國法官養(yǎng)成此前為“考訓”模式，基本依賴法學教育與職業(yè)培訓，培養(yǎng)的法官往往“不接地氣”。一方面，法學教育的實踐針對性不強，法科生的社會閱歷、基層經(jīng)歷不足；①黃永維：《法官養(yǎng)成機制的問題與對策》，載《人民法院報》2017年8月26日。另一方面，“人案壓力”與助審員制度的存在，新入干警在對審判不了解的情況下，就直接進入司法一線，依靠老法官“傳幫帶”來獲得庭審流程、認事適法、撰寫文書等初步經(jīng)驗。雖然改革的前瞻性依舊眾說紛紜，但克服上述弊端，建構更加科學的法官養(yǎng)成模式，方可為高質(zhì)量的司法正義供給提供不竭的人才資源。

法官來源看，員額遴選基本面向已有的法官群體，即經(jīng)驗型法官助理中再選拔優(yōu)秀者入額。因這一群體的不可復制性，也就決定了這種優(yōu)中選優(yōu)的過程不可再重現(xiàn)。之后法官的來源一般是新招錄的法官助理，法官的培養(yǎng)也成為從無到有，從劣到優(yōu)的過程。因此，作為員額人才保障的法官養(yǎng)成，還應以改革過渡期為界，來進行分階段培養(yǎng)。

運行狀態(tài)看，員額制為效率型改革，即在短時間內(nèi)遴選完畢并運行，這種路徑可實現(xiàn)隊伍穩(wěn)定與新型審判模式的無縫銜接，但較少涉及司法隊伍的工作活力問題，也無暇顧及法官的后續(xù)養(yǎng)成。在員額制運行穩(wěn)定后，若還想為社會提供持久的高質(zhì)量司法產(chǎn)品，科學的法官養(yǎng)成機制必不可少。既然法治水平與法官能力息息相關，因此正確認識法官養(yǎng)成與員額改革的接續(xù)關系，在養(yǎng)成機制上主動出擊，創(chuàng)新求變，方能保持員額隊伍的生機與活力。

（二）法官養(yǎng)成是高質(zhì)量司法供給的現(xiàn)實需求

群眾日益高漲的司法需求與有限的司法供給矛盾催生了員額制，法官養(yǎng)成也應密切貼合當前司法供給側(cè)改革的大環(huán)境，盡量在審判質(zhì)量提高、審判要素優(yōu)化、司法增量創(chuàng)新方面有所建樹。一般而言，法官養(yǎng)成機制受司法要素等內(nèi)在變量與制度、政策等外在變量的制約。

1.內(nèi)在變量

目前，法官理論素養(yǎng)缺乏、經(jīng)驗法則不足、司法技能滯后等問題日益突出，“是法官隊伍“瘦身”與“重新洗牌”的實踐依據(jù)。”①熊秋紅：《法官員額制改革推進司法精英化》，載中國法院網(wǎng)（2017.07.07），于2018年6月29日訪問。隨著助審員制度的消亡，在遴選中出局的干警分別轉(zhuǎn)任法官助理、司法行政人員。這兩類特殊人員是過渡期內(nèi)法官養(yǎng)成的人才基礎，探索其向法官的進階路徑是改革過渡期內(nèi)法官養(yǎng)成的主要方面，還可就此避免員額制流于形式。

過渡期后，經(jīng)驗型法官助理、行政人員已有序分流，非經(jīng)驗型法官助理成為法官主要來源。此時，探索法官養(yǎng)成的遠景機制，實現(xiàn)助理向法官的華麗蛻變，是員額制可持續(xù)運行的關鍵。另外，從律師、學者等法律職業(yè)共同體中穩(wěn)定的遴選法官，以為員額制的有益補充，并依其特定出身予以針對性培養(yǎng)是法官養(yǎng)成機制改革的又一課題。

綜上，以來源為標準，法官養(yǎng)成機制可作如下范式劃分：

過渡期范式Ⅰ：經(jīng)驗型助理、行政人員到法官；

理想范式Ⅱ：非經(jīng)驗型助理到法官；

補充范式Ⅲ：律師、學者等到法官。

2.外在變量

法官養(yǎng)成機制也是外部司法供給側(cè)改革的組成部分，需要制度政策、社會環(huán)境等方面的扶持。員額制下法官養(yǎng)成的焦慮既體現(xiàn)了“助理養(yǎng)成法官”模式與司法權本質(zhì)屬性的錯位，也漠視了司法人才的培養(yǎng)規(guī)律，這是效率型改革的通病。據(jù)此，應當從破除目前制度運行的瓶頸制約、吸納域內(nèi)有益機制、借鑒域外成熟優(yōu)勢作法等方面著手，以形成適應多元、精細化社會訴求的法官養(yǎng)成模式，以確保員額隊伍的后續(xù)人才儲備。

（三）“精英化”是員額法官養(yǎng)成的必由之路

“業(yè)務水平高、司法經(jīng)驗豐富、審判業(yè)績突出、具備獨立辦理疑難復雜案件能力的高素質(zhì)法官”②周強院長在2017年6月21日最高人民法院法官遴選委員會成立大會上的講話。這一精英化要求，體現(xiàn)在法官養(yǎng)成上應注意：

1.單次選拔向階段培養(yǎng)過渡。之前法官選培以法、公“兩考”為實質(zhì)標準，通過后遲早是法官已成業(yè)界共識，而養(yǎng)成關鍵的預備法官培訓成為臨時性、應急性乃至福利性擺設，叫崗前業(yè)務熟悉更為恰當。實際上，從理論儲備、職業(yè)歷練到考核選拔的漫漫征途方是法官養(yǎng)成的真實面貌，換言之，法官的實踐理性、司法技藝須經(jīng)不同階段的熏陶體驗方可成就，急功近利的灌輸培養(yǎng)殊不可取。

2.來源單一向多元培養(yǎng)進階?！肮秊槊瘛笔撬痉ǖ慕K極追求，傳統(tǒng)法科生選培模式已不能適應民眾的多樣司法需求，又阻滯優(yōu)秀人才進入法官隊伍，“三門法官”“娃娃法官”等綽號表明輿論對社會閱歷不足年輕法官的疑慮、不信任。借鑒域內(nèi)外先進經(jīng)驗，拓寬法官渠道來源，建構多軌并行、科學合理的養(yǎng)成機制，方可緩解司法同質(zhì)化，破解法官養(yǎng)成難題。

三、域外法官養(yǎng)成經(jīng)驗擷英

域外實踐看，法官養(yǎng)成大體分為英美法系的職業(yè)進階模式、大陸法系的職業(yè)考訓模式，日、德等國亦設置“候補法官”階段，均有借鑒意義。

（一）職業(yè)進階模式

英美法系強調(diào)法官的司法能力、專業(yè)素養(yǎng)需來源于司法實踐，法官遴選對象一般是經(jīng)驗豐富的律師、學養(yǎng)深厚的法律學者。

美國法學培養(yǎng)從研究生階段開始，有志于從事法官的公民需先獲得其他學科本科學位，再升入法學院進行研究生學習，一般經(jīng)三年可獲法律博士學位（J.D），還可繼續(xù)攻讀（S.J.D）學位。法官助理生涯是法律博士或法學博士從事律師、檢察官、法學教學的前提，工作數(shù)年后，方有資格以法官候選人身份接受培訓，以待選舉、任命。此外，美國的法官助理講究“出身”，法官的層級越高，其助理所在學校的排名、聲譽也越高。

英國法官大部分來自律師，可以說律師是法官遴選的主要受益群體。在英國從事法律職業(yè)，不以接受大學教育為前提，但有在職訓練制度。流程如下：1.部門法學習、實習，以考試成績?yōu)樵u定標準；2.職業(yè)訓練，安排一定量的實踐課程，并從稅收、侵權、沖突等課程中選修兩門。法科生可直接進行第二階段訓練，非法科生則兩階段學習、實踐必須經(jīng)歷。訓練完畢時，需通過能力考試；3.訓練合格者可隨律師作一年見習生，期滿后通過“職業(yè)考試”，便具有律師資格。律師到法官，“從某種意義上講，法官是律師職業(yè)的巔峰?！?/p>

（二）職業(yè)考訓模式

大陸法系在法官養(yǎng)成上除了強調(diào)環(huán)環(huán)相扣的“考訓”階段，助理還有較長時間的“候補法官”歷練期。

在德國，經(jīng)歷大學教育的法科生需先參加當?shù)孛磕?次的“初級州試”，考察法律基礎與應用能力，合格者有見習資格，可依次在州與聯(lián)邦法院、私人律所、州檢察公署、聯(lián)邦或州行政部門見習，依興趣還可到法律研究機構見習。見習結束后，參加“二次州試”，考察法律知識實際應用能力，合格者具備“候任法官”資格，并可向司法部申請，經(jīng)過嚴格的面試、考察，由法官選任委員會推薦不超過5%的優(yōu)秀者供司法部長最終認命。成為法官后，均在初審法院試署三年，期滿經(jīng)評定優(yōu)秀者即轉(zhuǎn)任終身法官，享有除法定事由外的司法豁免權。另外，在法官多元養(yǎng)成方面，德國有行政法院兼任法官制度可資參考。兼任法官制度在德國褒貶不一，批評聲音主要集中在兼職法官的司法時間、工作獨立性及案件分配針對性不強等方面。

在日本，司法研修結束后，可任判事補，在東京等都市地方法院任陪席法官兩年。期滿調(diào)至地區(qū)法院、家事法院再任陪席法官三年，但有權審理保全、執(zhí)行、少審等簡單案件。陪席五年后，經(jīng)特別任命，判事補享有實任法官大部分權限，工作滿十年，判事補可任命實任法官。

臺灣地區(qū)法官養(yǎng)成采“培訓—候補—試署—實任”路徑，與日本模式大同小異，不再贅述。但其在律師轉(zhuǎn)任法官方面，起步較早，制度設計較為完備。

當然，轉(zhuǎn)任律師的訓練內(nèi)容與考試錄用者亦有區(qū)別，一般側(cè)重身份轉(zhuǎn)換而生的差異性事項，如裁判文書撰寫、調(diào)解與庭審技能、案件處理流程、法官道德紀律等。

（三）“候補法官”制度概貌

“候補法官，系指司法考試、研修合格獲得初任法官資格但并未實授，在權力受限前提下繼續(xù)接受一定年限實踐歷練方能實任的法官?！雹偈窇c璞：《法院組織法》，五南圖書出版股份有限公司2010年版，第102-103頁。在大陸法系考訓模式后期，均有審判經(jīng)驗習得之“候補法官”階段，來緩解法官助理經(jīng)驗養(yǎng)成的不足。

（四）啟迪

從域外經(jīng)驗看，在數(shù)量基本穩(wěn)定的情況下，法官養(yǎng)成機制是提高司法質(zhì)量的“最佳路徑”，具體而言：1.分段培養(yǎng)，忌一步到位。法官養(yǎng)成具有長期系統(tǒng)性，應作遠景規(guī)劃，在不同階段著重理論、實務等某個方面能力提升，并予以相應考核測評；2.導入“候補法官”階段，我國法官助理崗位，無法承載英美、大陸法系均重視的審判經(jīng)驗習得之功能，故借鑒大陸法系國家、地區(qū)的制度設計，在入額遴選前設置“候補”階段，可實現(xiàn)“助理—法官”的平穩(wěn)過渡；3.律師、學者等法律職業(yè)人是法官養(yǎng)成的有益補充，英美法系職業(yè)進階模式規(guī)范成熟，德國學者兼任法官模式、臺灣地區(qū)律師轉(zhuǎn)任制度雖然“小眾”，但對打破法官群體的封閉性與同一性仍有可取之處。

四、法官養(yǎng)成機制的范式探析

員額制下法官養(yǎng)成機制的重構迫在眉睫，考慮到過渡期內(nèi)有經(jīng)驗型法官助理，可以其為基礎，作好法官養(yǎng)成文章，完成新老交替。過渡期后，隨著經(jīng)驗型助理的消失，法官養(yǎng)成機制宜全新規(guī)劃，除內(nèi)部培養(yǎng)遴選外，借鑒西方經(jīng)驗，實現(xiàn)法官來源多元化。

（一）范式Ⅰ：“逐級遞進”養(yǎng)成

員額法官已非“熬年限”的身份象征，而是職業(yè)道德、審判能力“雙高”的司法精英，可以說從助理到法官是一段實務歷練、理性思辨相互交織的艱難過程。但過渡期內(nèi)情況有所不同，經(jīng)驗型法官助理熟悉庭審流程、撰寫文書等事務性工作，對證據(jù)規(guī)則、經(jīng)驗法則的運用也有一定心得，只因年齡資歷、員額基數(shù)所限，未能入額。因此，過渡期內(nèi)法官養(yǎng)成主要有二個問題：經(jīng)驗型法官助理“重披法袍”與保持員額隊伍的整體司法能力。

當然，法官助理的入額過程不再是司法時間的單純延長，而是以業(yè)務工作歷練與審判經(jīng)驗積累來提升司法能力的再訓練過程，并借此完成法官養(yǎng)成機制的改良。

過渡期內(nèi)的改良版法官養(yǎng)成有五個要點：

1.尊重法官出身多元化前提下，明確經(jīng)驗型助理是法官的主要來源，并將其作為法官養(yǎng)成的主要對象；

2.法官助理實行分級，依據(jù)工作年限、教育履歷、司法經(jīng)驗等不同，將助理細分為一至五級。一、二級為高級助理，三、四級為中級助理，五級為初級助理。法官助理的等級是其從事業(yè)務工作的基本依據(jù)；

3.初級助理負責基礎性工作，如通知、送達、協(xié)調(diào)開庭、接訪等簡單事宜，其級別的晉升以工作年限為標準，工作滿3年可晉升中級助理；

4.高、中級助理負責準司法權的行使，如草擬文書、實體調(diào)解、重疑復案件研討等，中級助理的晉升也應以工作年限為標準，工作滿3年可自然晉檔，但高級助理應以選任為主，有名額比例、選拔程序限制；

5.任職三年以上的高、中級助理，經(jīng)申請、考察，可在院長授權下，代行法官部分職權，審理簡單案件，員額出缺時具有遴選資格。同時，他們司法經(jīng)驗比較豐富，可靈活運用傳統(tǒng)導師制等培養(yǎng)模式。

（二）范式Ⅱ：“司法實訓、實踐+候補法官”

過渡期后，想要從無到有的培養(yǎng)高素質(zhì)法官群體，需從法科教育階段開始，分二步走：第一，法官助理參加司法實訓，提升其理論與實務水平；第二，在司法實踐基礎上，探索符合國情的候補法官運作機制，并作為員額遴選的前置條件，把好入口關。

1.司法實訓

參考德、日司法實訓模式，借助預備法官培訓這一制度平臺，對沒有審判經(jīng)驗的法官助理進行養(yǎng)成，細化培養(yǎng)內(nèi)容、方式，為法官的“精英化”轉(zhuǎn)型打下基礎。

參訓前提：除特殊情況外，學員應是通過公考招錄的法官助理，以確保學員的“德才兼?zhèn)洹?，有條件地區(qū)還可與人社部門協(xié)商，單獨命題招考，進一步提升人員素質(zhì)；司法考試由合格型轉(zhuǎn)為選拔型，增加面試環(huán)節(jié)，加大考查力度，未通過的法官助理沒有參訓資格。

培養(yǎng)目標：實訓側(cè)重法官助理司法能力的養(yǎng)成，為法官精英化作鋪墊。一般包括：分析、解決糾紛能力，依法定程序，從案件事實中提煉出法律事實，結合證據(jù)，認定案情，作出準確裁判；資信搜集、篩析能力，熟練運用知網(wǎng)等國內(nèi)外學術平臺，系統(tǒng)性找尋法學文獻、判例資料、實務文章，將社情民意、經(jīng)驗法則融合思考，有多元思辨、開放包容的審判思維，裁判符合公眾的未來司法期盼；表達溝通、撰寫文書能力，善于傾聽、理解當事人情緒傾訴，對合理訴求有所回應，全面把握案情與適用法律，撰寫的文書簡潔精煉、承接“地氣”，方能“勝敗皆服”；面對庭審、調(diào)解突發(fā)狀況，有情緒管理、抗壓力強的心理素質(zhì)，對積案處理、人情關說、輿論攻擊制造的焦躁感，要保持心態(tài)平和、持中公論的法官形象。司法道德、為民理念不可或缺，既秉持公正審判的道德自覺，又要尊崇多元價值和人文情懷。

科目安排：司法實訓期可設置60周，分三個階段。首先，實訓講授，時間約15周，主要是法學理論、案例講習；其次，司法研習，可分為固定期實習25周，自選期實習10周，學員在法院等實務部門獲得第一手研習資料；最后，集中討論總結，整理加工實習期收集的新鮮資料，作為練習素材，供學員交流、討論，鞏固既有培訓成果。

培訓模式：除少量集中講授的課程，主要以學員互動交流的體驗型教學為主?！皩W習法律的最佳途徑是以體驗式學習將法律教義加以應用并借此過程轉(zhuǎn)化為真實世界語境，體現(xiàn)法律教育的特質(zhì)?！雹俨瘫逃瘢骸端痉ü龠M用及養(yǎng)成教育之現(xiàn)況與未來展望》，載《國家菁英雜志》2016年第4期。借鑒美式法律診所，采案例教學法，學員對真實案例獨立研究，在小組討論會上提出真知灼見，由指導教授點評。進行實景教學，模擬庭審，學員扮演案例角色，融入其中獲得感悟。還可布置法律課題，學員私下研究，激發(fā)興趣點，鼓勵思辨，啟發(fā)司法判斷意識。

甄別機制：傳統(tǒng)預備法官培訓的考核比較寬松，學員沒有緊迫感，培訓質(zhì)量不盡人意。借鑒日式研修中的“三振”條款，②李邦友：《日本法官遴選工作機制及其運作》，載《法制資訊》2014年8月。對參訓學員設定淘汰率，實現(xiàn)“差額擇優(yōu)”，方能克服等額培訓的弊端，實現(xiàn)司法實訓效果的提高。

2.司法實踐與“候補法官”

司法實踐階段，工作可按過渡期評定的助理等級予以安排：（1）初級助理，除按計劃到法官學院等單位司法實訓外，還要有1至2年的書記員工作經(jīng)歷，以熟悉庭審流程、案卷整理、綜合內(nèi)勤、速錄打字、文書送達等基礎工作；（2）高、中級助理一般隨法官從事審判業(yè)務的歷練，逐步培養(yǎng)、提升審判技能，如在法官交辦、監(jiān)督下，審查證據(jù)材料、歸納涉案焦點、草擬裁判文書等，此段審判技能養(yǎng)成期2至3年為宜，還可實行輪崗制，讓其在民刑、行政、執(zhí)行等業(yè)務部門接觸各種類型案件。經(jīng)過上述階段后，法官助理可再進行半年脫產(chǎn)培訓，內(nèi)容為理論拓展、庭審觀摩、司法心理、裁判藝術等，結合其實踐感悟，進一步提升審判能力；（3）嵌入“候補法官”階段。過渡期后，經(jīng)驗型法官助理不復存在，助理崗位的功能沖突加劇，輔助事務的工作疊加無法有效提升審判經(jīng)驗、司法判斷力，故應在法官助理制度中嵌入“候補法官”階段，以滿足其司法親歷性的要求。簡言之，依工作實際，結合助理意愿、專長，授予部分高、中級助理“候補法官”身份，由其承辦特定案件，直接獲取審判經(jīng)驗?！昂蜓a法官”司法能力與法官相差無幾，是法官人才庫主要來源，可采導師交流、專題研究、難案歷練等方式，主要培養(yǎng)其重疑復案件處理、審判課題調(diào)研等高階司法能力。另外，法官助理從獲得候補身份到具有遴選資格應有3年以上考驗期。

身份來說，候補法官仍是助理，不占員額指標，不評法官等級，也不影響助理定級與績效發(fā)放，僅代表其司法職業(yè)能力達到法官標準，具有遴選資格。為防止制度異化，滋生尋租空間，可考慮設置一定比例，由省院核定，中基層法院自行掌握人數(shù)。在助理管理條例中設置對應條款，明確候補法官選拔過程。重點考察助理履職情況，參考法官意見，先由本院法官評價委員會提出人選，報省院備案后任命。候補法官雖按助理級別發(fā)放績效，但其身份、業(yè)績與未來入額直接掛鉤，足以調(diào)動工作積極性，抵銷績效偏低的負面影響。

3.“候補法官”程序保障、考核晉升

（1）訴訟法中增加“受命法官”崗位。大陸法系訴訟法中明確設置審判長、受命法官、陪席法官及相應職責，并與訴訟階段的運行程序一一對應。①姜世明：《法院組織法》，新學林出版社股份有限公司2012年版，第1頁。鑒于此，我國訴訟法也應列明“受命法官”的身份、職權，賦予其庭前程序性事項的有限裁判權。大體表述如下：“在法官的指導下，進行案件事實調(diào)查，處理證據(jù)、財產(chǎn)保全等審判事宜，依法作出法律文書?！?/p>

（2）程序分離方便候補法官參加訴訟。①訴與非訴案件分離。員額法官不辦或少辦非訴案件，改由候補法官處理。法官享有生效非訴案件的監(jiān)督、指導權，以實現(xiàn)權利的救濟。②審前程序與庭審程序分離，“候補法官”可以受命法官身份組織審前程序，在對證據(jù)申請合法與否、證據(jù)事實關聯(lián)性、是否舉證時限內(nèi)提出、證人拒證事由能否成立等審查后，可對證據(jù)申請的合法性與后續(xù)調(diào)查的必要性作出認定，并確定庭審調(diào)查的證據(jù)目錄與順序，結合案情，進行詳盡的爭點整理，如有必要制作庭審計劃書，對有自認或認諾等案件情形的重要爭點，有關證據(jù)效力之陳情意見、證據(jù)調(diào)查的次序方法等加以充分記載，以待備用。同時，設置審前程序緊急補救措施，賦予當事人臨時救濟權，由法官對程序性裁定監(jiān)督審查，以合理規(guī)制候補法官的審前程序判斷權。③審判程序與調(diào)解程序分離，在保障當事人訴訟選擇權前提下，進行訴訟程序與人員的分離，“候補法官”專司案件調(diào)解。

（3）“候補法官”考核晉升。一方面剔除職業(yè)道德、專業(yè)學識欠佳者；另一方面不應競爭性選拔，避免人員內(nèi)耗，保障安心工作。審判業(yè)績、專業(yè)學識可由省遴選委負責考核，職業(yè)道德可由省院評定。候補法官院庭長的評鑒意見書應予重視，作為提交省遴選委審核的必備材料。裁判文書是司法質(zhì)量的最終體現(xiàn)，除司法質(zhì)效外，應對候補法官制作的文書重點審核，可以隨機選定與自行提交相結合的方式，由省遴選委對其10份文書進行專業(yè)審查，合格者即具有遴選資格。

另外，遴選時，業(yè)務同僚對候補法官的業(yè)務能力、職業(yè)道德、心理素質(zhì)、團隊管理等方面的舉薦、風評也是重要指標。畢竟將來要“同堂問案”，有互信的基礎，團隊配合才能流暢。

（三）范式Ⅲ：法律職業(yè)內(nèi)補充

法科生選培為主流的法官養(yǎng)成機制有一定局限性，法官年輕時便開始處于相對封閉的學習、生活環(huán)境，對社會情勢知之甚少，同理心缺乏。司法實踐固然可以彌補年齡因素所帶來的閱歷不足，但這只是體系內(nèi)的加速養(yǎng)成，無法紆解外界質(zhì)疑。因此，從律師、學者等法律職業(yè)共同體中選拔法官，拓寬法官來源，方是因應之道。①為解決法官來源單一、經(jīng)驗欠缺的問題，德、日等大陸法系國家、地區(qū)逐漸注重從律師、學者中遴選法官，但效果并不理想，也未能動搖考訓式的選任結構。以臺灣地區(qū)為例，1987—2012年期間，總共有66名律師轉(zhuǎn)任法官，年均僅2至3人。以2016年中辦印發(fā)的《從律師和法學專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》為標志，以律師、學者為對象的法官多元養(yǎng)成模式初步成形。

1.律師遴選路徑

律師轉(zhuǎn)任不乏實例，如2018年6月，資深律師馬學平任職深圳中院審判員。但整體來說，受待遇、地位所限，優(yōu)秀律師對法官職位興趣不大，故律師遴選法官成功的關鍵在：第一，如何設計制度以吸引優(yōu)秀律師進入法官隊伍；第二，如何將其實務經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為審判智識。

參考域外經(jīng)驗，可作如下靈活設計：一是遴選低門檻與較長歷練期。如臺灣地區(qū)原來規(guī)定6年以上執(zhí)業(yè)律師可申請轉(zhuǎn)任，因資深律師意愿不高，放寬至最低執(zhí)業(yè)3年，并相應延長培訓與候補期，以求吸引優(yōu)質(zhì)的審判資源。二是依律師資歷設定不同轉(zhuǎn)任途徑，如臺灣地區(qū)依律師資歷采“公開甄試、自行申請、推薦轉(zhuǎn)任三種途徑”。①賴浩敏：《法官多元進用制度之近況》，載中國臺灣地區(qū)《人事月刊》第350期。為打消轉(zhuǎn)任者疑慮，建立律師遴選名冊，依法官出缺情況逐一遞補，既迅速補充審判資源，又給轉(zhuǎn)任者留足職業(yè)適應期。三是素質(zhì)綜合評定，通過律師近三年執(zhí)業(yè)表現(xiàn)、法官對其訴狀內(nèi)容與庭審評價、律所主任等原同事的認可程度以及當事人的信賴滿意度等方面了解其業(yè)績品行。四是強化職前司法培訓，立場、角度的變化要求轉(zhuǎn)任法官的律師需參加相應的司法實訓，以獲得案件承辦、文書撰寫等司法技能。培訓、候補時間的長短可依執(zhí)業(yè)年限、經(jīng)辦案件數(shù)等因素認定。

2.學者遴選路徑

學者轉(zhuǎn)任法官有助于法學界與司法界的交流，打破二者壁壘，為學術理論提供司法實踐的土壤，更有效的培養(yǎng)法律人材。但目前我國學者轉(zhuǎn)任法官的廖廖無幾，究其根源，待遇、地位不高是一方面。此外資深學者不愿意放棄已有學術成就，來從事高負荷審判工作。針對這一現(xiàn)象，可借鑒德國的兼任法官模式，在保證學者既有學術地位、成就與法官身份尊榮感的前提下，讓其深入司法一線，承辦案件以分擔審判壓力。

針對德國的經(jīng)驗教訓，在制度設計時應考慮：案件分配應統(tǒng)籌兼任法官的個人意愿、工作時間與專業(yè)領域，加強工作內(nèi)容上的吸引力；對學者在事實認定、訴訟技巧、程序認知中的薄弱環(huán)節(jié)，可在候補階段針對性進行專題培訓；工作環(huán)境獨立性不高并非兼任法官所獨有，在符合法官倫理與紀律規(guī)范的前提下，一視同仁即可。