臨沂市中級人民法院課題組

司法機構(gòu)設(shè)置必須回應(yīng)社會的現(xiàn)實需求。從創(chuàng)新社會管理的角度而言，中國改革開放40多年來，城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)、社會矛盾類型已經(jīng)發(fā)生巨大變化，原有的人民法庭職能設(shè)置難以滿足城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)融合發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化進程不斷推進的需要，亟待進行相應(yīng)改革。政策倡導(dǎo)落實、設(shè)置理念引領(lǐng)、功能定位確定、人員資源配置等都需要科學(xué)確定、實踐驗證。

圍繞新時代人民法庭如何轉(zhuǎn)型發(fā)展問題，臨沂中院專門成立課題組進行專題調(diào)研，前期，本著先行先試的改革思路，以蘭山法院城區(qū)三個法庭、臨沭法院六處法庭職能重整為試點進行了改革探索嘗試，先后到河?xùn)|湯頭、相公法庭、蘭山銀雀山、蘭山法庭、沂南青駝法庭、蘭陵磨山法庭等進行實地調(diào)研，在河?xùn)|、羅莊兩地法院召開24位人民法庭相關(guān)人員參加的座談會，在梳理分析不同時期人民法庭設(shè)置的歷史變遷、理念指導(dǎo)、職能定位、功能變化、作用發(fā)揮等基本情況，總結(jié)研究蘭山、臨沭兩地人民法庭改革試點成效基礎(chǔ)上，初步形成本報告的改革思路。

一、人民法庭的基本情況

（一）總體自然情況。臨沂法院轄14個縣區(qū)法院76處人民法庭，其中臨沂高新區(qū)法院和經(jīng)開區(qū)法院無派出法庭，12個縣區(qū)法院除河?xùn)|法院4處法庭、平邑法院8處法庭，其余10個縣區(qū)法院有5—7處人民法庭不等。從人民法庭與城區(qū)中心距離來看，位于城中心的城區(qū)法庭有14個，位于城鄉(xiāng)結(jié)合部、商業(yè)較為發(fā)達的城郊法庭7個，位于農(nóng)村區(qū)域、有小微企業(yè)的鄉(xiāng)村法庭55個。臨沂作為山東省的人口大市、案件大市，鄉(xiāng)村法庭占72.3%，大都轄3至5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，呈現(xiàn)服務(wù)面積廣、布局相對分散等特點。

（二）案件辦理情況。從案件占比看，2016—2018年76處人民法庭辦案151773件，占基層法院民商事一審案件的55%，由員額制改革前2016年的60%到混合過渡期2017年的55%，再降為改革徹底運行后2018年的49%。人均每年辦案數(shù)272件，即28%的員額法官辦理了55%的案件。從案件類型看，相對集中在民間借貸、離婚糾紛、買賣合同、金融借款、機動車交通事故責(zé)任糾紛五類案件，審理民間借貸26006件，占17.1%；審理離婚糾紛35661件，占23.5%；審理金融借貸12403件，占8.2%；審理買賣合同14315件，占9.4%；審理機動車交通事故責(zé)任糾紛7323件，占4.8%。從審判方式看，簡易程序適用率都在95%以上，調(diào)解撤訴率在67%左右，上訴率6%左右，有的法庭無上訴案件，人民法庭整體辦案質(zhì)效較高。

（三）人員配備情況。從人數(shù)配備看，76處人民法庭實有人數(shù)834人，其中員額法官186人，占基層法院總數(shù)的28.8%，法官助理161人，書記員18人；聘任制法官助理24人，書記員242人，司法警察69人。從學(xué)歷情況看，186名員額法官中，研究生及以上學(xué)歷19名，占10.2%；本科學(xué)歷162名，占87.1%。從年齡狀況看，50歲以上法官66名，占35.5%；40—50歲76名，占40.9%；30—40歲44名，占23.7%；無30歲以下法官，員額法官人員老化現(xiàn)象突出。從團隊設(shè)置看，50%以上人民法庭有1-2個審判團隊，30%以上的人民法庭只有1名員額法官。法官、法官助理、書記員多實行1+1+1配備，部分法庭可以配到2名書記員。

（四）物質(zhì)裝備情況。建筑面積方面，76處人民法庭總占地面積399.7畝，自2011年始，臨沂法院抓住沂蒙山區(qū)享受國家中部地區(qū)政策機遇，秉持“高層次定位、高起點規(guī)劃、高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、高速度推進”建設(shè)理念，除2處法庭為平房外，15處法庭均為2000年左右建設(shè)的樓板樓，其余均為改建擴建的磚混結(jié)構(gòu)2—3層辦公樓，無論從外觀設(shè)計還是內(nèi)部功能都實現(xiàn)質(zhì)的飛躍，除蘭山法院2處法庭建筑面積達4000平方米外，其余均在1500—3000平方米不等。審判法庭方面，每處法庭都有1—4處高清、標(biāo)清科技法庭，都能滿足網(wǎng)上直播錄播需求。目前，有40處人民法庭的審判庭可容納30人以上旁聽。裝備保障方面，人民法庭共配置84名法警，32名保安。64%以上的法庭配備X光機、安檢門、手持安檢儀、防爆筒，86%以上的法庭具有防爆毯、防火毯、鋼叉、警棍、盾牌、頭盔、人臉識別系統(tǒng)等安保裝置。但仍有個別法庭安保設(shè)施缺乏，存在不同程度的安全隱患。

（五）亮點特點情況。人民法庭均有最高法院規(guī)定的統(tǒng)一的鮮明標(biāo)志，加之外觀建筑風(fēng)格莊嚴(yán)，位置比較突出重要，都成為當(dāng)?shù)貥?biāo)志性建筑。因轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、社會人文自然等因素，76處人民法庭在發(fā)揮審判職能、提升服務(wù)效能等方面有共性，在創(chuàng)新工作機制、打造亮點特色等方面呈現(xiàn)出比學(xué)趕超、百花齊放的局面。化解糾紛的前沿。充分發(fā)揮司法裁判的教育、評價、指引和示范功能，弘揚社會主義核心價值觀。依法服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、新農(nóng)村建設(shè)，依法支持農(nóng)村土地制度改革，完善承包地“三權(quán)”分置制度，保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變，保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益，積極支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。如蘭陵法院在壓油溝4A景區(qū)設(shè)置環(huán)資審判辦案點，平邑法院在蒙山建立景區(qū)巡回法庭，實行三審合一，服務(wù)環(huán)境資源保護。服務(wù)三農(nóng)的陣地。如蒙陰縣聯(lián)城法庭轄區(qū)為沂蒙山旅游度假區(qū)，法庭在云蒙景區(qū)設(shè)立了旅游巡回辦案點，依法受理涉及旅游糾紛的投訴、起訴，接受法律咨詢和司法求助，就地解決各類旅游糾紛，滿足對旅游糾紛處理便捷性的要求。針對轄區(qū)特色產(chǎn)業(yè)，蒙陰縣岱崮、坦埠兩個法庭所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)都是果品主產(chǎn)區(qū)，針對收購商拖欠果款、果品經(jīng)紀(jì)人跑路等糾紛，開展清理拖欠果款“春風(fēng)行動”，兩年來審理果品買賣糾紛案件308件，追回拖欠款416萬，服務(wù)和保障農(nóng)產(chǎn)品流通體系建設(shè)，促進農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)興旺。便民利民的紐帶。結(jié)合“兩個一站式”工作的推進，設(shè)置人民法庭訴訟服務(wù)站，為群眾提供從訴前保全、立案、調(diào)解到審判的一站式服務(wù)，推行導(dǎo)訴服務(wù)多元化、便民服務(wù)精細化、訴訟服務(wù)信息化“三化”便民服務(wù)，“讓數(shù)據(jù)多跑路，讓群眾少跑腿”，打通服務(wù)群眾“最后一公里”，增強人民群眾司法獲得感。人才歷練的舞臺。進入法院的年輕干警，首先派到法庭進行鍛煉，融入基層，了解社情民意，歷煉群眾工作方法，裁判中注重法、理、情的相互融合，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。法治宣傳的驛站。通過采取觀摩庭審、以案釋法、判后答疑、法制宣傳等多種普法方式，培養(yǎng)提升群眾法治意識、引導(dǎo)群眾依法參與訴訟。如蘭山區(qū)半程法庭專門建設(shè)“青少年法治教育基地”，年接待量近7萬人次，該基地被命名為“山東省關(guān)心下一代教育基地”。黨建創(chuàng)優(yōu)的基地。堅持把支部建在庭上，如郯城法庭和湯頭法庭等30余處法庭審判辦公樓內(nèi)建設(shè)黨建基地?；匕ㄎ幕箯d長廊、黨員活動室、榮譽室等，在抓黨建帶隊建促審判方面發(fā)揮積極作用。三年來，有20余處人民法庭受到省級以上表彰，其中蘭山法院蘭山法庭、莒南縣十字路法庭被授予“全國法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作先進集體”“全國青年文明號”等榮譽稱號。

二、當(dāng)前人民法庭存在的主要問題

一是法庭設(shè)置不盡合理。人民法庭的布局從一鄉(xiāng)一庭到三五鄉(xiāng)鎮(zhèn)建一處中心法庭，人民法庭設(shè)置受制于地域和交通信息等條件限制，在案件管轄范圍上，與鎮(zhèn)級行政區(qū)相一致，沒有考慮到地理位置、河流、道路等自然因素給群眾帶來的訟累。如蒙陰縣坦埠法庭，設(shè)在縣城東的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，所轄的舊寨、坦埠兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，遠的距法庭五六十里路，不便于當(dāng)事人訴訟。

二是人員配置不夠到位。法庭人員配備數(shù)量不統(tǒng)一，很大一部分法庭都是一個審判團隊的配置，不能滿足法庭工作的實際需要。另外轄區(qū)的環(huán)境整治、鄉(xiāng)村振興、創(chuàng)建活動等工作也要抽人參加，鄉(xiāng)鎮(zhèn)把法庭作為所屬部門，法庭主業(yè)受到一定影響，不能有效開展司法為民、訴調(diào)對接等工作。法庭內(nèi)40歲以上的員額法官占比76.4%，法庭人員老化嚴(yán)重，缺少新鮮血液，作為人才培養(yǎng)的基地，流動晉升渠道不夠暢通。

三是群眾需求難以滿足。經(jīng)濟社會的發(fā)展，案件的性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的變化，多種案件成為巨大利益之爭。農(nóng)村土地成為稀缺資源，相鄰關(guān)系、土地承包等糾紛化解難度加大；借貸擔(dān)保問題因老百姓法律意識不高，糾紛持續(xù)上升；車輛劇增，引發(fā)侵權(quán)保險理賠案件上升；舊房改造拆遷還建、土地增減掛項目等，買賣合同糾紛、繼承權(quán)糾紛，引發(fā)群體糾紛較多。這些案件的化解難度大，大量案件涌入法庭，極易引起群體上訪。

四是司法能力亟待提升。新法律、新問題不斷涌現(xiàn)，案件類型增多，審理這些案件，不僅需要豐富的專業(yè)知識，而且需要較高的審判水平。案多人少矛盾突出，人民法庭干警學(xué)習(xí)培訓(xùn)的機會較少，制約了法庭法官隊伍素質(zhì)能力和審判質(zhì)效的提升。加之各法庭工作標(biāo)準(zhǔn)、辦案水平等參差不齊，上級法院對下指導(dǎo)職能弱化，不同程度存在法庭之間同案不同判現(xiàn)象。

五是裝備保障有待改善。人民法庭的辦公用房、辦公設(shè)備等硬件設(shè)施和辦公電腦、網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)等方面較以往有較大改善。但由于有的法庭辦公樓建設(shè)較早，法庭信息化水平仍然滯后，辦公條件和后勤保障方面還是有所欠缺，不同程度地影響法庭網(wǎng)上辦公及審判工作的開展。

三、人民法庭轉(zhuǎn)型發(fā)展的實踐探索

（一）臨沭法院：城鄉(xiāng)法庭集約管理模式。2018年以來，臨沭法院根據(jù)轄區(qū)地形、交通、人口、案件等具體情況，將原六處人民法庭集中在臨沭法庭和經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法庭兩處辦公，集約管理，均衡分案。

1.設(shè)置與運行。打破員額法官不足、法官間工作量不均衡的壁壘，均衡審判資源配置。原來各法庭法官為1至2名，轄區(qū)人口、面積、案件差異較大，而現(xiàn)在臨沭法庭有5名員額法官帶領(lǐng)5個審判團隊，下轄臨沭街道、蛟龍鎮(zhèn)等4個鎮(zhèn)街，轄區(qū)總面積485.58平方公里，總?cè)丝?9.68萬人；經(jīng)開區(qū)法庭現(xiàn)有4名員額法官帶領(lǐng)4個審判團隊，下轄鄭山街道、曹莊鎮(zhèn)等5個鎮(zhèn)街，轄區(qū)總面積524.61平方公里，總?cè)丝?7.09萬人。

法庭集約設(shè)置后實行“庫存定量，結(jié)出遞補”的分案制度，網(wǎng)上立案，全員統(tǒng)籌，實現(xiàn)了案件的均衡分配，合理的資源配置使得法官工作量和受理案件的難易程度實現(xiàn)了較好的平衡，辦案差距由之前的300多件降至150件。由原6處法庭到如今2處法庭，不僅行政保障成本降低，還配備8個高清科技法庭，也提升了機關(guān)安保、辦公辦案信息化水平。同時，聘請物業(yè)管理、增配訴訟服務(wù)站、原有6處法庭的警力和車輛均分至2處法庭，綜合管理成本下降，減少了團隊事務(wù)性工作量，實現(xiàn)了審判資源效益的最大化。

2.成效與啟示。今年1-9月，臨沭法院人民法庭共受理案件2060件，比集約化設(shè)置前減少17.72%，審結(jié)1990件，比集約化設(shè)置前增加2.3%，而同期民商事案件增長18.25%。法庭法官人均結(jié)案221.11件，比集約化設(shè)置前增加39.21件，人均存案18.22件，下降67%，實現(xiàn)了案件良性循環(huán)。法庭結(jié)案率94.28%，調(diào)解撤訴率48.8%，服判息訴率91.86%，與集約化設(shè)置前相比分別提高了9.58、13.12和4.26個百分點。案件平均審理周期10.98天，比集約化設(shè)置前縮短31.29天。法庭工作呈現(xiàn)出結(jié)案率、調(diào)撤率、服判息訴率上升，收案數(shù)、存案數(shù)、平均辦案周期下降的良好局面。臨沭法院人民法庭集約化設(shè)置后，整合案件資源，均衡了法官工作量；整合法官資源，密切了業(yè)務(wù)交流；整合保障資源，降低了保障成本；整合人力資源，凝聚了工作合力。這種案件和人員集約管理模式，在信息化程度和城市化程度較高的地方，具有一定借鑒價值。

（二）蘭山法院：組建法庭專業(yè)審判團隊模式。蘭山區(qū)下轄4個街道、7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，常住人口137萬，法院現(xiàn)有在職干警182人，員額法官77人；2017年結(jié)案37649件，人均結(jié)案488.9件；2018年結(jié)案40545件，人均結(jié)案526.6件。轄3處城區(qū)法庭、3處鄉(xiāng)村法庭，2019年以來，本著農(nóng)村法庭便民化、城區(qū)法庭專業(yè)化的原則，實行城區(qū)三個法庭審判專業(yè)化探索嘗試。

1.基本做法。一是類型化案件分流。整合全院案件，合理調(diào)配案件資源，根據(jù)各城區(qū)人民法庭轄區(qū)特色適當(dāng)分流部分類型化案件，向蘭山法庭分流買賣合同、租賃合同、運輸合同等商貿(mào)物流類案件，向柳青法庭分流房屋買賣、物業(yè)糾紛類案件，向銀雀山法庭分流婚姻家庭、民間借貸類案件。院機關(guān)不再審理以上類型案件。二是專業(yè)化團隊派駐。與類型化案件分流相適應(yīng)，向各人民法庭選派由員額法官為中心、基于雙向選擇成立的專業(yè)化審判團隊。目前，在蘭山法庭重組曹雪峰法官工作室，辦理商貿(mào)物流、知識產(chǎn)權(quán)“三合一”案件；在銀雀山法庭設(shè)立孫曉法官工作室，辦理家事案件，董曉慶法官工作室辦理勞動爭議案件，李向欣、劉子瑜法官工作室辦理民間借貸案件，實現(xiàn)案件、人員由機關(guān)向法庭的流動，緩解院機關(guān)審判法庭緊張的壓力。三是科學(xué)化機制運行。一方面，明確審判團隊成員權(quán)責(zé)清單，突出員額法官自行簽發(fā)法律文書、對案件負責(zé)，組織協(xié)調(diào)指揮法官助理、書記員開展工作的中心地位。另一方面，明確與輔助團隊的職責(zé)界限，將財產(chǎn)保全、送達、鑒定、管轄權(quán)異議等適合集中辦理的輔助性事項從審判團隊事務(wù)中剝離，交由各相應(yīng)輔助團隊進行專業(yè)化辦理，方便了群眾訴訟，提升了輔助事務(wù)的辦理質(zhì)量和效率，也使法官得以專心研判案件。

2.成效與啟示。城區(qū)人民法庭與院機關(guān)派駐的法官工作室并行，蘭山法院在交警一、二、三大隊分別設(shè)立法官工作室，專司道交、財保刑事民事一體化審理，每年大約審理5000起案件。城區(qū)人民法庭審判專業(yè)化以來，一是司法資源配置得到優(yōu)化。細化工作分工，讓合適的法官辦理適合的案件，合理設(shè)置審判團隊，均衡了工作量。二是審判質(zhì)量和效率得到提高。不同專業(yè)化審判組織審理不同類型案件，實現(xiàn)繁簡分流；長期辦理特定類型案件，提高熟練程度，進而提高審判質(zhì)量與效率。三是裁判尺度進一步統(tǒng)一。同類案件交由同一審判主體，實現(xiàn)裁判統(tǒng)一。四是培育了職業(yè)法官群體。專業(yè)化審判讓法官辦案精力相對集中，更容易成為所在審判領(lǐng)域的行家里手。這種法庭專業(yè)化的審判模式，主要把城區(qū)法庭和城郊法庭的資產(chǎn)資源充分利用，有利于實現(xiàn)審判專業(yè)化的目標(biāo)。

四、人民法庭轉(zhuǎn)型發(fā)展的初步構(gòu)想

人民法庭的轉(zhuǎn)型發(fā)展，應(yīng)當(dāng)從優(yōu)化人民法庭布局著手，堅持以功能定位科學(xué)化為基礎(chǔ)，以服務(wù)群眾便捷化為目標(biāo)，以法庭設(shè)置集約化為統(tǒng)籌，以案件管理類型化為抓手，以設(shè)施設(shè)備現(xiàn)代化為保障的工作思路，科學(xué)謀劃、分類實施，推動形成設(shè)置合理、功能優(yōu)化、運行高效的人民法庭布局體系。通過進一步完善訴調(diào)對接機制，發(fā)揮人民法庭立足基層、貼近群眾的優(yōu)勢，積極參與基層社會治理，推動健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，逐步打造人民法庭工作升級版，全面提升人民法庭依法公正審判、有效化解矛盾、開展群眾工作、服務(wù)保障大局的能力和水平，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。本次調(diào)研結(jié)合臨沂實際，重點對鄉(xiāng)村法庭職能轉(zhuǎn)型提出建議。

（一）科學(xué)定位法庭功能。法庭設(shè)立之初，方便偏遠地區(qū)群眾訴訟是法庭設(shè)立的重要考量因素。但是隨著時代發(fā)展，特別是交通狀況的持續(xù)改善和信息化的普及應(yīng)用，在城區(qū)中的人民法庭方便群眾訴訟的作用弱化，取而代之的是人民群眾對于訴訟專業(yè)化的迫切需求。因此，在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，我們認為，應(yīng)當(dāng)對城區(qū)法庭和農(nóng)村法庭進行區(qū)別定位。對于辦公地點在城區(qū)，距離所在基層法院小于5公里，具有專業(yè)審判條件的人民法庭，定位為城區(qū)法庭。對于位于邊遠地區(qū)或山區(qū)，距離所在基層人民法院超過20公里，管轄范圍兩個左右鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民法庭，定位為鄉(xiāng)村法庭。城區(qū)法庭主要向?qū)I(yè)化速裁法庭轉(zhuǎn)型，而鄉(xiāng)村法庭在堅持傳統(tǒng)發(fā)展定位的前提下，主要向集約式、綜合型服務(wù)法庭轉(zhuǎn)型?；谏鲜龆ㄎ?，我市76處人民法庭有14處城區(qū)法庭，62處為農(nóng)村法庭，應(yīng)當(dāng)按照不同功能定位予以重整設(shè)計。

（二）城區(qū)法庭向?qū)I(yè)化法庭轉(zhuǎn)型?？梢詫⑻幱谥鞒菂^(qū)范圍內(nèi)的人民法庭，打造成為審理特定類型民事案件為主的專業(yè)化法庭，比如勞動爭議、道路交通事故、金融借款等，法官工作室也可以依托城區(qū)法庭并行設(shè)立，主要辦理類型化的批量案件。如勞動爭議法庭、道交事故處理一體化法庭、家事審判法庭等，原則上每個專業(yè)法庭配備3名以上員額法官和相應(yīng)司法輔助人員，建成一個院機關(guān)直屬的“專業(yè)法庭”。在此基礎(chǔ)上實行案件繁簡分流。以院機關(guān)與人民法庭指導(dǎo)關(guān)系為視角，一方面，對基層法院所在地及附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的簡單民事案件，交由城區(qū)人民法庭處理，將城區(qū)法庭相對復(fù)雜的案件交由機關(guān)庭審理，并明確法庭與機關(guān)庭之間的相互銜接轉(zhuǎn)辦流程，從而形成人民法庭審理簡單案件、機關(guān)庭審理復(fù)雜案件的格局。在基層法院內(nèi)部形成簡易審和復(fù)雜審兩個獨立的審判單元，達到簡案快審、繁案精審的目的，滿足當(dāng)事人的效率訴求。具體可借鑒蘭山區(qū)法院的人民法庭專業(yè)化審判模式，探索與類型化案件分流相適應(yīng)，向城區(qū)法庭選派以員額法官為中心、基于雙向選擇成立的專業(yè)化審判團隊，實現(xiàn)案件、人員由機關(guān)向法庭的流動，緩解院機關(guān)辦案任務(wù)重、審判法庭緊張的壓力，全面提升人民法庭辦案能力和服務(wù)水平。

（三）鄉(xiāng)村法庭向綜合型法庭轉(zhuǎn)型。對相對較為偏遠城鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村人民法庭，仍相對堅持“方便群眾訴訟、方便法官辦案”的傳統(tǒng)發(fā)展定位，但其設(shè)置應(yīng)當(dāng)突破鎮(zhèn)街行政建制，根據(jù)地理區(qū)劃、交通便利、案件數(shù)量等情況進行重新整合。其案件受理范圍與類型，以轄區(qū)所有案件為主，重點配備擅長審理家事案件、農(nóng)村土地承包、相鄰關(guān)系等案件的法官。我們在調(diào)研基礎(chǔ)上，初步設(shè)想以收案數(shù)量在800-1000件左右，設(shè)置綜合型法庭，每個綜合型法庭配備至少2名員額法官，2個審判團隊，其功能不再局限于辦理傳統(tǒng)民事案件，而更多向服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和田園綜合體建設(shè)、矛盾糾紛預(yù)防、多元糾紛化解、訴訟服務(wù)、基層社會治理等方向發(fā)展。同時可以根據(jù)轄區(qū)實際，打造富有地方特點的特色法庭。

（四）主動參與基層社會治理。調(diào)研組認為，新時期下的鄉(xiāng)村綜合型法庭不能局限于就案辦案，而是要著眼長遠，能動司法。通過巡回審判、司法建議等機制創(chuàng)新，加大對基層非訟事務(wù)的專業(yè)化法律指導(dǎo)力度，提升基層干部群眾的法治意識和法律水平，增強群眾依法辦事的能力，特別是提高基層干部運用法治思維管理社會事務(wù)、化解矛盾糾紛的水平，并將基層社會事務(wù)納入依法治理的軌道。同時，對于與人民法庭審判職能無關(guān)的土地征收、房屋拆遷、聯(lián)合執(zhí)法等行政事務(wù)，把好職能邊界關(guān)口，做到不越位。人民法庭可以利用其專業(yè)性，專門設(shè)立普法公眾號，在公眾號內(nèi)推送典型案例、涉農(nóng)法律知識，定期開展法院開放日活動，進行有針對性的普法宣傳，如在事關(guān)土地、房屋拆遷補償安置、老年人權(quán)益保障、勞動就業(yè)保護等多發(fā)案件類型方面，進行訴訟程序指導(dǎo)、注意事項和風(fēng)險防范等，更多地做好糾紛預(yù)防工作。

（五）指導(dǎo)推動多元糾紛化解。調(diào)研組認為，基層鄉(xiāng)村法庭要更廣泛地參與矛盾糾紛多元化解和基層社會治理，特別是應(yīng)當(dāng)側(cè)重于糾紛源頭化解。在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新形勢下，必須充分發(fā)揮司法在矛盾糾紛多元化解機制中的引領(lǐng)、推動和保障作用，著力加強和改善人民法庭參與社會治理的方式和手段。實行調(diào)解前置，通過調(diào)解前置程序，可以將一些民間糾紛通過非訴手段解決，從而實現(xiàn)案件處理上的繁簡分流?？梢詫?-2名人民調(diào)解員固定在人民法庭，對所有傳統(tǒng)民事案件實行調(diào)解前置。同時，法庭法官對人民調(diào)解工作進行指導(dǎo)，從而將矛盾糾紛化解在基層和萌芽狀態(tài)。如：莒南法院充分發(fā)揮人民法庭 “訴前調(diào)解室”的作用，由轄區(qū)司法所派駐兩名調(diào)解員到人民法庭辦公，并配備相應(yīng)的辦公設(shè)備，由法官助理使用法院分調(diào)裁平臺，負責(zé)調(diào)解流程的交接工作，收到較好成效。

（六）積極推進集約訴訟服務(wù)。人民法庭可以依托信息化，積極推出更多優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的審判及配套司法服務(wù)，打造富有特色的基層司法服務(wù)綜合體，讓人民群眾能夠一站式解決訴訟問題。人民法庭要在法律允許的范圍內(nèi)，以更加主動的姿態(tài)，貼近基層群眾需求，讓法律咨詢、導(dǎo)訴指引、訴前調(diào)解、立案審查、案件審判、判后答疑、執(zhí)行申請、法律宣傳等司法服務(wù)，盡可能多地在人民法庭“一攬子”實現(xiàn)。在立案、審判、執(zhí)行及其他環(huán)節(jié)，因人因案制宜，提供最實用的法律指導(dǎo)和導(dǎo)訴服務(wù)，方便群眾訴訟，以最低成本解決矛盾糾紛。

（七）強化人民法庭裝備保障。弘揚沂蒙精神，傳承紅色基因，充分利用沂蒙紅色文化資源，大力推進基層法庭黨建和文化建設(shè)，進一步提升干警文化素養(yǎng)，積極培樹“吃苦耐勞、敬業(yè)奉獻、創(chuàng)新實干、拼博爭先”的沂蒙法官精神，定期開展人民法庭開放日活動，把人民法庭打造成宣傳法治、宣傳法院、宣傳法官的主陣地。由于鄉(xiāng)村法庭向綜合型法庭轉(zhuǎn)型，要把鄉(xiāng)村法庭建設(shè)成為青年干警的成長基地，通過法庭服務(wù)轄區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展、完善多元糾紛化解、參與基層社會治理等多方面工作的歷煉，特別是提升做群眾工作的能力和水平，把人民法庭打造成年輕干警成長進步的大舞臺。要以推進智慧法院建設(shè)為契機，加強人民法庭信息化建設(shè)，全面提升人民法庭科技化水平，把人民法庭打造成展示信息化建設(shè)應(yīng)用成果的新窗口。加強與政府部門的溝通協(xié)調(diào)，積極爭取各方支持，為人民法庭選派人民陪審員、人民調(diào)解員，在人財物等各個方面，向鄉(xiāng)村人民法庭傾斜，推動人民法庭健康發(fā)展，把人民法庭打造成促進當(dāng)?shù)胤ㄖ伟l(fā)展進步的主引擎。

結(jié) 語

沒有任何一條先驗的法則放之四海而皆準(zhǔn)，必須經(jīng)歷邏輯推演后的實踐驗證，找尋最合適的解決之道。人民法庭的職能定位，同樣應(yīng)該遵循這一邏輯，必須立足基層實際矛盾糾紛化解和基層社會治理的實際，在司法責(zé)任制改革大背景下加強人民法庭建設(shè)，重新定位人民法庭職能，逐步推進人民法庭轉(zhuǎn)型發(fā)展，夯實法院主業(yè)根基。最高人民法院院長周強指出，人民法庭是人民法院工作的基礎(chǔ)，是人民法院踐行黨的群眾路線、密切聯(lián)系群眾的重要橋梁，在基層社會治理中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，新時代人民法庭工作大有作為、大有可為。人民法庭作為法治中國建設(shè)的前沿陣地，只有明確職能定位，貼近基層司法需求，推動專業(yè)化建設(shè)，在司法便民上謀創(chuàng)新，在案結(jié)事了上求實效，才能無愧于人民法庭的時代使命。