臨沂市中級人民法院課題組
司法機構(gòu)設(shè)置必須回應(yīng)社會的現(xiàn)實需求。從創(chuàng)新社會管理的角度而言,中國改革開放40多年來,城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)、社會矛盾類型已經(jīng)發(fā)生巨大變化,原有的人民法庭職能設(shè)置難以滿足城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)融合發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化進程不斷推進的需要,亟待進行相應(yīng)改革。政策倡導(dǎo)落實、設(shè)置理念引領(lǐng)、功能定位確定、人員資源配置等都需要科學(xué)確定、實踐驗證。
圍繞新時代人民法庭如何轉(zhuǎn)型發(fā)展問題,臨沂中院專門成立課題組進行專題調(diào)研,前期,本著先行先試的改革思路,以蘭山法院城區(qū)三個法庭、臨沭法院六處法庭職能重整為試點進行了改革探索嘗試,先后到河?xùn)|湯頭、相公法庭、蘭山銀雀山、蘭山法庭、沂南青駝法庭、蘭陵磨山法庭等進行實地調(diào)研,在河?xùn)|、羅莊兩地法院召開24位人民法庭相關(guān)人員參加的座談會,在梳理分析不同時期人民法庭設(shè)置的歷史變遷、理念指導(dǎo)、職能定位、功能變化、作用發(fā)揮等基本情況,總結(jié)研究蘭山、臨沭兩地人民法庭改革試點成效基礎(chǔ)上,初步形成本報告的改革思路。
(一)總體自然情況。臨沂法院轄14個縣區(qū)法院76處人民法庭,其中臨沂高新區(qū)法院和經(jīng)開區(qū)法院無派出法庭,12個縣區(qū)法院除河?xùn)|法院4處法庭、平邑法院8處法庭,其余10個縣區(qū)法院有5—7處人民法庭不等。從人民法庭與城區(qū)中心距離來看,位于城中心的城區(qū)法庭有14個,位于城鄉(xiāng)結(jié)合部、商業(yè)較為發(fā)達的城郊法庭7個,位于農(nóng)村區(qū)域、有小微企業(yè)的鄉(xiāng)村法庭55個。臨沂作為山東省的人口大市、案件大市,鄉(xiāng)村法庭占72.3%,大都轄3至5個鄉(xiāng)鎮(zhèn),呈現(xiàn)服務(wù)面積廣、布局相對分散等特點。
(二)案件辦理情況。從案件占比看,2016—2018年76處人民法庭辦案151773件,占基層法院民商事一審案件的55%,由員額制改革前2016年的60%到混合過渡期2017年的55%,再降為改革徹底運行后2018年的49%。人均每年辦案數(shù)272件,即28%的員額法官辦理了55%的案件。從案件類型看,相對集中在民間借貸、離婚糾紛、買賣合同、金融借款、機動車交通事故責(zé)任糾紛五類案件,審理民間借貸26006件,占17.1%;審理離婚糾紛35661件,占23.5%;審理金融借貸12403件,占8.2%;審理買賣合同14315件,占9.4%;審理機動車交通事故責(zé)任糾紛7323件,占4.8%。從審判方式看,簡易程序適用率都在95%以上,調(diào)解撤訴率在67%左右,上訴率6%左右,有的法庭無上訴案件,人民法庭整體辦案質(zhì)效較高。
(三)人員配備情況。從人數(shù)配備看,76處人民法庭實有人數(shù)834人,其中員額法官186人,占基層法院總數(shù)的28.8%,法官助理161人,書記員18人;聘任制法官助理24人,書記員242人,司法警察69人。從學(xué)歷情況看,186名員額法官中,研究生及以上學(xué)歷19名,占10.2%;本科學(xué)歷162名,占87.1%。從年齡狀況看,50歲以上法官66名,占35.5%;40—50歲76名,占40.9%;30—40歲44名,占23.7%;無30歲以下法官,員額法官人員老化現(xiàn)象突出。從團隊設(shè)置看,50%以上人民法庭有1-2個審判團隊,30%以上的人民法庭只有1名員額法官。法官、法官助理、書記員多實行1+1+1配備,部分法庭可以配到2名書記員。
(四)物質(zhì)裝備情況。建筑面積方面,76處人民法庭總占地面積399.7畝,自2011年始,臨沂法院抓住沂蒙山區(qū)享受國家中部地區(qū)政策機遇,秉持“高層次定位、高起點規(guī)劃、高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、高速度推進”建設(shè)理念,除2處法庭為平房外,15處法庭均為2000年左右建設(shè)的樓板樓,其余均為改建擴建的磚混結(jié)構(gòu)2—3層辦公樓,無論從外觀設(shè)計還是內(nèi)部功能都實現(xiàn)質(zhì)的飛躍,除蘭山法院2處法庭建筑面積達4000平方米外,其余均在1500—3000平方米不等。審判法庭方面,每處法庭都有1—4處高清、標(biāo)清科技法庭,都能滿足網(wǎng)上直播錄播需求。目前,有40處人民法庭的審判庭可容納30人以上旁聽。裝備保障方面,人民法庭共配置84名法警,32名保安。64%以上的法庭配備X光機、安檢門、手持安檢儀、防爆筒,86%以上的法庭具有防爆毯、防火毯、鋼叉、警棍、盾牌、頭盔、人臉識別系統(tǒng)等安保裝置。但仍有個別法庭安保設(shè)施缺乏,存在不同程度的安全隱患。
(五)亮點特點情況。人民法庭均有最高法院規(guī)定的統(tǒng)一的鮮明標(biāo)志,加之外觀建筑風(fēng)格莊嚴(yán),位置比較突出重要,都成為當(dāng)?shù)貥?biāo)志性建筑。因轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、社會人文自然等因素,76處人民法庭在發(fā)揮審判職能、提升服務(wù)效能等方面有共性,在創(chuàng)新工作機制、打造亮點特色等方面呈現(xiàn)出比學(xué)趕超、百花齊放的局面。化解糾紛的前沿。充分發(fā)揮司法裁判的教育、評價、指引和示范功能,弘揚社會主義核心價值觀。依法服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、新農(nóng)村建設(shè),依法支持農(nóng)村土地制度改革,完善承包地“三權(quán)”分置制度,保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變,保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益,積極支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。如蘭陵法院在壓油溝4A景區(qū)設(shè)置環(huán)資審判辦案點,平邑法院在蒙山建立景區(qū)巡回法庭,實行三審合一,服務(wù)環(huán)境資源保護。服務(wù)三農(nóng)的陣地。如蒙陰縣聯(lián)城法庭轄區(qū)為沂蒙山旅游度假區(qū),法庭在云蒙景區(qū)設(shè)立了旅游巡回辦案點,依法受理涉及旅游糾紛的投訴、起訴,接受法律咨詢和司法求助,就地解決各類旅游糾紛,滿足對旅游糾紛處理便捷性的要求。針對轄區(qū)特色產(chǎn)業(yè),蒙陰縣岱崮、坦埠兩個法庭所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)都是果品主產(chǎn)區(qū),針對收購商拖欠果款、果品經(jīng)紀(jì)人跑路等糾紛,開展清理拖欠果款“春風(fēng)行動”,兩年來審理果品買賣糾紛案件308件,追回拖欠款416萬,服務(wù)和保障農(nóng)產(chǎn)品流通體系建設(shè),促進農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)興旺。便民利民的紐帶。結(jié)合“兩個一站式”工作的推進,設(shè)置人民法庭訴訟服務(wù)站,為群眾提供從訴前保全、立案、調(diào)解到審判的一站式服務(wù),推行導(dǎo)訴服務(wù)多元化、便民服務(wù)精細化、訴訟服務(wù)信息化“三化”便民服務(wù),“讓數(shù)據(jù)多跑路,讓群眾少跑腿”,打通服務(wù)群眾“最后一公里”,增強人民群眾司法獲得感。人才歷練的舞臺。進入法院的年輕干警,首先派到法庭進行鍛煉,融入基層,了解社情民意,歷煉群眾工作方法,裁判中注重法、理、情的相互融合,實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。法治宣傳的驛站。通過采取觀摩庭審、以案釋法、判后答疑、法制宣傳等多種普法方式,培養(yǎng)提升群眾法治意識、引導(dǎo)群眾依法參與訴訟。如蘭山區(qū)半程法庭專門建設(shè)“青少年法治教育基地”,年接待量近7萬人次,該基地被命名為“山東省關(guān)心下一代教育基地”。黨建創(chuàng)優(yōu)的基地。堅持把支部建在庭上,如郯城法庭和湯頭法庭等30余處法庭審判辦公樓內(nèi)建設(shè)黨建基地?;匕ㄎ幕箯d長廊、黨員活動室、榮譽室等,在抓黨建帶隊建促審判方面發(fā)揮積極作用。三年來,有20余處人民法庭受到省級以上表彰,其中蘭山法院蘭山法庭、莒南縣十字路法庭被授予“全國法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作先進集體”“全國青年文明號”等榮譽稱號。
一是法庭設(shè)置不盡合理。人民法庭的布局從一鄉(xiāng)一庭到三五鄉(xiāng)鎮(zhèn)建一處中心法庭,人民法庭設(shè)置受制于地域和交通信息等條件限制,在案件管轄范圍上,與鎮(zhèn)級行政區(qū)相一致,沒有考慮到地理位置、河流、道路等自然因素給群眾帶來的訟累。如蒙陰縣坦埠法庭,設(shè)在縣城東的經(jīng)濟開發(fā)區(qū),所轄的舊寨、坦埠兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn),遠的距法庭五六十里路,不便于當(dāng)事人訴訟。
二是人員配置不夠到位。法庭人員配備數(shù)量不統(tǒng)一,很大一部分法庭都是一個審判團隊的配置,不能滿足法庭工作的實際需要。另外轄區(qū)的環(huán)境整治、鄉(xiāng)村振興、創(chuàng)建活動等工作也要抽人參加,鄉(xiāng)鎮(zhèn)把法庭作為所屬部門,法庭主業(yè)受到一定影響,不能有效開展司法為民、訴調(diào)對接等工作。法庭內(nèi)40歲以上的員額法官占比76.4%,法庭人員老化嚴(yán)重,缺少新鮮血液,作為人才培養(yǎng)的基地,流動晉升渠道不夠暢通。
三是群眾需求難以滿足。經(jīng)濟社會的發(fā)展,案件的性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的變化,多種案件成為巨大利益之爭。農(nóng)村土地成為稀缺資源,相鄰關(guān)系、土地承包等糾紛化解難度加大;借貸擔(dān)保問題因老百姓法律意識不高,糾紛持續(xù)上升;車輛劇增,引發(fā)侵權(quán)保險理賠案件上升;舊房改造拆遷還建、土地增減掛項目等,買賣合同糾紛、繼承權(quán)糾紛,引發(fā)群體糾紛較多。這些案件的化解難度大,大量案件涌入法庭,極易引起群體上訪。
四是司法能力亟待提升。新法律、新問題不斷涌現(xiàn),案件類型增多,審理這些案件,不僅需要豐富的專業(yè)知識,而且需要較高的審判水平。案多人少矛盾突出,人民法庭干警學(xué)習(xí)培訓(xùn)的機會較少,制約了法庭法官隊伍素質(zhì)能力和審判質(zhì)效的提升。加之各法庭工作標(biāo)準(zhǔn)、辦案水平等參差不齊,上級法院對下指導(dǎo)職能弱化,不同程度存在法庭之間同案不同判現(xiàn)象。
五是裝備保障有待改善。人民法庭的辦公用房、辦公設(shè)備等硬件設(shè)施和辦公電腦、網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)等方面較以往有較大改善。但由于有的法庭辦公樓建設(shè)較早,法庭信息化水平仍然滯后,辦公條件和后勤保障方面還是有所欠缺,不同程度地影響法庭網(wǎng)上辦公及審判工作的開展。
(一)臨沭法院:城鄉(xiāng)法庭集約管理模式。2018年以來,臨沭法院根據(jù)轄區(qū)地形、交通、人口、案件等具體情況,將原六處人民法庭集中在臨沭法庭和經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法庭兩處辦公,集約管理,均衡分案。
1.設(shè)置與運行。打破員額法官不足、法官間工作量不均衡的壁壘,均衡審判資源配置。原來各法庭法官為1至2名,轄區(qū)人口、面積、案件差異較大,而現(xiàn)在臨沭法庭有5名員額法官帶領(lǐng)5個審判團隊,下轄臨沭街道、蛟龍鎮(zhèn)等4個鎮(zhèn)街,轄區(qū)總面積485.58平方公里,總?cè)丝?9.68萬人;經(jīng)開區(qū)法庭現(xiàn)有4名員額法官帶領(lǐng)4個審判團隊,下轄鄭山街道、曹莊鎮(zhèn)等5個鎮(zhèn)街,轄區(qū)總面積524.61平方公里,總?cè)丝?7.09萬人。
法庭集約設(shè)置后實行“庫存定量,結(jié)出遞補”的分案制度,網(wǎng)上立案,全員統(tǒng)籌,實現(xiàn)了案件的均衡分配,合理的資源配置使得法官工作量和受理案件的難易程度實現(xiàn)了較好的平衡,辦案差距由之前的300多件降至150件。由原6處法庭到如今2處法庭,不僅行政保障成本降低,還配備8個高清科技法庭,也提升了機關(guān)安保、辦公辦案信息化水平。同時,聘請物業(yè)管理、增配訴訟服務(wù)站、原有6處法庭的警力和車輛均分至2處法庭,綜合管理成本下降,減少了團隊事務(wù)性工作量,實現(xiàn)了審判資源效益的最大化。
2.成效與啟示。今年1-9月,臨沭法院人民法庭共受理案件2060件,比集約化設(shè)置前減少17.72%,審結(jié)1990件,比集約化設(shè)置前增加2.3%,而同期民商事案件增長18.25%。法庭法官人均結(jié)案221.11件,比集約化設(shè)置前增加39.21件,人均存案18.22件,下降67%,實現(xiàn)了案件良性循環(huán)。法庭結(jié)案率94.28%,調(diào)解撤訴率48.8%,服判息訴率91.86%,與集約化設(shè)置前相比分別提高了9.58、13.12和4.26個百分點。案件平均審理周期10.98天,比集約化設(shè)置前縮短31.29天。法庭工作呈現(xiàn)出結(jié)案率、調(diào)撤率、服判息訴率上升,收案數(shù)、存案數(shù)、平均辦案周期下降的良好局面。臨沭法院人民法庭集約化設(shè)置后,整合案件資源,均衡了法官工作量;整合法官資源,密切了業(yè)務(wù)交流;整合保障資源,降低了保障成本;整合人力資源,凝聚了工作合力。這種案件和人員集約管理模式,在信息化程度和城市化程度較高的地方,具有一定借鑒價值。
(二)蘭山法院:組建法庭專業(yè)審判團隊模式。蘭山區(qū)下轄4個街道、7個鄉(xiāng)鎮(zhèn),常住人口137萬,法院現(xiàn)有在職干警182人,員額法官77人;2017年結(jié)案37649件,人均結(jié)案488.9件;2018年結(jié)案40545件,人均結(jié)案526.6件。轄3處城區(qū)法庭、3處鄉(xiāng)村法庭,2019年以來,本著農(nóng)村法庭便民化、城區(qū)法庭專業(yè)化的原則,實行城區(qū)三個法庭審判專業(yè)化探索嘗試。
1.基本做法。一是類型化案件分流。整合全院案件,合理調(diào)配案件資源,根據(jù)各城區(qū)人民法庭轄區(qū)特色適當(dāng)分流部分類型化案件,向蘭山法庭分流買賣合同、租賃合同、運輸合同等商貿(mào)物流類案件,向柳青法庭分流房屋買賣、物業(yè)糾紛類案件,向銀雀山法庭分流婚姻家庭、民間借貸類案件。院機關(guān)不再審理以上類型案件。二是專業(yè)化團隊派駐。與類型化案件分流相適應(yīng),向各人民法庭選派由員額法官為中心、基于雙向選擇成立的專業(yè)化審判團隊。目前,在蘭山法庭重組曹雪峰法官工作室,辦理商貿(mào)物流、知識產(chǎn)權(quán)“三合一”案件;在銀雀山法庭設(shè)立孫曉法官工作室,辦理家事案件,董曉慶法官工作室辦理勞動爭議案件,李向欣、劉子瑜法官工作室辦理民間借貸案件,實現(xiàn)案件、人員由機關(guān)向法庭的流動,緩解院機關(guān)審判法庭緊張的壓力。三是科學(xué)化機制運行。一方面,明確審判團隊成員權(quán)責(zé)清單,突出員額法官自行簽發(fā)法律文書、對案件負責(zé),組織協(xié)調(diào)指揮法官助理、書記員開展工作的中心地位。另一方面,明確與輔助團隊的職責(zé)界限,將財產(chǎn)保全、送達、鑒定、管轄權(quán)異議等適合集中辦理的輔助性事項從審判團隊事務(wù)中剝離,交由各相應(yīng)輔助團隊進行專業(yè)化辦理,方便了群眾訴訟,提升了輔助事務(wù)的辦理質(zhì)量和效率,也使法官得以專心研判案件。
2.成效與啟示。城區(qū)人民法庭與院機關(guān)派駐的法官工作室并行,蘭山法院在交警一、二、三大隊分別設(shè)立法官工作室,專司道交、財保刑事民事一體化審理,每年大約審理5000起案件。城區(qū)人民法庭審判專業(yè)化以來,一是司法資源配置得到優(yōu)化。細化工作分工,讓合適的法官辦理適合的案件,合理設(shè)置審判團隊,均衡了工作量。二是審判質(zhì)量和效率得到提高。不同專業(yè)化審判組織審理不同類型案件,實現(xiàn)繁簡分流;長期辦理特定類型案件,提高熟練程度,進而提高審判質(zhì)量與效率。三是裁判尺度進一步統(tǒng)一。同類案件交由同一審判主體,實現(xiàn)裁判統(tǒng)一。四是培育了職業(yè)法官群體。專業(yè)化審判讓法官辦案精力相對集中,更容易成為所在審判領(lǐng)域的行家里手。這種法庭專業(yè)化的審判模式,主要把城區(qū)法庭和城郊法庭的資產(chǎn)資源充分利用,有利于實現(xiàn)審判專業(yè)化的目標(biāo)。
人民法庭的轉(zhuǎn)型發(fā)展,應(yīng)當(dāng)從優(yōu)化人民法庭布局著手,堅持以功能定位科學(xué)化為基礎(chǔ),以服務(wù)群眾便捷化為目標(biāo),以法庭設(shè)置集約化為統(tǒng)籌,以案件管理類型化為抓手,以設(shè)施設(shè)備現(xiàn)代化為保障的工作思路,科學(xué)謀劃、分類實施,推動形成設(shè)置合理、功能優(yōu)化、運行高效的人民法庭布局體系。通過進一步完善訴調(diào)對接機制,發(fā)揮人民法庭立足基層、貼近群眾的優(yōu)勢,積極參與基層社會治理,推動健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系,逐步打造人民法庭工作升級版,全面提升人民法庭依法公正審判、有效化解矛盾、開展群眾工作、服務(wù)保障大局的能力和水平,讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。本次調(diào)研結(jié)合臨沂實際,重點對鄉(xiāng)村法庭職能轉(zhuǎn)型提出建議。
(一)科學(xué)定位法庭功能。法庭設(shè)立之初,方便偏遠地區(qū)群眾訴訟是法庭設(shè)立的重要考量因素。但是隨著時代發(fā)展,特別是交通狀況的持續(xù)改善和信息化的普及應(yīng)用,在城區(qū)中的人民法庭方便群眾訴訟的作用弱化,取而代之的是人民群眾對于訴訟專業(yè)化的迫切需求。因此,在充分調(diào)研基礎(chǔ)上,我們認為,應(yīng)當(dāng)對城區(qū)法庭和農(nóng)村法庭進行區(qū)別定位。對于辦公地點在城區(qū),距離所在基層法院小于5公里,具有專業(yè)審判條件的人民法庭,定位為城區(qū)法庭。對于位于邊遠地區(qū)或山區(qū),距離所在基層人民法院超過20公里,管轄范圍兩個左右鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民法庭,定位為鄉(xiāng)村法庭。城區(qū)法庭主要向?qū)I(yè)化速裁法庭轉(zhuǎn)型,而鄉(xiāng)村法庭在堅持傳統(tǒng)發(fā)展定位的前提下,主要向集約式、綜合型服務(wù)法庭轉(zhuǎn)型?;谏鲜龆ㄎ?,我市76處人民法庭有14處城區(qū)法庭,62處為農(nóng)村法庭,應(yīng)當(dāng)按照不同功能定位予以重整設(shè)計。
(二)城區(qū)法庭向?qū)I(yè)化法庭轉(zhuǎn)型??梢詫⑻幱谥鞒菂^(qū)范圍內(nèi)的人民法庭,打造成為審理特定類型民事案件為主的專業(yè)化法庭,比如勞動爭議、道路交通事故、金融借款等,法官工作室也可以依托城區(qū)法庭并行設(shè)立,主要辦理類型化的批量案件。如勞動爭議法庭、道交事故處理一體化法庭、家事審判法庭等,原則上每個專業(yè)法庭配備3名以上員額法官和相應(yīng)司法輔助人員,建成一個院機關(guān)直屬的“專業(yè)法庭”。在此基礎(chǔ)上實行案件繁簡分流。以院機關(guān)與人民法庭指導(dǎo)關(guān)系為視角,一方面,對基層法院所在地及附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的簡單民事案件,交由城區(qū)人民法庭處理,將城區(qū)法庭相對復(fù)雜的案件交由機關(guān)庭審理,并明確法庭與機關(guān)庭之間的相互銜接轉(zhuǎn)辦流程,從而形成人民法庭審理簡單案件、機關(guān)庭審理復(fù)雜案件的格局。在基層法院內(nèi)部形成簡易審和復(fù)雜審兩個獨立的審判單元,達到簡案快審、繁案精審的目的,滿足當(dāng)事人的效率訴求。具體可借鑒蘭山區(qū)法院的人民法庭專業(yè)化審判模式,探索與類型化案件分流相適應(yīng),向城區(qū)法庭選派以員額法官為中心、基于雙向選擇成立的專業(yè)化審判團隊,實現(xiàn)案件、人員由機關(guān)向法庭的流動,緩解院機關(guān)辦案任務(wù)重、審判法庭緊張的壓力,全面提升人民法庭辦案能力和服務(wù)水平。
(三)鄉(xiāng)村法庭向綜合型法庭轉(zhuǎn)型。對相對較為偏遠城鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村人民法庭,仍相對堅持“方便群眾訴訟、方便法官辦案”的傳統(tǒng)發(fā)展定位,但其設(shè)置應(yīng)當(dāng)突破鎮(zhèn)街行政建制,根據(jù)地理區(qū)劃、交通便利、案件數(shù)量等情況進行重新整合。其案件受理范圍與類型,以轄區(qū)所有案件為主,重點配備擅長審理家事案件、農(nóng)村土地承包、相鄰關(guān)系等案件的法官。我們在調(diào)研基礎(chǔ)上,初步設(shè)想以收案數(shù)量在800-1000件左右,設(shè)置綜合型法庭,每個綜合型法庭配備至少2名員額法官,2個審判團隊,其功能不再局限于辦理傳統(tǒng)民事案件,而更多向服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和田園綜合體建設(shè)、矛盾糾紛預(yù)防、多元糾紛化解、訴訟服務(wù)、基層社會治理等方向發(fā)展。同時可以根據(jù)轄區(qū)實際,打造富有地方特點的特色法庭。
(四)主動參與基層社會治理。調(diào)研組認為,新時期下的鄉(xiāng)村綜合型法庭不能局限于就案辦案,而是要著眼長遠,能動司法。通過巡回審判、司法建議等機制創(chuàng)新,加大對基層非訟事務(wù)的專業(yè)化法律指導(dǎo)力度,提升基層干部群眾的法治意識和法律水平,增強群眾依法辦事的能力,特別是提高基層干部運用法治思維管理社會事務(wù)、化解矛盾糾紛的水平,并將基層社會事務(wù)納入依法治理的軌道。同時,對于與人民法庭審判職能無關(guān)的土地征收、房屋拆遷、聯(lián)合執(zhí)法等行政事務(wù),把好職能邊界關(guān)口,做到不越位。人民法庭可以利用其專業(yè)性,專門設(shè)立普法公眾號,在公眾號內(nèi)推送典型案例、涉農(nóng)法律知識,定期開展法院開放日活動,進行有針對性的普法宣傳,如在事關(guān)土地、房屋拆遷補償安置、老年人權(quán)益保障、勞動就業(yè)保護等多發(fā)案件類型方面,進行訴訟程序指導(dǎo)、注意事項和風(fēng)險防范等,更多地做好糾紛預(yù)防工作。
(五)指導(dǎo)推動多元糾紛化解。調(diào)研組認為,基層鄉(xiāng)村法庭要更廣泛地參與矛盾糾紛多元化解和基層社會治理,特別是應(yīng)當(dāng)側(cè)重于糾紛源頭化解。在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新形勢下,必須充分發(fā)揮司法在矛盾糾紛多元化解機制中的引領(lǐng)、推動和保障作用,著力加強和改善人民法庭參與社會治理的方式和手段。實行調(diào)解前置,通過調(diào)解前置程序,可以將一些民間糾紛通過非訴手段解決,從而實現(xiàn)案件處理上的繁簡分流??梢詫?-2名人民調(diào)解員固定在人民法庭,對所有傳統(tǒng)民事案件實行調(diào)解前置。同時,法庭法官對人民調(diào)解工作進行指導(dǎo),從而將矛盾糾紛化解在基層和萌芽狀態(tài)。如:莒南法院充分發(fā)揮人民法庭 “訴前調(diào)解室”的作用,由轄區(qū)司法所派駐兩名調(diào)解員到人民法庭辦公,并配備相應(yīng)的辦公設(shè)備,由法官助理使用法院分調(diào)裁平臺,負責(zé)調(diào)解流程的交接工作,收到較好成效。
(六)積極推進集約訴訟服務(wù)。人民法庭可以依托信息化,積極推出更多優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的審判及配套司法服務(wù),打造富有特色的基層司法服務(wù)綜合體,讓人民群眾能夠一站式解決訴訟問題。人民法庭要在法律允許的范圍內(nèi),以更加主動的姿態(tài),貼近基層群眾需求,讓法律咨詢、導(dǎo)訴指引、訴前調(diào)解、立案審查、案件審判、判后答疑、執(zhí)行申請、法律宣傳等司法服務(wù),盡可能多地在人民法庭“一攬子”實現(xiàn)。在立案、審判、執(zhí)行及其他環(huán)節(jié),因人因案制宜,提供最實用的法律指導(dǎo)和導(dǎo)訴服務(wù),方便群眾訴訟,以最低成本解決矛盾糾紛。
(七)強化人民法庭裝備保障。弘揚沂蒙精神,傳承紅色基因,充分利用沂蒙紅色文化資源,大力推進基層法庭黨建和文化建設(shè),進一步提升干警文化素養(yǎng),積極培樹“吃苦耐勞、敬業(yè)奉獻、創(chuàng)新實干、拼博爭先”的沂蒙法官精神,定期開展人民法庭開放日活動,把人民法庭打造成宣傳法治、宣傳法院、宣傳法官的主陣地。由于鄉(xiāng)村法庭向綜合型法庭轉(zhuǎn)型,要把鄉(xiāng)村法庭建設(shè)成為青年干警的成長基地,通過法庭服務(wù)轄區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展、完善多元糾紛化解、參與基層社會治理等多方面工作的歷煉,特別是提升做群眾工作的能力和水平,把人民法庭打造成年輕干警成長進步的大舞臺。要以推進智慧法院建設(shè)為契機,加強人民法庭信息化建設(shè),全面提升人民法庭科技化水平,把人民法庭打造成展示信息化建設(shè)應(yīng)用成果的新窗口。加強與政府部門的溝通協(xié)調(diào),積極爭取各方支持,為人民法庭選派人民陪審員、人民調(diào)解員,在人財物等各個方面,向鄉(xiāng)村人民法庭傾斜,推動人民法庭健康發(fā)展,把人民法庭打造成促進當(dāng)?shù)胤ㄖ伟l(fā)展進步的主引擎。
沒有任何一條先驗的法則放之四海而皆準(zhǔn),必須經(jīng)歷邏輯推演后的實踐驗證,找尋最合適的解決之道。人民法庭的職能定位,同樣應(yīng)該遵循這一邏輯,必須立足基層實際矛盾糾紛化解和基層社會治理的實際,在司法責(zé)任制改革大背景下加強人民法庭建設(shè),重新定位人民法庭職能,逐步推進人民法庭轉(zhuǎn)型發(fā)展,夯實法院主業(yè)根基。最高人民法院院長周強指出,人民法庭是人民法院工作的基礎(chǔ),是人民法院踐行黨的群眾路線、密切聯(lián)系群眾的重要橋梁,在基層社會治理中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,新時代人民法庭工作大有作為、大有可為。人民法庭作為法治中國建設(shè)的前沿陣地,只有明確職能定位,貼近基層司法需求,推動專業(yè)化建設(shè),在司法便民上謀創(chuàng)新,在案結(jié)事了上求實效,才能無愧于人民法庭的時代使命。