呂 舟

（清華大學(xué)國家遺產(chǎn)中心，北京 100083）

1 《觀察報告》完成第一個五年，進(jìn)入新階段

“世界遺產(chǎn)大會觀察報告”項目是2013年在時任中國聯(lián)合國教科文組織全國委員會秘書長杜越先生的建議下開始的研究項目。由清華大學(xué)國家遺產(chǎn)中心組織，清華大學(xué)建筑設(shè)計院文化遺產(chǎn)保護(hù)中心、北京國文琰文化遺產(chǎn)保護(hù)中心、清源文化遺產(chǎn)共同參與，項目得到了北京卓眾出版集團(tuán)旗下《世界遺產(chǎn)》雜志的大力支持，在初迎霞主編、趙慧君主編的主持下連續(xù)在2015（2013、2014觀察報告合集）、2016（2015年觀察報告）、2017（2016年觀察報告）、2018（2017年觀察報告）年以?？男问匠霭姘l(fā)行。清源文化遺產(chǎn)從2015年開始在每年世界遺產(chǎn)大會期間發(fā)表觀察報告研究團(tuán)隊的現(xiàn)場評論。在2018年第42屆世界遺產(chǎn)大會期間，觀察報告團(tuán)隊以邊會形式組織了世界遺產(chǎn)發(fā)展趨勢的研討會，系統(tǒng)介紹了觀察報告項目進(jìn)行5年來，團(tuán)隊對于世界遺產(chǎn)發(fā)展的分析，并邀請來自世界遺產(chǎn)中心、國際古跡遺址理事會、國際文化財產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)研究中心和世界遺產(chǎn)領(lǐng)域著名的國際專家對世界遺產(chǎn)面臨的挑戰(zhàn)、未來的發(fā)展進(jìn)行了研討發(fā)言。這一邊會被參會者評論為本屆世界遺產(chǎn)大會邊會中最有理論深度的邊會。在這5年觀察報告的研究過程中，中國聯(lián)合國教科文組織全國委員會、國家文物局、住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部都給予了各方面的支持，使這一項目得以順利進(jìn)行。

“世界遺產(chǎn)大會觀察報告”項目設(shè)置的初衷，一方面是向國內(nèi)讀者詳細(xì)、深入地介紹世界遺產(chǎn)的國際治理體系、世界遺產(chǎn)公約的運(yùn)行方法、世界遺產(chǎn)的保護(hù)、申報，以及大會上反映出的關(guān)于遺產(chǎn)理論和保護(hù)實踐發(fā)展的趨勢；另一方面則是通過每年在世界遺產(chǎn)大會上向世界遺產(chǎn)委員會成員國、專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)、世界遺產(chǎn)中心和所有參會的各國代表發(fā)布觀察報告的英文版，使世界遺產(chǎn)界能夠更直接地聽到中國專業(yè)機(jī)構(gòu)和專家對世界遺產(chǎn)發(fā)展的意見和觀點(diǎn)。我們注意到觀察報告提出的一些問題，如咨詢機(jī)構(gòu)對一個遺產(chǎn)地評估意見的一致性，委員會決議與咨詢機(jī)構(gòu)推薦意見的一致性問題已經(jīng)在世界遺產(chǎn)大會中受到了各方面的廣泛關(guān)注。作為觀察報告項目團(tuán)隊，我們希望世界遺產(chǎn)界能夠更多和更直接地理解中國對于世界遺產(chǎn)的認(rèn)識，希望世界遺產(chǎn)的保護(hù)能夠更多地融入中國的保護(hù)觀念，希望中國能為推動世界遺產(chǎn)保護(hù)和基于保護(hù)促進(jìn)的社會可持續(xù)發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)。

世界遺產(chǎn)是世界上最具普遍性和影響力的遺產(chǎn)保護(hù)行動。作為研究者，對世界遺產(chǎn)的關(guān)注可以掌握國際遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展的整體趨勢。作為世界范圍內(nèi)不同的保護(hù)觀念、實踐方法的匯聚，世界遺產(chǎn)的保護(hù)不僅極具多樣性，有助于認(rèn)知文化多樣性背景對遺產(chǎn)觀念的影響，更有助于認(rèn)識不同發(fā)展階段的社區(qū)對遺產(chǎn)保護(hù)的立場和訴求。對世界遺產(chǎn)的研究也促使我們超越單純保護(hù)的立場，從社會可持續(xù)發(fā)展，人類生存的物質(zhì)、精神、文化需求的角度看待遺產(chǎn)保護(hù)的問題，在面對世界遺產(chǎn)保護(hù)反映的多樣化需求時，能夠更容易地理解不同的立場，更包容地看待不同的觀念。世界遺產(chǎn)大會觀察報告對于研究團(tuán)隊而言，也是一個能力建設(shè)的過程。

教科文組織和世界遺產(chǎn)委員會正處在持續(xù)的改革進(jìn)程當(dāng)中。世界遺產(chǎn)的保護(hù)是人類的共同事業(yè)，不應(yīng)局限在專家和負(fù)責(zé)世界遺產(chǎn)或相關(guān)國際事務(wù)官員的狹小范圍內(nèi)，而應(yīng)被更廣泛的國際社會所理解和認(rèn)知。這種愿望不僅體現(xiàn)在2012年慶祝世界遺產(chǎn)公約頒布40周年活動中評選出的世界遺產(chǎn)保護(hù)管理最佳實踐項目，特別強(qiáng)調(diào)了社區(qū)和民眾對遺產(chǎn)保護(hù)管理的參與和貢獻(xiàn)，也體現(xiàn)在近年的世界遺產(chǎn)大會給予了非政府組織（NGO）更多的發(fā)表意見的機(jī)會。從咨詢機(jī)構(gòu)在遺產(chǎn)評估過程中更為開放地與締約國交換意見，以及從世界遺產(chǎn)大會全程直播等方面都能看到這種改革的努力。隨著國內(nèi)遺產(chǎn)保護(hù)界對世界遺產(chǎn)問題關(guān)注度不斷提高，對世界遺產(chǎn)保護(hù)工作參與熱情不斷高漲，越來越多的學(xué)者關(guān)注世界遺產(chǎn)大會，關(guān)注各國的申報活動，對世界遺產(chǎn)的問題進(jìn)行討論。

觀察報告經(jīng)過5年已基本實現(xiàn)了項目啟動時確定的目標(biāo)，如何繼續(xù)這一項目，更深入地討論世界遺產(chǎn)反映的全球性遺產(chǎn)保護(hù)的問題，是研究團(tuán)隊進(jìn)入下一個5年研究周期需要考慮的，需要制定新的目標(biāo)和工作方法。自2015年以來，研究團(tuán)隊在世界遺產(chǎn)大會期間通過清源微信平臺發(fā)布的大會重要議題的介紹、分析和評論得到了廣泛的關(guān)注，引起了巨大的反響?；谶@種情況，研究團(tuán)隊決定不再在觀察報告中重復(fù)世界遺產(chǎn)大會的一般性回顧與介紹，而是把研究內(nèi)容集中到針對當(dāng)屆世界遺產(chǎn)大會提出的重要問題，進(jìn)行更為深入的專題研究。由于各種原因2018年《世界遺產(chǎn)》雜志?？?，考慮到觀察報告也轉(zhuǎn)向更為深入的專題研究，出版發(fā)行工作轉(zhuǎn)由卓眾出版旗下另一專業(yè)性遺產(chǎn)保護(hù)雜志《自然與文化遺產(chǎn)研究》進(jìn)行，世界遺產(chǎn)大會現(xiàn)場的評論與分析繼續(xù)由清源文化遺產(chǎn)微信公眾號做線上推送。這也是世界遺產(chǎn)大會觀察報告項目一個新階段的開始。

2 世界遺產(chǎn)體系面臨新時期的新挑戰(zhàn)

2.1 第42屆世界遺產(chǎn)大會凸顯新問題

2018年第42屆世界遺產(chǎn)大會是一屆非常值得深入討論的大會。大會針對一些世界遺產(chǎn)地的保護(hù)狀況進(jìn)行了激烈的討論：什么是理想的保護(hù)狀況？歷史城區(qū)等活態(tài)遺產(chǎn)如何處理保護(hù)與發(fā)展之間的關(guān)系？哪些發(fā)展影響了遺產(chǎn)價值？如何判斷其影響程度？列入瀕危名錄是否是對遺產(chǎn)地的懲罰？這些問題成為大會討論的熱點(diǎn)。在審查申報列入世界遺產(chǎn)名錄的過程中，多個專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)的意見和世界遺產(chǎn)中心準(zhǔn)備的決議草案被委員會推翻。委員會與專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)對同一遺產(chǎn)地的不同，甚至對立的評價也引發(fā)了人們的廣泛關(guān)注。如何評價這種不同觀念的爭議？這種認(rèn)知的差異是暫時性的還是結(jié)構(gòu)性的？會對世界遺產(chǎn)的發(fā)展產(chǎn)生什么樣的影響？都是需要深入分析的問題。

2018年第42屆世界遺產(chǎn)大會觀察報告由4篇專題研究構(gòu)成，包括史晨暄博士撰寫的《近五年咨詢機(jī)構(gòu)與委員會對世界遺產(chǎn)申報評估意見的差異及原因》、呂寧博士的《OUV定義中加入保護(hù)管理評估對世界遺產(chǎn)申報的影響》、孫燕博士的《世界文化遺產(chǎn)列入瀕危標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展與當(dāng)前困境》和魏青先生的《從定期報告的更新變化看世界遺產(chǎn)公約的發(fā)展與推行機(jī)制》。內(nèi)容關(guān)注：①遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的普適性與不同文化背景下遺產(chǎn)保護(hù)的差異性；②“瀕危遺產(chǎn)名錄”作為世界遺產(chǎn)保護(hù)管理的重要工具的使用問題；③能否有效應(yīng)對當(dāng)今世界遺產(chǎn)面臨的挑戰(zhàn)，建立起基于文化多樣性的遺產(chǎn)保護(hù)共識，或者正是啟動過程中的第三輪定期報告的關(guān)鍵。

世界遺產(chǎn)公約喚醒了國際社會對文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)的自覺性。世界遺產(chǎn)的保護(hù)作為一項全球行動，既是保護(hù)人類文化多樣性的努力，同時也會受到文化多樣性的影響和制約。從世界遺產(chǎn)公約協(xié)調(diào)各國和各遺產(chǎn)地保護(hù)管理行動的角度，需要建立一個被締約國普遍接受的準(zhǔn)則，這種普遍性準(zhǔn)則與各國遺產(chǎn)地的文化多樣性之間的差異性，本質(zhì)上也是推動世界遺產(chǎn)不斷發(fā)展的內(nèi)在動因?！秾嵤┦澜邕z產(chǎn)公約操作指南》的不斷修訂也是這種內(nèi)在動因推動的結(jié)果。

2.2 世界遺產(chǎn)委員會與咨詢機(jī)構(gòu)的長期平衡被打破

在42屆世界遺產(chǎn)大會上，委員會與咨詢機(jī)構(gòu)在對遺產(chǎn)價值或遺產(chǎn)地能否列入世界遺產(chǎn)名錄的標(biāo)準(zhǔn)理解上產(chǎn)生了巨大的差異，盡管這種差異在以往的世界遺產(chǎn)大會上也普遍存在，但在42屆大會上，委員會形成了與咨詢機(jī)構(gòu)、世界遺產(chǎn)中心起草的決議草案完全相反的意見，將草案中建議不列入世界遺產(chǎn)名錄的項目列入了世界遺產(chǎn)名錄。這種情況在世界遺產(chǎn)委員會的歷史上是極為罕見的現(xiàn)象，打破了委員會與咨詢機(jī)構(gòu)長期以來相對平衡的關(guān)系。這一事件引發(fā)了人們對于世界遺產(chǎn)發(fā)展方向的關(guān)注，對世界遺產(chǎn)經(jīng)過46年發(fā)展所形成的基本價值框架的討論。

思考這一問題，需要整體地看待世界遺產(chǎn)發(fā)展的過程。世界遺產(chǎn)公約建立的初衷是要保護(hù)具有突出的世界性價值（“突出普遍價值”）的文化和自然遺產(chǎn)。強(qiáng)調(diào)對遺產(chǎn)物質(zhì)遺存的嚴(yán)格保護(hù)是世界遺產(chǎn)公約建立初期的基本原則。在1977年最初的《實施世界遺產(chǎn)公約操作指南》中對于文化遺產(chǎn)真實性的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)了遺產(chǎn)在設(shè)計、材料、工藝和地點(diǎn)上的真實。主要針對紀(jì)念物保護(hù)的《威尼斯憲章》成為世界遺產(chǎn)（文化）保護(hù)的基本原則。這種方法和原則直到今天仍然對世界遺產(chǎn)中大部分對象具有指導(dǎo)意義和適用性。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，更多國家加入世界遺產(chǎn)公約，使公約具有了更大的普遍性，締約國則呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的文化和歷史的多樣性，以及它們在發(fā)展階段和遺產(chǎn)保護(hù)訴求上的多樣性。面對各成員國的發(fā)展訴求，教科文組織強(qiáng)調(diào)通過文化對話來促進(jìn)和平發(fā)展，在發(fā)展中強(qiáng)調(diào)文化的維度。這種觀點(diǎn)影響了世界遺產(chǎn)的發(fā)展方向，也影響了人們對世界遺產(chǎn)價值的判斷。隨著更多國家加入世界遺產(chǎn)公約，不同的遺產(chǎn)觀念不斷碰撞，原有文化遺產(chǎn)的類型也得到了擴(kuò)展。1992年“文化景觀”這一新的遺產(chǎn)類型的提出就是這種發(fā)展的反映。同時世界遺產(chǎn)委員會也注意到除遺產(chǎn)的價值標(biāo)準(zhǔn)之外，真實性和完整性作為世界遺產(chǎn)的主要標(biāo)準(zhǔn)同樣需要進(jìn)行回顧和修訂，以適應(yīng)人們對于世界遺產(chǎn)認(rèn)知的發(fā)展。1994年應(yīng)世界遺產(chǎn)委員會要求進(jìn)行的關(guān)于真實性的討論，對世界遺產(chǎn)的發(fā)展是一個具有標(biāo)志性的事件，在最終形成的《奈良真實性文件》中強(qiáng)調(diào)了遺產(chǎn)的保護(hù)作為一種歷史文化行為應(yīng)當(dāng)放到相應(yīng)的文化背景中去理解，尊重不同文化背景下形成的保護(hù)與傳承的方式、方法，將真實性的內(nèi)容從設(shè)計、材料、工藝和地點(diǎn)擴(kuò)展為形式與設(shè)計、材料與物質(zhì)、用途與功能、傳統(tǒng)與技術(shù)、地點(diǎn)與背景、精神與情感、其他內(nèi)在或外在因素。這一變化被認(rèn)為是一種相對主義觀念的勝利。相對于《威尼斯憲章》，《奈良真實性文件》更具有后現(xiàn)代主義的特征，或許可以將其視為對原有保護(hù)體系的一種“解構(gòu)”。

2.3 如何理解矛盾雙方的立場

從教科文組織的角度，由于世界遺產(chǎn)公約受到的廣泛關(guān)注，其旗艦項目的作用日益凸顯，人們也就更為自然地將其納入實現(xiàn)聯(lián)合國新千年宣言，以及之后2030議程的重要措施當(dāng)中。世界遺產(chǎn)公約的作用已不再僅僅是1972年時保護(hù)具有突出普遍價值的文化和自然遺產(chǎn)，它在推動人類社會可持續(xù)發(fā)展方面的作用得到了越來越多的強(qiáng)調(diào)。這種轉(zhuǎn)變影響著人們對于世界遺產(chǎn)的預(yù)期。教科文組織也在不斷強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)對于社區(qū)和可持續(xù)發(fā)展的作用，這種信息通過各種方式傳遞給締約國。但在世界遺產(chǎn)本身的體系內(nèi)，專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)基于自己的專業(yè)立場往往更強(qiáng)調(diào)保護(hù)的普遍性意義。這反映了專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)與締約國視角和立場的差異。這種差異構(gòu)成里專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)與締約國之間的相互制約機(jī)制，促進(jìn)世界遺產(chǎn)的平衡發(fā)展。

專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)的立場和觀念的發(fā)展也是一個值得關(guān)注的問題?！赌瘟颊鎸嵭晕募肥菍I(yè)咨詢機(jī)構(gòu)及各國專家應(yīng)世界遺產(chǎn)委員會的決議，進(jìn)行廣泛討論后形成的文件，但其內(nèi)容真正出現(xiàn)在操作指南中卻是10年以后。2005版的操作指南才將《奈良真實性文件》的主要內(nèi)容作為新的關(guān)于真實性評價標(biāo)準(zhǔn)。這本身就反映了新觀念與傳統(tǒng)觀念之間的矛盾與分歧。2014年，《奈良真實性文件》通過20周年時，國際古跡遺址理事會及相關(guān)專家再次在奈良討論通過了《奈良+20》的文件，探討當(dāng)代遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展。專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)由專家個人構(gòu)成，個人對于遺產(chǎn)的理解和思考，也影響了專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)對遺產(chǎn)保護(hù)原則的表述。從42屆世界遺產(chǎn)大會的相關(guān)討論中，不難看出對專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)而言，如何理解特定文化背景下存在差異的保護(hù)理念，用更為寬容的態(tài)度面對各締約國的保護(hù)實踐也是專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)無法回避的挑戰(zhàn)和必須進(jìn)行的能力建設(shè)。隨著世界遺產(chǎn)和各締約國遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展，專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)的作用已經(jīng)從教育者、裁判員的角色向上游程序服務(wù)的提供者、各締約國遺產(chǎn)保護(hù)實踐的支持者轉(zhuǎn)變。如何適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變也是專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)需要盡快解決的問題。回到《奈良真實性文件》，25年前在《奈良真實性文件》附件中，赫伯.斯多夫先生建議的各國應(yīng)當(dāng)基于自己的文化背景，建立自己的文化遺產(chǎn)保護(hù)原則和方法，仍然是一項調(diào)整今天遺產(chǎn)保護(hù)原則與標(biāo)準(zhǔn)的基本工作，是各締約國和地區(qū)能力建設(shè)的基本方面也是專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮重要作用的方面。

2.4 如何看待遺產(chǎn)地保護(hù)狀況的評估在申遺過程中的重要性

在討論世界遺產(chǎn)的突出普遍價值時，除遺產(chǎn)所符合的操作指南中規(guī)定的價值標(biāo)準(zhǔn)，及真實性和完整性之外，還應(yīng)具有良好的保護(hù)狀況。在專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)評估遺產(chǎn)地是否具備列入世界遺產(chǎn)名錄的條件時，保護(hù)狀況是一個重要的方面，它也是專家對遺產(chǎn)地進(jìn)行現(xiàn)場考察活動的主要內(nèi)容。在近年的世界遺產(chǎn)大會上，一些締約國的代表認(rèn)為，列入世界遺產(chǎn)名錄對于遺產(chǎn)地的保護(hù)是一個重要的起點(diǎn)，不應(yīng)過于糾結(jié)遺產(chǎn)地原有的保護(hù)狀況。這種觀點(diǎn)導(dǎo)致了在世界遺產(chǎn)大會上一些被咨詢機(jī)構(gòu)認(rèn)為保護(hù)狀況不好或有待改善的遺產(chǎn)地被世界遺產(chǎn)委員會列入了世界遺產(chǎn)名錄。從這些遺產(chǎn)地列入世界遺產(chǎn)名錄之后對它們保護(hù)狀況的報告看，部分遺產(chǎn)地有明顯改善，多數(shù)遺產(chǎn)地列入世界遺產(chǎn)名錄前后保護(hù)狀況的變化并不明顯。顯然通過列入世界遺產(chǎn)名錄促使締約國改善申報的遺產(chǎn)地的保護(hù)狀況依然是一個可以采用的措施。

世界遺產(chǎn)是一個基于實踐的保護(hù)體系，許多基本觀念并非源于完善的理論體系，而是源于實踐的推動和促進(jìn)。這使得作為基本文件的《實施世界遺產(chǎn)公約操作指南》不斷被修訂，也使專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)的專家、締約國的代表、世界遺產(chǎn)中心在實踐過程中不斷進(jìn)行完善世界遺產(chǎn)體系建設(shè)的探索。對保護(hù)狀況與突出普遍價值的關(guān)系，同樣也處在一個不斷調(diào)整的過程當(dāng)中，如何更有力地維護(hù)世界遺產(chǎn)的可信性，提高遺產(chǎn)地的保護(hù)水平是一個基本目標(biāo)。

3 對申遺后保護(hù)管理的監(jiān)督與跟蹤評價

3.1 《世界遺產(chǎn)瀕危名錄》的作用

《瀕危名錄》是世界遺產(chǎn)公約規(guī)定的一項對世界遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的重要措施。從公約的表述看，建立瀕危名錄是針對那些面臨多種威脅，如蛻變加劇、大規(guī)模公共或私人工程、城市或旅游業(yè)迅速發(fā)展計劃造成的重大變化、隨意擯棄、武裝沖突的爆發(fā)或威脅、災(zāi)害和災(zāi)變、嚴(yán)重火災(zāi)、地震、山崩、火山爆發(fā)或威脅、水位變動、洪水和海嘯等災(zāi)害的遺產(chǎn)地，促進(jìn)國際社會給予遺產(chǎn)地關(guān)注和支持，促進(jìn)和幫助遺產(chǎn)地進(jìn)行有效保護(hù)。但這一名單在很多情況下被部分締約國視為一種對締約國政府的懲罰性措施，拒絕把自己的遺產(chǎn)地列入瀕危名錄。不可否認(rèn)，對于由于大規(guī)模公共或私人工程、城市或旅游業(yè)迅速發(fā)展、隨意擯棄等人為行為而造成的威脅，將這些遺產(chǎn)列入瀕危名錄無疑是對造成威脅的行為的批評。世界遺產(chǎn)作為人類共同的財富，國際社會擁有保護(hù)這些遺產(chǎn)的責(zé)任，如何通過一個更清晰和相對客觀的程序評價遺產(chǎn)受到威脅或損害的程度，及時對確實瀕危的遺產(chǎn)進(jìn)行搶救是一個近年實踐中不斷面對的問題，需要從規(guī)則的制定、締約國的責(zé)任等多個方面不斷完善。

3.2 定期報告制度的建立

定期報告是世界遺產(chǎn)保護(hù)的另一個重要的措施。第一輪定期報告在實踐上強(qiáng)調(diào)和突出對遺產(chǎn)保護(hù)狀況的回顧。第二輪定期報告不僅關(guān)注遺產(chǎn)的保護(hù)狀況，同時關(guān)注對遺產(chǎn)價值的再認(rèn)識，特別是對一些較早列入世界遺產(chǎn)名錄的項目，操作指南在此之后對遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的表述進(jìn)行了調(diào)整，或者由于早期對申報文件的要求較簡單，許多今天需要清晰表達(dá)的內(nèi)容在當(dāng)時申報的過程中并未要求。第二輪定期報告通過回顧性聲明，重新對遺產(chǎn)的價值進(jìn)行了闡述，促進(jìn)了各締約國和遺產(chǎn)地對遺產(chǎn)價值的認(rèn)知。即將開始的第三輪定期報告如何進(jìn)一步推動世界遺產(chǎn)全球戰(zhàn)略的實施，或者基于世界遺產(chǎn)保護(hù)的全球?qū)嵺`，對全球戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整、完善、豐富，都是非常值得期待的方面。

4 結(jié)束語

世界遺產(chǎn)是對具有突出普遍價值的遺產(chǎn)對象的保護(hù)，今天人們把這些遺產(chǎn)視為人類社會可持續(xù)發(fā)展的重要資源，對這些遺產(chǎn)的保護(hù)也就成為對人類可持續(xù)發(fā)展的基本條件的保護(hù)。除了遺產(chǎn)資源以外，可持續(xù)發(fā)展更需要和平的發(fā)展環(huán)境。作為有廣泛代表性的國際公約，世界遺產(chǎn)公約和世界遺產(chǎn)委員會一樣，具有促進(jìn)不同文化背景的締約國之間的對話和文化交流，促進(jìn)不同文化間的相互尊重，建設(shè)和平的發(fā)展環(huán)境的重要功能?；谶@樣一個關(guān)乎人類未來命運(yùn)的宏大目標(biāo)，人們應(yīng)當(dāng)更容易理解和認(rèn)識，并以寬容的態(tài)度看待許多世界遺產(chǎn)事務(wù)中出現(xiàn)的暫時性問題。實際上，從對話和交流的角度來說，世界遺產(chǎn)委員會鼓勵跨國申報世界遺產(chǎn)的行動，鼓勵各締約國之間廣泛的合作，鼓勵通過上游程序和提供相關(guān)培訓(xùn)及服務(wù)促進(jìn)專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)與締約國之間的合作、交流。這些工作本身就與世界遺產(chǎn)地的保護(hù)、管理具有同樣地位，甚至有更為重要的意義。

世界遺產(chǎn)的保護(hù)、管理是基于世界各地區(qū)、各締約國的保護(hù)實踐，其實踐本身的復(fù)雜性導(dǎo)致了它在理論框架上的不完整性，但這種不完整性使其具有了更大的發(fā)展空間。例如在重要紀(jì)念物保護(hù)的基礎(chǔ)上，增加活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)的新觀念；在文化遺產(chǎn)保護(hù)的基礎(chǔ)上，增加自然的要素，出現(xiàn)文化景觀的新類型，這些變化一方面促進(jìn)了物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)、文化與自然遺產(chǎn)的融合，另一方面促進(jìn)了遺產(chǎn)觀念整體的成長。關(guān)于這些問題的討論都將在42屆世界遺產(chǎn)大會觀察報告的專題研究中有所呈現(xiàn)。

感謝關(guān)注第42屆世界遺產(chǎn)大會觀察報告，期待更多的討論。