趙麥茹

(西北大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,西安 710127)

長期以來，受中國近現(xiàn)代以來歷史演化與路徑抉擇的影響，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在中國的思想市場和意識形態(tài)領(lǐng)域有著舉足輕重的地位，并深刻影響了近幾十年來各學(xué)科的學(xué)術(shù)研究，先秦史學(xué)研究也不例外?？茖W(xué)地理解馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的工具理性，成為各學(xué)科健康發(fā)展的重要影響因素之一。

一、馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生及其工具理性

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)不同于西方經(jīng)濟學(xué)的根本特征之一在于其以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基礎(chǔ)的世界觀和方法論。以這種方法論來看，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)也是特定歷史語境的產(chǎn)物，是馬克思、恩格斯等對當時歷史變遷及人類實踐的深層思考，認識到這一點并將之放在經(jīng)濟思想史的視野中加以考察，有助于我們對之進行客觀理解和科學(xué)定義，這在學(xué)術(shù)研究中非常重要。

(一)經(jīng)濟思想史視野中的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)緣起

以經(jīng)濟思想史的宏大視野來看，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生于西方資本主義的自由競爭時期，是馬克思、恩格斯基于當時西方社會激烈的社會沖突和現(xiàn)實矛盾，對包括以德國古典哲學(xué)、英國古典政治經(jīng)濟學(xué)、英法空想社會主義思想為代表的人類優(yōu)秀文化成果進行批判性借鑒的成果。以當時共產(chǎn)國際運動的發(fā)展來看，隨著工人階層的崛起與壯大，工人運動的此起彼伏，馬恩思想的出現(xiàn)也成為一種必然，說到底，馬恩思想是基于西方社會發(fā)展規(guī)律和社會實踐而言的，是站在無產(chǎn)階級立場來闡釋世界并對未來人類走向做出了預(yù)判。

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)作為完整的思想體系的最終形成也是一個歷史的動態(tài)演變過程。追根溯源，影響馬克思的學(xué)術(shù)思想眾多：大衛(wèi)·李嘉圖的勞動價值論、空想社會主義者對資本主義制度的批判和對未來的暢想、達爾文的自然選擇、黑格爾的辯證法、費爾巴哈的唯物主義等等。通過對這些思想的科學(xué)借鑒，馬克思在勞動二重性和剩余價值論基石上構(gòu)建起自己的理論體系。1867年，《資本論》第1卷出版。馬克思去世后，恩格斯根據(jù)其手稿整理出版了《資本論》第2卷和第3卷?？枴た即幕鶆t在恩格斯去世之后又整理出版了馬克思的《剩余價值理論》，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)作為一種體系正式建立。之后的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)隨著經(jīng)濟發(fā)展和國際形勢的發(fā)展而不斷演化[注]根據(jù)馬克思主義理論研究和建設(shè)工程《馬克思主義經(jīng)濟學(xué)說史》的劃分，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)歷經(jīng)五個發(fā)展階段：19世紀40年代到19世紀90年代，創(chuàng)立形成時期；19世紀90年代中期到俄國十月革命爆發(fā)前，經(jīng)歷研究挑戰(zhàn)的發(fā)展階段；十月革命勝利到20世紀50年代中期，廣泛傳播和發(fā)展的階段；20世紀50年代中期到80年代初，發(fā)展的曲折階段；20世紀八九十年代以來，重大挑戰(zhàn)中實現(xiàn)重大創(chuàng)新的階段。，其影響也忽強忽弱。

把馬恩思想放在經(jīng)濟思想史發(fā)展的脈絡(luò)中，馬恩思想僅是當時西方思想市場的產(chǎn)品之一，是各種試圖解釋現(xiàn)實世界的聲音及理論之一。因為主張階級斗爭，西方主流經(jīng)濟學(xué)將其歸入激進學(xué)派，并對其理論進行了各種批判。布魯和格蘭特等人在肯定馬克思經(jīng)濟學(xué)貢獻的同時，又認為其勞動價值論、剝削理論、資本積累理論、階級斗爭觀點均“存在嚴重的缺陷”[1]。但就影響而言，馬恩思想一經(jīng)產(chǎn)生，便煥發(fā)出強勁的生命力，為當時的國際工人運動提供了強大的理論工具，甚至大大改變了歐洲的政治生態(tài)和世界政治地圖。巴黎公社起義、十月革命、二戰(zhàn)后的華約、中國新民主主義革命的勝利和改革開放后的中國奇跡，從人類社會發(fā)展歷程來看，沒有哪一種理論能夠產(chǎn)生如此強大的現(xiàn)實觀照，其實踐指導(dǎo)價值不容小覷。

(二)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的工具理性

厘清了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展脈絡(luò)，非常有助于我們科學(xué)界定馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的工具理性。雖然它只是諸多思想體系中的一種，但卻以其嚴謹?shù)倪壿嬔葸M給我們提供了一種理解世界的理性工具。

與西方經(jīng)濟學(xué)不同，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的根本特征有四：以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基礎(chǔ)的世界觀和方法論；以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互作用為核心的經(jīng)濟分析體系；為無產(chǎn)階級和廣大人民群眾利益服務(wù)的政治立場；建立社會主義和共產(chǎn)主義的社會理想。西方主流經(jīng)濟學(xué)將其歸結(jié)為激進學(xué)派的依據(jù)一般是就后兩點而言的，而當代中國恰恰是因為后兩點才將馬克思主義作為信仰長期堅持，新中國的社會主義性質(zhì)也注定馬克思主義將在以后的中國發(fā)展與轉(zhuǎn)型中發(fā)揮極其重要的指導(dǎo)作用。

即使拋開政治立場和社會理想，僅就前兩點而言，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)就已為我們提供了認識這個世界和萬物規(guī)律的理性工具。馬克思主義唯物史觀最值得稱道的方法論意義就在于：“始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”[2]。同時，既強調(diào)萬事萬物之間的普遍整體聯(lián)系，又精準地從中剝離出理解其聯(lián)系的關(guān)鍵——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用：“一定的生產(chǎn)決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系。當然，生產(chǎn)就其單方面形式來說也決定于其他要素”[3]。這兩點結(jié)合起來，就成為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的工具價值貢獻。

二、對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的僵化理解與先秦史學(xué)研究的艱難探索

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的中國化發(fā)展本身也歷經(jīng)曲折，影響這種歷程的馬克思主義思想源流主要有兩個：來自日本的馬克思主義和來自俄國的馬克思主義，且因傳播過程中的思想詮釋與交鋒，這兩種馬克思主義都不可避免地帶有來源國本身的特色。中國學(xué)者在接受并應(yīng)用這樣的理論作為指導(dǎo)來研究中國學(xué)術(shù)問題時，如不對之加以分辨而僵化理解，就容易產(chǎn)生各種問題。先秦史學(xué)研究中的艱難探索可作為有效的案例來說明這一點。

(一)五種生產(chǎn)方式說與中國古史分期和社會性質(zhì)界定

五種生產(chǎn)方式說，即我們非常熟知的人類社會發(fā)展階段說，人類歷經(jīng)原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會，并最終到達共產(chǎn)主義社會，各個階段的生產(chǎn)方式與其社會性質(zhì)緊密契合。長期以來，五種生產(chǎn)方式說成為指導(dǎo)中國先秦史學(xué)研究者的不二法則，加之毛澤東當時有一個基本判斷，認為中國大概是在周秦之際由奴隸社會進入封建社會的，這兩者結(jié)合起來，使得當時的先秦史學(xué)研究者花費了大量的時間在爭論古史分期問題上，雖則形成了各種意見[注]最有影響的是范文瀾、翦伯贊的“西周封建說”、郭沫若的“春秋戰(zhàn)國之際封建說”。另有秦統(tǒng)一封建說、春秋封建說、東漢封建說、魏晉封建說、北朝封建說等。參見胡鐘達《再評五種生產(chǎn)方式說》，載于《歷史研究》1986年第1期。，但均沒有突破前兩種基調(diào)，稍有逾越，則會受到?jīng)_擊，如否定奴隸社會的雷海宗、李鴻哲在1957年被劃為右派，受到批判。而且因把大量精力聚焦在分期及社會性質(zhì)、階級斗爭問題上，導(dǎo)致研究范圍過窄。甚至于為了迎合五種社會形態(tài)說，對不利于此說的史實采取了回避的態(tài)度，沈長云對這種局限性進行了專門的總結(jié)論述[4]。

改革開放后，學(xué)術(shù)界也迎來了思想解放的春天。學(xué)者們開始反思：中國到底有無奴隸社會？中國的社會形態(tài)一定要按照西方的經(jīng)驗來解釋嗎？社會形態(tài)之外的諸如政治、經(jīng)濟、文化、社會習(xí)俗等在內(nèi)的諸多有價值的內(nèi)容是否該被納入討論范圍重點研究？進而有學(xué)者對五種生產(chǎn)方式說的科學(xué)性也產(chǎn)生了質(zhì)疑，大家開始意識到“五種生產(chǎn)方式說”是20世紀30年代斯大林為了服務(wù)于其路線斗爭所提出來的，是馬克思主義在蘇聯(lián)的本土化發(fā)展，并非原來馬克思主義體系的內(nèi)容。理論探索的枷鎖被打破后，先秦史學(xué)的研究才迎來了長足的發(fā)展。中國無奴隸社會的觀點得到越來越多學(xué)者的擁護，晁福林、沈長云、張廣志等人就是其中的代表人物。對西方史學(xué)、考古學(xué)、文化學(xué)等理論的借鑒開始蔚然成風，先秦史學(xué)的研究生態(tài)也因此迎來了新的格局。

(二)國家形成的“兩個標志”與中國國家起源

長期以來，恩格斯關(guān)于國家形成的兩個標志——“公共權(quán)力”和“地域組織”的產(chǎn)生——成為中國學(xué)者討論中國國家起源的依據(jù)，這也大大局限了中國先秦史學(xué)的理論探討。在《家庭、私有制和國家的起源》中，恩格斯的確提及國家形成的兩點依據(jù)——按地區(qū)劃分其國民和凌駕于整個社會之上的公共權(quán)利的設(shè)立：“國家和舊的氏族組織不同的地方，第一點就是它按地區(qū)來劃分它的國民……第二個不同點是公共權(quán)力的設(shè)立”[5]但不應(yīng)忽視的是，恩格斯是基于古希臘、古羅馬和日耳曼國家形成的歷史而總結(jié)出這兩點的，是基于完全不同于東方社會歷史的西方社會歷史演化而總結(jié)出來的理論。而東方社會特別是中國具有濃厚的氏族血緣特征，地域組織產(chǎn)生的時間較晚，戰(zhàn)國時期變法思潮中產(chǎn)生的郡縣制當為地緣政治和地域組織的標志，如果生硬地套用這兩個標準，中國古代社會國家的產(chǎn)生時間將較晚，夏是否是中國國家形成時期也要打一個大大的問號。

不過，隨著研究的深入，馬克思對不同地區(qū)文明的產(chǎn)生路徑的論述受到重視，東方亞細亞社會的異質(zhì)性特質(zhì)被剝離了出來：“從古代社會產(chǎn)生的路徑而言，各式古代的文明小孩，在其出生時也有區(qū)別”[6]，對不同文明產(chǎn)生方式應(yīng)加以區(qū)別對待，進行“同情之理解”的觀點得到越來越多學(xué)者的認可。對國家形成標志的修正也隨之出現(xiàn)，“一是階級或階層的存在；二是強制性權(quán)力系統(tǒng)的設(shè)立”[7]，按照這種觀點，夏商無疑是中國國家的形成時期，中國文明階段的源頭得以向前延伸。

由以上兩個案例可見，造成先秦史學(xué)研究的艱難局面與對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的僵化理解不無關(guān)系。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)本身就強調(diào)萬物之間的普遍聯(lián)系、主張動態(tài)地辯證地考察這種聯(lián)系，為了迎合一種觀念而扭曲現(xiàn)實的物質(zhì)實踐，這種削足適履的做法違背了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的宗旨。

三、馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)工具理性的科學(xué)運用與先秦史學(xué)理論范式的創(chuàng)新

結(jié)合中國30余年先秦史學(xué)研究不難看出，先秦史學(xué)研究領(lǐng)域的蓬勃局面與先秦史學(xué)理論范式創(chuàng)新不無關(guān)系，而先秦史學(xué)的理論創(chuàng)新又得益于對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)工具理性的科學(xué)運用，得益于對原有僵化思維范式的突破。

(一)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)工具理性的科學(xué)運用

科學(xué)運用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的工具理性，離不開對這種理性的科學(xué)定義。正如前文所述，如將馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)放在經(jīng)濟思想史發(fā)展的脈絡(luò)中，我們會清醒地認識到馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)也是特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物，也有其適用性和局限性。馬克思、恩格斯的很多思想與論斷是基于他們當時所面臨的社會實踐、針對當時的社會矛盾而言的，況且他們所搜集到的資料也不可避免地具有一定的片面性，這會導(dǎo)致其某些具體的言論不一定就具備科學(xué)的理性。如他們預(yù)測未來的社會主義革命會在資本主義經(jīng)濟發(fā)達的國家首先實現(xiàn)，這與后來十月革命首先爆發(fā)在俄國的現(xiàn)實實踐并不吻合?？梢姡绻茖W(xué)運用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的工具理性，一定要客觀區(qū)分其方法論精髓和具體的理論觀點。

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的唯物史觀和辯證唯物主義是其體系的工具理性和方法論精髓，是馬克思主義體系中最值得借鑒的科學(xué)工具。只有全面掌握這種工具，就可為我所用，并多了一種與這個世界對話的有效途徑。

至于馬克思、恩格斯的一些具體的理論觀點，很多因素都可能對之產(chǎn)生影響并使其不太客觀，這是完全正常的。要保證每一個觀點、每一個預(yù)測、每一種判斷都完全正確，這只有神才能做到。一般而言，凡人要做到這一點，必須滿足這些條件：掌握完全信息、運用完全科學(xué)理性的方法、具備完全理性的行為主體，這在現(xiàn)實中幾乎是不可能的。馬克思、恩格斯同樣也不可能做到。所以僅憑馬克思、恩格斯在某些前提假定或基于某些特定材料而得出的一些結(jié)論，就將之生搬硬套到中國的歷史演化之中，而且不敢稍有逾越，這本身就違反了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)所強調(diào)的唯物史觀，不具備科學(xué)理性。

因此，要科學(xué)運用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的工具理性，一定要突破本本主義和僵化思維。先秦史學(xué)理論范式的創(chuàng)新和史學(xué)研究的蓬勃發(fā)展就得益于對原有僵化思維的突破，得益于對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)工具理性的科學(xué)定義和借鑒。晁福林近三十年來先秦史研究所取得的豐碩成績，也歸因于“對此前三十年相關(guān)研究范式的超越”[8]，學(xué)術(shù)研究不再是政治的腳注，而應(yīng)回歸學(xué)術(shù)本身。

(二)先秦史學(xué)理論范式的創(chuàng)新

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)之外，符合馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)工具理性、具備科學(xué)解釋力的一些西方史學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、考古學(xué)等領(lǐng)域的理論范式進入中國學(xué)者的視野，如法國以布羅代爾為代表的年鑒學(xué)派的長時段理論、美國以賽維斯為代表的酋邦理論、荷蘭以克列遜為代表的早期國家理論等等，對這些理論的引入介紹、理性借鑒與創(chuàng)造性應(yīng)用漸成氣候，這也促使中國先秦史學(xué)研究呈現(xiàn)出多元理論碰撞與爭鳴。

具有代表性的例子：王震中受美國人類學(xué)家艾爾曼·塞維斯在解釋國家起源時的酋邦理論和弗里德的社會分層理論等理論范式的影響，在其《中國古代國家的起源與王權(quán)的形成》一書中提出了一個新的模式：大體平等的農(nóng)耕聚落→初步不平等及社會分化的中心聚落→都邑國家→復(fù)合制的王國→中央集權(quán)制的帝國，并將中國國家的形成過程概括為“邦國——王國——帝國三個階段和三種形態(tài)”[9]，這種解釋被晁福林、王坤鵬譽為“對中國新石器時代以來社會復(fù)雜性演化過程的一次深入的有重大學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義的探索”[10]。

同樣，晁福林受布羅代爾的長時段理論的啟發(fā)，對先秦的社會形態(tài)進行了重新的解讀，他認為在考察如此復(fù)雜的社會形態(tài)時，不能用一把尺子或一個單一的標準，而應(yīng)該考慮用多把尺子或多個標準，而布羅代爾的長時段理論恰恰強調(diào)的是諸如地理、經(jīng)濟、社會心理、社會組織等多因素的“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”，以布羅代爾的理論為依據(jù)，他得出其考察先秦社會性質(zhì)的一個基本思路：“西方古代社會由野蠻進入文明時代的時候，氏族解體為其明顯標志；而中國古代社會由野蠻進入文明時代的時候，氏族不僅長期存在，而且還有所發(fā)展”[11]，并認為中國的氏族時代濫觴于舊石器時代晚期，在戰(zhàn)國時期臨近尾聲，至秦統(tǒng)一六國終結(jié)。這種理論創(chuàng)新無疑是對原有五種生產(chǎn)方式說及“周秦之際”判斷的一個重大突破。

類似的理論范式創(chuàng)新在三十多年的先秦史研究中層出不窮，成為先秦史研究的一個鮮明特征。除此之外，先秦史學(xué)研究的對象也不再僅僅局限于古史分期、階級斗爭、社會性質(zhì)等領(lǐng)域，更多的諸如先秦社會思潮、哲學(xué)思想、社會思想、社會與文化轉(zhuǎn)型、社會變革、宗教思想、技術(shù)變遷、禮樂文化、生態(tài)環(huán)境等內(nèi)容都進入先秦史學(xué)研究者的視野。豐富的研究內(nèi)容進一步為先秦史學(xué)的理論范式創(chuàng)新提供了源頭活水。加之新時期諸如“上博簡”、殷墟甲骨、西周青銅器銘文等考古資料不斷涌現(xiàn)，新材料與理論創(chuàng)新的互動更加完善。沈長云在總結(jié)新時期先秦史研究成果時，將“理論創(chuàng)新”和“新材料的不斷發(fā)現(xiàn)”視為推動先秦史學(xué)研究不斷發(fā)展的兩大引擎[12]，其實，這兩者的互動更值得我們關(guān)注。

與此同時，西方學(xué)者的先秦史研究成果一批批被翻譯過來，這些學(xué)者一般都具備國際性視野，在研究中注重借鑒諸如考古學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等各學(xué)科的成熟理論范式，且能以中西比較的方法進行研究，如史華慈的《古代中國的思想世界》(2004)、葛瑞漢的《論道者》(1990)、安樂哲、郝大維的《漢哲學(xué)思維的文化探源》、費正清、賴肖爾的《中國傳統(tǒng)與變革》(2012)、李約瑟的《中國古代科學(xué)思想史》(2006)等。這些成果被引入國內(nèi)后又進一步開拓了國內(nèi)先秦史學(xué)研究者的視野，并進而促進了先秦史學(xué)的理論創(chuàng)新。

四、轉(zhuǎn)型背景下馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)之當代價值與中國化發(fā)展

當前中國正處于一個從傳統(tǒng)小農(nóng)社會向現(xiàn)代化工業(yè)社會轉(zhuǎn)化的社會大轉(zhuǎn)型時期，中國所選擇的社會主義道路決定了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在這種轉(zhuǎn)型背景下的決定性作用及重大理論價值。

(一)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的當代價值

以經(jīng)濟史學(xué)的眼光來看，中國的社會轉(zhuǎn)型從1840年鴉片戰(zhàn)爭開始就已啟動。在中國傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文明的這次碰撞中，中國以慘敗告終。之后，歷屆的中國政府都走在“求富”“強國”的路上，從洋務(wù)運動、戊戌變法、清末新政、辛亥革命、新民主主義革命到改革開放無不如此。

十月革命后，馬克思主義傳到中國，中國的新民主主義革命正式開始，此后，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)就與中國的歷史走向一路相隨。當前，中國的轉(zhuǎn)型還未完成，伴隨著改革開放又出現(xiàn)了諸如貧富分化加劇、分配失衡、權(quán)利尋租等社會現(xiàn)象，托馬斯·皮凱蒂的《21世紀資本論》在中國學(xué)者中引起熱議的原因之一就是因為他觸及了在中國國內(nèi)同樣嚴重的分配失衡問題，在中文版序言中，皮凱蒂強調(diào)“中國也出現(xiàn)了越來越多的寡頭”[13]，而這種嚴重的分配失衡與有損公平正義的社會現(xiàn)象與中國國家的社會主義性質(zhì)相沖突。

在這樣的背景下，唯物史觀和辯證唯物主義之外，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)另外兩個根本特征就顯得尤為重要：為無產(chǎn)階級和廣大人民群眾利益服務(wù)的政治立場和建立社會主義和共產(chǎn)主義的社會理想。越是問題眾多，越是到了轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，就越是考驗當政者的智慧和勇氣。而馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)恰恰因為這兩個基本特征為當政者提供了最好的理論工具，其政治立場和社會理想正是社會主義性質(zhì)的國家所應(yīng)該追求的。因此，不難想象，在現(xiàn)在和將來的很長一段時間內(nèi)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在中國的發(fā)展實踐中的重要指導(dǎo)價值。

(二)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的中國化發(fā)展

任何一種外來理論，如果想要在引入地取得發(fā)展，肯定要與當?shù)氐谋举|(zhì)要素進行融合，進行一定的本土化發(fā)展，否則無法生存，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)也不例外。從其在日本、俄羅斯和中國的發(fā)展過程中也不難看出這一點。

從先秦史學(xué)的理論創(chuàng)新和史學(xué)研究實踐來看，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)要想在中國本土取得長足的發(fā)展，就必須緊密地聯(lián)系中國實踐和中國經(jīng)驗，中國不同于西方的異質(zhì)性中國元素應(yīng)該與馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的唯物史觀與辯證唯物主義工具理性充分結(jié)合，如此，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在中國的發(fā)展必然令人矚目。

[責任編輯王銀娥]