趙麥茹

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,西安 710127)

長(zhǎng)期以來，受中國(guó)近現(xiàn)代以來歷史演化與路徑抉擇的影響，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的思想市場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域有著舉足輕重的地位，并深刻影響了近幾十年來各學(xué)科的學(xué)術(shù)研究，先秦史學(xué)研究也不例外。科學(xué)地理解馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性，成為各學(xué)科健康發(fā)展的重要影響因素之一。

一、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生及其工具理性

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征之一在于其以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基礎(chǔ)的世界觀和方法論。以這種方法論來看，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是特定歷史語境的產(chǎn)物，是馬克思、恩格斯等對(duì)當(dāng)時(shí)歷史變遷及人類實(shí)踐的深層思考，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并將之放在經(jīng)濟(jì)思想史的視野中加以考察，有助于我們對(duì)之進(jìn)行客觀理解和科學(xué)定義，這在學(xué)術(shù)研究中非常重要。

(一)經(jīng)濟(jì)思想史視野中的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)緣起

以經(jīng)濟(jì)思想史的宏大視野來看，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于西方資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，是馬克思、恩格斯基于當(dāng)時(shí)西方社會(huì)激烈的社會(huì)沖突和現(xiàn)實(shí)矛盾，對(duì)包括以德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、英法空想社會(huì)主義思想為代表的人類優(yōu)秀文化成果進(jìn)行批判性借鑒的成果。以當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)際運(yùn)動(dòng)的發(fā)展來看，隨著工人階層的崛起與壯大，工人運(yùn)動(dòng)的此起彼伏，馬恩思想的出現(xiàn)也成為一種必然，說到底，馬恩思想是基于西方社會(huì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)實(shí)踐而言的，是站在無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)來闡釋世界并對(duì)未來人類走向做出了預(yù)判。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為完整的思想體系的最終形成也是一個(gè)歷史的動(dòng)態(tài)演變過程。追根溯源，影響馬克思的學(xué)術(shù)思想眾多：大衛(wèi)·李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論、空想社會(huì)主義者對(duì)資本主義制度的批判和對(duì)未來的暢想、達(dá)爾文的自然選擇、黑格爾的辯證法、費(fèi)爾巴哈的唯物主義等等。通過對(duì)這些思想的科學(xué)借鑒，馬克思在勞動(dòng)二重性和剩余價(jià)值論基石上構(gòu)建起自己的理論體系。1867年，《資本論》第1卷出版。馬克思去世后，恩格斯根據(jù)其手稿整理出版了《資本論》第2卷和第3卷?？枴た即幕鶆t在恩格斯去世之后又整理出版了馬克思的《剩余價(jià)值理論》，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種體系正式建立。之后的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展而不斷演化[注]根據(jù)馬克思主義理論研究和建設(shè)工程《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》的劃分，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)歷經(jīng)五個(gè)發(fā)展階段：19世紀(jì)40年代到19世紀(jì)90年代，創(chuàng)立形成時(shí)期；19世紀(jì)90年代中期到俄國(guó)十月革命爆發(fā)前，經(jīng)歷研究挑戰(zhàn)的發(fā)展階段；十月革命勝利到20世紀(jì)50年代中期，廣泛傳播和發(fā)展的階段；20世紀(jì)50年代中期到80年代初，發(fā)展的曲折階段；20世紀(jì)八九十年代以來，重大挑戰(zhàn)中實(shí)現(xiàn)重大創(chuàng)新的階段。，其影響也忽強(qiáng)忽弱。

把馬恩思想放在經(jīng)濟(jì)思想史發(fā)展的脈絡(luò)中，馬恩思想僅是當(dāng)時(shí)西方思想市場(chǎng)的產(chǎn)品之一，是各種試圖解釋現(xiàn)實(shí)世界的聲音及理論之一。因?yàn)橹鲝堧A級(jí)斗爭(zhēng)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將其歸入激進(jìn)學(xué)派，并對(duì)其理論進(jìn)行了各種批判。布魯和格蘭特等人在肯定馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)的同時(shí)，又認(rèn)為其勞動(dòng)價(jià)值論、剝削理論、資本積累理論、階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)均“存在嚴(yán)重的缺陷”[1]。但就影響而言，馬恩思想一經(jīng)產(chǎn)生，便煥發(fā)出強(qiáng)勁的生命力，為當(dāng)時(shí)的國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)提供了強(qiáng)大的理論工具，甚至大大改變了歐洲的政治生態(tài)和世界政治地圖。巴黎公社起義、十月革命、二戰(zhàn)后的華約、中國(guó)新民主主義革命的勝利和改革開放后的中國(guó)奇跡，從人類社會(huì)發(fā)展歷程來看，沒有哪一種理論能夠產(chǎn)生如此強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)觀照，其實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值不容小覷。

(二)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性

厘清了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展脈絡(luò)，非常有助于我們科學(xué)界定馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性。雖然它只是諸多思想體系中的一種，但卻以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬔葸M(jìn)給我們提供了一種理解世界的理性工具。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征有四：以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基礎(chǔ)的世界觀和方法論；以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互作用為核心的經(jīng)濟(jì)分析體系；為無產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾利益服務(wù)的政治立場(chǎng)；建立社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的社會(huì)理想。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將其歸結(jié)為激進(jìn)學(xué)派的依據(jù)一般是就后兩點(diǎn)而言的，而當(dāng)代中國(guó)恰恰是因?yàn)楹髢牲c(diǎn)才將馬克思主義作為信仰長(zhǎng)期堅(jiān)持，新中國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)也注定馬克思主義將在以后的中國(guó)發(fā)展與轉(zhuǎn)型中發(fā)揮極其重要的指導(dǎo)作用。

即使拋開政治立場(chǎng)和社會(huì)理想，僅就前兩點(diǎn)而言，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就已為我們提供了認(rèn)識(shí)這個(gè)世界和萬物規(guī)律的理性工具。馬克思主義唯物史觀最值得稱道的方法論意義就在于：“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”[2]。同時(shí)，既強(qiáng)調(diào)萬事萬物之間的普遍整體聯(lián)系，又精準(zhǔn)地從中剝離出理解其聯(lián)系的關(guān)鍵——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用：“一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系。當(dāng)然，生產(chǎn)就其單方面形式來說也決定于其他要素”[3]。這兩點(diǎn)結(jié)合起來，就成為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具價(jià)值貢獻(xiàn)。

二、對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的僵化理解與先秦史學(xué)研究的艱難探索

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)化發(fā)展本身也歷經(jīng)曲折，影響這種歷程的馬克思主義思想源流主要有兩個(gè)：來自日本的馬克思主義和來自俄國(guó)的馬克思主義，且因傳播過程中的思想詮釋與交鋒，這兩種馬克思主義都不可避免地帶有來源國(guó)本身的特色。中國(guó)學(xué)者在接受并應(yīng)用這樣的理論作為指導(dǎo)來研究中國(guó)學(xué)術(shù)問題時(shí)，如不對(duì)之加以分辨而僵化理解，就容易產(chǎn)生各種問題。先秦史學(xué)研究中的艱難探索可作為有效的案例來說明這一點(diǎn)。

(一)五種生產(chǎn)方式說與中國(guó)古史分期和社會(huì)性質(zhì)界定

五種生產(chǎn)方式說，即我們非常熟知的人類社會(huì)發(fā)展階段說，人類歷經(jīng)原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，并最終到達(dá)共產(chǎn)主義社會(huì)，各個(gè)階段的生產(chǎn)方式與其社會(huì)性質(zhì)緊密契合。長(zhǎng)期以來，五種生產(chǎn)方式說成為指導(dǎo)中國(guó)先秦史學(xué)研究者的不二法則，加之毛澤東當(dāng)時(shí)有一個(gè)基本判斷，認(rèn)為中國(guó)大概是在周秦之際由奴隸社會(huì)進(jìn)入封建社會(huì)的，這兩者結(jié)合起來，使得當(dāng)時(shí)的先秦史學(xué)研究者花費(fèi)了大量的時(shí)間在爭(zhēng)論古史分期問題上，雖則形成了各種意見[注]最有影響的是范文瀾、翦伯贊的“西周封建說”、郭沫若的“春秋戰(zhàn)國(guó)之際封建說”。另有秦統(tǒng)一封建說、春秋封建說、東漢封建說、魏晉封建說、北朝封建說等。參見胡鐘達(dá)《再評(píng)五種生產(chǎn)方式說》，載于《歷史研究》1986年第1期。，但均沒有突破前兩種基調(diào)，稍有逾越，則會(huì)受到?jīng)_擊，如否定奴隸社會(huì)的雷海宗、李鴻哲在1957年被劃為右派，受到批判。而且因把大量精力聚焦在分期及社會(huì)性質(zhì)、階級(jí)斗爭(zhēng)問題上，導(dǎo)致研究范圍過窄。甚至于為了迎合五種社會(huì)形態(tài)說，對(duì)不利于此說的史實(shí)采取了回避的態(tài)度，沈長(zhǎng)云對(duì)這種局限性進(jìn)行了專門的總結(jié)論述[4]。

改革開放后，學(xué)術(shù)界也迎來了思想解放的春天。學(xué)者們開始反思：中國(guó)到底有無奴隸社會(huì)？中國(guó)的社會(huì)形態(tài)一定要按照西方的經(jīng)驗(yàn)來解釋嗎？社會(huì)形態(tài)之外的諸如政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)習(xí)俗等在內(nèi)的諸多有價(jià)值的內(nèi)容是否該被納入討論范圍重點(diǎn)研究？進(jìn)而有學(xué)者對(duì)五種生產(chǎn)方式說的科學(xué)性也產(chǎn)生了質(zhì)疑，大家開始意識(shí)到“五種生產(chǎn)方式說”是20世紀(jì)30年代斯大林為了服務(wù)于其路線斗爭(zhēng)所提出來的，是馬克思主義在蘇聯(lián)的本土化發(fā)展，并非原來馬克思主義體系的內(nèi)容。理論探索的枷鎖被打破后，先秦史學(xué)的研究才迎來了長(zhǎng)足的發(fā)展。中國(guó)無奴隸社會(huì)的觀點(diǎn)得到越來越多學(xué)者的擁護(hù)，晁福林、沈長(zhǎng)云、張廣志等人就是其中的代表人物。對(duì)西方史學(xué)、考古學(xué)、文化學(xué)等理論的借鑒開始蔚然成風(fēng)，先秦史學(xué)的研究生態(tài)也因此迎來了新的格局。

(二)國(guó)家形成的“兩個(gè)標(biāo)志”與中國(guó)國(guó)家起源

長(zhǎng)期以來，恩格斯關(guān)于國(guó)家形成的兩個(gè)標(biāo)志——“公共權(quán)力”和“地域組織”的產(chǎn)生——成為中國(guó)學(xué)者討論中國(guó)國(guó)家起源的依據(jù)，這也大大局限了中國(guó)先秦史學(xué)的理論探討。在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，恩格斯的確提及國(guó)家形成的兩點(diǎn)依據(jù)——按地區(qū)劃分其國(guó)民和凌駕于整個(gè)社會(huì)之上的公共權(quán)利的設(shè)立：“國(guó)家和舊的氏族組織不同的地方，第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來劃分它的國(guó)民……第二個(gè)不同點(diǎn)是公共權(quán)力的設(shè)立”[5]但不應(yīng)忽視的是，恩格斯是基于古希臘、古羅馬和日耳曼國(guó)家形成的歷史而總結(jié)出這兩點(diǎn)的，是基于完全不同于東方社會(huì)歷史的西方社會(huì)歷史演化而總結(jié)出來的理論。而東方社會(huì)特別是中國(guó)具有濃厚的氏族血緣特征，地域組織產(chǎn)生的時(shí)間較晚，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期變法思潮中產(chǎn)生的郡縣制當(dāng)為地緣政治和地域組織的標(biāo)志，如果生硬地套用這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)古代社會(huì)國(guó)家的產(chǎn)生時(shí)間將較晚，夏是否是中國(guó)國(guó)家形成時(shí)期也要打一個(gè)大大的問號(hào)。

不過，隨著研究的深入，馬克思對(duì)不同地區(qū)文明的產(chǎn)生路徑的論述受到重視，東方亞細(xì)亞社會(huì)的異質(zhì)性特質(zhì)被剝離了出來：“從古代社會(huì)產(chǎn)生的路徑而言，各式古代的文明小孩，在其出生時(shí)也有區(qū)別”[6]，對(duì)不同文明產(chǎn)生方式應(yīng)加以區(qū)別對(duì)待，進(jìn)行“同情之理解”的觀點(diǎn)得到越來越多學(xué)者的認(rèn)可。對(duì)國(guó)家形成標(biāo)志的修正也隨之出現(xiàn)，“一是階級(jí)或階層的存在；二是強(qiáng)制性權(quán)力系統(tǒng)的設(shè)立”[7]，按照這種觀點(diǎn)，夏商無疑是中國(guó)國(guó)家的形成時(shí)期，中國(guó)文明階段的源頭得以向前延伸。

由以上兩個(gè)案例可見，造成先秦史學(xué)研究的艱難局面與對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的僵化理解不無關(guān)系。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就強(qiáng)調(diào)萬物之間的普遍聯(lián)系、主張動(dòng)態(tài)地辯證地考察這種聯(lián)系，為了迎合一種觀念而扭曲現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)實(shí)踐，這種削足適履的做法違背了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗旨。

三、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)工具理性的科學(xué)運(yùn)用與先秦史學(xué)理論范式的創(chuàng)新

結(jié)合中國(guó)30余年先秦史學(xué)研究不難看出，先秦史學(xué)研究領(lǐng)域的蓬勃局面與先秦史學(xué)理論范式創(chuàng)新不無關(guān)系，而先秦史學(xué)的理論創(chuàng)新又得益于對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)工具理性的科學(xué)運(yùn)用，得益于對(duì)原有僵化思維范式的突破。

(一)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)工具理性的科學(xué)運(yùn)用

科學(xué)運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性，離不開對(duì)這種理性的科學(xué)定義。正如前文所述，如將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)放在經(jīng)濟(jì)思想史發(fā)展的脈絡(luò)中，我們會(huì)清醒地認(rèn)識(shí)到馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物，也有其適用性和局限性。馬克思、恩格斯的很多思想與論斷是基于他們當(dāng)時(shí)所面臨的社會(huì)實(shí)踐、針對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾而言的，況且他們所搜集到的資料也不可避免地具有一定的片面性，這會(huì)導(dǎo)致其某些具體的言論不一定就具備科學(xué)的理性。如他們預(yù)測(cè)未來的社會(huì)主義革命會(huì)在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家首先實(shí)現(xiàn)，這與后來十月革命首先爆發(fā)在俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐并不吻合?？梢?，如果要科學(xué)運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性，一定要客觀區(qū)分其方法論精髓和具體的理論觀點(diǎn)。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯物史觀和辯證唯物主義是其體系的工具理性和方法論精髓，是馬克思主義體系中最值得借鑒的科學(xué)工具。只有全面掌握這種工具，就可為我所用，并多了一種與這個(gè)世界對(duì)話的有效途徑。

至于馬克思、恩格斯的一些具體的理論觀點(diǎn)，很多因素都可能對(duì)之產(chǎn)生影響并使其不太客觀，這是完全正常的。要保證每一個(gè)觀點(diǎn)、每一個(gè)預(yù)測(cè)、每一種判斷都完全正確，這只有神才能做到。一般而言，凡人要做到這一點(diǎn)，必須滿足這些條件：掌握完全信息、運(yùn)用完全科學(xué)理性的方法、具備完全理性的行為主體，這在現(xiàn)實(shí)中幾乎是不可能的。馬克思、恩格斯同樣也不可能做到。所以僅憑馬克思、恩格斯在某些前提假定或基于某些特定材料而得出的一些結(jié)論，就將之生搬硬套到中國(guó)的歷史演化之中，而且不敢稍有逾越，這本身就違反了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的唯物史觀，不具備科學(xué)理性。

因此，要科學(xué)運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性，一定要突破本本主義和僵化思維。先秦史學(xué)理論范式的創(chuàng)新和史學(xué)研究的蓬勃發(fā)展就得益于對(duì)原有僵化思維的突破，得益于對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)工具理性的科學(xué)定義和借鑒。晁福林近三十年來先秦史研究所取得的豐碩成績(jī)，也歸因于“對(duì)此前三十年相關(guān)研究范式的超越”[8]，學(xué)術(shù)研究不再是政治的腳注，而應(yīng)回歸學(xué)術(shù)本身。

(二)先秦史學(xué)理論范式的創(chuàng)新

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，符合馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)工具理性、具備科學(xué)解釋力的一些西方史學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、考古學(xué)等領(lǐng)域的理論范式進(jìn)入中國(guó)學(xué)者的視野，如法國(guó)以布羅代爾為代表的年鑒學(xué)派的長(zhǎng)時(shí)段理論、美國(guó)以賽維斯為代表的酋邦理論、荷蘭以克列遜為代表的早期國(guó)家理論等等，對(duì)這些理論的引入介紹、理性借鑒與創(chuàng)造性應(yīng)用漸成氣候，這也促使中國(guó)先秦史學(xué)研究呈現(xiàn)出多元理論碰撞與爭(zhēng)鳴。

具有代表性的例子：王震中受美國(guó)人類學(xué)家艾爾曼·塞維斯在解釋國(guó)家起源時(shí)的酋邦理論和弗里德的社會(huì)分層理論等理論范式的影響，在其《中國(guó)古代國(guó)家的起源與王權(quán)的形成》一書中提出了一個(gè)新的模式：大體平等的農(nóng)耕聚落→初步不平等及社會(huì)分化的中心聚落→都邑國(guó)家→復(fù)合制的王國(guó)→中央集權(quán)制的帝國(guó)，并將中國(guó)國(guó)家的形成過程概括為“邦國(guó)——王國(guó)——帝國(guó)三個(gè)階段和三種形態(tài)”[9]，這種解釋被晁福林、王坤鵬譽(yù)為“對(duì)中國(guó)新石器時(shí)代以來社會(huì)復(fù)雜性演化過程的一次深入的有重大學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義的探索”[10]。

同樣，晁福林受布羅代爾的長(zhǎng)時(shí)段理論的啟發(fā)，對(duì)先秦的社會(huì)形態(tài)進(jìn)行了重新的解讀，他認(rèn)為在考察如此復(fù)雜的社會(huì)形態(tài)時(shí)，不能用一把尺子或一個(gè)單一的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該考慮用多把尺子或多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而布羅代爾的長(zhǎng)時(shí)段理論恰恰強(qiáng)調(diào)的是諸如地理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)心理、社會(huì)組織等多因素的“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”，以布羅代爾的理論為依據(jù)，他得出其考察先秦社會(huì)性質(zhì)的一個(gè)基本思路：“西方古代社會(huì)由野蠻進(jìn)入文明時(shí)代的時(shí)候，氏族解體為其明顯標(biāo)志；而中國(guó)古代社會(huì)由野蠻進(jìn)入文明時(shí)代的時(shí)候，氏族不僅長(zhǎng)期存在，而且還有所發(fā)展”[11]，并認(rèn)為中國(guó)的氏族時(shí)代濫觴于舊石器時(shí)代晚期，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期臨近尾聲，至秦統(tǒng)一六國(guó)終結(jié)。這種理論創(chuàng)新無疑是對(duì)原有五種生產(chǎn)方式說及“周秦之際”判斷的一個(gè)重大突破。

類似的理論范式創(chuàng)新在三十多年的先秦史研究中層出不窮，成為先秦史研究的一個(gè)鮮明特征。除此之外，先秦史學(xué)研究的對(duì)象也不再僅僅局限于古史分期、階級(jí)斗爭(zhēng)、社會(huì)性質(zhì)等領(lǐng)域，更多的諸如先秦社會(huì)思潮、哲學(xué)思想、社會(huì)思想、社會(huì)與文化轉(zhuǎn)型、社會(huì)變革、宗教思想、技術(shù)變遷、禮樂文化、生態(tài)環(huán)境等內(nèi)容都進(jìn)入先秦史學(xué)研究者的視野。豐富的研究?jī)?nèi)容進(jìn)一步為先秦史學(xué)的理論范式創(chuàng)新提供了源頭活水。加之新時(shí)期諸如“上博簡(jiǎn)”、殷墟甲骨、西周青銅器銘文等考古資料不斷涌現(xiàn)，新材料與理論創(chuàng)新的互動(dòng)更加完善。沈長(zhǎng)云在總結(jié)新時(shí)期先秦史研究成果時(shí)，將“理論創(chuàng)新”和“新材料的不斷發(fā)現(xiàn)”視為推動(dòng)先秦史學(xué)研究不斷發(fā)展的兩大引擎[12]，其實(shí)，這兩者的互動(dòng)更值得我們關(guān)注。

與此同時(shí)，西方學(xué)者的先秦史研究成果一批批被翻譯過來，這些學(xué)者一般都具備國(guó)際性視野，在研究中注重借鑒諸如考古學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等各學(xué)科的成熟理論范式，且能以中西比較的方法進(jìn)行研究，如史華慈的《古代中國(guó)的思想世界》(2004)、葛瑞漢的《論道者》(1990)、安樂哲、郝大維的《漢哲學(xué)思維的文化探源》、費(fèi)正清、賴肖爾的《中國(guó)傳統(tǒng)與變革》(2012)、李約瑟的《中國(guó)古代科學(xué)思想史》(2006)等。這些成果被引入國(guó)內(nèi)后又進(jìn)一步開拓了國(guó)內(nèi)先秦史學(xué)研究者的視野，并進(jìn)而促進(jìn)了先秦史學(xué)的理論創(chuàng)新。

四、轉(zhuǎn)型背景下馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之當(dāng)代價(jià)值與中國(guó)化發(fā)展

當(dāng)前中國(guó)正處于一個(gè)從傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)向現(xiàn)代化工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)化的社會(huì)大轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國(guó)所選擇的社會(huì)主義道路決定了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在這種轉(zhuǎn)型背景下的決定性作用及重大理論價(jià)值。

(一)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代價(jià)值

以經(jīng)濟(jì)史學(xué)的眼光來看，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始就已啟動(dòng)。在中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文明的這次碰撞中，中國(guó)以慘敗告終。之后，歷屆的中國(guó)政府都走在“求富”“強(qiáng)國(guó)”的路上，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、清末新政、辛亥革命、新民主主義革命到改革開放無不如此。

十月革命后，馬克思主義傳到中國(guó)，中國(guó)的新民主主義革命正式開始，此后，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就與中國(guó)的歷史走向一路相隨。當(dāng)前，中國(guó)的轉(zhuǎn)型還未完成，伴隨著改革開放又出現(xiàn)了諸如貧富分化加劇、分配失衡、權(quán)利尋租等社會(huì)現(xiàn)象，托馬斯·皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》在中國(guó)學(xué)者中引起熱議的原因之一就是因?yàn)樗|及了在中國(guó)國(guó)內(nèi)同樣嚴(yán)重的分配失衡問題，在中文版序言中，皮凱蒂?gòu)?qiáng)調(diào)“中國(guó)也出現(xiàn)了越來越多的寡頭”[13]，而這種嚴(yán)重的分配失衡與有損公平正義的社會(huì)現(xiàn)象與中國(guó)國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)相沖突。

在這樣的背景下，唯物史觀和辯證唯物主義之外，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)另外兩個(gè)根本特征就顯得尤為重要：為無產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾利益服務(wù)的政治立場(chǎng)和建立社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的社會(huì)理想。越是問題眾多，越是到了轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，就越是考驗(yàn)當(dāng)政者的智慧和勇氣。而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰因?yàn)檫@兩個(gè)基本特征為當(dāng)政者提供了最好的理論工具，其政治立場(chǎng)和社會(huì)理想正是社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)家所應(yīng)該追求的。因此，不難想象，在現(xiàn)在和將來的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐中的重要指導(dǎo)價(jià)值。

(二)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)化發(fā)展

任何一種外來理論，如果想要在引入地取得發(fā)展，肯定要與當(dāng)?shù)氐谋举|(zhì)要素進(jìn)行融合，進(jìn)行一定的本土化發(fā)展，否則無法生存，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。從其在日本、俄羅斯和中國(guó)的發(fā)展過程中也不難看出這一點(diǎn)。

從先秦史學(xué)的理論創(chuàng)新和史學(xué)研究實(shí)踐來看，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要想在中國(guó)本土取得長(zhǎng)足的發(fā)展，就必須緊密地聯(lián)系中國(guó)實(shí)踐和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)不同于西方的異質(zhì)性中國(guó)元素應(yīng)該與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯物史觀與辯證唯物主義工具理性充分結(jié)合，如此，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展必然令人矚目。

[責(zé)任編輯王銀娥]