李 鑫

華中師范大學，湖北 武漢 430079

一、《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》的關系

《刑事訴訟法》體現(xiàn)了人權(quán)保障的具體程序，它規(guī)定了各種追訴程序、當事人的訴訟權(quán)利以及審判機關的權(quán)力范圍，符合程序法的特征。而《監(jiān)察法》兼具程序法和實體法的特征，從實體方面出發(fā)，《監(jiān)察法》規(guī)定了監(jiān)察對象和對相關人員的具體處分內(nèi)容，從程序方面出發(fā)，《監(jiān)察法》規(guī)定了一系列具體的調(diào)查措施，比如談話、訊問和詢問等。因此，研究監(jiān)察工作與刑事司法工作的功能以及進行銜接的正當性依據(jù)是很現(xiàn)實的問題?！侗O(jiān)察法》主要集中于處置職務犯罪，而《刑事訴訟法》是對各種犯罪的偵查、起訴和審判。因此，二者在職務犯罪上都起著舉足輕重的作用，互為表里。將案件移交檢察機關并不是司法工作的結(jié)束，此時更需要檢察機關和審判機關發(fā)揮自身的作用，它們共同完成對職務犯罪的處理。

二、監(jiān)察機關與公安機關的銜接

如監(jiān)察機關調(diào)查時力量不足需要支持，必定少不了公安機關的協(xié)助。同時，監(jiān)察機關采取技術調(diào)查措施時，應交由公安機關執(zhí)行，涉及被調(diào)查人需要通緝的情況，也需要公安機關幫助。監(jiān)察活動的主體是監(jiān)察機關，監(jiān)察機關和公安機關的協(xié)助關系是監(jiān)察機關處于主導地位具有決定權(quán)，公安機關更多的是人力資源的配合。

三、監(jiān)察機關與檢察機關的銜接

監(jiān)察機關的調(diào)查程序并不是刑事訴訟程序，因此在案件交接后涉及案件材料的移交等程序銜接問題，監(jiān)察機關收集的證據(jù)在檢察機關審查起訴時是不是能直接作為起訴的依據(jù)，這就需要對證據(jù)進行具體的標準審查。因此，研究監(jiān)察調(diào)查證據(jù)轉(zhuǎn)化的具體適用標準問題，是處理監(jiān)察程序調(diào)查證據(jù)，審查起訴證據(jù)銜接的必要步驟。

四、監(jiān)察機關與審判機關的銜接

《監(jiān)察法》對被調(diào)查人的辯護權(quán)并沒有進行明文規(guī)定，因此監(jiān)察機關辦理的案件與刑事辯護監(jiān)察機關辦理的案件的辯護問題是需要落實的。那么，在監(jiān)察調(diào)查階段或者補充調(diào)查階段被調(diào)查人是否能夠得到律師的幫助是一個非常重要的問題。在刑事訴訟活動中，律師的幫助對于犯罪嫌疑人的合法權(quán)益是必不可少的，幫助其收集，保全證據(jù)等，這樣可以避免偵查人員非法取證。然而《監(jiān)察法》關于律師進行幫助的問題并沒有涉及，那么就不能依照《刑事訴訟法》的規(guī)定為被調(diào)查人員行使各種有利于自身利益保護的權(quán)利。監(jiān)察機關的留置措施和逮捕的強制措施都是一種限制人身自由的措施，處于留置狀態(tài)的被調(diào)查人員，可能處于被動無援的狀態(tài)，從社會穩(wěn)定和諧發(fā)展的層面來說，此時被調(diào)查人員是否能夠得到幫助也是一個很重要的問題。筆者認為，監(jiān)察機關涉及的職務類犯罪，很多具有重要影響，考慮到社會影響和國家穩(wěn)定的層面，律師介入不一定是正確的，但是監(jiān)察機關也應當設立內(nèi)部的法律援助服務，這樣既可以保證調(diào)查人員的合法權(quán)益，也可以維護國家利益。

五、監(jiān)察工作與刑事司法工作銜接的必要性

我國的《刑事訴訟法》是為了保障《刑法》的實施，在《刑事訴訟法》的許多規(guī)定當中，我們可以看出我國法律的正當程序要求。而《監(jiān)察法》的許多規(guī)定也體現(xiàn)著正當程序的要求，比如對被調(diào)查人采取留置措施的適用條件、適用情形、批準的程序問題，留置的場所和期限都進行了規(guī)定?！侗O(jiān)察法》第40條規(guī)定和《刑事訴訟法》第59條規(guī)定都體現(xiàn)了對以非法方法收集證據(jù)的方法進行規(guī)制，同時《監(jiān)察法》對監(jiān)察機關在收集審查證據(jù)的適用標準提出嚴格要求，要求與刑事審判關于證據(jù)的標準和要求一致，這也充分體現(xiàn)《刑事訴訟法》與《監(jiān)察法》都強調(diào)正當程序的原則。因此，監(jiān)察機關和刑事司法機關銜接有正當程序的基礎，為共同預防和打擊職務違法犯罪提供了依據(jù)。