劉晉松

呼和浩特職業(yè)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051

在雙方達(dá)成合同約定后，具有約束對(duì)方的能力。在合作期間應(yīng)該并秉承著誠(chéng)實(shí)守信的原則，履行自身的責(zé)任和義務(wù)，不能隨意變更或者解除合同。但合作期間，受到相關(guān)因素的影響，會(huì)出現(xiàn)不可控的事實(shí)情況，因此在履行合同內(nèi)容的過程中會(huì)出現(xiàn)與合約不符合的情況，對(duì)于順利履行合約內(nèi)容產(chǎn)生了不利影響。例如在合同中存在一方不按照規(guī)定的內(nèi)容承擔(dān)具體的責(zé)任。針對(duì)這種情況，為了合理的保護(hù)合同主體的經(jīng)濟(jì)效益，因此提供了救濟(jì)方式，對(duì)于利益受到的侵害的一方進(jìn)行一定程度的賠償。各國(guó)的法律制度中對(duì)于這項(xiàng)內(nèi)容也進(jìn)行了規(guī)定，在特殊情況下，合同當(dāng)事人為了保護(hù)自身利益可以解除合同關(guān)系。

一、合同法定解除的含義和范圍

雙方達(dá)成合作合作關(guān)系后，未執(zhí)行合同內(nèi)容，合同主體運(yùn)用法定解除權(quán)終止和另一方的合作關(guān)系就是合同法定解除的內(nèi)容。在《中華人民共和國(guó)合同法》第94條中規(guī)定了合同主體自行解除合同關(guān)系的幾種情況。首先，由于不可抗力導(dǎo)致的不能履約行為。其次，合同債務(wù)沒有被履行。再次，履行債務(wù)超出規(guī)定期限，最終也沒有執(zhí)行。最后，得到法律許可的其他情況。學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)司在合同法定解除的相關(guān)問題上存在一定的爭(zhēng)議，主要包括兩個(gè)方面。首先，解除合同和進(jìn)行損害賠償是否能構(gòu)成同時(shí)成立的關(guān)系。其次如果合同法定解除和損害賠償構(gòu)成了同時(shí)成立的關(guān)系，對(duì)于損害賠償?shù)木唧w范圍應(yīng)該通過什么樣的方式界定。

二、法定解除和損害賠償

各國(guó)法學(xué)界針對(duì)合同解除和損害賠償能夠同時(shí)成立存在兩種觀點(diǎn)：選擇主義和兩立主義。選擇主義就是二選一，沒有同時(shí)存在的可能性。兩立主義就是認(rèn)可了合同法定解除和損害賠償構(gòu)成同時(shí)成立的關(guān)系。在這個(gè)問題上原有的國(guó)民法典中在建立邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性的基礎(chǔ)上堅(jiān)持了選擇主義。合同關(guān)系存在才具有損害賠償?shù)膯栴}，因此合同解除后，損害賠償也就不成立了。合同主體對(duì)于這兩種行為只能選擇其一。兩立主義主張解除合同后，合作關(guān)系轉(zhuǎn)為了清算關(guān)系，因此合約不存在的情況下，違約方對(duì)于另一方仍然需要進(jìn)行損害賠償。

三、界定損害賠償?shù)姆秶?/h2>

國(guó)家頒布《中華人民共和國(guó)合同法》后，第97條規(guī)定了合同法定解除的相關(guān)內(nèi)容：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！钡@條法律內(nèi)容沒有規(guī)定損害賠償?shù)木唧w范圍，因此在這個(gè)問題上學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界一直沒有形成統(tǒng)一的意見，對(duì)于同一案件會(huì)產(chǎn)生不同的判決結(jié)果。針對(duì)合同解除后的損害賠償進(jìn)行界定和研究具有十分重要的意義。在界定范圍之前，對(duì)于信賴?yán)婧吐男欣娴膿p害賠償內(nèi)容以及存在的意義要清楚。如果成立了合同關(guān)系，當(dāng)事人成功執(zhí)行信賴合同而發(fā)生了行為上的改變，這時(shí)就產(chǎn)生了信賴?yán)妗Ｒ话闱闆r下信賴?yán)鎿p害賠償理論認(rèn)為，當(dāng)事人在信任合同的形勢(shì)下發(fā)生了自身行為上的改變，解除雙方具有的合同關(guān)系后，應(yīng)該對(duì)于這種行為進(jìn)行一定程度的賠償。但是履行利益損害賠償理論和這種理論不同，它認(rèn)定如果出現(xiàn)了違約現(xiàn)象，終止了雙方的合作關(guān)系，那么沒有出現(xiàn)違約行為的一方本應(yīng)獲取的履行效益就消失了，對(duì)于沒有出現(xiàn)違約行為的一方來說多少是有些不公平的，因此違約方應(yīng)該根據(jù)合同的相關(guān)內(nèi)容對(duì)于另一方進(jìn)行賠償。上述的觀點(diǎn)都存在一定的理論觀點(diǎn)進(jìn)行支撐，在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上基本成立。例如瑞士稅法所采用的就是信賴?yán)鎿p害賠償方式，而日本采用的是履行利益損害賠償方式。建立合同關(guān)系后，對(duì)于合同主體具有一定的約束力，能夠限制雙方的不正當(dāng)行為，堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)守信的基本原則，履行合同中的相關(guān)內(nèi)容。如果合同法定解除是由于當(dāng)事人不履行合同內(nèi)容造成的，終止合同關(guān)系后的損害賠償一般以信賴?yán)鏋橹鳌?duì)于出現(xiàn)違約行為的一方來說是有利的。這種界定損害賠償范圍的方式不僅不能保護(hù)合同主體的基本利益，還有出現(xiàn)更多的違約行為，違反了市場(chǎng)交易秩序中公平公正的處理原則。

四、結(jié)束語(yǔ)

解除合同關(guān)系是保護(hù)合同主體的權(quán)益，在法律允許的情況下能夠決定合同的存續(xù)關(guān)系。在對(duì)多個(gè)國(guó)家和地區(qū)運(yùn)行的合同法進(jìn)行分析研究的基礎(chǔ)上得知，大部分國(guó)家都堅(jiān)持兩立主義，對(duì)于解除合同關(guān)系和損害賠償同時(shí)成立的行為給予支持針對(duì)損害賠償問題，對(duì)于實(shí)際的范圍進(jìn)行劃分時(shí)，不同的國(guó)家的做法不同，但主要有兩個(gè)方面：信賴?yán)婧吐男欣?。在?shí)際的司法程序中，我們國(guó)家運(yùn)行的《合同法》之中針對(duì)界定損害賠償實(shí)際范圍的問題沒有建立明確的規(guī)定，因此在在合同法定解除的實(shí)踐中關(guān)于這個(gè)問題有待進(jìn)一步的探討和研究。