陳雨薇 陳 兵 楊珺雅

西華大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、法學(xué)院，四川 成都 610039

數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，使人類擁有了“永久”記憶。[1]但對(duì)于那些過(guò)時(shí)的、不當(dāng)?shù)膫€(gè)人信息，人們提出其需要被遺忘。2014年，歐洲法院根據(jù)《歐盟數(shù)據(jù)指令》裁決支持岡薩雷斯案中原告的訴求，并確認(rèn)了“被遺忘權(quán)”。

一、“被遺忘權(quán)”的獨(dú)立性論證

廣泛認(rèn)為，被遺忘權(quán)指數(shù)據(jù)主體要求搜索引擎運(yùn)營(yíng)商對(duì)網(wǎng)絡(luò)上涉及自身不好的、不相關(guān)的、過(guò)分的信息的鏈接予以刪除的權(quán)利。

(一)被遺忘權(quán)與名譽(yù)權(quán)的區(qū)別

被遺忘權(quán)的權(quán)利主體行使權(quán)利的目的在于消除社會(huì)對(duì)其的不利影響，與名譽(yù)權(quán)極為相似。但侵害名譽(yù)權(quán)的方式常是通過(guò)侮辱、誹謗等手段損害他人名譽(yù)；而被遺忘權(quán)則是因過(guò)時(shí)、不當(dāng)?shù)膫€(gè)人信息不符現(xiàn)在實(shí)際，而降低他人的社會(huì)評(píng)價(jià)。

(二)被遺忘權(quán)與隱私權(quán)的區(qū)別

有學(xué)者認(rèn)為“被遺忘權(quán)”是信息主體基于“隱私自主”而要求數(shù)據(jù)控制者刪除有關(guān)個(gè)人的數(shù)字痕跡的權(quán)利。[2]兩者比較來(lái)看，隱私權(quán)強(qiáng)調(diào)的是非公開(kāi)的、隱秘不想為人所知的信息，而被遺忘權(quán)針對(duì)的是已被合法公布在網(wǎng)絡(luò)上的過(guò)時(shí)的信息。

(三)一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)與個(gè)人信息權(quán)之爭(zhēng)

個(gè)人信息權(quán)是指信息主體對(duì)自己的個(gè)人信息所享有的進(jìn)行支配并排除他人非法利用的權(quán)利。[3]有學(xué)者認(rèn)為被遺忘權(quán)也體現(xiàn)了信息主體支配信息。因此，將被遺忘權(quán)納入個(gè)人信息權(quán)進(jìn)行立保護(hù)即可。

但被遺忘權(quán)這一法律制度是為了滿足人們獲得社會(huì)諒解的人格需求，[4]這是一般人格權(quán)中人格尊嚴(yán)的具體體現(xiàn)。因此，被遺忘權(quán)有其獨(dú)立性，應(yīng)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)。

二、我國(guó)對(duì)于過(guò)時(shí)個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀

(一)立法層面

我國(guó)目前并沒(méi)有被遺忘權(quán)制度。但在《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》中規(guī)定個(gè)人信息主體有正當(dāng)理由時(shí)有權(quán)要求刪除其個(gè)人信息?？梢哉J(rèn)為，這是我國(guó)法律體系中最接近歐盟被遺忘權(quán)制度的規(guī)定。[5]

(二)司法層面

從我國(guó)首例以被遺忘權(quán)被侵犯為由而提起的訴訟——任某玉訴某搜索引擎公司案來(lái)看，我國(guó)司法實(shí)踐領(lǐng)域并未承認(rèn)被遺忘權(quán)，而是采用利益正當(dāng)性和受法律保護(hù)必要性標(biāo)準(zhǔn)予以判斷、衡量。也即以是否屬于值得保護(hù)的民事利益為標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行分析和裁判的。

(三)執(zhí)法層面

執(zhí)法上的突出問(wèn)題有：一，義務(wù)主體不明確。二，技術(shù)限制帶來(lái)困難和挑戰(zhàn)。三，面對(duì)龐大的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，執(zhí)法部門難免有所疏忽。

三、我國(guó)建立被遺忘權(quán)制度保護(hù)過(guò)時(shí)個(gè)人信息的必要性

(一)人格尊嚴(yán)保護(hù)層面

人格尊嚴(yán)，是指人作為法律主體應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)和尊重。

人們查找、利用信息越來(lái)越方便，但不可回避的是被過(guò)時(shí)的、會(huì)降低社會(huì)評(píng)價(jià)的信息影響的人越來(lái)越多。因此，人格尊嚴(yán)的保護(hù)手段也不能停滯不前，對(duì)于傳統(tǒng)手段所不能涵蓋的信息領(lǐng)域有必要予以重視并給予保護(hù)。

(二)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)

被遺忘權(quán)產(chǎn)生于歐盟，已達(dá)到相對(duì)發(fā)達(dá)的水平。而被遺忘權(quán)在強(qiáng)調(diào)個(gè)人言論自由的美國(guó)，雖發(fā)展較緩，但“橡皮擦法案”等也是蘊(yùn)含被遺忘權(quán)精神內(nèi)涵的。國(guó)際社會(huì)也必將更重視此方面的保護(hù)。

四、構(gòu)建被遺忘權(quán)制度的建議

(一)現(xiàn)有法律體系

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，該條中的“刪除”以及通知、知道規(guī)則，對(duì)于被遺忘權(quán)制度的構(gòu)建留下了可能性。其一，被遺忘權(quán)可歸納于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)下；其二，被遺忘權(quán)侵權(quán)從其性質(zhì)上應(yīng)該適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則與第三十六條相一致。

(二)未來(lái)的立法

上述方法有一定局限性，因?yàn)楸贿z忘權(quán)具有人格權(quán)性質(zhì)，而在現(xiàn)有體系下并未對(duì)其加以確認(rèn)，沒(méi)有權(quán)利何來(lái)救濟(jì)？若直接通過(guò)《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行保護(hù)，難免讓人對(duì)其法理產(chǎn)生疑惑，也不利于法律的體系化。

目前，學(xué)者呼吁民法典中單獨(dú)設(shè)立“人格權(quán)編”，這正是將被遺忘權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以定義的契機(jī)。同時(shí)在民法典的“侵權(quán)責(zé)任編”中規(guī)定相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)方式，對(duì)“人格權(quán)編”中的被遺忘權(quán)予以呼應(yīng)。從而形成完整的、體系化的權(quán)利保護(hù)模式。

五、結(jié)語(yǔ)

被遺忘權(quán)制度，能夠保護(hù)社會(huì)評(píng)價(jià)不受過(guò)時(shí)的、不當(dāng)?shù)膫€(gè)人信息影響，滿足人們渴望被諒解的人格尊嚴(yán)需要。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境復(fù)雜的中國(guó)構(gòu)建被遺忘權(quán)制度具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。相信學(xué)界有關(guān)被遺忘權(quán)的討論還將長(zhǎng)期存在，中國(guó)被遺忘權(quán)制度也有著很大發(fā)展空間。