楊偉康

河南三門峽市委黨校，河南 三門峽 472100

從新中國(guó)成立之初，對(duì)土地改革的發(fā)展步伐一刻沒有停止過。早在2014年，在我國(guó)就出臺(tái)了若干條關(guān)于土地改革的政策，強(qiáng)調(diào)保護(hù)農(nóng)民的個(gè)體承包權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)效益的增長(zhǎng)。土地三權(quán)分離的概念是在2015年提出的，這項(xiàng)政策的提出給土地改革增添了新的內(nèi)容。具有十分重要的意義。但是土地改革的三權(quán)分離政策是否符合當(dāng)今時(shí)代下的法律標(biāo)準(zhǔn)，還是一個(gè)值得探討的問題。

一、法治社會(huì)下土地三權(quán)分離的簡(jiǎn)述

首先，從改革思維的角度來審視三權(quán)分離的政策。在政府的三權(quán)分離政策頒布之前，承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是一個(gè)整體的，但是當(dāng)土地改革推行之后，經(jīng)營(yíng)權(quán)從整體的范圍中分離出來。如果對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)和承包權(quán)的意義加以研究，發(fā)現(xiàn)兩者還存在很大的差異，經(jīng)營(yíng)權(quán)允許抵押，而承包權(quán)不能進(jìn)行抵押。將這兩種權(quán)利分開，可以增強(qiáng)農(nóng)民抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，保障農(nóng)民的個(gè)人權(quán)益。在新的土地三權(quán)分離政策實(shí)施之后，新的農(nóng)村土地制度逐漸的完善，農(nóng)民的各種土地權(quán)益也逐漸的分離開來。在這個(gè)條件下，農(nóng)民就有更多的經(jīng)營(yíng)自主性。對(duì)這三種權(quán)益加以分析比較，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)更具有控制性，承包權(quán)有著很強(qiáng)的封閉性。從某種意義上來說，土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)更可以看作是農(nóng)民的個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)，農(nóng)民自主對(duì)其進(jìn)行控制，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的交易，獲得最大化的經(jīng)濟(jì)效益。

接著從經(jīng)濟(jì)思維的角度下來看待土地的三權(quán)分離政策，出臺(tái)土地的三權(quán)分離政策，主要是要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為農(nóng)民帶去更多的實(shí)惠和利益，所以進(jìn)行土地的三權(quán)分離最終的目的要?dú)w結(jié)到經(jīng)濟(jì)上。在經(jīng)營(yíng)承包權(quán)的范疇下，包含了承包和經(jīng)營(yíng)兩種權(quán)利，農(nóng)民可以將土地的所有權(quán)承包給個(gè)人，這樣其他的人便獲得了對(duì)于土地的使用權(quán)。當(dāng)土地三權(quán)分離的政策落實(shí)之后，承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)便被分開，農(nóng)民進(jìn)行土地轉(zhuǎn)讓只是使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，承包權(quán)還在自己的手中。土地的三權(quán)分離政策涉及到相關(guān)的產(chǎn)權(quán)問題，如果要農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，就要對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理的資源配置。產(chǎn)權(quán)有著很強(qiáng)的約束性，但其卻可以轉(zhuǎn)讓。將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)知識(shí)融入到土地的三權(quán)分離的政策中，可以有效實(shí)現(xiàn)權(quán)利的分離，讓農(nóng)民獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益。

最后從法律的視角下看待農(nóng)村的三權(quán)分離問題，在進(jìn)行土地三權(quán)分離的期間，法律思維處在一個(gè)比較隱形的位置上，很多的研究學(xué)者并沒有意識(shí)到法律在其中的重要性。從法律的角度來說，產(chǎn)權(quán)和權(quán)利還有著很大的差異，權(quán)利更能夠體現(xiàn)出法律的思維。雖然產(chǎn)權(quán)可以解釋農(nóng)村土地的三權(quán)分離問題，但是為了強(qiáng)調(diào)改革的規(guī)范性，必須要用法律的思維，推行我國(guó)的相關(guān)政策，讓法學(xué)知識(shí)貫穿在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域中。從表面來看，土地的三權(quán)分離政策體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)思維，但是從政策的本質(zhì)研究，也體現(xiàn)了法律思維，只有在符合法律的基礎(chǔ)上，土地的三權(quán)分離才能得以實(shí)現(xiàn)。

二、土地三權(quán)分離體現(xiàn)的問題

在當(dāng)前的土地三權(quán)分離政策中，權(quán)能和權(quán)利的概念被混淆，其兩者存在很大的差別，權(quán)能主要是指權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，如果將所有權(quán)作為例子，所有權(quán)的權(quán)能指從財(cái)產(chǎn)中獲得的收益等。要對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分，權(quán)利受到法律的保護(hù)，而權(quán)能卻沒有。在有些相關(guān)文件中，還會(huì)片面的將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)解釋為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，這種理解是錯(cuò)誤的，權(quán)利的分離并不能夠代表權(quán)能的分離，權(quán)能和權(quán)利是相互獨(dú)立的。還有對(duì)于土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和國(guó)企的經(jīng)營(yíng)權(quán)概念的混淆，土地的三權(quán)分離是從國(guó)有企業(yè)的權(quán)利分離得到的靈感，國(guó)有企業(yè)最先實(shí)行經(jīng)營(yíng)權(quán)和承包權(quán)兩種權(quán)利的分離，而土地改革效仿此，也進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)權(quán)和承包權(quán)的分離。但是兩者有著較大的差異，土地三權(quán)分離的重點(diǎn)更偏于經(jīng)濟(jì)思維，而國(guó)企的經(jīng)營(yíng)權(quán)更強(qiáng)調(diào)法治思維。

三、法制觀念下土地三權(quán)分離的策略

要想在法制觀念中實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地的三權(quán)分離，首先要尊重農(nóng)民的所有權(quán)，無論推行了怎樣的政策，農(nóng)民是土地的主人這一點(diǎn)無法更改。要將農(nóng)民作為三權(quán)分離的受益者，使農(nóng)民切切實(shí)實(shí)的得到收益，要明確土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的區(qū)別。接著是要更新土地承包的觀念，原有的經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)不適合時(shí)代的發(fā)展，要及時(shí)的更新觀念。要賦予農(nóng)民的成員權(quán)，政府還可以提供股田證，最后要充分調(diào)動(dòng)法學(xué)家參與其中，只有在法治思維下明確相關(guān)的概念和權(quán)利，形成基本的法制框架，才能夠滿足土地政策實(shí)施的要求。如果只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，就會(huì)和法律觀念下的三權(quán)分離相違背，不利于土地三權(quán)分離政策的推行。