陳芳娟 何敏敏 金宏剛

（312000 浙江省紹興市越城區(qū)人民法院 浙江 紹興）

一、民間借貸案件的基本情況及新特點

（一）案件數(shù)量居高不下

隨著國際國內(nèi)經(jīng)濟形勢的變化和國家金融政策的調(diào)整，企業(yè)經(jīng)營困難等都影響到民間借貸借款人的償還能力。借款人喪失償債能力或惡意逃債等情況屢屢發(fā)生，促使民間借貸糾紛長期處于增長態(tài)勢。2013年-2017年，Y區(qū)法院民間借貸案件的收案數(shù)量分別為1535件、1787件、2501件、2549件、3178件。其中2015年民間借貸的案件數(shù)量有明顯增長，較2013年增長了62.93%；2016年與2015年的數(shù)量基本持平，到2017年數(shù)量又有明顯增長，較2015年增長了27.07%。

（二）案件送達難、判決比例高

造成送達難的主要原因有：①出借人對于借款人的個人信息等辨別能力較為有限，容易造成其所掌握的借款人電話、住址、身份證號等基本信息不準(zhǔn)確。②部分借款人的戶籍地與實際居住地不一致。③外來人口的流入及民間借貸在地域上的擴展，借款人戶籍為外市或外省的情況越來越多，地域上的距離導(dǎo)致送達困難；外來人口流動性較大，實際居住地難以掌握。④部分借款人惡意躲避債務(wù)，頻繁更換手機號碼或惡意拒接法院電話，不配合法院送達；有的外出避債下落不明。以上各種原因?qū)е旅耖g借貸案件公告送達比例高，直接導(dǎo)致審理周期較長。因案件公告送達多，借款人因各種原因不到庭參加訴訟多，導(dǎo)致案件缺席審理較多，以判決方式結(jié)案的較多。以2017年為例，Y區(qū)法院審結(jié)的民間借貸糾紛案件為3039件，其中判決的為1863件，占比為61.3%。

（三）借貸主體從民事主體向商事主體轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)的民間借貸一般發(fā)生在親戚、朋友、同學(xué)等熟人之間，以日常生活需要為目的，是非專門性的私人借貸，法律關(guān)系較為簡單。隨著民間融資規(guī)模的不斷擴大，第三方融資機構(gòu)、信息咨詢服務(wù)機構(gòu)等開始介入民間借貸行為。甚至出現(xiàn)了專門從事放貸的“職業(yè)放貸人”和民間“食利”階層，使流向分散、信息不透明的民間借貸行為趨于組織化、公開化。其在暢通借貸渠道的同時，也給民間借貸帶來了風(fēng)險和隱患，導(dǎo)致民間借貸關(guān)系交錯復(fù)雜。

（四）借貸形式從傳統(tǒng)模式向網(wǎng)絡(luò)模式發(fā)展

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融不斷活躍和創(chuàng)新，P2P網(wǎng)貸平臺已然成為一種新型的、主流的借貸方式。Y區(qū)法院自2016年以來，涉及P2P網(wǎng)貸平臺的民間借貸案件數(shù)量持續(xù)增加。大部分該類案件的借貸關(guān)系均是通過R公司運營的居間+風(fēng)險準(zhǔn)備金模式的P2P平臺達成。借貸雙方均在該公司運營的網(wǎng)貸平臺進行實名注冊，點擊同意該網(wǎng)貸平臺所提供的借款協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)條款，并通過第三方支付平臺實現(xiàn)借款本金的支付和本息的償還。在借款逾期時，出借人可以把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給R公司，也可以自己直接起訴主張債權(quán)。

（五）借貸法律關(guān)系從單一性向復(fù)合性發(fā)展

現(xiàn)Y區(qū)法院審理的民間借貸案件中，不僅僅只是資金出借的單一法律關(guān)系，而是與婚姻家庭糾紛、房地產(chǎn)糾紛、合伙糾紛、投資理財糾紛等其他法律關(guān)系相互交織。例如合伙人退伙后，沒有及時退還到投資款，而是打了一張借條作為債權(quán)憑證。有的在簽訂借款合同的同時，簽訂房屋買賣合同，約定在借款逾期不能清償?shù)那闆r下，由借款人協(xié)助出借人辦理房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移登記，用房屋來抵償債務(wù)。在某些委托理財或投資中，一旦投資的項目失敗，款項無法收回，委托人往往以借貸法律關(guān)系來法院起訴。

二、民間借貸案件審理中常見的疑難問題

（一）借款本金的認(rèn)定問題

1.利息預(yù)先在本金中扣除

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。該規(guī)定對預(yù)先扣除利息的本金認(rèn)定是十分明確的。但是在實際借貸的操作中，大部分職業(yè)放貸人為了規(guī)避上述司法解釋的規(guī)定，確實將借款合同或借條上約定的借款金額足額匯入借款人的賬戶，并讓借款人出具收條，依據(jù)十分充足。但是私下往往還存在另一套交易，即借款人在借款交付之前或交付當(dāng)時將利息以現(xiàn)金方式支付給出借人，或匯到出借人指定的第三人賬戶，而出借人不給借款人出具任何收息憑證。在訴訟中，借款人會對該部分利息提出抗辯，但出借人矢口否認(rèn)，一般情況下，借款人也很難對此進行舉證，只能承擔(dān)舉證不利的后果。法院對于此類情況的查證也十分困難。

2.利息轉(zhuǎn)化為本金

在借款人未能按期還款，并要求續(xù)借款項或存在多次借款的情況下，出借人往往會要求借款人重新對借款進行結(jié)算，并將所欠利息和本金相加后作為新的借款金額。盡管《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條對此種情況如何認(rèn)定本金進行了規(guī)定，但是在司法實踐中的情況復(fù)雜多變，難以計算。如最后結(jié)算憑證中的借款是分多次發(fā)生，利息和本金經(jīng)過多次結(jié)算，有些因為時間久了，對于本金金額及交付時間說不清楚，導(dǎo)致案件審理中很難進行計算。有些出借人甚至根本就不認(rèn)可結(jié)算憑證中的金額存在利息，借款人雖然提出包含利息的抗辯，但又無法舉證證明。

（二）借款利息的認(rèn)定問題

1.陰陽利息的約定

即在借款憑證中約定的利息符合法律規(guī)定，然雙方口頭約定并實際支付的利息遠遠高于法律規(guī)定的最高限額，并且利息多數(shù)是以現(xiàn)金方式支付，出借人也未出具收款憑證。在案件審理中，出借人往往對高利息矢口否認(rèn)，有的甚至否認(rèn)收到過利息。借款人又難以對支付的高利息進行舉證，法院也難以查明，最后根據(jù)舉證規(guī)則，借款人往往承擔(dān)舉證不利的后果。

2.咨詢費、服務(wù)費等中介費用成為規(guī)避法定利率限制的形式

某些職業(yè)放貸人多與提供中介服務(wù)的公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，如出借人是中介服務(wù)公司的工作人員、法定代表人、高級管理人或股東，其提供的出借資金可能來源于中介公司，利息收入實際上亦歸屬于中介公司，同時中介公司還向借款人收取服務(wù)費、咨詢費等中介費用。上述做法實際是將借款的收益通過一個“名義”出借人進行了拆分，從而規(guī)避了法定利率的限制。在此類案件中，法院也很難對中介費用進行處理。

（三）民刑交叉的處理問題

民間借貸領(lǐng)域中極易發(fā)生詐騙、非法吸收公眾存款等刑事犯罪。司法實踐中，各地法院對于民間借貸民刑交叉案件的司法處理模式主要有以下幾種：①一律不予受理。即民間借貸案件的被告涉嫌詐騙或非法吸收公眾存款等經(jīng)濟犯罪，則一律不予受理。②先予受理，待進入實體審理階段后，查明案涉借款確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，裁定駁回起訴，全案移送公安或檢察機關(guān)。③先予受理，在審理階段認(rèn)為債務(wù)人確有經(jīng)濟犯罪嫌疑，且民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，裁定中止審理，待刑事訴訟程序終結(jié)后再恢復(fù)審理。④根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，區(qū)分民、刑事兩個不同的法律關(guān)系，認(rèn)為民事合同效力不因債務(wù)人涉嫌犯罪而受影響，并遵循民刑分離模式，在刑事程序中對被告人是否構(gòu)成犯罪進行評價，在民事程序中對民事合同的法律效力進行判斷。以上不同的處理模式主要是由于我國現(xiàn)行法律規(guī)定厘定不清，不同的司法解釋對于“先刑后民”還是“民刑分離”態(tài)度并不一致，導(dǎo)致司法實踐中產(chǎn)生諸多困惑。

先刑后民要求刑事阻卻民事，即對受害人提起的民商事訴訟不予受理或受理后駁回起訴。從法理上而言，駁回起訴的前提是原告不享有訴權(quán)，但實際情況并非如此。一方面，原告的起訴在程序上符合我國民事訴訟法規(guī)定的條件；另一方面，只有在實體審理的過程中，法院才能發(fā)現(xiàn)民間借貸案件可能涉嫌經(jīng)濟犯罪，而即使涉嫌犯罪，行為人簽訂的借貸合同涉及私法調(diào)整的范疇，仍應(yīng)依據(jù)民商事法律規(guī)范予以評價。且刑事案件偵查的結(jié)果具有兩種可能性，一種是行為人構(gòu)成犯罪，另一種是行為人不構(gòu)成犯罪。在行為人不構(gòu)成犯罪的情形下，民商事訴訟中原告的一個符合法律要求的起訴被強行終結(jié)，客觀上剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)和實體請求權(quán)。另外，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，犯罪嫌疑人潛逃長期不能歸案時，往往使得偵查工作和起訴工作處于停滯狀態(tài)，刑事訴訟無法順利進行，即使有充分的證據(jù)證明其有犯罪事實，但因我國刑事訴訟中并未規(guī)定缺席審判制度，刑事追究無法啟動。如采用刑民分離的司法處理模式，則拋開其中的刑事因素，受害人不僅可以提起民事訴訟，而且法院也可以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查明認(rèn)定相關(guān)事實，并缺席判決行為人承擔(dān)民事責(zé)任，受害人就可以憑生效判決請求法院執(zhí)行行為人的財產(chǎn)。因此，無論是基于公民意思自治的私法原則，還是從保護受害人權(quán)益的角度出發(fā)，采用刑民分離的司法處理模式，其實質(zhì)是賦予了受害人程序選擇權(quán)，能夠最大限度地維護受害人的合法權(quán)益。除非存在著民事案件的審理必須依據(jù)刑事案件審理結(jié)果的情形，民事案件和刑事案件應(yīng)當(dāng)分別進行處理，各自依據(jù)相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則和歸責(zé)原則，認(rèn)定因不同法律事實而引發(fā)的刑、民事案件的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任。

三、防范民間借貸風(fēng)險、化解民間借貸糾紛的建議

（一）加強監(jiān)管，打擊非法借貸

建議著重從控制金融風(fēng)險、維護金融安全和社會穩(wěn)定的角度加強對民間借貸活動的監(jiān)管力度，政府需要從維護社會公眾權(quán)益的角度出發(fā)審視民間借貸活動中的風(fēng)險，為民間金融活動的引導(dǎo)和規(guī)范工作指明方向。建議加強銀行、工商、行業(yè)協(xié)會和個體民營協(xié)會之間的協(xié)調(diào)溝通，共同建立民間借貸活動的共享數(shù)據(jù)庫、監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)和風(fēng)險預(yù)警機制，全方位了解民間借貸資金流動和利率定價，對高危借貸行為和風(fēng)險聚集點及時發(fā)出預(yù)警。同時要加強對擔(dān)保公司、信息中介等經(jīng)營機構(gòu)的日常監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊非法吸收公眾存款、賭博犯罪、套路貸等違法犯罪行為。

（二）加大宣傳，提高風(fēng)險意識

當(dāng)事人風(fēng)險意識薄弱是民間借貸糾紛產(chǎn)生的重要原因之一。在民間借貸案件的審理過程中，因當(dāng)事人風(fēng)險防范意識不足，借貸手續(xù)不規(guī)范，使得法院對借貸事實認(rèn)定困難，不利于維護當(dāng)事人的利益。建議政府部門和司法機關(guān)通過報紙、電視、電臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體，以宣傳報道、風(fēng)險警示、以案說法等方式，強化公眾對民間借貸法律知識的了解和認(rèn)識，充分認(rèn)知民間借貸可能存在的風(fēng)險，提高借貸雙方的風(fēng)險防范意識和能力，抵制非法借貸、抵制暴利誘惑、遠離非法集資。要加大誠信理念的宣傳力度，樹立誠信為本的信用理念，努力消除誠信缺失導(dǎo)致的各種弊端存在的空間，營造良好的社會環(huán)境，引導(dǎo)民間借貸良性運行。

（三）強化職權(quán)，妥善化解糾紛

在民間借貸案件的處理過程中，法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮審判職能作用，加大調(diào)解力度，加強與人民調(diào)解委員會、行業(yè)協(xié)會等社會組織的合作，共同努力化解矛盾、平息糾紛，保護合理合法的民間借貸行為。同時要注意甄別以各種合法形式掩蓋的非法金融活動，防止少數(shù)企業(yè)或個人規(guī)避金融監(jiān)管、牟取非法利益。另外，法院生效判決的執(zhí)行是當(dāng)事人權(quán)利的最終實現(xiàn)途徑，要進一步加大民間借貸案件的執(zhí)行力度，對故意拖延執(zhí)行、逃避債務(wù)履行、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為予以嚴(yán)厲打擊，通過司法拘留、限制高消費、打擊拒執(zhí)罪等多種方式，督促被執(zhí)行人履行義務(wù)，有效保護當(dāng)事人的生效判決利益。