郭雅麗

（100088 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 北京）

一、贈(zèng)與合同的任意撤銷

合同法規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，這就是贈(zèng)與的任意撤銷。該撤銷之所以有“任意”之名，在于對(duì)于非經(jīng)公證之贈(zèng)與以及非具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)之贈(zèng)與而言，在贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移前，贈(zèng)與人無須任何理由，即可撤銷。

（一）贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移

任意撤銷的財(cái)產(chǎn)只能在財(cái)產(chǎn)合同履行之前及時(shí)，即以前沒有轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)。為什么財(cái)產(chǎn)可以以電力轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)任意撤銷？這是因?yàn)?，在某些情況下，在財(cái)產(chǎn)合同成立后，捐贈(zèng)者在接受財(cái)產(chǎn)的材料，經(jīng)濟(jì)或心理準(zhǔn)備的情況下撤銷了財(cái)產(chǎn)，特別是如果收件人已接受財(cái)產(chǎn)。如果捐贈(zèng)者必須歸還有天賦的財(cái)產(chǎn)，則捐贈(zèng)者取消財(cái)產(chǎn)，這對(duì)接受者是不公平的，違背了誠實(shí)信用原則。雖然財(cái)產(chǎn)是捐贈(zèng)者的單方面無償行為，但在這種情況下，捐贈(zèng)者撤回財(cái)產(chǎn)也可能對(duì)接受者造成某些損害并對(duì)社會(huì)道德產(chǎn)生影響。因此，為了平衡財(cái)產(chǎn)合同當(dāng)事人的利益，維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性，合同法對(duì)財(cái)產(chǎn)合同被撤銷后轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)前必須作出的財(cái)產(chǎn)加以限制。 “優(yōu)先財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓前”不僅包括優(yōu)惠財(cái)產(chǎn)未交付給收件人，還包括轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的手續(xù)，而且優(yōu)惠財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付給收件人，但它應(yīng)在不處理財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移程序的情況下處理。如果有天賦的財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)讓其權(quán)利，則捐贈(zèng)者不得隨意撤銷該財(cái)產(chǎn)。如果部分資優(yōu)財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)讓其權(quán)利，則任意撤銷的財(cái)產(chǎn)僅限于未轉(zhuǎn)讓其權(quán)利的部分，以維持財(cái)產(chǎn)合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)的穩(wěn)定性。

（二）須非為具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同

《合同法》對(duì)贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)的范圍進(jìn)行了限制，即具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不得行使任意撤銷權(quán)。對(duì)于有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同來說，贈(zèng)與人不僅負(fù)有承諾贈(zèng)與的法律義務(wù)，而且負(fù)有賑災(zāi)扶貧救困的道德義務(wù)。

二、贈(zèng)與合同的法定撤銷

贈(zèng)與合同的法定撤銷，是指在出現(xiàn)法律規(guī)定的可以撤銷的特定情形時(shí)，贈(zèng)與人取得撤銷贈(zèng)與合同的權(quán)利。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)發(fā)生下列事由時(shí)，贈(zèng)與人或其繼承人、代理人可以行使撤銷權(quán)撤銷贈(zèng)與：

（一）受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬

如果收件人嚴(yán)重侵犯了捐贈(zèng)者或捐贈(zèng)者的近親，這表明財(cái)產(chǎn)合同所依據(jù)的情感基礎(chǔ)將不復(fù)存在，并且根據(jù)它，財(cái)產(chǎn)合同也將失去其意義。因此，法律賦予捐贈(zèng)者有權(quán)撤銷財(cái)產(chǎn)。此要求要求：首先，必須侵犯收件人。收件人的侵權(quán)行為不僅限于直接侵犯捐贈(zèng)人或其近親的個(gè)人法律利益。收件人有侵犯國家利益或社會(huì)法律利益的罪行，如妨礙選舉，誣告，偽證，偽造等。同時(shí)也適用于侵犯個(gè)人合法權(quán)益的罪行。第二，侵權(quán)的對(duì)象是捐贈(zèng)者或捐贈(zèng)者的近親。第三，違反行為必須在很大程度上進(jìn)行，而不是輕微的一般違規(guī)行為。什么是嚴(yán)重違規(guī)行為，中國的合同法沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)際操作上的困難。中國臺(tái)灣的民法規(guī)定，接受者的行為必須在刑罰處罰的范圍內(nèi)。如果只是一般性侵權(quán)并且不構(gòu)成犯罪，則不會(huì)發(fā)生撤銷捐贈(zèng)者的權(quán)利。法國民法規(guī)定，“當(dāng)受讓人犯下虐待，輕罪或侮辱捐贈(zèng)者的罪行”時(shí)，如果接受者有義務(wù)采取行動(dòng)，有天賦的人可以撤銷該財(cái)產(chǎn)。意大利民法典規(guī)定，“只有當(dāng)接受者違反本法第463,2和3條的規(guī)定，或者如果接受者故意嚴(yán)重傷害捐贈(zèng)者或故意贈(zèng)送財(cái)產(chǎn)，則屬于嚴(yán)重?fù)p害財(cái)產(chǎn)的情況該人的遺囑是允許以財(cái)產(chǎn)合同所依據(jù)的情感基礎(chǔ)為受害者的任何行為。這里不僅包括受益人對(duì)捐贈(zèng)者及其近親的犯罪行為，還包括受讓人對(duì)捐贈(zèng)者及其近親的道德聲譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害的行為。

（二）受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行

如果受贈(zèng)人沒有扶養(yǎng)能力或喪失了扶養(yǎng)能力的，則其不履行扶養(yǎng)義務(wù)有客觀原因，贈(zèng)與人不具有撤銷贈(zèng)與的法定權(quán)利。

（三）受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)

這一要件要求：財(cái)產(chǎn)合同規(guī)定收件人有一定的義務(wù)；捐贈(zèng)者已將財(cái)產(chǎn)送給收件人；收件人不履行財(cái)產(chǎn)合同中規(guī)定的義務(wù)。在有義務(wù)的財(cái)產(chǎn)合同中，接收方應(yīng)履行商定的義務(wù)。在捐贈(zèng)者將有天賦的財(cái)產(chǎn)交給收件人之后，如果捐贈(zèng)者未能履行其義務(wù)，捐贈(zèng)者可以撤銷財(cái)產(chǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為，如果附加的義務(wù)由于收件人的優(yōu)點(diǎn)而未能履行或不必要，則捐贈(zèng)者不得撤銷該財(cái)產(chǎn)?！爸腥A人民共和國合同法”第192條沒有區(qū)分不履行合同義務(wù)的原因，也存在一些缺陷。在此，筆者還認(rèn)為，當(dāng)收件人由于收件人不能歸屬于收件人而未能履行合同義務(wù)時(shí)，捐贈(zèng)人可能不行使撤回權(quán)。

三、贈(zèng)與合同的窮困撤銷

中國“合同法”第195條規(guī)定：“如果捐贈(zèng)者的經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重惡化并嚴(yán)重影響其生產(chǎn)或管理或家庭生活，他可能不再履行財(cái)產(chǎn)義務(wù)?！北疚牡囊?guī)定實(shí)際上給捐助者“困難”?！安蛔袷貦?quán)”意味著“窮人和辯護(hù)”。貧困防御的權(quán)利也被稱為辯護(hù)的迫切需要，拒絕辯護(hù)權(quán)或拒絕給予的權(quán)利，是財(cái)產(chǎn)合同中情況變化原則的具體體現(xiàn)。在訂立財(cái)產(chǎn)合同后，在特定情況下，捐贈(zèng)者可以行使貧困權(quán)，并拒絕履行其對(duì)收款人的義務(wù)而無需償還債務(wù)?！暗聡穹ǖ洹钡?19條規(guī)定：“由于在危機(jī)時(shí)刻經(jīng)常履行生計(jì)或法律支持義務(wù)，財(cái)產(chǎn)可能拒絕履行。”臺(tái)灣民法第418條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)和贈(zèng)品在那之后，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是顯而易見的，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)對(duì)他或她的生計(jì)有重大影響，或者阻礙他的維護(hù)義務(wù)的表演者可能拒絕履行財(cái)產(chǎn)。

事實(shí)上，根據(jù)誠信原則，財(cái)產(chǎn)合同具有在雙方協(xié)議確立后限制捐贈(zèng)者的效力。無論財(cái)產(chǎn)有什么變化，都應(yīng)該根據(jù)合同進(jìn)行，但由于財(cái)產(chǎn)合同是單一合同，“自我克制是一個(gè)人”“燒自己，照亮別人”的道德規(guī)范太高了對(duì)普通人的要求。因此，當(dāng)捐贈(zèng)者的財(cái)產(chǎn)狀況惡化時(shí)，法律就本著人性的精神創(chuàng)造了“不履行貧困權(quán)”，使捐贈(zèng)者“首先尋求自我實(shí)現(xiàn)，然后尋求人民”和“第一代”和后代。由此可以看出，捐贈(zèng)者的“窮人的不履行”實(shí)際上是對(duì)弱者的同情的道德規(guī)定。

但僅僅給予捐贈(zèng)者不良的防御并不足以保護(hù)捐贈(zèng)者的利益。因?yàn)樨毨У霓q護(hù)權(quán)不允許捐助者要求歸還財(cái)產(chǎn)作為撤銷權(quán)。然而，實(shí)際情況往往是捐助者處于兩難境地，經(jīng)濟(jì)極度惡化，難以維持生計(jì)。在這種情況下，即使財(cái)產(chǎn)義務(wù)的履行被停止，也無法幫助他擺脫困境。在這種情況下，捐贈(zèng)者是否有權(quán)撤銷已經(jīng)執(zhí)行過的部分？筆者同意這些學(xué)者的觀點(diǎn)，即公平正義和人道主義考慮的精神應(yīng)該賦予捐助者除了辯護(hù)權(quán)之外的拯救貧窮的權(quán)利。只有這樣，捐贈(zèng)者才能要求收件人歸還財(cái)產(chǎn)，以便從根本上解決捐助者的生活困境。